З"являються перші відгуки на проект закону про інформацію
06/01/2006 | Майдан-ІНФОРМ
Нагадаємо, кампанія "Для друку!", за якою ви могли спостерігати на сайті більше року, одна з причин того що з"явився цей проект Мінюсту.
Сам проект можна знайти тут:
http://minjust.gov.ua/?do=d&did=7486&sid=disc
Загалом, висновки в аналізі проекту, що надрукований на УП, наступні:
"Розроблена Мін'юстом нова редакція закону "Про інформацію" значно ближча до європейських стандартів порівняно з чинною редакцією, але законопроект поки що "сирий", схоже, навіть не досить вичитаний.
Але власне для того і існує публічне обговорення, щоб виправляти помилки.
Звертаємо вашу увагу на визначення ЗМІ:
Стаття 13. Масова інформація та її засоби
1. Масова інформація - це публічно поширювана друкована та аудіовізуальна інформація.
2. Друкованими засобами масової інформації є періодичні друковані видання (преса) - газети, журнали, тощо і разові видання з визначеним тиражем.
3. Аудіовізуальними (електронними) засобами масової інформації є: радіомовлення, телебачення, кіно, звукозапис, відеозапис, веб-сайти в мережі Інтернет тощо.
4. Порядок створення (заснування) та організації діяльності окремих засобів масової інформації визначаються законодавчими актами про ці засоби.
Фактично всі веб-сайти (навіть персональні сторінки та блоги) силоміць вписані в категорію ЗМІ. Це може призвести наприклад до того, що до малих сайтів можуть бути висунені вимоги, згідно закону, власники яких просто не в силах будуть виконати.
В якості варіанта рішення може бути добровольна реєстрація інтернет-сайтів ( у вигляді повідомлення) як ЗМІ.
Необхідно продумати варіант, коли б інтернет-ЗМІ також було б винесено в окремий клас, а не віднесено як зараз до аудіовізуальних ЗМІ. Одним словом, приєднуйтесь до обговорення!
Сам проект можна знайти тут:
http://minjust.gov.ua/?do=d&did=7486&sid=disc
Загалом, висновки в аналізі проекту, що надрукований на УП, наступні:
"Розроблена Мін'юстом нова редакція закону "Про інформацію" значно ближча до європейських стандартів порівняно з чинною редакцією, але законопроект поки що "сирий", схоже, навіть не досить вичитаний.
Але власне для того і існує публічне обговорення, щоб виправляти помилки.
Звертаємо вашу увагу на визначення ЗМІ:
Стаття 13. Масова інформація та її засоби
1. Масова інформація - це публічно поширювана друкована та аудіовізуальна інформація.
2. Друкованими засобами масової інформації є періодичні друковані видання (преса) - газети, журнали, тощо і разові видання з визначеним тиражем.
3. Аудіовізуальними (електронними) засобами масової інформації є: радіомовлення, телебачення, кіно, звукозапис, відеозапис, веб-сайти в мережі Інтернет тощо.
4. Порядок створення (заснування) та організації діяльності окремих засобів масової інформації визначаються законодавчими актами про ці засоби.
Фактично всі веб-сайти (навіть персональні сторінки та блоги) силоміць вписані в категорію ЗМІ. Це може призвести наприклад до того, що до малих сайтів можуть бути висунені вимоги, згідно закону, власники яких просто не в силах будуть виконати.
В якості варіанта рішення може бути добровольна реєстрація інтернет-сайтів ( у вигляді повідомлення) як ЗМІ.
Необхідно продумати варіант, коли б інтернет-ЗМІ також було б винесено в окремий клас, а не віднесено як зараз до аудіовізуальних ЗМІ. Одним словом, приєднуйтесь до обговорення!
Відповіді
2006.06.01 | DevRand
пропозиція поговорити
про цей проект.висловлюйте ваші зауваження, все таки закон про інформацію стосується всіх - і користувачів інтернету ледь не в першу чергу
2006.06.01 | ziggy_freud
фактично так. реєстрація сайту має бути добровільною
чому друковане видання накладом до 1000 не є ЗМІ, а сайт з відвідуванням 20 на день має ним вважатись?спілкування в форумах, чатах, лайв джорналі або месенджерах є спілкуванням приватних осіб. Поширювати однакові правила на професійний сайт новин і персональну сторінку дівчинки Маші некоректно. Це однаково що в кожного, хто має гітару, вимагати ліцензію на концертну діяльність.
2006.06.01 | Чучхе
Можна згадати прецеденти справ про образу честі,
Можна згадати прецеденти справ про образу честі, гідності та ділової репутації щодо СМІ.Дуже часто виникають питання, чи повинне друковане ЗМІ відповідати за передруківку якоїсь інформації з мережі інтернет. З одного боку, згідно закону видання не відповідають за передруки матеріалів, якщо вони даються з посиланням на першоджерело. З другого боку, це першоджерело за логікою має бути іншим засобом масової інформації, а Інтернет таким не може бути, тобто за використання матеріалу з мережі відповідати буде не автор матеріалу, а журналіст, який його використав.
Як на мене, найкращим виходом буде, щоб ті інтернет-видання, які хочуть вважатися засобами масової інформації просто пройшли реєстрацію в держкомпреси отримали свідотство, піддавалися б моніторингу влади і несли повну відповідальність за свої матеріали, однак при цьому були б повноцінними суб"єктами інформаційного ринку. Інші б сйти мали б статус приватних сторінок і їх інформація була б тільки особистою думкою авторів, на яку б було заборонено посилатися.