105 голосов Харьковского облсовета за отставку Авакова
06/03/2006 | Предсказамус
Ну, вот еще одна область ушла в голубизну.
Языкоозабоченные борцы за все, кроме того, что надо, вам не страшно?
Языкоозабоченные борцы за все, кроме того, что надо, вам не страшно?
Відповіді
2006.06.03 | Адвокат ...
Нічого, пан Аваков має усі шанси розпочати "Ірпеніяду"
І що робити відомо, і консультацію є у кого взяти.Предсказамус пише:
> Ну, вот еще одна область ушла в голубизну.
А вона з тієї "ґалубізьни",-- й не вилазила. Як що казати про більшість мешканців.
> Языкоозабоченные борцы за все, кроме того, что надо, вам не страшно?
А має?
2006.06.03 | Предсказамус
У него меньше нужных знакомых и больше уязвимых мест
Адвокат ... пише:> І що робити відомо, і консультацію є у кого взяти.
Не смешите.
> Предсказамус пише:
>> Ну, вот еще одна область ушла в голубизну.
> А вона з тієї "ґалубізьни",-- й не вилазила. Як що казати про більшість мешканців.
Это, наверное, кайфово - не любить город, в котором живешь. Вышел, глянул по сторонам, сплюнул от ненависти - и домой.
>> Языкоозабоченные борцы за все, кроме того, что надо, вам не страшно?
> А має?
А нет?
2006.06.03 | Адвокат ...
Я ґета.
Предсказамус пише:> Адвокат ... пише:
> > І що робити відомо, і консультацію є у кого взяти.
> Не смешите.
Чом нє? Досвід бондарьлоґів є не пересічним.
> > Предсказамус пише:
> >> Ну, вот еще одна область ушла в голубизну.
> > А вона з тієї "ґалубізьни",-- й не вилазила. Як що казати про більшість мешканців.
> Это, наверное, кайфово - не любить город, в котором живешь. Вышел, глянул по сторонам, сплюнул от ненависти - и домой.
Я не маю змальованих Вами почуттів. Я ставлю сь до мішта, де мешкаю спокійно.
> >> Языкоозабоченные борцы за все, кроме того, что надо, вам не страшно?
> > А має?
> А нет?
Вам тіко зара ті емоції прийшли?
2006.06.03 | Предсказамус
I see
Адвокат ... пише:> Чом нє? Досвід бондарьлоґів є не пересічним.
Потому, что если Харьков доподгребут, то таких продвинутых, что действовали в Ирпене, раскатают за неделю. А с учетом наличия у Авакова бизнеса - еще быстрее.
>> Это, наверное, кайфово - не любить город, в котором живешь. Вышел, глянул по сторонам, сплюнул от ненависти - и домой.
> Я не маю змальованих Вами почуттів. Я ставлю сь до мішта, де мешкаю спокійно.
Тогда имеет смысл и формулировать свои мысли в более-менее приемлемой форме.
>>>> Языкоозабоченные борцы за все, кроме того, что надо, вам не страшно?
>>> А має?
>> А нет?
> Вам тіко зара ті емоції прийшли?
Какие еще эмоции?
2006.06.03 | Shooter
А коли це вона була помаранчевою?
не підкажете?Предсказамус пише:
> Ну, вот еще одна область ушла в голубизну.
> Языкоозабоченные борцы за все, кроме того, что надо, вам не страшно?
Ага, ось яка головна причина того, що Харківська обл. рада висловила недовіру Авакову - боротьба проти російської мови...виявляється.
********
Ну і по темі - я би на місці Юща Авакова поставив в.о. губернатора...оскільки проти голубих долбойобів діє одне - лом.
2006.06.03 | Предсказамус
Жаль, что Вы не на месте Ющенко
Shooter пише:> Ну і по темі - я би на місці Юща Авакова поставив в.о. губернатора...оскільки проти голубих долбойобів діє одне - лом.
На своем месте он молча уволил Москаля.
2006.06.03 | Shooter
Або хоча би при ньому
Предсказамус пише:> Shooter пише:
> > Ну і по темі - я би на місці Юща Авакова поставив в.о. губернатора...оскільки проти голубих долбойобів діє одне - лом.
> На своем месте он молча уволил Москаля.
Ми вже на цю тему дискутували - він поставив Москаля на неменш складний, проте суттєво краще йому знайомий регіон. Це рішення було цілком нормальне.
2006.06.03 | Предсказамус
Насчет Москаля - все не так.
Может, Крыму стало и лучше, зато Луганск сдали.2006.06.03 | Shooter
Поважаючи Ваше право на свою позицію...
...не можу все-таки не зауважити, що об'єктивно ефективність Москаля в Криму би мала бути вищою, ніж в Луганську.Предсказамус пише:
> Может, Крыму стало и лучше, зато Луганск сдали.
2006.06.03 | Габелок
Re: 105 голосов Харьковского облсовета за отставку Авакова
Предсказамус пише:> Языкоозабоченные борцы за все, кроме того, что надо, вам не страшно?
Та я не думаю, що Вітренко чи Янукович полишать мовне питання у спокої.
Вони ж є опозицією й тому вони базують свої акції на протилежному від влади.
Влада за одну державну мову, значить вони будуть за дві.
Влада за незалежність, значить вони будуть проти незалежності.
Влада за вхід до НАТО, значить вони будуть проти...
2006.06.03 | Предсказамус
Мнение Тимошенко
[03.06.2006 19:45]Тимошенко: антиконституционный мятеж следует немедленно прекратить
Юлия ТИМОШЕНКО категорически выступила против освобождения от должности главы Харьковской облгосадминистрации Арсена АВАКОВА, одного из самых успешных руководителей областей в Украине. Об этом она заявила, комментируя сегодняшние решения Харьковского областного совета по предоставлению русскому языку статуса регионального и признания неудовлетворительной роботу губернатора А.АВАКОВА.
Как сообщает пресс-служба БЮТ, Ю.ТИМОШЕНКО заявила, что будет лично защищать А.АВАКОВА для того, чтобы он мог и в дальнейшем приносить жителям Харьковщины положительный результат.
Лидер БЮТ обратила внимание на то, что решение Харьковского облсовета инициировала политическая сила, “место которой в прошлом вместе с режимом Кучмы”.
„Криминалитет из прошлого пытается сегодня дестабилизировать жизнь людей в Украине, но, заверяю, эти попытки не будут успешными. Никому не удастся помешать нашему народу жить в спокойствии и согласии," – отметила Ю.ТИМОШЕНКО
http://unian.net/rus/news/news-156588.html
P.S. И бальзам на раны борцам с региональными языками:
Кроме того, она заявила, что “категорически выступает против антиконституционных решений по языку”. “Когда Украиной расползается языковой сепаратизм – это, собственно, речь идет о самой государственности, о том, что происходит антиконституционный мятеж, который следует немедленно прекратить”, - подчеркнула лидер БЮТ.
P.P.S. В этом с Тимошенко категорически не согласен. С региональным статусом ПРУ подставили сами себя, т.к. и близко нет механизма реализации их решений. Нужно просто дать им обгадиться.
2006.06.03 | Роман ShaRP
Заявлизм не пройдет.
Предсказамус пише:> P.P.S. В этом с Тимошенко категорически не согласен. С региональным статусом ПРУ подставили сами себя, т.к. и близко нет механизма реализации их решений. Нужно просто дать им обгадиться.
Если бы нашеукраинчеги не ринулись на это, как бык на красную тряпку, - то может быть и подставили бы. Но у нашеукраинчегов талант спотыкаться на любой подставе, и даже там, где подставы нет.
Сейчас все это сложится - подорожания, настаивание на НАТО, приватиздация, навязывание украинского языка, ограничения русского, за которые лихо берется Кириленко и НацРадаТВиР, обнос *представителей Востока* ПРУ мимо коалиции (если он таки будет).
И сложившись, все это даст мощный импульс негатива - от сильной нелюбви до неприкрытой ненависти - к центральной власти нашеукраинчегов и всему, что с ней связано.
Сепаратизм? Сепаратизм организовал тот, кто полтора года назад громко кричал "Схід і Захід разом", а потом сепарировался от проблем этого самого Востока по максимуму, повернувшись к нему задом, а к НАТО и ЕС передом. Теперь эта задница получает вторую позу-дозу без наркоза.
Как-то мог бы поправить положение диалог с Востоком. Не с ПРУ (хотя местами и с ПРУ тоже - куда уже от них денешься), но прежде всего с людьми. А диалога этого вообще нигде нет.
Заявлениями "сверху", какими бы прекрасными и правильными они не были, тут не поможешь.
Восток, увы, уверен, что его душили, душат, и будут душить.
2006.06.03 | Rus36
Re: Заявлизм не пройдет.
"Восток, увы, уверен, что его душили, душат, и будут душить."А на основании чего Вы думаете, что что-то в этом плане изменится при приходе Тимошенко в премьеры? Или через год будете и ее так же "чествовать", как сейчас того, кого сами же избрали в 2004?
2006.06.03 | Предсказамус
Шанс есть
Rus36 пише:> А на основании чего Вы думаете, что что-то в этом плане изменится при приходе Тимошенко в премьеры? Или через год будете и ее так же "чествовать", как сейчас того, кого сами же избрали в 2004?
У Тимошенко иная мотивация, поэтому есть шанс.
2006.06.04 | Rus36
Видите ли,
одной из задач Тимошенко будет борьба с влиянием ПР. А коль скоро ПР фактически "приватизировала" проблемы русского языка на Востоке... Выводы напрашиваются.2006.06.04 | Предсказамус
И как Вы это себе видите?
Rus36 пише:> одной из задач Тимошенко будет борьба с влиянием ПР. А коль скоро ПР фактически "приватизировала" проблемы русского языка на Востоке... Выводы напрашиваются.
Вот я живу на Востоке. Говорю, естественно, по-русски. Единственные проблемы, которые я замечаю, это проблемы с инициативами ПРУ: они принимают решения, которые не содержат механизма реализации.
К примеру, Вы покупаете в Харькове жилье. Все правоустанавливающие документы, предположим, составлены на русском языке в соответствии с его региональным статусом. А вот суд так не посчитает, т.к. эти документы должны быть составлены на государственном языке. Дальше что?
И такого там полно. Может, я невнимательно смотрю по сторонам? Какие проблемы с русским языком на Востоке? Как Вы видите борьбу Тимошенко с русским языком?
2006.06.04 | Rus36
Re: И как Вы это себе видите?
Я не живу на Украине, и, естественно, не знаю языковых бытовых проблем (или их отсутствия). Я исхожу из общих соображений: "Лес рубят - щепки летят". А во что конкретно это выльется - не знает никто. Поживем - увидим.2006.06.04 | ІІ Михайло Волошин
З цього приводу непогано сказав Цушко (/)
Предсказамус пише:> А вот суд так не посчитает, т.к. эти документы должны быть составлены на государственном языке. Дальше что?...
31.05.06, Радіо Ера-FM, Від першої особи, 18.08
Василь ЦУШКО:
...Следующее. Касательно русского языка. Вы знаете, я русскоязычный депутат, 11 лет в парламенте. К моему стыду, я розмовляю українською, але ж так плохо, что я все-таки говорю на русском языке. И вы знаете, меня никто не упрекает в парламенте, что я говорю на русском, потому что я один из работающих депутатов, я тут нескромно скажу, но и коллеги мои это подтверждают.
Вопрос не в том, на каком языке ты говоришь, а в том, являешься ли ты, в хорошем понимании этого слова, боюсь, что и это слово испоганили, патриотом этой страны, этой земли, где ты живешь, и хочешь ли ты будущего этому народу, этой стране, своим детям прежде всего. Если ты хочешь, тогда прекращайте играться. Вот принятие решения областными советами, как бы я к этому относился? Я б не обращал на это внимания. Приняли решение – пусть принимают.
Віталій ДИКИЙ: Але це збурює.
Василь ЦУШКО: Да бросьте! Оно незаконно во-первых, так, прокукарекали, приняли решение, на этом все и закончится. Знаете почему? Потому что нужны большие деньги для реального введения... Вот, допустим, в какой там области приняли? Обеспечьте, пожалуйста, сейчас то, что вы приняли. Я бы посмотрел на тех, кто принял, что они будут отвечать людям, когда их коммунальное хозяйство будет не готово к осени, знаете, как стрекоза и муравей, скоро зима наступит, лето она ж быстро пропоет, оно ж красиво, но мы его быстро проходим, и когда начнутся Алчевски, ну я не оскорбляю этот город, но во многих у нас коммунальное хозяйство в запущенном состоянии, и люди спросят, а где ж денежки на ремонт канализации, водопровода и отопления. А для реального осуществления и исполнения того решения, чтобы применять русский язык, нужны деньги большие. Хотя бы кто-то ответил, что условно в этой области нужно напечатать все бланки на двух языках, нужно обеспечить двуязычие....
2006.06.04 | stefan
Re: З цього приводу непогано сказав Цушко (/)
> Василь ЦУШКО: Да бросьте!Оно незаконно во-первых,
так, прокукарекали, приняли решение, на этом все и закончится. Знаете почему?
Потому что нужны большие деньги для реального введения...
Вот, допустим, в какой там области приняли? Обеспечьте, пожалуйста, сейчас то, что вы приняли...
***
в цьму випадку Василь Цушко має рацію - рішення ці
1. незаконні,антиконституційні
2.для того щоб їх ввести в реальну дію,потрібно - неміряно багато грошей -
ніхто навіть не рахував, скільки.
про це я вже багато разів вказував в своїх дописах на майдан.
гроші потрібні не тільки на роздрук бланків на двох мовах.
Повинен бути офіційний преклад усіх нормативних документів
починаючи з Указів Президента та актів ВР, і закінчуючи всіма документами місцевої ради.
2006.06.03 | Предсказамус
Надеюсь, скоро у нее будет шанс перейти от слов к делу
Роман ShaRP пише:> Предсказамус пише:
>> P.P.S. В этом с Тимошенко категорически не согласен. С региональным статусом ПРУ подставили сами себя, т.к. и близко нет механизма реализации их решений. Нужно просто дать им обгадиться.
> Если бы нашеукраинчеги не ринулись на это, как бык на красную тряпку, - то может быть и подставили бы. Но у нашеукраинчегов талант спотыкаться на любой подставе, и даже там, где подставы нет.
И что теперь? Силовым способом вопрос уже не решается, остается только срочно вытаскивать страну из нашеукраинской %опы. Надеюсь, Тимошенко дадут это сделать.
2006.06.04 | Shooter
Re: Надеюсь, скоро у нее будет шанс перейти от слов к делу
Предсказамус пише:> Роман ShaRP пише:
> > Предсказамус пише:
> >> P.P.S. В этом с Тимошенко категорически не согласен. С региональным статусом ПРУ подставили сами себя, т.к. и близко нет механизма реализации их решений. Нужно просто дать им обгадиться.
> > Если бы нашеукраинчеги не ринулись на это, как бык на красную тряпку, - то может быть и подставили бы. Но у нашеукраинчегов талант спотыкаться на любой подставе, и даже там, где подставы нет.
> И что теперь? Силовым способом вопрос уже не решается,
а коли виріщувався?
> остается только срочно вытаскивать страну из нашеукраинской %опы. Надеюсь, Тимошенко дадут это сделать.
надіюсь, що хоча би трішки краще, ніж їй вдалося країну, а головне, - економіку в задницю загнати - див. все ту ж статистику періоду ПМ-а Юлі.
І краще, ніж подарувати ПР чергові 10% голосів, як, в основному, їй це вдалося після того, як її відправили у відставку.
2006.06.04 | Предсказамус
Не надоело?
Shooter пише:> Предсказамус пише:
>> И что теперь? Силовым способом вопрос уже не решается,
> а коли виріщувався?
Весной 2005 года.
>> остается только срочно вытаскивать страну из нашеукраинской %опы. Надеюсь, Тимошенко дадут это сделать.
> надіюсь, що хоча би трішки краще, ніж їй вдалося країну, а головне, - економіку в задницю загнати - див. все ту ж статистику періоду ПМ-а Юлі.
Сказка №1.
> І краще, ніж подарувати ПР чергові 10% голосів, як, в основному, їй це вдалося після того, як її відправили у відставку.
Сказка №2.
Не надоело? Если еще нет, смотрите итоги выборов, опросов, короче просвещайтесь.
2006.06.05 | Shooter
Вам? виглядає на те:
Предсказамус пише:> >> остается только срочно вытаскивать страну из нашеукраинской %опы. Надеюсь, Тимошенко дадут это сделать.
> > надіюсь, що хоча би трішки краще, ніж їй вдалося країну, а головне, - економіку в задницю загнати - див. все ту ж статистику періоду ПМ-а Юлі.
> Сказка №1.
Не брешіть.
Див. офіційну статистику росту GDP по-місячно з лютого по серпень 2005 року. З стабільним зниженням темпів росту і "рекордним" (вперше з 2000) "від'ємним ростом"/спадом в серпні 2005 р.
Все решта - слова та емоції.
> > І краще, ніж подарувати ПР чергові 10% голосів, як, в основному, їй це вдалося після того, як її відправили у відставку.
> Сказка №2.
Гм...самий чесний БЮТівець Колян Томенко її розповідає...про те, що саме ворожнеча в помаранчевому таборі дозволила набрати Януковичу такий високий результата....кажете, не вірити йому?
Заодне нагадаю - в вересні-2005 рейтинг Януковича був 16%, на виборах ПРУ взяло 30 відстоків. І ще раз повтрою - відсотків 7-10% ПРУ набрало "нічого не роблячи" а просто спостерігаючи як "помаранчеві долбойоби" (з явною перевагою в бік БЮТ) мочать одні одного...щоб вороги, так би мовити, боялися.
2006.06.05 | Предсказамус
Вижу, не надоело
Shooter пише:> Див. офіційну статистику росту GDP по-місячно з лютого по серпень 2005 року. З стабільним зниженням темпів росту і "рекордним" (вперше з 2000) "від'ємним ростом"/спадом в серпні 2005 р. Все решта - слова та емоції.
Вы готовы доказать, что рост ВВП 2004 года на 14% при росте бюджетных поступлений в 1% был реальным экономическим ростом? И что снижение роста ВВП в первой половине 2005 года при росте поступлений в бюджет на 70% было реальным снижением ВВП? Повторяю, не ляпнуть, а объяснить, как это так получилось?
>>> І краще, ніж подарувати ПР чергові 10% голосів, як, в основному, їй це вдалося після того, як її відправили у відставку.
>> Сказка №2.
> Гм...самий чесний БЮТівець Колян Томенко її розповідає...про те, що саме ворожнеча в помаранчевому таборі дозволила набрати Януковичу такий високий результата....кажете, не вірити йому?
Вот когда он скажет, что во вражде в оранжевом лагере виновата Тимошенко, это будет доказательство. А так -как обычно, сказки.
2006.06.05 | Shooter
Re: Вижу, не надоело
Предсказамус пише:> Shooter пише:
> > Див. офіційну статистику росту GDP по-місячно з лютого по серпень 2005 року. З стабільним зниженням темпів росту і "рекордним" (вперше з 2000) "від'ємним ростом"/спадом в серпні 2005 р. Все решта - слова та емоції.
> Вы готовы доказать, что рост ВВП 2004 года на 14% при росте бюджетных поступлений в 1% был реальным экономическим ростом? И что снижение роста ВВП в первой половине 2005 года при росте поступлений в бюджет на 70% было реальным снижением ВВП? Повторяю, не ляпнуть, а объяснить, как это так получилось?
Я готовий Вам навести офіційну статистику щодо росту/спаду GDP в 2005 році. Задовільнить?
І до чого згадувати 2004 - не підкажете? Чи статистику уряду Тимошенко, з лютого по серпень 2005, подлиє януковічі писали?
Заодне мені цікаво що Ви саме мали на увазі коли ляпали "реальний економічний ріст". Чи це згідно "економіки по-БЮТівськи" існують "простий економічний ріст" та "реальний економічний ріст"?
Щодо росту бюджету (його видаткової частини) - це, звісно, чудово. Правда, спочатку потрібно його наповнити...як одноразовий метод катіт відміна всіх пільгових льгот, одна-друга ad-hoc реприватизація, відверто ручне керування економікою...правда, згадані методи вже навіть в піврічному вимірі ведуть до негативних макроекономічних явищ (і ріст GDP це миттєво віддзеркалює)...
і тут вже ніякі паси руками не допомагають - економіка живе згідно своїх законів, а не згідно представ "кризових менеджерів". результат - дивсь все ту ж статистику за згаданий період: стабільне падіння темпів росту GDP з переходом до падіння економіки в серпні 2005
> >>> І краще, ніж подарувати ПР чергові 10% голосів, як, в основному, їй це вдалося після того, як її відправили у відставку.
> >> Сказка №2.
> > Гм...самий чесний БЮТівець Колян Томенко її розповідає...про те, що саме ворожнеча в помаранчевому таборі дозволила набрати Януковичу такий високий результата....кажете, не вірити йому?
> Вот когда он скажет, что во вражде в оранжевом лагере виновата Тимошенко, это будет доказательство. А так -как обычно, сказки.
2006.06.05 | Предсказамус
Спасибо, свободны
Shooter пише:> Предсказамус пише:
>> Вы готовы доказать, что рост ВВП 2004 года на 14% при росте бюджетных поступлений в 1% был реальным экономическим ростом? И что снижение роста ВВП в первой половине 2005 года при росте поступлений в бюджет на 70% было реальным снижением ВВП? Повторяю, не ляпнуть, а объяснить, как это так получилось?
> Я готовий Вам навести офіційну статистику щодо росту/спаду GDP в 2005 році. Задовільнить? І до чого згадувати 2004 - не підкажете? Чи статистику уряду Тимошенко, з лютого по серпень 2005, подлиє януковічі писали?
Вижу, не готовы. Больше вопросов нет.
2006.06.05 | Shooter
хех :)
Як завжди.Чого ще було, в принципі, очікувати.
Офіційні статистичні дані щодо змін в економіці уповноваженого на те державного органу - не доказ.
А що скаже Юля (варіант - Прєдсказамус) - істина в останній істанції.
2006.06.04 | ІІ Михайло Волошин
Re: Заявлизм не пройдет.
Роман ShaRP пише:> Сепаратизм? Сепаратизм организовал тот, кто полтора года назад громко кричал "Схід і Захід разом", а потом сепарировался от проблем этого самого Востока по максимуму, повернувшись к нему задом...
Пробачте, а вони що - повернулись передом до Заходу України? Чому ви так плачетесь, коли й на Заході не краще? Чи аби пожаліли?
Так, проблем вистачає. Але це не тільки-но народжені проблеми. Що, і далі потрібно було робити вигляд, що в країні все гаразд? Не гаразд. Далеко не гаразд... Та ще й добрий сусід намагається допомогти посилити цей негаразд...
Нічого - прорвемося!
2006.06.04 | Роман ShaRP
Вопрос, конечно, интересный.
ІІ Михайло Волошин пише:> Пробачте, а вони що - повернулись передом до Заходу України?
Начнем с того, что поворачиваться должен не Восток к Западу, а власть ко всем. Чтобы было понятно, на кой эта власть нужна. По крайней мере в демократических странах.
> Чому ви так плачетесь,
Я не плачусь. Я транслирую то, что мне сообщают оттуда.
Текущая власть воспринимается именно как власть Запада. Как там говорили - "Киев и Львов сделали Ющенко президентом".
> коли й на Заході не краще?
А вы им рассказать об этом пробовали?
Еще раз повторяю: подорожания, настаивание на НАТО, приватиздация, навязывание украинского языка, ограничения русского, за которые лихо берется Кириленко и НацРадаТВиР, обнос *представителей Востока* ПРУ мимо коалиции (если он таки будет).
(и еще большой вопрос, чьи это вообще интересы)
Так какого Икс вы хотите? Чтобы люди любили власть Запада, которая действует не в их интересах? "Прозрели", и "возлюбили" этот самый Запад? Ага, щас.... По-моему все будет как раз наоборотт.
2006.06.04 | один_козак
Re: Мнение Тимошенко
Предсказамус пише:> P.P.S. В этом с Тимошенко категорически не согласен. С региональным статусом ПРУ подставили сами себя, т.к. и близко нет механизма реализации их решений. Нужно просто дать им обгадиться.
О. Оце й я думаю... Чи не дати їм повпроваджувати двомовність, щоб ясніше стало, що до чого на практиці?..
2006.06.04 | Andrij
Re: Мнение Тимошенко
один_козак пише:> О. Оце й я думаю... Чи не дати їм повпроваджувати двомовність, щоб ясніше стало, що до чого на практиці?..
А на практиці буде одномовність. Як вона вже є в тих регіонах. Так що, вибачте, далі чекати нема сенсу. Або треба діяти зараз, або забути про українську взагалі. Навіть якщо "діяти" означатиме наражатись на вереск легіона українофобів.
2006.06.04 | Domino
Re: Мнение Тимошенко
Предсказамус пише:> Кроме того, она заявила, что “категорически выступает против антиконституционных решений по языку”. “Когда Украиной расползается языковой сепаратизм – это, собственно, речь идет о самой государственности, о том, что происходит антиконституционный мятеж, который следует немедленно прекратить”, - подчеркнула лидер БЮТ.
> P.P.S. В этом с Тимошенко категорически не согласен. С региональным статусом ПРУ подставили сами себя, т.к. и близко нет механизма реализации их решений. Нужно просто дать им обгадиться.
Вы уверены, что механизма реализации решений нет? Просто я придерживаюсь той же точки зрения, и пример с оформлением документов (как один из частных случаев, которых много) Вы привели удачный. Но я не юрист, и моих знаний здесь недостаточно.
И тем не менее, я не могу понять, почему никто не говорит об этом. То есть, вообще никто из политиков украинских. Вместо этого идет совершенно загадочная, на мой взгляд, дискуссия об каких-то общих материях. Философский диспут.
Неужели никто не видит, что главное - это выявить то, какое отношение решение "региональных" рад по языку имеет к настоящему решению проблемы языка?
И почему наиболее разумное из публичных высказываний по этому вопросу, на мой взгляд, делает профессор политологии Оттавского университета?
http://www2.pravda.com.ua/ru/news/2006/5/29/41128.htm
Не понимаю.
2006.06.04 | Предсказамус
Вообще-то все понятно
Domino пише:> И тем не менее, я не могу понять, почему никто не говорит об этом. То есть, вообще никто из политиков украинских. Вместо этого идет совершенно загадочная, на мой взгляд, дискуссия об каких-то общих материях. Философский диспут.
Это называется истерическая реакция. Объясняется она, в первую очередь, тем, что за прошедшие полтора года ничего не сделано для того, чтоб Восток и Юш стали украинскими. Признавать свою вину не хочется, вот и ищут то пятую русскую колонну, что стада кацапских украиножеров.
2006.06.04 | 3dom
Будет 2 яз. в судах? В уч. заведениях? Бухгалтерия? Налоговая?
2006.06.04 | Andrij
Цікаво, коли це Аваков став "язикаазабоченим"
А може, "язикаазабоченим" є радше автор повідомлення?Предсказамус пише:
> Ну, вот еще одна область ушла в голубизну.
> Языкоозабоченные борцы за все, кроме того, что надо, вам не страшно?
Тобто, голубізна Харкова якимось чином стала провиною україномовних. Не соромно?
2006.06.04 | Предсказамус
Андрей, отстаньте.
2006.06.04 | Andrij
Вибачте, не "отстану"
Бо такі як ви загрожують існуванню моїх друзів та близьких. Росіянам Харкова вже дозволили бути "вільними" в 1918 році. Все це призвело до масового вбивства мільйонів українців в 1933 році. Так що, або ви поважатиме закони та конституцію України, або вас примусять їх поважати. Іншого шляху немає. Це дуже неприємний для всіх українців, включно з вами, факт. Але якщо Україна хоче вижити, вона має боротись за чистоту та порядок у власній хаті. Бо найменший бардак використовується як причина для загарбання та подальшого вбивства України. Хочете двомовність? Будь ласка! Ви її вже маєте. Але ви її не хочете. Ви хочете, хоча й можливо підсвідомо, допомогти пану Путіну "нє прісаєдініть" Крим разом з усією Україною. Так виховані. Саме тому вас дратують намагання українського уряду навіть згадати про захист конституції України. Саме тому ви та вам подібні будуть рватися зі шкіри, аби тільки не дати Україні вступити до НАТО. Про мовні питання буде миттєво забуто, як тільки етнічні росіяни України зрозуміють, що цей вступ є реальністю, а не лише піарівською байкою пані Вітренко. Можна чекати на 9 вал "народнава вазмущенія".2006.06.04 | Предсказамус
Уговорили
Andrij пише:> Бо такі як ви загрожують існуванню моїх друзів та близьких. Росіянам Харкова вже дозволили бути "вільними" в 1918 році. Все це призвело до масового вбивства мільйонів українців в 1933 році.
Именно это и привело (какой я "россиянин" - разговор отдельный)? Или все-таки было что-то еще, из-за чего произошел Голодомор?
А ведь Вы нацист, Андрей. Никому, кроме нацистов, не приходит в голову обвинять в чем-либо людей по национальному, языковому и другим подобным признакам.
Не знаете, почему Вас до сих пор пускают на форум в стране, где подобная пропаганда считается тяжким преступлением? Вот и я не знаю.
На остальной Ваш нацистский бред отвечать не считаю нужным.
2006.06.04 | Andrij
Ой
Предсказамус пише:> Именно это и привело (какой я "россиянин" - разговор отдельный)? Или все-таки было что-то еще, из-за чего произошел Голодомор?
Було. Але "свобода" Харкова в 1918 році була першим певним кроком.
> А ведь Вы нацист, Андрей. Никому, кроме нацистов, не приходит в голову обвинять в чем-либо людей по национальному, языковому и другим подобным признакам.
А якщо хтось скаже, що приєднання Чехії німцями в 1938 році було першим кроком до війни, то він вже нацист? Шановний, росіянам було дозволено створити "столицю України" в Харкові в 1918 році, і так, це призвело через 15 років до Голодомору. Де тут нацизм? Нацизм яскраво проглядається у спробах заборонити українську на Сході України. Котрі ви послідовно підтримуєте.
> Не знаете, почему Вас до сих пор пускают на форум в стране, где подобная пропаганда считается тяжким преступлением? Вот и я не знаю.
> На остальной Ваш нацистский бред отвечать не считаю нужным.
Ну так ви вже відповіли. У вас нема логічних заперечень. Є лише типовий російський "коник" обвинувачень сусідів в "нацизмі" кожний раз якийсь з тих людей пробує захистити власні права.
2006.06.04 | SpokusXalepniy
Элементы нацизма в мышлении.
Andrij пише:> Предсказамус пише:
> > Именно это и привело...? Или все-таки было что-то еще, из-за чего произошел Голодомор?
> Було. Але "свобода" Харкова в 1918 році була першим певним кроком.
Элементы нацизма просматриваются путем попыток объяснения голодомора не через классовое безумие, а через нацональное.
Я уже однажды вам доказал, что голодомор - не геноцид (в смысле, не он косвенно затрагивает гены национальности). Голодомор в Украине - уникальная мировая трагедия, такая же уникальная, как геноцид во второй мировой войне против евреев и цыган. В чем-то голодомор был более жесток, чем геноцид, а в чем-то геноцид более жесток.
Для человечества надо сохранить память о ДВУХ ЯВЛЕНИЯХ, а не смешивать их в одно. Если, конечно, важны уроки прошлого.
2006.06.04 | Andrij
Згадка про загарбання України в 1918 це нацизм?
SpokusXalepniy пише:> Элементы нацизма просматриваются путем попыток объяснения голодомора не через классовое безумие, а через нацональное.
Там ніякого "бєзумія" не було, було холодне, заплановане вбивство нації - геноцид.
> Я уже однажды вам доказал, что голодомор - не геноцид (в смысле, не он косвенно затрагивает гены национальности).
Пардон, нічого ви нікому не довели. Можливо, вам воно здається дуже переконливим, що 25% українців та 80% української інтелігенції вбили "за класовою ознакою". Подібні пояснення мені здаються дуже вигідними справжнім вбивцям та незадовільними для вбитих. Але давайте просто відчинемо свідчення та почитємо про те, як ставились вбивці до різних національностей. А ставились вони дуже по різному.
Тепер,
буль ласка, ще раз поясніть, де ви побачили нацизм. Кого переслідують? Предсказамуса з його нез"ясованою національністю? А кому він, вибачте, потрібен? Далі будемо малювати портрети Ющенка зі свастиками? Битися в епілепсії коло корабля в Феодосії та базлати "нацим нє прайдьот"?
2006.06.05 | SpokusXalepniy
Згадка - ні.
Andrij пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Элементы нацизма просматриваются путем попыток объяснения голодомора не через классовое безумие, а через нацональное.
> Там ніякого "бєзумія" не було, було холодне, заплановане вбивство нації - геноцид.
Слово "безумие" у меня не психический термин, т.к. он относится не к больному, а к целой партии, системе. То есть, - это обозначение массового явления. Сознательное уничтожение сельского населения путём лишения его продовольствия в таких масштабах - это человеческое (массовое) безумие.
Что касается геноцида как уничтожение людей по признаку, который присущ ему от рождения - который является наследственным, то есть обвинение в том, что Голодомор был сознательно организован как уничтожение именно украинцев за то, что они украинцы - требует доказательств.
Пожалуйста, приведите мне доказательства именно этого.
Только учтите, что сам факт голодной смерти миллионов украинцев (на порядок больший, чем других национальностей) ещё не является доводом, что Голодомор был специально организован для уничтожения именно украинцев (а не для сведения счетов с непокорным хлебопроизводителем).
Слово геноцид стало термином после Нюренбергского процесса над лидерами нацистской партии. Было доказано, что Гитлер уничтожал евреев (и цыган) именно по генному признаку.
Я повторяю ещё раз (в сотый). Уничтожение украинского крестьянства в результате специально организованного Голодомора - не менее ужасный факт истории, чем геноцид. Но это не геноцид. Этот истрический факт называется Голодомор (точнее - террор голодом).
Подвести это явление под другое (под геноцид) - означает нивелировать историческую значимость... именно г_о_л_о_д_о_м_о_р_а.
Как это всегда бывает когда бля-патриоты берутся "за дело" - всё выходит наоборот. Вот и здесь, настаивая на признании голодомора геноцидом, они подводят уникальное по ужасу историческое событие - под более общее - такое, которое неоднократно встречалось в истории человечества и тем самым оно становится "одно из".
В то время как МАССОВОЕ уничтожение собственного хлебопроизводителя ради идеи - лично мне неизвестно (кроме украинского голодомора).
Наверное Свистович может привести пример. Депутатам лучше известна правда жизни.
> Тепер, буль ласка, ще раз поясніть, де ви побачили нацизм.
Могу повторить ещё раз - в способе мышления есть ЭЛЕМЕНТЫ нацизма. (перекручивать мои слова не надо).
Он заключается в попытках объяснить явление с помощью графы национальность.
> Кого переслідують? Предсказамуса з його нез"ясованою національністю? А кому він, вибачте, потрібен? Далі будемо малювати портрети Ющенка зі свастиками? Битися в епілепсії коло корабля в Феодосії та базлати "нацим нє прайдьот"?
Невменяемость.
Никакого отношения к теме голодомор/геноцид - не имеет.
2006.06.05 | Andrij
Re: Згадка - ні.
SpokusXalepniy пише:> Andrij пише:
> > SpokusXalepniy пише:
> > > Элементы нацизма просматриваются путем попыток объяснения голодомора не через классовое безумие, а через нацональное.
> > Там ніякого "бєзумія" не було, було холодне, заплановане вбивство нації - геноцид.
> Слово "безумие" у меня не психический термин, т.к. он относится не к больному, а к целой партии, системе.
Повторюю -- там ніякого божевілля не було. ВКП(б) планувало вбивство українців на протязі довгого часу. Сам Сталін казав Постишеву, "від цього буде ефект кращий, ніж від конників Сємьона".
> Что касается геноцида как уничтожение людей по признаку, который присущ ему от рождения - который является наследственным, то есть обвинение в том, что Голодомор был сознательно организован как уничтожение именно украинцев за то, что они украинцы - требует доказательств.
Ці докази доступні для вас в бібліотеці Конгресу США та на Інтернеті. Інша справа, що ви свідомо уникаєте прочитання. Але то не моя провина. Справді, пане Спокусе, чому б вам не підняти свій зад (віртуально) та не почитати свідчення замість вимагати годування з ложечки? Почитайте й про кордони ГПУ при виїзді з України, про вбивство українських вчителів, про те, як в російських селах в Україні казали, що вони гарно зодягнулися в 1933-ому. Почитайте свідчення червoного комісара, котрий писав, "за що? то ж наші люди, колгоспники? всі мертві". Почитайте, чому застрелився письменник Микола Хвильовий. Підійміться з рівня совка, що ви так міцно тримаєте.
> (а не для сведения счетов с непокорным хлебопроизводителем).
В 1933 зачиняли цілі інститути, бо їх співробітників всіх стратили. Вони теж "хлєбапраізвадітілі"?
> Слово геноцид стало термином после Нюренбергского процесса над лидерами нацистской партии. Было доказано, что Гитлер уничтожал евреев (и цыган) именно по генному признаку.
Слово геноцид було винайдено великим гуманістом Рафаелем Лемкііним. Сам Лемкін неоднаразово вживав "геноцид" також стосовно українського Голодомору.
> > Кого переслідують? Предсказамуса з його нез"ясованою національністю? А кому він, вибачте, потрібен? Далі будемо малювати портрети Ющенка зі свастиками? Битися в епілепсії коло корабля в Феодосії та базлати "нацим нє прайдьот"?
> Невменяемость.
> Никакого отношения к теме голодомор/геноцид - не имеет.
Це про нацизм було, не про геноцид.
2006.06.05 | SpokusXalepniy
О заде, который уже не поднимается.
Andrij пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Andrij пише:
> > > SpokusXalepniy пише:
> > > > Элементы нацизма просматриваются путем попыток объяснения голодомора не через классовое безумие, а через нацональное.
> > > Там ніякого "бєзумія" не було, було холодне, заплановане вбивство нації - геноцид.
> > Слово "безумие" у меня не психический термин, т.к. он относится не к больному, а к целой партии, системе.
> Повторюю -- там ніякого божевілля не було. ВКП(б) планувало вбивство українців на протязі довгого часу. Сам Сталін казав Постишеву, "від цього буде ефект кращий, ніж від конників Сємьона".
Ломитесь в открытую дверь. У меня четко написано - СОЗНТЕЛЬНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ.
Так вот, сознательное уничтожение миллионов крестьян своей страны я называю безумием. Вас это удивляет?
> > Что касается геноцида как уничтожение людей по признаку, который присущ ему от рождения - который является наследственным, то есть обвинение в том, что Голодомор был сознательно организован как уничтожение именно украинцев за то, что они украинцы - требует доказательств.
> Ці докази доступні для вас в бібліотеці Конгресу США та на Інтернеті. Інша справа, що ви свідомо уникаєте прочитання. Але то не моя провина. Справді, пане Спокусе, чому б вам не підняти свій зад (віртуально) та не почитати свідчення...
Мальчик, когда ты стоял под красным знаменем и писял в штанишки, я уже знал о голодоморе больше, чем пересічний украинец сейчас, когда всё доступно. Потому что интересовался этим всем со школы, причем даже не со старших классов, а раньше. Поэтому я и в комсомол не поступал, и на собраниях вёл себя так, как некоторые боятся вести себя и сейчас, поэтому и гэбня ко мне была неравнодушна.
И у меня было достаточно времени - более тридцати пяти лет, чтобы не только о голодоморе читать и слушать, и не только передачи по "вражескому" радио, но и приходилось выслушивать и распрашивать самих очевидцев. А с самой настоящей жертвой голодомора я более пятнадцати лет прожил в одной квартире (это даже не на одной лестничной площадке, а, извини, на один и тот же унитаз ходили).
> ...чому б вам не підняти свій зад (віртуально) та не почитати свідчення замість вимагати годування з ложечки? Почитайте й про кордони ГПУ при виїзді з України, про вбивство українських вчителів, про те, як в російських селах в Україні казали, що вони гарно зодягнулися в 1933-ому. Почитайте свідчення червoного комісара, котрий писав, "за що? то ж наші люди, колгоспники? всі мертві". Почитайте, чому застрелився письменник Микола Хвильовий. Підійміться з рівня совка, що ви так міцно тримаєте.
Или мы говорим о голодоморе (терроре голодом) как массовом явлении, или мы говорим о тысячи других вещах?
Вам было предложено привести пример того, что было массовое уничтожение украинцев за то, что они украинцы, т.е. пример именно геноцида украинцев. Если вы знаете где такое доказательство описано - предъявите ссылку. Повторяю доказательство массового уничтожения украинцев по их национальному (генному) признаку.
Примеры, которые вы мне приводите - это борматание под нос обиженного нацика, когда ему надавали по заднице. Карты на бочку. Другого разговора не будет.
> > (а не для сведения счетов с непокорным хлебопроизводителем).
> В 1933 зачиняли цілі інститути, бо їх співробітників всіх стратили. Вони теж "хлєбапраізвадітілі"?
Зачиняли "цілі інститути" - это не голодомор во-первых, а во-вторых - не пример уничтожения народа по национальной принадлежности.
> > Слово геноцид стало термином после Нюренбергского процесса над лидерами нацистской партии. Было доказано, что Гитлер уничтожал евреев (и цыган) именно по генному признаку.
> Слово геноцид було винайдено великим гуманістом Рафаелем Лемкііним. Сам Лемкін неоднаразово вживав "геноцид" також стосовно українського Голодомору.
Вживати це слово нікому не забороняється.
Однако у нас есть предмет спора. Чтобы вы доказали, что голодомор был геноцидом, требуется или привести доказательства (об этом я говорил выше), или дать другое определение самому слову "геноцид".
Моё мнение вы знаете - подводить голодомор под геноцид это есть намеренное СОКРЫТИЕ истинных причин голодомора как единичного небывалого исторического явления глобального, человеческого масштаба.
> > > Кого переслідують? Предсказамуса з його нез"ясованою національністю? А кому він, вибачте, потрібен? Далі будемо малювати портрети Ющенка зі свастиками? Битися в епілепсії коло корабля в Феодосії та базлати "нацим нє прайдьот"?
> > Невменяемость.
> > Никакого отношения к теме голодомор/геноцид - не имеет.
> Це про нацизм було, не про геноцид.
Не отвлекайтесь. Про ваш нацизм я сказал ясно и понятно - он в методологии, в подходе, в мышлении, в попытке объяснить сложнейшее историческое явление графой "национальность" в паспорте.
2006.06.05 | Andrij
А ви сильніше
О, тепер я бачу. Вбивство дядька Івана ("крєстьяніна") - то Голодомор, а ось вбивство дядька Степана (вчителя молодших класів) через вулицю - це не Голодомор.>> В 1933 зачиняли цілі інститути, бо їх співробітників всіх стратили. Вони теж "хлєбапраізвадітілі"?
>Зачиняли "цілі інститути" - это не голодомор во-первых, а во-вторых - не пример уничтожения народа по национальной принадлежности.
Хвилиночку, шановний, не просто "зачиняли", а розтрілювали 100% співробітників. Робили це як невід"ємну частину Голодомора, під час Голодомора. Вбивали, звичайно, не за генними ознаками, лише за національними та культурними. Що підпадає під значення геноциду даного Рафаелом Лемкіним. Котрий мав трішки більше знань та простої чесності, ніж, на жаль, маєте ви. На жаль, бо загалом ви розумна людина, начитана та навіть чесніша за багатьох. Але маєте ваду зверхності. Ця вада веде вас тим самим шляхом, що й справжніх російських нацистів, заперечуючи очевидне. Розділяючи геноцид на окремі фрагменти, кожний з котрих не здається вам гідним слова геноцид.
2006.06.05 | SpokusXalepniy
Делаю попытку за вас.
Andrij пише:> О, тепер я бачу. Вбивство дядька Івана ("крєстьяніна") - то Голодомор, а ось вбивство дядька Степана (вчителя молодших класів) через вулицю - це не Голодомор. Ось і спробуй довести цій задниці, що Голодомор був геноцидом.
Кажите, спробуйте!? Ну що ж, спробую!
Куча материалов по, так называемым, доказательствам того, что голодомор был геноцидом, в основном содержит тонкую подмену понятий, которую действительно трудно уловить, потому что читающий (слушающий) находится под прессом, под эмоциональным давлением от приводимых фактов - жертв голодомора, или ошарашен опубликованием ранее секретных указов "партии и правительства", в которые трудно поверить нормальному человеку из-за цинизма высшей пробы, который так и прёт из их содержания.
Поэтому разум старается подыскать уже знакомое слово, отражающее весь этот ужас голодомора. Естественно, что среди таких понятий возникает слово геноцид. И люди прекрасно понимают, что этим словом действительно отражается СТЕПЕНЬ, уровень преступления в масштабах человеческой цивилизации. Но оно не точно подходит по своему значению (смыслу), т.к. отражает степень, но не отражает причину.
Думается, что цель истинных патриотов Украины должна была бы быть другая - введение на мировом уровне слова голодомор (массовый террор голодом) в качестве понятия, термина, который стоит на одном уровне с геноцидом по СТЕПЕНИ преступности, но не по причине. Причем, это понятие - голодомор - должно быть (и есть на самом деле) понятие отражающее именно явление в украинской истории, в отличие от понятия геноцид, которое применимо не только к геноциду евреев со стороны фашистов, но и к цыганам, а также к армянам, крымским татарам, туркам-месхетинцам и др.
Так вот, одним из доказательств того, что голодомор был всё же геноцидом, можно прочитать в обширных дискуссионных материалах в разных изданиях, а также из докладов на международных конференций по этому вопросу. Интересно, что там точно такая же картина, но более строгая в научном отношении. Там тоже люди ученые не стараются сначала договориться об определении понятия, а потом уже вести споры. Делают наоборот - сначала спорят, а потом оказывается, что они ещё точно не знают о чем спорят.
Да, так такими якобы доказательствами являются статистические данные о смертности украинцев в те годы по сравнению с другими национальностями.
Установлено, что и среди жителей Кубани, и среди нескольких поволжских районов (т.е. вне Украины) во времена голодомора смертность именно украинцев по национальности превышала среднюю смертность других народов. Так привышала, что никакими погрешностями объяснить это невозможно. Из этого делается на первый взгляд правильный логический вывод, что преследовали именно украинцев за то, что они украинцы. То есть, налицо - геноцид.
Однако здесь опять же причина перепутана со следствием. В связи с тем, что Сталин воплощал идею "покорения крестьнства" путём так называемых хлебозаготовок, то главный упор был естественно сделан на тех хозяйствах, где эти "заготовки" хотя бы потенциально можно произвести. Ведь хлеб действительно был необходим. Так вот, нет ничего удивительного, что основной поставщик хлеба - украинский крестьянин. Так же, как во времена "дела врачей" оказалось, что основной врачебный корпус составляют евреи. Если бы облава шла на раскройщиков дамского платья, то опять же на евреев пришлась бы львиная доля ответственности.
Ясно, что в местах компактного сельского проживания украинцев в России, совершенно статистически возникла "преуспевающая ферма", с которой можно "работать" по хлебозаготовкам. Что, собственно, и делали сталинские коршуны.
Почему не "по всей Руси широкой" такое происходило? Тоже можно понять. Организация голодомора требует человеческих ресурсов. На ж-д станциях стояло НКВД-шное оцепление с наганами, которое не пропускало к поездам местное сельское население. На дорогах стояли блок-посты. И т.д. Это мы ещё не говорим о самих хлебозаготовителях (штатских), каждый отряд которых сопровождали чекисты с оружием.
Короче, чекистов и хлебозаготовителей не хватило на все места компактного проживания украинцев в России, но главные хлебные эльдорадо охватить всё же смогли.
Итак, вывод, опровергающий приведенное в литературе доказательство, заключается в том, что не украинцев искали для уничтожения, а главных хлебопроизводителей, которые в основном были украинцы.
2006.06.05 | Andrij
Не фрагментуйте
Ви зосередились на селянах, серед яких, безумовно, загинула найбільша кількість людей. Але пропустили українську культурну інтелігенцію. Серед яких загибла найбільша відносна кількість. Щo й підтверджує існування геноциду.2006.06.05 | SpokusXalepniy
Re: Не фрагментуйте
Andrij пише:> Ви зосередились на селянах, серед яких, безумовно, загинула найбільша кількість людей. Але пропустили українську культурну інтелігенцію. Серед яких загибла найбільша відносна кількість. Щo й підтверджує існування геноциду.
Мы дискутировали с вами о голодоморе - считать ли это геноцидом или сведением счетов именно с селянами = хлебопроизводителями -т получение полной власти над ними.
Вы меняете тему? Хотите говорить про интеллегенцию и культуру? Это будет другая тема, но и там геноцида мы не обнаружим, потому что геноцид - это намеренное массовое уничтожение людей по национальному признаку. Интеллегенция и культура - это не генное качество. Это не передаётся по наследству. И вообще, это другой вопрос, а преступления сталинского режима в этой области имеют другие причины.
2006.06.05 | Михайло Свистович
Re: Не фрагментуйте
SpokusXalepniy пише:>
> Мы дискутировали с вами о голодоморе - считать ли это геноцидом или сведением счетов именно с селянами = хлебопроизводителями -т получение полной власти над ними.
> Вы меняете тему? Хотите говорить про интеллегенцию и культуру? Это будет другая тема, но и там геноцида мы не обнаружим, потому что геноцид - это намеренное массовое уничтожение людей по национальному признаку. Интеллегенция и культура - это не генное качество. Это не передаётся по наследству.
Голодомор - це знищення самсе українських селян та саме українсьої інтелігенції. Дивно, що Вам цього не зрозуміло. Роберт Конквест, іноземець, і той розумів.
2006.06.05 | SpokusXalepniy
Ви не читаєте гілку, а сперичаєтесь.
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Мы дискутировали с вами о голодоморе - считать ли это геноцидом или сведением счетов именно с селянами = хлебопроизводителями -т получение полной власти над ними.
> > Вы меняете тему? Хотите говорить про интеллегенцию и культуру? Это будет другая тема, но и там геноцида мы не обнаружим, потому что геноцид - это намеренное массовое уничтожение людей по национальному признаку. Интеллегенция и культура - это не генное качество. Это не передаётся по наследству.
> Голодомор - це знищення саме українських селян...
А хто сперечається з того, що знищеними в ГОЛОДОМОР були саме українські селяни? Не індійськи же-ж-ж. Мешканцями українських сел були на 99 відсотків українці. Але їх знищували, створивши умови голодомора, не за те, що вони українці (тоді це був би геноцід), а за те, що вони не підтримували політику партії по відношенню до селян.
> Голодомор - це знищення... та саме українсьої інтелігенції.
Голодомор, як масове знищення, це "політика" проти сільського населення, а не проти інтелегенції. Ще не знайшлось жодного історика (ви перший), хто б заперечував саме такому визначенню голодомора. Терор голодом не був спрямований на інтелегенцію, письменників, лікарів, викладачів універсітетів та ін.
> Дивно, що Вам цього не зрозуміло.
Чого "того"? Того, що в переважній більшості від голодомору постраджали українці? Так тільки дурень буде цьому заперечувати.
> Роберт Конквест, іноземець, і той розумів.
Ні Конквест, ні Мейс не стверджували, що винищування селян при голодоморі було створено за національною відокремленністю.
Але мені дуже сподобалось оце ваше "і той" сказане про людину, яка ПЕРША В СВІТІ винесла цю проблему по-справжньому на МІЖНАРОДНИЙ рівень. Причому, в той час, коли всі Павлички, Драчі, Яворівські... - одним словом - Мовчани, одержували Державні премії за розхвалювання політики партії та уряду. А найвідважніши з них тримали дулю в кармані (це максимум, на що вони відважувались).
2006.06.05 | Михайло Свистович
Re: Ви не читаєте гілку, а сперичаєтесь.
SpokusXalepniy пише:>
> Мешканцями українських сел були на 99 відсотків українці. Але їх знищували, створивши умови голодомора, не за те, що вони українці
Саме за те
>
> а за те, що вони не підтримували політику партії по відношенню до селян.
Селяни жили й у російському нечорнозем"ї, але там голодомору не було.
>
> Ні Конквест, ні Мейс не стверджували, що винищування селян при голодоморі було створено за національною відокремленністю.
І Конквест, і Мейс саме це стверджували.
>
> Але мені дуже сподобалось оце ваше "і той" сказане про людину, яка ПЕРША В СВІТІ винесла цю проблему по-справжньому на МІЖНАРОДНИЙ рівень.
Не придирайтесь до слів. Малось на увазі, що він - англієць розуміє те, чого не розумієте Ви, українець.
2006.06.05 | SpokusXalepniy
Так базікати можна в облраді. А тут треба довести.
Ви не читаєте гілку. Я питав, і вас зараз запрошую надати докази (чи посилання на такі докази) того, що під час голодомору українців знищували САМЕ ЗА ТЕ, що вони українці за походженням.Прошу пана.
P.S.
Що стосується районів за межами України - є в цій гілці. Я пояснював.
P.P.S.
Можливо ви не розумієте Конквіста, коли він вимовляє слово національність, бо у США і в Україні - це далеко не одне і те ж.
2006.06.05 | Михайло Свистович
І на інтернет-форумі
SpokusXalepniy пише:> Я питав, і вас зараз запрошую надати докази (чи посилання на такі докази) того, що під час голодомору українців знищували САМЕ ЗА ТЕ, що вони українці за походженням.
Я не маю часу на роботу для Вас пошуковиком.
>
> Можливо ви не розумієте Конквіста
І Мейса, якого я знав особисто, я теж не розумів
2006.06.05 | SpokusXalepniy
Нема часу, то не базікайте.
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Я питав, і вас зараз запрошую надати докази (чи посилання на такі докази) того, що під час голодомору українців знищували САМЕ ЗА ТЕ, що вони українці за походженням.
> Я не маю часу на роботу для Вас пошуковиком.
Читайте мою відповідь Андрію на те ж саме питання. Бо я теж не маю на вас часу.
> > Можливо ви не розумієте Конквіста
> І Мейса, якого я знав особисто, я теж не розумів
Впевнений, що не все розумієте! Бо різні мови.
2006.06.05 | Михайло Свистович
На базікання час я маю
SpokusXalepniy пише:>
> Читайте мою відповідь Андрію на те ж саме питання.
Він Вам гарно відповів.
>
> Впевнений, що не все розумієте!
Я все розумію, а окрім мене там були й інші люди, які володіють англійською
2006.06.05 | Andrij
Re: Ви не читаєте гілку, а сперичаєтесь.
SpokusXalepniy пише:> Голодомор, як масове знищення, це "політика" проти сільського населення, а не проти інтелегенції. Ще не знайшлось жодного історика (ви перший), хто б заперечував саме такому визначенню голодомора.
Знайшлось. Дуже багато. Роберт Конквест писав про події Голодомора включно з подіями знищення української інтелігенції.
>Терор голодом не був спрямований на інтелегенцію, письменників, лікарів, викладачів універсітетів та ін.
Ну й та що? На селі пару мільйонів вбили гвинтівками та виселенням в Сибір. Без вбивства цих людей вбивство голодом було б набагато складніше, навіть неможливе. Який сенс розділяти ці події окрім бажання заперечити очевидне?
2006.06.05 | SpokusXalepniy
Так ми будемо зосереджуватись на питанні, чи плавати в океані?
Andrij пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Голодомор, як масове знищення, це "політика" проти сільського населення, а не проти інтелегенції. Ще не знайшлось жодного історика (ви перший), хто б заперечував саме такому визначенню голодомора.
> Знайшлось. Дуже багато. Роберт Конквест писав про події Голодомора включно з подіями знищення української інтелігенції.
Так це (те що він щось писав про інтелегенцію) є на вашу думку доказом того, що українців знищували САМЕ ЗА ТЕ, ЩО ВОНИ УКРАЇНЦІ?
Гітлерівці наказом по Києву зобов"язали всіх жидів зібратися на певному місці. Так і в інших країнах вони знищували евреїв тільки за те, що вони євреї.
Щось подібне ви можете привести по відношенню до Голодомору? Розумію, що прямих доказів таких наказів Сталін не залишив, але немає і неофіційних свідчень про такі накази.
Їх і не може бути в принципі. Бо Гітлер проводив відкриту політику геноциду, неприхововану. Це не можливо було приховувати за визначенням, бо в акціях геноциду приймали участь десятки і сотні тисяч виконавців. Таке приховати неможливо.
Сталіну, якщо б він неофіційно наказав знищувати українців за національною ознакою, треба було б довести це наставлення до десятків тисяч виконавців НКВД-стів. І були б свідчення. Але їх немає.
> > Терор голодом не був спрямований на інтелегенцію, письменників, лікарів, викладачів універсітетів та ін.
> Ну й та що? На селі пару мільйонів вбили гвинтівками та виселенням в Сибір. Без вбивства цих людей вбивство голодом було б набагато складніше, навіть неможливе.
Так, це було. Але де ж ваш доказ того, що їх вбивали (якщо вони не "розуміли", що треба вмирати від голоду) САМЕ ЗА ТЕ, ЩО ВОНИ УКРАЇНЦІ.
> Який сенс розділяти ці події окрім бажання заперечити очевидне?
І я питаю те ж саме.
2006.06.05 | Andrij
Re: Не фрагментуйте
SpokusXalepniy пише:> Andrij пише:
> > Ви зосередились на селянах, серед яких, безумовно, загинула найбільша кількість людей. Але пропустили українську культурну інтелігенцію. Серед яких загибла найбільша відносна кількість. Щo й підтверджує існування геноциду.
> Мы дискутировали с вами о голодоморе - считать ли это геноцидом или сведением счетов именно с селянами = хлебопроизводителями -т получение полной власти над ними.
> Вы меняете тему? Хотите говорить про интеллегенцию и культуру?
Я не "міняю тему", бо то все події Голодомора. До речі, ви навіть події з селянами чомусь перекрутили, бо в них забирали не просто хліб, а всі їстівні продукти. Забирали на протязі всієї зими 1932-33. Тобто, приходили люди в хату та казали "навколо голод, а ви досі живі? А ну показуй, що заховали." Інтелігенцію вбивали через ті ж самi причини -- національні та культурні.
>Это будет другая тема, но и там геноцида мы не обнаружим, потому что геноцид - это намеренное массовое уничтожение людей по национальному признаку. Интеллегенция и культура - это не генное качество.
Перед тим, як сперечатись про геноцид, не завадить прочитати визначення геноциду.
2006.06.05 | SpokusXalepniy
Все. Я більш не можу.
Ви пішли на другий оберт. Це свідчить, що мої пояснення ви не читаєте, чи вони вас не влаштовують. Але я не знаю саме які. Для цього треба наводити цітату і висловлюватись. Ви цього не робити.Пробачте, але так справа не піде. Так можна дискутувати роками.
Andrij пише:
> Перед тим, як сперечатись про геноцид, не завадить прочитати визначення геноциду.
Геноцид в самом слове содержит "ген". "Цид" - уничтожение.
Определений можно найти массу.
Главное здесь другое. Сам термин утвердился после Нюренберга. Им обозначили уничтожение евреев и цыган в нацистской германии.
Там уничтожение проходило по признаку еврей / не еврей. Никакого значения не имело - учитель это, врач ли, студент, дворник, жестянщик и пр. Это видно даже из развешенного на всех столбах приказа гитлеровцев по "Бабьему Яру".
Так вот, именно такого признака для уничтожения при голодоморе не было. Беженцы из сёл не могли пройти на ж-д станцию НЕ ПОТОМУ, что НКВД спрашивало у них национальность, а потому что они не могли предъявить соответствующую прописку в городе.
Всё. Нет сил повторять.
2006.06.05 | Andrij
Читайте визначення слова геноцид
Згідно Лемкіну та Міжнародної Конвенції про Превенцію Геноцидa. Замість вигадувати власні визначення. А то ви самі вигадуєте, потім самі же спростовуєте.2006.06.05 | SpokusXalepniy
Ну, это уже последний раз. :)
Andrij пише:> Згідно Лемкіну та Міжнародної Конвенції про Превенцію Геноцидa. Замість вигадувати власні визначення. А то ви самі вигадуєте, потім самі же спростовуєте.
Геноцид - это греческие корни: genos - род, происхождение, ген и caedo - убивать.
Определения на английском (или другом иностранном языке) требует перевода на русский/украинский, который выполнить не очень просто из-за разного толкования (и понимания!!!) у разных народов понятия нация, вероисповедование, этнос, раса.
Поэтому этот термин можно рассматривать только в совокупности с определениями этих сопутствующих понятий. Будет большой ошибкой образовывать кашу из всего этого: когда слово генцид толковать по одному источнику, а сопутствующие понятия - по другим.
Вот пример одного из (!!!) энциклопедических толкований геноцида.
Геноцид - истребление определенных групп населения по национальным, этническим, расовым или религиозным мотивам; является тягчайшим преступлением против человечества.
Эта попытка возможно близкого, почти дословного перевода "с иностранного" - английского.
"Религиозные мотивы" - вызывают у меня большой вопросительный вопрос, хотя я и предполагаю откуда ноги растут. Дело в том, что с одной стороны нет такой нации как... мусульмани. С другой стороны арабский мир по своему "мусульманскому происхождению" является силой не менее, а может и более сплоченной, чем по врожденным качествам. Поэтому многие на западе рассматривают мусульман как нацию (хотя и не этнос). У нас понятие нация ближе к тому, что на западе понимают под словом этнос. Уже только в этой части можно писать отдельные статьи с объяснениями и исследованиями.
Но всё равно, никто не может изъять из слова геноцид принадлежность к тому, что свойственно человеку от самого факта рождения, то, что ему принадлежит не в результате его воли.
Отсюда и уничтожение ("цид") - по признаку, с которым человек рождается.
2006.06.05 | Andrij
Ви знущаєтеся??
Ще раз, в останній раз, знайдіть текст відповідної міжнародної конвенції.2006.06.06 | SpokusXalepniy
Знов за рибу гроши.
Andrij пише:> Ще раз, в останній раз, знайдіть текст відповідної міжнародної конвенції.
Чому я повинен щось шукати.
Ми ж домовились, що вам треба привести хоч який довід (чи надати посилення на докази) про те, що при голодоморі українців винищували тільки за те, що вони українці (довод про геноцид).
Не бачу довидів.
Ви хочете дати якесь інше визначення геноциду... те ж будь ласка! Давайте.
Якщо ви гадаєте, що доводом геноциду є те, що при винущуванні при голодоморі, жертвами були саме українці (з цим я не сперечаюсь), то так саме можна сказати про те, що голодомор був актом расового геноциду, бо серед жертв не було жодного негра, китайця, чи полінезійця, а тому - це геноцид проти білого населення.
Висновок. Доти, доки ви хоча б не натякнули мені про якись факти про знищення українців саме за те, що вони українці, сперечатись не має сенсу. Бо без доказів я можу наполягати на визнанні будь чого взагалі. Ну, хоча б гіпотезу надайте - чому Сталіну, який мав вісомі ідеологічні аргументи (на його, диктаторський, роздум) здійснювати терор проти селян, такі "аргументи", які РОЗУМІЛИ громадяни, чому він мав би застосовувати якісь потаємні аргументи? Для кого, для чого, з якою метою? Щоб його кожен міг би викрити?
2006.06.06 | Andrij
Самі шукайте
SpokusXalepniy пише:> Чому я повинен щось шукати.
А хто вам повинен шукати? За цей час, поки ви все це писали, можна було разів 100 знайти. Важко набрати "genocide convention" на Google?
2006.06.06 | SpokusXalepniy
Так я оказывается прав и в мировом масштабе.
Andrij пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Чому я повинен щось шукати.
> А хто вам повинен шукати? За цей час, поки ви все це писали, можна було разів 100 знайти. Важко набрати "genocide convention" на Google?
За цей час ви б могли привести це коротке визначення, що є в документі ООН про геноцид.
Але я знаю чого ви це не зробили. Бо там сказано якраз те, про що я вам казав. Читаємо:
In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such: ...
(підкреслено мною - SX)
Перевожу:
В данной Конвенции геноцид означает любое из следующих (перечисленных ниже - SX) действий, совершенных с целью уничтожения, полностью или частично, какой-либо национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой: ...
Так что, всё верно. Вам требуется найти свидетельства того, что организация голодомора (а в этом уже ни у кого нет сомнений - что он был именно организован) имела целью уничтожения украинской нации как таковой (не имеет значения - полностью или частично). То есть, вам нужно привести доказательства того, что была ЦЕЛЬ уничтожения украинцев как нации (уничтожения украинцев лишь за то, что они украинцы).
Таких доказательств нет. Но есть десятки официальных и неофициальных документов и свидетельств уничтожения украинского крестьянства как класса. Чтобы уничтожить крестьянство как класс вовсе не обязательно поголовно уничтожать всю нацию как таковую (геноцид) или частично (тоже геноцид), и даже не обязательно уничтожать всё крестьянство как таковое (не попадает под определение геноцида). Класс перестаёт сушествовать, когда он теряет свою социально-экономическую и культурную значимость. Этого Сталин достиг.
Аналогично он поступил и с интеллигенцией, но уже не средствами голодомора, а традиционными репрессиями.
Я только не могу понять зачем украинским бля-патриотам понадобилось настаивать на признании голодомора геноцидом? Хоть стреляйте меня - не понимаю!!! Ведь уничтожение людей по признаку хлебопроизводитель - это в некоторой степени даже ужасней (если можно так говорить), чем по признаку нации. Потому что национальные войны случались и до этого. Нетерпимость людей различных по цвету кожи или разрезу глаз - явление дикое, но известное. А вот уничтожение людей по признаку "кормилец" ради некой провозглашаемой идеи... - есть дикость неизвестного ранее порядка.
Теперь, в результате "трудов" бля-патриотов само явление голодомора стало в глазах мировой общественности как бы "недотягивать" до понятия геноцида, несмотря на то, что количество жертв было даже больше, чем при холокосте. На самом деле надо было бороться за признания самого голодомора отдельным явлением.
Но украинским бля-патриотам не впервой оставаться долбоёбами. Новые поколения перехватывают знамёна бля-патриотизма. Теперь остаётся прогавить Крым и Восток Украины. Думаю, что и на этом они не успокояться.
Интересно, что аналогичный случай наблюдается в России. Тамошние бля-патриоты не успокояться, пока от Росии не останется одна московия.
Как будто бы ездят друг к другу на курсы повышения квалификации.
2006.06.07 | Andrij
А ще в області балету
SpokusXalepniy пише:> In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such: ...
> (підкреслено мною - SX)
Все вірно, "повністю або частково". Що й було зроблено в 1933 році. Українську націю, як таку, було свідомо частково знищено. Ніякі викручування, на жаль, не можуть приховати цієї істини.
2006.06.04 | Михайло Свистович
Re: Элементы нацизма в мышлении.
SpokusXalepniy пише:>
> Элементы нацизма просматриваются путем попыток объяснения голодомора не через классовое безумие, а через нацональное.
Безумство таки було великою мірою національним
> Я уже однажды вам доказал, что голодомор - не геноцид
Самий натуральний геноцид
> Голодомор в Украине - уникальная мировая трагедия
На жаль, нічого унікального. Геноцидів в історії людства було багато.
2006.06.04 | Анатоль
Більшовики називали українців буржуазними націоналістами.
Слово "буржуазний" зараз не таке страшне як тоді.Тому сучасні велико-(і мало-)роси називають українців нацистами.
Дуже вже їм хочеться мати Україну без українців.
А то ці українці тільки лишні проблеми створюють, держачись за свою мову, як сліпий за торбу.
Наскільки б спокійніше було шарпам, албесам, предсказамусам без них!
Не зрозуміло лише, чому вони віддають перевагу Юлі, а не Наташі.
Юля молодша, красивіша?
Зате Наташа послідовніша.
В неї нема всяких там лукяненків-яворівських.
Може треба змінити кумира на більш свого і більш послідовного?
2006.06.04 | Предсказамус
"Они называли тебя земляным червяком..."
Анатоль пише:> А то ці українці тільки лишні проблеми створюють, держачись за свою мову, як сліпий за торбу. Наскільки б спокійніше було шарпам, албесам, предсказамусам без них!
Проблемы создают не украинцы, а идиоты. Которые с пеной у рта бросились подыгрывать "голубым", раздувая проблему языка и маскируя захват регионалами власти на местах. Вот как Вы, например.
> Не зрозуміло лише, чому вони віддають перевагу Юлі, а не Наташі.
Не напрягайте мозги. Вам это, похоже, вредно.
2006.06.04 | Анатоль
Хороший українець - мертвий українець,
або хоча б мовчазний, якого ніде не видно і не чути.А то вже самим фактом свого існування він робить життя русскоязичних некомфортним і провокує їх. Коли русскоязичний чує українську мову, то йому здається, що хтось наступає на його язик, або збирається це зробити.
Колись в США таку реакцію викликала поява негрів в школах для білих.
Це провокувало їх на протести і безчинства.
Але ж привикли, змирились, і нічого.
Так і предскашарпусам прийдеться змиритись з існуванням українців в Україні.
Предсказамус:
>Проблемы создают не украинцы, а идиоты. Которые с пеной у рта бросились подыгрывать "голубым", раздувая проблему языка и маскируя захват регионалами власти на местах. Вот как Вы, например.
Подивіться на теми форуму.
Це якраз шарпи, забойщики і предсказамуси забили форум язиковими воплями.
І не просто язиковими, а з обовязковими нападками на президента.
То він поганий, бо нічого не робить і ніяк не реагує, то поганий, що реагує і щось робить, а треба навпаки.
А причина цього вереску одна. Вони ніяк не можуть простити президенту, що він українець.
>Не напрягайте мозги. Вам это, похоже, вредно.
Предсказалбеси і не напружують. Легше опонента обізвати, образити, принизити, ніж подумати і аргументувати.
2006.06.04 | Предсказамус
Да Вы еще и наглец
Так ставить знак равенства между украинцами и идиотами не позволяет себе даже Жириновский.2006.06.05 | Забойщик
Хотелось бы узнать кто стер. Кому правда так сильно
глаза колет?2006.06.05 | Михайло Свистович
Я витер. Бо ледь не поколов очі об матюки, які Ви великими
літерами написали на адресу опонента.2006.06.05 | Забойщик
Насколько я помню,ни одного матюка там не было.
Всё было с купюрами.Это позволяет мне сделать вывод:причина стирания в другом.
Но я не удивляюсь. Я помню ваше высказывание:"цель оправдывает срадства".
2006.06.05 | Михайло Свистович
Було. 123 підтвердить.
А ще були такі звертання на адресу опонента як "мудак" і т.д.Забойщик пише:
>
> Это позволяет мне сделать вывод:причина стирания в другом.
Неправильний висновок. Причина лише у Вашому обзиванні опонента мудаком, довбойобом тощо.
>
> Но я не удивляюсь. Я помню ваше высказывание:"цель оправдывает срадства".
Тут ні мета, ні засоби ні до чого. Дотримуйтесь загнальних правил культури і все буде добре.
2006.06.05 | Забойщик
Було. 123 підтвердить. Этот парень мне не указ.
Документы в студию.Сразу же вопрос: когда мы без купюр перепечатываем статью заядлой матюшницы Коробовой, то почему не стираем? Или некоторые более равны чем другие?
2006.06.05 | Михайло Свистович
Це не міняє суті справи
Ви обзивали опонента мудаком і довбойобом, порушуючи цим правила.2006.06.07 | 123
І думки не мав вам указувати
Я лише сигналізував модератору на порушення Правил у вашому дописі.Забойщик пише:
> Документы в студию.
>
> Сразу же вопрос: когда мы без купюр перепечатываем статью заядлой матюшницы Коробовой, то почему не стираем? Или некоторые более равны чем другие?
Ви ж є модератором, не знаєте Правил. Як ви модеруєте - зовсім незрозуміло
Ви щиро вважаєте, що написати "Забойщик - мудак і ДОЛБО*Б" не є образою (саме так було у вашому дописі на адресу опонента), бо "мудак" є у словнику, а у другому слові замість однієї літери стоїть "*"? Ви, як модератор, тільки скажіть - я буду, коли у мене поганий настрій, у заголовки своїх дописів це вставляти
2006.06.05 | Albes
Re: Я витер. Бо ледь не поколов очі об матюки, які Ви великими
Миша, а вот интересно, почему Вы не стерли постинг http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1149425421&first=1149527013&last=1149514075, в котором Анатоль открыто оскорбляет оппонентов ? ("Предсказалбеси і не напружують. Легше опонента обізвати, образити, принизити, ніж подумати і аргументувати.") Или фашиствующим субъектам типа Анатоль, Andrij, Soft можно все ?А на 123 можете не ссылаться. Его "честность" уже проверена. Да и в этой ветке он "видит" только то, что хочет увидеть. А все остальное "не видит". И это прекрасно подтверждается и приведенным выше примером и другими примерами из этой ветки.
А насчет ругани и "высказываний"... Миша, может начнете с себя ? Или Вам доказательства привести Ваших неоднократных "выражений" ?
Надеюсь все-таки на Вашу объективность, а не на действия по принципу "Что положено Зевсу, то не положено быку".
2006.06.05 | Михайло Свистович
Re: Я витер. Бо ледь не поколов очі об матюки, які Ви великими
Albes пише:> Миша, а вот интересно, почему Вы не стерли постинг http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1149425421&first=1149527013&last=1149514075, в котором Анатоль открыто оскорбляет оппонентов ? ("Предсказалбеси і не напружують. Легше опонента обізвати, образити, принизити, ніж подумати і аргументувати.") Или фашиствующим субъектам типа Анатоль, Andrij, Soft можно все ?
1. Тому що я не встигаю все читати.
2. Тому що тут немає аж таких образ, як були у дописі Забойщика (його образи такого типу я теж не витирав, витер лише там, де було "мудак" і "довбойоб" на адресу опонента).
2006.06.05 | Albes
Re: Я витер. Бо ледь не поколов очі об матюки, які Ви великими
Миша, а Вы, что, положа руку на сердце, можете сказать, что Вы не использовали эти слова ("мудак" і "довбойоб") на ВФ ?2006.06.05 | Михайло Свистович
Re: Я витер. Бо ледь не поколов очі об матюки, які Ви великими
Albes пише:> Миша, а Вы, что, положа руку на сердце, можете сказать, что Вы не использовали эти слова ("мудак" і "довбойоб") на ВФ ?
Лише у відповідь на такі самі звернення, і мене теж витирали, і я не розводив з цього приводу ображений флейм
2006.06.05 | Albes
Re: Я витер. Бо ледь не поколов очі об матюки, які Ви великими
Ой, Миша, не лукавьте. Задолбался считать Ваши постинги с использованием слова "мудак" после того, как провел поиск по ВФ только с начала этого года. И ни кто Вас не затер. В том числе, и Вы сами."Врач, исцелися для начала сам". Знаком Вам этот лозунг ?
2006.06.05 | Забойщик
Предсказамус четко написал:" Папа Римский, в натуре... "
2006.06.05 | Михайло Свистович
Re: Я витер. Бо ледь не поколов очі об матюки, які Ви великими
Albes пише:> Ой, Миша, не лукавьте.
Я й не лукавлю.
> Задолбался считать Ваши постинги с использованием слова "мудак"
На адресу опонента і не у відповідь на його подібні образи? Сигналіщуйте модераторам, мене витиратимуть, як це вже було не раз.
> "Врач, исцелися для начала сам". Знаком Вам этот лозунг ?
Всі ми грішні, але ніколи не пізно робити правильні речі.
2006.06.05 | Забойщик
И все таки, насколько я помню, долбоёб был купирован.
А мудак,опять же ,насколько я помню, в словаре Бодуэна де Куртене не числился в матюках.2006.06.05 | Михайло Свистович
Від цього порушення правил не стали меншими
Ви вперто намагаєтесь звести його до матюків, хоча насправді це порушення полягає в образі опонента.2006.06.05 | Albes
Re: Від цього порушення правил не стали меншими
Ах, так не матюки важны, а образа опонента ?Тогда как понять Ваш ответ на http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1149528929&first=1149527013&last=1149514075 ?
2006.06.05 | Михайло Свистович
Re: Від цього порушення правил не стали меншими
Albes пише:> Ах, так не матюки важны, а образа опонента ?
> Тогда как понять Ваш ответ на http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1149528929&first=1149527013&last=1149514075 ?
Так, що матюкати опонента негарно
2006.06.05 | Albes
Re: Від цього порушення правил не стали меншими
То есть можно ображать оппонента сколько угодно, но без матюков ? Я правильно понял, что именно ЭТО Ваш окончательный ответ ?Спасибо. Принято ! Занесу в анналы. (Может, сами сразу внесете это в Правила ? Или, все-таки, вернетесь к тому, что важнее "образа", а матюки это только одна из форм ?)
2006.06.05 | Михайло Свистович
Re: Від цього порушення правил не стали меншими
Albes пише:> То есть можно ображать оппонента сколько угодно, но без матюков ?
Ні, не можна. Читайте правила.
2006.06.06 | Albes
Re: Від цього порушення правил не стали меншими
Я-то Правила читаю. А вот Вы умудряетесь, писав их, противоречить и им и сами себе в разниых постингах в один и тот же день в одной и той же теме. Впечатление, что Вы находитесь в неадекватном состоянии.О том, что Вы систематически игнорируете мой вопрос (поставленный что прямо, что косвенно) насчет судьбы "диска" я вообще уже молчу.
2006.06.06 | Михайло Свистович
Re: Від цього порушення правил не стали меншими
Albes пише:> Я-то Правила читаю.
То чому маєте претензії до їх виконання?
> А вот Вы умудряетесь, писав их
Я вже написав, що не написав жодного рядка у тих правилах
> противоречить и им и сами себе в разниых постингах в один и тот же день в одной и той же теме. Впечатление, что Вы находитесь в неадекватном состоянии.
Ви хочете сказати, що Забойщік правил не порушив?
> О том, что Вы систематически игнорируете мой вопрос (поставленный что прямо, что косвенно) насчет судьбы "диска" я вообще уже молчу.
Я систематично Вам відповідаю, що не маю зайвих півдня, щоб прослухати цей диск уважно, і не можу вибрати ці півдня, бо на тих компах, де його можна прослухати, також люди працюють. А на доступних мені вільних комп"ютерах Ваш диск не читається.
2006.06.06 | Albes
Re: Від цього порушення правил не стали меншими
А я Вам десять раз уже говорил, что просто отдайте диск тому, кому он предназначен (он же не для Вас был, Вы обещали ТОЛЬКО выступить передаточным звеном) А пока Вы пол-года тянете - бандиты продолжают издеваться над людьми.Неужели Ваш личный опыт с бандюками в Ирпене не научил Вас тому, что помощь нужна не через год, а как можно быстрее ? Или, раз это не касается Ирпеня и Вас, то "пусть подождут, у меня нет времени" ?
Ну, раз Вы так относитесь к моей просьбе и своим обещаниям, то и я так же буду относиться к Вашим.
2006.06.05 | Забойщик
Ай-ай-ай, пане Свистович!
В первом ответе на мой вопрос вы написали:"Я витер. Бо ледь не поколов очі об матюки, які Ви великимилітерами написали на адресу опонента."
То есть мне в вину вменялось написание матюков. А теперь оказывается не матюки главное:"Від цього порушення правил не стали меншими
>Ви вперто намагаєтесь звести його до матюків, хоча насправді це порушення полягає в образі опонента."
Смешно, ей Богу! Отсюда вывод:стер, пАтАму ШО!...
Дожились,едрЁна-зелЁна!
2006.06.05 | Михайло Свистович
Re: Ай-ай-ай, пане Свистович!
Забойщик пише:> В первом ответе на мой вопрос вы написали:"Я витер. Бо ледь не поколов очі об матюки, які Ви великими
> літерами написали на адресу опонента."
>
> То есть мне в вину вменялось написание матюков. А теперь оказывается не матюки главное:"Від цього порушення правил не стали меншими
А Ви читатйе все речення. Там йдеться не просто про матюки, а про матюки, написані на адресу опонента.
2006.06.05 | Забойщик
На Майдане некоторые более равны, чем другие.
И вААщЄ прав тот у кого больше прав.2006.06.05 | Михайло Свистович
І Ви з усіх сил намагаєтесь бути рівнішим
В тому числі оцим флеймом, який також є порушенням правил.2006.06.05 | Забойщик
Пардон, Михало!
І Ви з усіх сил намагаєтесь бути рівнішим----Это не мой метод. Для меня цель не оправдывает средства.
2006.06.05 | Михайло Свистович
Re: Пардон, Михало!
Забойщик пише:>
> ----Это не мой метод.
То навіщо Ви його застосовуєте замість того, щоб чесно визнати порушення Вами правил?
2006.06.05 | Забойщик
Пардон, Михайло! НадоТЬ читать УсЮ фразу
Забойщик пише:>
> ----Это не мой метод.
То навіщо Ви його застосовуєте замість того, щоб чесно визнати порушення Вами правил?
---------Зачем же выдергивать из контекста? Там было так:"
----Это не мой метод. Для меня цель не оправдывает средства."
Ай-ай-ай!
Я так понял, что , как и обычно Свистович будет писать пока оппоненту не надоест. Его слово должно быть последним. Уступаю! Так и быть!
P.S.Вообще-то вся эта писЯнина напомнила мне старую шутку:Учение Маркса всесильно, потому что оно Маркса.
Аналогично:Учение Свистовича всесильно потому, что оно Свистовича.
2006.06.05 | Михайло Свистович
Re: Пардон, Михайло! НадоТЬ читать УсЮ фразу
Забойщик пише:>
> ----Это не мой метод. Для меня цель не оправдывает средства."
Ви застосовуєте зараз саме цей метод, з кожним дописом порушуючи правила.
>
> P.S.Вообще-то вся эта писЯнина напомнила мне старую шутку:Учение Маркса всесильно, потому что оно Маркса.
> Аналогично:Учение Свистовича всесильно потому, что оно Свистовича.
Свистович не написав жодного рядка правил.
2006.06.05 | 123
UVMOD:п. 12 - тематика "Без Правил"
2006.06.04 | Забойщик
Предсказамусе! Мне кажется ты сильно ....
переоцениваешь умственные способности данного оппонента."Они называли тебя земляным червяком..."
По украински это звучит иначе, а на русском он этого не читал.Он же начал ненавидеть русский РАНЬШЕ, чем осилил грамоту.То есть обстоятельства сии ему не известны, а след. смысл не ясен.
Я б конечно сказал насчет бисера,так обвинят же в в черт знает чем и прийдется сносить самого себя на БП.
2006.06.04 | Предсказамус
Я просто был неправ, что ответил. Буду исправляться
2006.06.04 | Забойщик
И я тоже "хорош" ! Не выдержал....
2006.06.04 | 123
UVMOD:п0. Підміна обговорення теми образами інших учасників
2006.06.06 | Анатоль
"А якщо назвати тебе - вихухоль?"
Забойщик:>Предсказамусе! Мне кажется ты сильно .... переоцениваешь умственные способности данного оппонента. "Они называли тебя земляным червяком..." Он же начал ненавидеть русский РАНЬШЕ, чем осилил грамоту.То есть обстоятельства сии ему не известны, а след. смысл не ясен. Я б конечно сказал насчет бисера,
Я знаю, що пан Забойщик великий знаток і цінитель літератури.
Тому, надіюсь, фразу в заголовку не буде сприймати як образу, а як спробу підтримати розмову на достойному його літературному рівні.
Тим більше, що вихухоль - він і російською - вихухоль.
2006.06.04 | ІІ Михайло Волошин
Пане Андрію, ви не праві щодо Предсказамуса
...та й взагалі мабуть не дуже праві. Ви виходите з того, що відома вам та приємлема для вас історія України - єдино вірна її історія. І всі інші повинні поважати виключно її. Поважати - повинні. А от виключно - ні. У кожного краю досить таки різноманітної України - своя історія. І якщо людина вважає себе українцем, навіть не за національною ознакою, а за належністю до держави - він заслуговує мати країну, якою буде пишатись. Не "чиюсь" Україну, де він лише гість, а "свою" власну - де він рівноправний її хазяїн з усіма іншими. Включно й з історією його краю, яка, якою б вона не була, - є історія нашої України. Нам ще потрібно навчитися вбачати один в одному українців, якими б неграми ми не виглядали зовні (як Габріела Массандра на 5-му каналіІ Предсказамус вже точно не росіянський маргінал. Та й взагалі - всіляких вітренківців (а у нас в Одесі - каурівців) не так вже й багато. Вони лише дуже надокучливі, тому й здається, що повсюди і кожен другий вважається ворогом нашої країни. Сподіваюсь, у нас вистачить тями знайти єдину мову порозуміння для всих українців всієї протирічивої України. Будьмо толерантними!
2006.06.04 | Andrij
А раптом правий?
Людина, що сприяє агресії Росії є загрозою майбутнього українців, свого майбутнього також. Заперечення можливості українського уряду провадити конституцію України та захищати права українців є актом сприяння агресії. Можливо робиться це несвідомо. Саме як несвідомо зраджували Україну 88 років тому. Наслідки від цього були не менш жахливі. Балаканина про "нацизм" є прикриття нацизму справжнього, російського. Коли українські діти принижуються за розмовляння "не людською мовою". Але навіть приниження дітей є ніщо в порівнянні з можливими наслідками. Подібна людина є зрадником всіх українців. Себе в першу чергу.Шануймося. На засадах непохитності українських законів. Коли Предсказамус шанобливо ставитиметься до законів та конституції, тоді він заслуговуватиме на шанобливе ставлення до себе.
2006.06.04 | Предсказамус
О, мля... Нацист - борец за законность?
2006.06.04 | Михайло Свистович
Андрій не є нацистом
2006.06.04 | Предсказамус
Это диагноз, удостоверение или индульгенция?
Для меня человек, который рассказывает, как один народ пострадал от другого народа (евреи от немцев, русские от евреев, украинцы от русских и т.п.) является нацистом по определению, т.к. только они обвиняют в чем-то народы, а не людей.2006.06.04 | Михайло Свистович
Це - констатація факту
2006.06.04 | Предсказамус
Папа Римский, в натуре...
2006.06.04 | Роман ShaRP
Тут он прав.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism#Key_elements_of_the_Nazi_ideologyА в данном случае имеем, скорее, http://en.wikipedia.org/wiki/Chauvinism
2006.06.05 | SpokusXalepniy
О википедии
Роман ShaRP пише:http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism#Key_elements_of_the_Nazi_ideology
> А в данном случае имеем, скорее, http://en.wikipedia.org/wiki/Chauvinism
Очень интересное явление - викепедия. Главное - поучительное. Я бы назвал его - моделирование вавилонского столпотворения на современном виртуальном уровне.
Дикарям дали возможность писать энциклопедию.
Маляров попросили улучшить Леонардо Да Винчи.
Пианистка Клава из кафе "Берёзка" вносит правки в партитуру Юрия Темирканова.
Поэт Сигизмунд Бутылкин редактирует стихи юбилейного издания Пушкина.
Проект википедии наглядно доказал, что добавляя малое к малому - получишь большую кучу.
Мне это всё напоминает комментарий Остапа Бендера, когда он увидел как тщательно художник выкладывает картину из зёрнышек (мешали воробьи, которые подлетали и то и дело выклёвывали важные фрагменты полотна). Оставп тогда сказал: "А Рафаэль с Леонардо да Винчи - дураки - маслом старались."
Настоящая энциклопедия, как это ни странно, это целостный продукт, отражающий передовые взгляды лучших ученых и специалистов ОПРЕДЕЛЕННОГО времени на мир. Именно поэтому существует редакционная коллегия, которая ночами не спит в заботе о целостности взглядов. И получается в таком случае шедевры типа Энциклопедии Брокгауза и Ефрона, где, например, почти все статьи по философии античности написаны Вл.Соловьёвым, а по неорганической химии таким неслабым спецом, как Менделеевым, по математике (приблеженным методам) - Чебышевым и т.д.
Википедия - это такой же продукт, как коллективная съёмка фильма или массовое дирижирование оркестром.
Вообще-то, инициаторам я бы посоветовал сначала сесть в автомобиль и выехать на хайвэй, а после этого отдать управление автомобилем пассажирам в салоне. То есть, пусть бы сначала на кошках потренировались.
Однако масса взревела "Хайль!" и пошла писать губерния. Причем, прямо в энциклопедию. Раньше это же самое случилось, когда пролЭтариат занял Зимний, отбил бабе руки, и обосрал залы.
Теперь Лувр рабочим не отдают, а просто кидают виртуальную кость младограмматикам. Хорошая штука интернет. Минимум жертв. Вот бы какой-нибудь очередной голодомор так провести. Или захват Крыма...
2006.06.05 | Роман ShaRP
С облегчением вас!
Попу вытереть не забудьте.По сути, т.е. по определениям шовинизма и нацизма, - есть претензии?
Если нет - рекомендую успокаивающую прогулку лесом.
2006.06.05 | SpokusXalepniy
Википедия - оружие пролетариата. И вот оно...
... слово оруженосца:Роман ShaRP пише:
> С облегчением вас! Попу вытереть не забудьте.
>
Ай Шарп, ай острата! Знать она сильна...
> По сути, т.е. по определениям шовинизма и нацизма, - есть претензии?
Первая же претензия - английский язык. Не так просто осознать ИХ мысли в столь тонкой области из-за разного понимания понятий нация, этнос, раса и т.д. Отсюда - ещё труднее осознать производные понятия - нацизм,расизм и пр.
Тут и на русском куча проблем. Зачем же добавлять трудности перевода.
> Если нет - рекомендую успокаивающую прогулку лесом.
Остро!
У нас разные цели в дискуссии. У тебя главное - оппонент, а у меня - содержание дописа.
2006.06.05 | Роман ShaRP
Лесом-лесом....
SpokusXalepniy пише:> Первая же претензия - английский язык. Не так просто осознать ИХ мысли в столь тонкой области из-за разного понимания понятий нация, этнос, раса и т.д. Отсюда - ещё труднее осознать производные понятия - нацизм,расизм и пр.
Я давал ссылку Предсказамусу, а он, AFAIK, английский понимает. Если вы понимаете его хуже, то 'кого икс вы делаете в Сан-Франциско?
2006.06.06 | SpokusXalepniy
Предсказамус, конечно, авторитет, но...
... зачем же табуретки ломать.Роман ShaRP пише:
> SpokusXalepniy пише:
> > Первая же претензия - английский язык. Не так просто осознать ИХ мысли в столь тонкой области из-за разного понимания понятий нация, этнос, раса и т.д. Отсюда - ещё труднее осознать производные понятия - нацизм,расизм и пр.
> Я давал ссылку Предсказамусу, а он, AFAIK, английский понимает. Если вы понимаете его хуже, то 'кого икс вы делаете в Сан-Франциско?
Возьми несколько английских словарей и ты увидишь что понятия нация, раса, народность, этнос толкуются довольно неопределенно и главное - по-разному.
В русском - то же самое.
Для первой проверки себя на вшивость возьми для начала одно только русское слово "этнос" и отыщи его перевед на английский.
>
Если это норма - не понимать слова, которые произносишь, - то претензий нет.
2006.06.05 | Albes
Да ? Re: Андрій не є нацистом
А Бондарь тогда истинный герой Майдана ?2006.06.05 | Михайло Свистович
Re: Да ? Re: Андрій не є нацистом
Albes пише:> А Бондарь тогда истинный герой Майдана ?
Ні.
2006.06.06 | Albes
Re: Да ? Re: Андрій не є нацистом
Почему же "ні" ?По сравнению со взглядами Андрея взгляды Бондаря можно считать практически демократическими (т.е. такими, которые заявлялись на Майдане).
2006.06.07 | Михайло Свистович
Re: Да ? Re: Андрій не є нацистом
Albes пише:> Почему же "ні" ?
Може - виховання, може - вплив середовища
> По сравнению со взглядами Андрея взгляды Бондаря можно считать практически демократическими (т.е. такими, которые заявлялись на Майдане).
Ні в якому разі. І взагалі не можна порівнювати погляди на різні речі.
2006.06.04 | Михайло Свистович
Re: А раптом правий?
Andrij пише:> Людина, що сприяє агресії Росії є загрозою майбутнього українців, свого майбутнього також. Заперечення можливості українського уряду провадити конституцію України та захищати права українців є актом сприяння агресії. Можливо робиться це несвідомо. Саме як несвідомо зраджували Україну 88 років тому. Наслідки від цього були не менш жахливі. Балаканина про "нацизм" є прикриття нацизму справжнього, російського. Коли українські діти принижуються за розмовляння "не людською мовою". Але навіть приниження дітей є ніщо в порівнянні з можливими наслідками. Подібна людина є зрадником всіх українців. Себе в першу чергу.
Зрадником всіх українців і себе в першу чергу є людина, яка нічого не робить практично для того, щоб покращити життя цих українців, але дуже багато говорить про це, закликаючи інших на інтернет-форумах.
2006.06.05 | Andrij
Re: А раптом правий?
Михайло Свистович пише:> Зрадником всіх українців і себе в першу чергу є людина, яка нічого не робить практично для того, щоб покращити життя цих українців, але дуже багато говорить про це, закликаючи інших на інтернет-форумах.
Якшо це про мене, то ви мене з кимось переплутали. На інтернет форуми не вистачає часу. Навіть почитати.
Але відповім вам, що ні, багато говорити -- це не зрада. Це навіть не близько. Людина, що багато говорить правильні речі, сприяє утвердженню цих речей в мозках тих, що зараз сповідують самогубні для України речі. Головна причина, що партія бандитів (котрі рубають гілку, на котрій сидять) прийшла до парламенту -- є поширеність ідей спрямованих проти майбутнього України. Подібні ідеї роздмухуються ворожим російським урядом. Висвітлення та спростування цих ідей є великою для України справою.
2006.06.05 | Михайло Свистович
Re: А раптом правий?
Andrij пише:>
> Якшо це про мене, то ви мене з кимось переплутали. На інтернет форуми не вистачає часу. Навіть почитати.
А на реальні справи задля відстоювання своїх же принципів?
>
> Але відповім вам, що ні, багато говорити -- це не зрада.
Багато говорити і не робити - таки зрада.
>
> Людина, що багато говорить правильні речі, сприяє утвердженню цих речей в мозках тих, що зараз сповідують самогубні для України речі.
Ні, людина, яка на Сході говорить те, що Ви пишете на цьому форумі, сприяє наростанню в мізках тих, що зараз сповідують самогубні для України речі, нестримного бажання відстоювати ці речі.
>
> Висвітлення та спростування цих ідей є великою для України справою.
А Ви подивіться на наслідки цих спростувань. Вони прямо протилежні Вашим прагненням.
2006.06.05 | Andrij
Re: А раптом правий?
Михайло Свистович пише:> Багато говорити і не робити - таки зрада.
Залежить, що говорити. Говорити вірні речі ніколи не зрада. Але я згоден не погоджуватись.
> Ні, людина, яка на Сході говорить те, що Ви пишете на цьому форумі, сприяє наростанню в мізках тих, що зараз сповідують самогубні для України речі, нестримного бажання відстоювати ці речі.
Можливо. Можливо ні. Але людині треба казати правду. Це сприяє розвитку мозоку.
> А Ви подивіться на наслідки цих спростувань. Вони прямо протилежні Вашим прагненням.
Де подивитись? А давайте подивимось.
2006.06.05 | Михайло Свистович
Re: А раптом правий?
Andrij пише:>
> Залежить, що говорити. Говорити вірні речі ніколи не зрада.
Іноді - зрада. Неусвідомлена. Бо часто результат дає гірший за усвідомлену і справжню зраду. Тому часто зрадники-антиукраїнці своєю агітацією про вищість росіян над українцями приносять більшу користь, ніж патріоти-"п"ємонтисти", які на Сході дорікають російськомовним та ще й розповідають про Бандеру.
>
> Можливо. Можливо ні. Але людині треба казати правду. Це сприяє розвитку мозоку.
Часто це сприяє відразі до тих речей, які говориш людині.
>
> Де подивитись? А давайте подивимось.
Та я вже надивився. Тому й відмовився від Вашого підходу. І маю позитивні результати, коли навіть колишні російські шовіністи перейшли на українську.
2006.06.04 | Михайло Свистович
Re: Вибачте, не "отстану"
Andrij пише:> Бо такі як ви загрожують існуванню моїх друзів та близьких.
Я думаю, що їм більше загрожують такі, як Ви.
> Так що, або ви поважатиме закони та конституцію України, або вас примусять їх поважати.
Хто? Ви і Вам подібні? Які лише закликають до чогось на форумах, а коли доходить до того, щоб щось зробити самим на практиці, кивають на інших?
> Але якщо Україна хоче вижити, вона має боротись за чистоту та порядок у власній хаті.
То коли Ви почнете боротися? Не на інтернет-форумі.
> Саме тому ви та вам подібні будуть рватися зі шкіри, аби тільки не дати Україні вступити до НАТО.
Навряд чи Предсказамус рватиметься задля цього зі шкіри.
2006.06.04 | Andrij
Re: Вибачте, не "отстану"
Михайло Свистович пише:> > Саме тому ви та вам подібні будуть рватися зі шкіри, аби тільки не дати Україні вступити до НАТО.
>
> Навряд чи Предсказамус рватиметься задля цього зі шкіри.
А давайте у нього спитаємо. Він поки що сором"язливо мовчить про це. Готовий вибачитись десять разів якщо був неправий.
2006.06.04 | Предсказамус
Свои извинения можете засунуть в удобное для Вас место
Вступление Украины в НАТО снимет многие вопросы. Но вот куда мы с такими "вступателями", как Вы, попадем раньше, в НАТО или туда, куда Вам нужно засунуть свои извинения - очень сложный вопрос...2006.06.05 | Andrij
То Ви за вступ до НАТО?
Так чи ні, будь ласка. Без всіляких "но". І не грайте ролю глибоко ображеного. За ваше відношення до конституції та обзивання миролюбних людей "нацистами" вибачатись не збираюсь. Готую вибачення за помилку у питанні про НАТО. Але спочатку чекаю на ствердну відповідь. А то пан Путін теж "не проти". За умов. Як почитаєш умови, починаєш запитувати, це він хоче вступити, чи просто розпустити ту організацію.2006.06.05 | Предсказамус
Да. Со всякими "но".
Andrij пише:> Так чи ні, будь ласка. Без всіляких "но".
Без "но" будете телок в шанхайских борделях трахать, если заплатите.
> І не грайте ролю глибоко ображеного.
Обижаться можно на человека, мнение которого интересно.
> За ваше відношення до конституції та обзивання миролюбних людей "нацистами" вибачатись не збираюсь. Готую вибачення за помилку у питанні про НАТО. Але спочатку чекаю на ствердну відповідь. А то пан Путін теж "не проти". За умов. Як почитаєш умови, починаєш запитувати, це він хоче вступити, чи просто розпустити ту організацію.
За что там Путин - это дело его и россиян. Я за вступление в НАТО после референдума.
2006.06.05 | Shooter
Питання по темі
Предсказамус пише:> Я за вступление в НАТО после референдума.
А хто саме - за вступ в НАТО без референдума?
2006.06.04 | Мартинюк
А який стосунок має Аваков до мови?
Той, що через свого протеже Шумілкіна запустив під час виборів ідею "регіонального статусу російської мови"?До речі що за бійку показували по телебаченню?
Нема чого тут мову притягувати за вуха - владі потрібно було зимою сніг на вулицях прибирати , більше цікавтися проблемами місцевих громадян, і менше займатися пербиранням власності та підприємств.
90% програшу псевдо-помаранчевих у Харкові спричинене нахабною війною за контроль над власністю, яка чинилася тим самимим методам і навіть тими самим виконавцями - внуком головного харківського чекіста 30-х років, якого Аваков призначив "керувати" правоохоронною галуззю.
2006.06.04 | Предсказамус
О. И я о том же
Если бы Ющенко нашел другую тему для разговоров во время своего приезда, вместо языковой, если бы по Кушнареву расследовали не беспреспективный сепаратизм, а реальные злоупотребления, если бы позорного Шумилкина шугнули с мэрского поста еще весной 2005-го, если бы не насовали в МВД и прокуратуру области птенцов гнезда Порошенкова...Но есть дела поважнее - побороться за язык. Вот и доборолись.
2006.06.04 | Мартинюк
Ну так чому ви продовжуєте її за вуха притягувати?
При чому мова до Піскуна і його подвійної гри "в переслідування голубих" з якою він пройшов у Парламент по списку ПР.При чому до мови признячення Порошенка ( якщо такі були)?
Слава богу вистарчає розуму не тягнути сюди ще Івана Гонту, Петлюру,Коновальця і покійну Славу Стецько.
2006.06.04 | Предсказамус
Не я.
Тему раздувают головатые, кириленки, ющенки и прочие. А под шум этой темы ими же сливается Восток. А вот когда сольется окончательно, тогда будет поздно защищать язык, потому что пора будет защищать Украину. И не столько от России, сколько от местных бандитов, только не уверен, что перечисленные не окажутся на стороне бандитов.2006.06.05 | SpokusXalepniy
Мало сказали.
Предсказамус пише:> Тему раздувают головатые, кириленки, ющенки и прочие. А под шум этой темы ими же сливается Восток. А вот когда сольется окончательно, тогда будет поздно защищать язык, потому что пора будет защищать Украину. И не столько от России, сколько от местных бандитов, только не уверен, что перечисленные не окажутся на стороне бандитов.
Вы ещё забыли, что после продуктивной мовной отповеди президента бандитам, последние будут на каждом углу, в каждом суде (если кого-то из них привлекут) вливать нам через прессу то, что их преследуют за языковую принадлежность. Там даже до рассмотрения самого дела руки не дойдут. Адвокаты докажут, что их подзащитные - мировые страдальцы за употребление русского языка. Принимают на себя вину в русскоговорении всего российского народа.
Хотя... а что вы посоветовали бы президенту, если он уже больше года подвешен бандитами за яйца? Они ему разрешают сперечатись по мовному питанню. Это - пожалуйста! Сколько хочешь! Мы даже разыграем из себя обиженных! Но прокуратуру, бля, не трожь! Она наша! СБУ - тоже!
Мовчан с Драчом - твои! Можешь запускать их на Восток! Встретим! Но за Тимошенко премьера, бля, голову открутим.
Так что вы советуете в таком случае делать, кроме как выступать по мові и ратовать за объединение Запада с Востоком?
2006.06.05 | Михайло Свистович
Re: Мало сказали.
SpokusXalepniy пише:>
> а что вы посоветовали бы президенту, если он уже больше года подвешен бандитами за яйца?
Це він Вам сам сказав? Як і про все інше Вами йому приписане?
2006.06.05 | SpokusXalepniy
Я даю своє пояснення явищу. Дайте своє.
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > а что вы посоветовали бы президенту, если он уже больше года подвешен бандитами за яйца?
> Це він Вам сам сказав? Як і про все інше Вами йому приписане?
Я намагаюсь тільки пояснити кадрову політику президента, особливо, по відношенню до Генпрокуратури та СБУ, а також в інших областях керування (наприклад, во власному секретаріаті, та РНБУ).
Не менш цікавим було б для мене пояснення політики президента в найважливіший галузі - судочинстві (КС - це другорядне питання в порівнянні з іншими проблемами судочинства в Україні). Хочу знати чому за півтора року тут виявляється повна нерухомість.
Якщо цим явищам у вас є інше пояснення, ніж "подвес за яйца" - прошу пана.
2006.06.05 | Михайло Свистович
Re: Я даю своє пояснення явищу. Дайте своє.
SpokusXalepniy пише:>
> Я намагаюсь тільки пояснити кадрову політику президента, особливо, по відношенню до Генпрокуратури та СБУ, а також в інших областях керування (наприклад, во власному секретаріаті, та РНБУ).
Дивно, що доросла людина намагається пояснити те, про що має надзвичайно мало інформації. Таке пояснення зветься фантазуванням.
>
> Якщо цим явищам у вас є інше пояснення, ніж "подвес за яйца" - прошу пана.
Я не займаюсь фантазіями, тому не намагаюсь пояснити те, про що немає інформації.
2006.06.05 | SpokusXalepniy
Вы покушаетесь на природу. :)
Михайло Свистович пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Я намагаюсь тільки пояснити кадрову політику президента, особливо, по відношенню до Генпрокуратури та СБУ, а також в інших областях керування (наприклад, во власному секретаріаті, та РНБУ).
> Дивно, що доросла людина намагається пояснити те, про що має надзвичайно мало інформації. Таке пояснення зветься фантазуванням.
Доросла людина - це забагато сказано. Досить - просто людина. Бо людина відрізняється від інших (не людин
Наслідки - інформація - всім видома. Про причини - треба здогадуватись. Я - намагаюсь це зробити.
> > Якщо цим явищам у вас є інше пояснення, ніж "подвес за яйца" - прошу пана.
> Я не займаюсь фантазіями, тому не намагаюсь пояснити те, про що немає інформації.
Якщо б у вас була інформація про причини, то ви б тоді могли не пояснювати, а копіювати цю інформацію для розповсюдження. Ваша роль, як інтелектуальної людини, тоді звелась би до ролі друкувального стнка.
Якщо ж у вас немає інформації про причини, а тільки про наслідки, то як мисляча людина ви просто повинні мати якусь гіпотезу про причини з"явлення таких результатів. Якщо ви не намагаєтесь цього робити, то ви не виконуєте ту роль, яку "Господь" поклав на людину sapiens.
Таким чином я обозначив для вас два можливих шляха розвитку вашої концепції. За вами вибір. Але і тут треба буде застосувати мислячі органи. Так що, можете залишатись де стояли, в нерухомості (як Ющенко).
2006.06.06 | Михайло Свистович
Re: Вы покушаетесь на природу. :)
SpokusXalepniy пише:>
> Доросла людина - це забагато сказано. Досить - просто людина. Бо людина відрізняється від інших (не людин
Це є намагання зрозуміти явище. А пояснюють іншим те, що вже сам зрозумів.
>
> Якщо б у вас була інформація про причини, то ви б тоді могли не пояснювати, а копіювати цю інформацію для розповсюдження. Ваша роль, як інтелектуальної людини, тоді звелась би до ролі друкувального стнка.
Вчитель знає теорему Піфагора, але учням він її пояснює, а не копіює.
> Якщо ж у вас немає інформації про причини, а тільки про наслідки, то як мисляча людина ви просто повинні мати якусь гіпотезу про причини з"явлення таких результатів. Якщо ви не намагаєтесь цього робити, то ви не виконуєте ту роль, яку "Господь" поклав на людину sapiens.
Я не намагаюсь такого робити, і мене не хвилює, яку роль хто на мене поклав. Я не раз бачив, як люди несуть лгічну ахінею. В моєму ж випадку людини практичної ця ахінея може вилитись у такі ж неномальні вчинки, як і висновки.
>
> Так що, можете залишатись де стояли, в нерухомості
Я постійно рухаюсь.
2006.06.04 | Бєлочка
Це ви дядьку язикоозабочєнний
в котру гілку вже напхав, маньяк, свої руськоговорящюю параноюКошмар. Може валєрьяночки?
2006.06.04 | Предсказамус
Ник у Вас хороший...
2006.06.04 | Бєлочка
А у вас, дядьку, як нік, так і імідж
2006.06.04 | Предсказамус
Да, знаю, я плохой, мне уже все защитники Юща это рассказали
2006.06.04 | Бєлочка
Хі-хі, не наговорюйте на себе
ви не плахой, ви просто хароший банальний Прєдсказамус. Руськоязично-гаварящій форумний дамашній гаварун. Дядьку, вас від вас самого не нудить?2006.06.04 | Предсказамус
Да-да, забыл самое главное
Бєлочка пише:> ви не плахой, ви просто хароший банальний Прєдсказамус.
После того, как мне на это указала такая незаурядная личность, как Вы, остается только уйти в запой.
> Руськоязично-гаварящій форумний дамашній гаварун.
Адназначна, ничего не делаю, только на форумах болтаю. Свистович когда-то давно говорил то же самое. Сейчас, правда, не говорит.
> Дядьку, вас від вас самого не нудить?
Я бы сказал, от кого меня нудит, но с женщинами по мере сил стараюсь быть вежливым.
2006.06.05 | Михайло Свистович
Re: Да-да, забыл самое главное
Предсказамус пише:>
> Адназначна, ничего не делаю, только на форумах болтаю. Свистович когда-то давно говорил то же самое. Сейчас, правда, не говорит.
Не говорю, бо Ви вже не тільки на форумах балакаєте