СПУ як "слабоє звєно"
06/05/2006 | Dworkin
Виглядає на те, що проблеми "демократичної" (чи то "помаранчевої") коаліції будуть зовім не у постійних сварках НСНУ і БЮТ, як того очікували всі. Проблеми будуть саме у зв"язку з участю СПУ. І причин до того більше ніж достатньо.
Проблеми почнуться вже 7 червня, коли СПУ не проглосує за проведення навчань "Sea Breeze-2006" на території України. Про це вже заявив Йосип Вінський, а він фактично друга людина в СПУ. Очевидно, це пов"язано з загальним збільшенням жорсткості позиції СПУ щодо НАТО. Недавно також з"явилася інформація, що СПУ вже відмовляється навіть від своєї недавньої згоди на вступ України у НАТО шляхом референдуму.
Тут треба також віддати належне провокативнім діям опозиції, які дуже грамотно зорганізували "феодосійські події", а зараз публічно пресингують СПУ, наголошуючи, мовляв, ми подивимося, як СПУ виконає 7 червня свою принципову позицію, щодо нейтралітету України, як про це сказав Сівкович. До того ж апеляції Ющенка до того, що навчання "Sea Breeze" проводились вже вісім років за часів Кучми і Януковича, для СПУ зовсім не діє, бо для для соціалістів, так само як і для НСНУ і БЮТ, то був "антинародний режим". Чого б це СПУ продовжувати ті традиції?!
Друга велика проблема - тотальна і категорична відмова СПУ відміняти мораторій на купівлю/продаж землі. Тут СПУ крім власної політичної принциповості стримує ще й "колгоспне лоббі", що формує значну частину соціалістичного електорату. І хоча українстке фермерство потребує саме землі, як товару, я не думаю, що СПУ так легко відмовиться від свого принципу. Навпаки, виглядає, що з плином коаліційних переговорів, позиція СПУ буде ставати все більш непорушною.
Третя велика проблема - приватизація. СПУ лобіює ту модель економіки, яка віддає контроль над великим бізнесом керівникам держ-підприємств. По суті це все ті ж сами "червоні директори" (на зразок Володимира Бойка, директора ММК ім.Ілліча), з яких фактично вийшов і минулий голова "антинародного режиму" Леонід Кучма та його "поплічники". І у той час коли, економіка потребуватиме поглиблення приватизаційних процесів та законів на підтримку приватного бізнесу та зниження податкового пресу, думаю, СПУ буде всіляко гальмувати ці процеси.
Коли вчора в новинах передали, шо НУ, БЮТ та СПУ погодили свої позиції щодо "необхідності податкової реформи", мені так і хотялося додати у вигляді жарту: "...але непогодженим залишилося, яка саме буде ця реформа: НСНУ пропонує знизити податки, СПУ - підвищити податки, а БЮТ - одним податки знизити, іншим підвищити."
Причини, думаю, очевидні. СПУ має свій стабільний електорат, що тримається на принциповій позиції керівників соціалістів. І ніхто не захоче ці голоси втрачати. Тим більше, що виборці люблять і поважать СПУ саме через те, що вони не міняють свої позиції, не зважаючи на "политичну доцільність". А друге (і на мою думку найголовніше) це те, що СПУ зараз має "золоту акцію", яка дозволяє їм вимагати будь що зі своїх партнерів по коаліції. Бо ні БЮТ, ні НСНУ на даний момент не зацікавлені у переході у опозицію, на відміну від СПУ, що була у опозиції багато років і зовсім не боїться перейти у опозицію зараз. Ця "золота акція" дозволяє СПУ бути дуже непоступливою і навіть з плином часу посилювати свої вимоги до партнерів, а як СПУ вміє "викручувати руки" ми дуже добре пам"ятаємо з грудня 2004 року, коли СПУ таки "виторгувала" собі політреформу в обмін на голосування за зміни до закону про вибори президента. Тоді не вистачало саме голосів СПУ, щоб прийняти рішення, що мінімізували зловживання на виборах президента.
Виходячи з цього я прогнозую, що СПУ буде посилювати тільки посилювати вимоги на коаліційних переговорах, що буде гальмувати загальні реформи у країні по багатьох важливих напрямках. А у обмін на компроміси по принципових питаннях будуть "виторговувати" своїм представникам нові й нові ключові посади, що будуть контролювати "вузлові точки" української влади та економіки, а насправді (що ми зараз бачимо на прикладі Валентини Семенюк) затягувати і саботувати важливі рішення уряду і ліберальні реформи.
Проблеми почнуться вже 7 червня, коли СПУ не проглосує за проведення навчань "Sea Breeze-2006" на території України. Про це вже заявив Йосип Вінський, а він фактично друга людина в СПУ. Очевидно, це пов"язано з загальним збільшенням жорсткості позиції СПУ щодо НАТО. Недавно також з"явилася інформація, що СПУ вже відмовляється навіть від своєї недавньої згоди на вступ України у НАТО шляхом референдуму.
Тут треба також віддати належне провокативнім діям опозиції, які дуже грамотно зорганізували "феодосійські події", а зараз публічно пресингують СПУ, наголошуючи, мовляв, ми подивимося, як СПУ виконає 7 червня свою принципову позицію, щодо нейтралітету України, як про це сказав Сівкович. До того ж апеляції Ющенка до того, що навчання "Sea Breeze" проводились вже вісім років за часів Кучми і Януковича, для СПУ зовсім не діє, бо для для соціалістів, так само як і для НСНУ і БЮТ, то був "антинародний режим". Чого б це СПУ продовжувати ті традиції?!
Друга велика проблема - тотальна і категорична відмова СПУ відміняти мораторій на купівлю/продаж землі. Тут СПУ крім власної політичної принциповості стримує ще й "колгоспне лоббі", що формує значну частину соціалістичного електорату. І хоча українстке фермерство потребує саме землі, як товару, я не думаю, що СПУ так легко відмовиться від свого принципу. Навпаки, виглядає, що з плином коаліційних переговорів, позиція СПУ буде ставати все більш непорушною.
Третя велика проблема - приватизація. СПУ лобіює ту модель економіки, яка віддає контроль над великим бізнесом керівникам держ-підприємств. По суті це все ті ж сами "червоні директори" (на зразок Володимира Бойка, директора ММК ім.Ілліча), з яких фактично вийшов і минулий голова "антинародного режиму" Леонід Кучма та його "поплічники". І у той час коли, економіка потребуватиме поглиблення приватизаційних процесів та законів на підтримку приватного бізнесу та зниження податкового пресу, думаю, СПУ буде всіляко гальмувати ці процеси.
Коли вчора в новинах передали, шо НУ, БЮТ та СПУ погодили свої позиції щодо "необхідності податкової реформи", мені так і хотялося додати у вигляді жарту: "...але непогодженим залишилося, яка саме буде ця реформа: НСНУ пропонує знизити податки, СПУ - підвищити податки, а БЮТ - одним податки знизити, іншим підвищити."
Причини, думаю, очевидні. СПУ має свій стабільний електорат, що тримається на принциповій позиції керівників соціалістів. І ніхто не захоче ці голоси втрачати. Тим більше, що виборці люблять і поважать СПУ саме через те, що вони не міняють свої позиції, не зважаючи на "политичну доцільність". А друге (і на мою думку найголовніше) це те, що СПУ зараз має "золоту акцію", яка дозволяє їм вимагати будь що зі своїх партнерів по коаліції. Бо ні БЮТ, ні НСНУ на даний момент не зацікавлені у переході у опозицію, на відміну від СПУ, що була у опозиції багато років і зовсім не боїться перейти у опозицію зараз. Ця "золота акція" дозволяє СПУ бути дуже непоступливою і навіть з плином часу посилювати свої вимоги до партнерів, а як СПУ вміє "викручувати руки" ми дуже добре пам"ятаємо з грудня 2004 року, коли СПУ таки "виторгувала" собі політреформу в обмін на голосування за зміни до закону про вибори президента. Тоді не вистачало саме голосів СПУ, щоб прийняти рішення, що мінімізували зловживання на виборах президента.
Виходячи з цього я прогнозую, що СПУ буде посилювати тільки посилювати вимоги на коаліційних переговорах, що буде гальмувати загальні реформи у країні по багатьох важливих напрямках. А у обмін на компроміси по принципових питаннях будуть "виторговувати" своїм представникам нові й нові ключові посади, що будуть контролювати "вузлові точки" української влади та економіки, а насправді (що ми зараз бачимо на прикладі Валентини Семенюк) затягувати і саботувати важливі рішення уряду і ліберальні реформи.
Відповіді
2006.06.05 | ans-mo
В теперешніх умовах дії СПУ - це п"ята колонна кремля
2006.06.05 | Роман ShaRP
Слабые звенья - на Банковой и в ее окрестностях.
Dworkin пише:> Проблеми почнуться вже 7 червня, коли СПУ не проглосує за проведення навчань "Sea Breeze-2006" на території України. Про це вже заявив Йосип Вінський, а він фактично друга людина в СПУ.
Посмотрим.
> Друга велика проблема - тотальна і категорична відмова СПУ відміняти мораторій на купівлю/продаж землі.
Это ваша проблема. А не наша. Вопрос, надо сказать, неоднозначный.
> Третя велика проблема - приватизація. І у той час коли, економіка потребуватиме поглиблення приватизаційних процесів та законів на підтримку приватного бізнесу та зниження податкового пресу, думаю, СПУ буде всіляко гальмувати ці процеси.
Поскольку никакого существенного толка от приватиздации крупных объектов я не вижу, -- это тоже не такая уж проблема.
А слабые звенья - в НСНУ. Это де-факто правящая партия. И если за год своего правления она не смогла донести до сознания общества и своих потенциальных союзников свою позицию и разумные предложения по ней, - значит именно она и есть слабое звено, из-за которого ее позиция не получает и, возможно, не получит поддержки.
2006.06.05 | Роман ShaRP
Детали (/)
http://www.vgolos.com.ua/new/21368.htmlСоціалісти розповіли про розбіжності у помаранчевій коаліції
05.06.2006 17:38:12
Прес-служба Соцпартії заявляє, що деякі представники «Нашої України» у своїх коментарях не зовсім точно окреслюють суть розбіжностей між позиціями СПУ та НСНУ у рамках домовленостей про створення Коаліції демократичних сил. Про це йдеться у повідомленні прес-служби СПУ.
У зв’язку з цим прес-служба СПУ уточнює ряд моментів, щодо яких виникають суперечності у ході коаліційних переговорів.
Зокрема, прес-служба зазначає, що СПУ виступає за поетапне повернення заощаджень громадян протягом 5 років, в той час як НСНУ не вказує конкретної дати повернення заощаджень.
Крім того, СПУ виступає за продовження дії мораторію на продаж землі сільськогосподарського призначення на 5 років, в той час як НСНУ виступає проти цього.
Прес-служба Соцпартії також вказує, що НСНУ вважає неприйнятною пропозицію СПУ щодо того, що «Програма діяльності Уряду має затверджуватися Верховною Радою України».
У питанні щодо євроатлантичної інтеграції позиція СПУ, за інформацією прес-служби, представлена наступним чином: «інтеграція України до євроатлантичних систем колективної безпеки після ухвалення відповідного рішення на всеукраїнському референдумі».
Водночас, зазначають у СПУ, позиція НСНУ з даного питання звучить наступним чином: «забезпечення інтеграції України до євроатлантичних систем колективної безпеки після ухвалення відповідного рішення на всеукраїнському референдумі».
В той же час, соціалісти виступають проти пропозицій НСНУ про «виконання до кінця 2006 р. повного обсягу заходів співробітництва з організацією Північноатлантичного договору», а також «впровадження ринкового механізму впливу держави на внутрішній ринок нафти і нафтопродуктів шляхом створення вертикально-інтегрованої компанії на базі ВАТ «Укрнафта».
СПУ також пропонує вилучити з коаліційної угоди пункт про те, що «ухвалення нормативних актів і законів України, необхідних для приєднання України для Плану дій щодо набуття членства (ПДЧ) в НАТО, після відповідного запрошення Північноатлантичної Ради, та неухильного виконання цього плану; забезпечення виконання Цільового плану Україна-НАТО на 2006 р».
Натомість НСНУ пропонує вилучити з тексту угоди пропозицію СПУ щодо «запровадження мораторію на приватизацію державних монополій та стратегічних підприємств».
Крім того, у проекті НСНУ зазначається: «Учасники Коаліції підтверджують відданість України її міжнародним зобов’язанням, та беруть на себе відповідальність за продовження закріпленого чинним законодавством України (зокрема «Основними напрямами зовнішньої політики України» та Законом України «Про основи національної безпеки») зовнішньополітичного курсу, що включає в себе стратегічні цілі європейської інтеграції та ухвалення рішення про вступ України в НАТО за наслідками всеукраїнського референдуму, при збереженні рівноправних і добросусідських відносин з Російською Федерацією та іншими сусідніми країнами, та зміцненні лідерських позицій України в Східноєвропейсько-Чорноморському регіоні».
Соціалісти цей пункт угоди бачать наступним чином: «учасники Коаліції підтверджують відданість України її міжнародним зобов’язанням».
proUA