Ставлення українців до НАТО суттєво погіршилося (/)
06/05/2006 | Роман ShaRP
http://www.novyny.org.ua/articles/2006/06/05/3017/
Ставлення українців до НАТО суттєво погіршилося
Соціологи стверджують, що ставлення українців до НАТО суттєво погіршилося.
Суттєве падіння довіри до НАТО громадян України ряд оглядачів пов’язують, зокрема, із останніми подіями у Криму.
У Феодосії дев’ятий день тривають протести місцевих жителів, які блокують вивезення із порту вантажів, доставлених американським судном.
Наприкінці минулого року рівень довіри до альянсу коливався від 17 до 25 відсотків. Тоді на авторитет НАТО, на думку соціологів із Центру імені Разумкова, найбільше вплинула війна в Іраку.
Сьогодні майже дві третини українців проти вступу України до Альянсу. Хоча ще цієї весни кількість таких була трохи більшою 50-ти відсотків. Навіть у західних областях, де настрої щодо НАТО традиційно були оптимістичними чи лояльними, кількість прихильників та супротивників вступу є приблизно однаковою.
BBC
Ставлення українців до НАТО суттєво погіршилося
Соціологи стверджують, що ставлення українців до НАТО суттєво погіршилося.
Суттєве падіння довіри до НАТО громадян України ряд оглядачів пов’язують, зокрема, із останніми подіями у Криму.
У Феодосії дев’ятий день тривають протести місцевих жителів, які блокують вивезення із порту вантажів, доставлених американським судном.
Наприкінці минулого року рівень довіри до альянсу коливався від 17 до 25 відсотків. Тоді на авторитет НАТО, на думку соціологів із Центру імені Разумкова, найбільше вплинула війна в Іраку.
Сьогодні майже дві третини українців проти вступу України до Альянсу. Хоча ще цієї весни кількість таких була трохи більшою 50-ти відсотків. Навіть у західних областях, де настрої щодо НАТО традиційно були оптимістичними чи лояльними, кількість прихильників та супротивників вступу є приблизно однаковою.
BBC
Відповіді
2006.06.05 | casesensitive
называется - превед :(
2006.06.05 | Роман ShaRP
Не согласен. Имхо, это вполне закономерно.
Причины:1) Постсоветская инерция.
2) Конфликты, связанные с НАТО и/или его членами, получившие резонансно-негативное освещение в украинской и мировой прессе, - Югославия, Ирак.
Ирак, к тому же - с прямо негативными последствиями для Украины, -- самоубийства и гибель ее военнослужащих. Позитив если и был, то он не виден. "Пряник, "иракские контракты" достались кому? Читал на ОРД, что "главным демократам мира"
3) Отсутствие в стране государственной информполитики, в том числе и в вопросе НАТО.
4) Низкое доверие и уровень одобрения главного лоббиста НАТО в Украине - Фраєра, що любив купатись.
Суммируя все это, получаем: чтобы поддерживать в Украине НАТО, надо быть или очень хорошо информированным, или в какой-то степени фанатиком вступления туда.
А большинство населения не входили и не входят ни в ту, ни в другую группу.
2006.06.06 | толя дейнека
Re: чтобы поддерживать в Украине НАТО, надо быть
Роман ShaRP пише:> чтобы поддерживать в Украине НАТО, надо быть или очень хорошо информированным, или в какой-то степени фанатиком вступления туда.
вступ в НТО означає визнати своїми союзниками кривавих імпортерів "демократії", або ж говорячи пряміше - скажених собак війни: Чейні, Рамсфельда, Вульфовіца та інших мерзотників, місце яким на шибениці.
тож маємо висновок: щоб підтримувати в Україні НАТО, треба бути або масоном підорсько-сіонської закваски, або ж утриманцем цих же масонів. Лишаю вам судити, до яких з цих категорій відносяться Ющенко, Тарасюк, Гриценко.
Звісно є третій варіант: некритичне сприйняття пропаганди людьми із прополосканими мізками. Але це найменш цікава категорія.
2006.06.06 | Михайло Свистович
Re: чтобы поддерживать в Украине НАТО, надо быть
толя дейнека пише:>
> тож маємо висновок: щоб підтримувати в Україні НАТО, треба бути або масоном підорсько-сіонської закваски, або ж утриманцем цих же масонів.
Або просто розумною людиною.
2006.06.06 | Albes
Re: чтобы поддерживать в Украине НАТО, надо быть
Миша,а Вы можете ЧЕТКО, ЯСНО и ОБОСНОВАННО пояснить в ЧЕМ заключается разумность этой идеи ? А то тут некоторые типа меня никак не могут этого уразуметь. Может потому, что не было ни четкости, ни ясности, ни обоснованности, а только одни лозунги или заклинания о ясности для разумного человека ?
2006.06.07 | Михайло Свистович
Re: чтобы поддерживать в Украине НАТО, надо быть
Albes пише:> Миша,
> а Вы можете ЧЕТКО, ЯСНО и ОБОСНОВАННО пояснить в ЧЕМ заключается разумность этой идеи ?
В тому, що можна буде забути за зовнішню загрозу, тримати меншу, але ефективнішу армію, в тому, що НАТО - це цивілізований Захід, який не терпітиме аж такої корупції в державній системі одного з членів Альянсу.
2006.06.07 | толя дейнека
Re: залишимо за рамками розгляду моральні аспекти
а саме союзництво з кривавими агресорами, як вже зазначено - скаженими собаками війни. Поговоримо про речі більш відчутні наіть тим, в кого нема ані крихти моралі.По перше, вступ до НАТО не є єдиним і очевидно не є найкращим способом вирішення проблем безпеки. Приклад безпечних *і процвітаючих!) Фінляндії і Австрії тому свідченея.
По друге, Ющенко не може не знати про справжні настрої в суспільстві, думаю інформації в нього більше ніж в Бекешкеної. І тим не менше він свідомо тягне країну за вуха в НАТО. І тим не менше він свідомо розколює країну. І тим не менше він дає опозиції потужну точку кристалізації.
Про що він при цьому думає, на який ресурс спирається? Точно не на український. Тож і є підстави говорити, що здійснюється план американських лож. Якщо Ющ приміром звинуватить Вітренку в продажності Москві, відьма у відповідь з не меншими підставами звинуватить Юща в продажності Вашингтону. Все є в Україні - бракує тільки українських політиків.
Після виборчих кампаній, що розкололи країну, владі слід думати про пошук спільних ідей, точок дотику, що об'єднували б країни. А не розколювали, бо саме це зараз є найбільшою загрозою безпеці держави і народу, що в ній мешкає.
Ну і останнє - справді останнє діло покладатися на якогось дядю зза кордону, що прийде і "наведе порядок". Власне це й є нутряною психологією утриманця, тобто вас, Михайле. Дядя може й прийде, може й порядок наведе (хоча не обов'язково) - але то буде порядок дядин, а не наш. В таких розкладах нам законно і природньо залишиться доля служок, чистити чоботи.
2006.06.07 | Михайло Свистович
Re: залишимо за рамками розгляду моральні аспекти
толя дейнека пише:>
> По перше, вступ до НАТО не є єдиним і очевидно не є найкращим способом вирішення проблем безпеки.
Для України є найкращим
>
> По друге, Ющенко не може не знати про справжні настрої в суспільстві, думаю інформації в нього більше ніж в Бекешкеної. І тим не менше він свідомо тягне країну за вуха в НАТО.
Правильно робить
>
> І тим не менше він свідомо розколює країну.
Буде Україна в НАТО - забудемо про розкол
> Про що він при цьому думає, на який ресурс спирається? Точно не на український. Тож і є підстави говорити, що здійснюється план американських лож.
Це логіка на кшталт "Якщо в кишені немає тараньки, то в тебе не стоїть"
> Якщо Ющ приміром звинуватить Вітренку в продажності Москві, відьма у відповідь з не меншими підставами звинуватить Юща в продажності Вашингтону.
Більше звинувачень хороших та різних
>
> Після виборчих кампаній, що розкололи країну, владі слід думати про пошук спільних ідей, точок дотику, що об'єднували б країни.
Буде справедливість і добробут - буде об"єднання
>
> Ну і останнє - справді останнє діло покладатися на якогось дядю зза кордону, що прийде і "наведе порядок".
Не прийде і наведе, а змусить навести
>
> Власне це й є нутряною психологією утриманця, тобто вас, Михайле.
Я не є утриманцем
>
> Дядя може й прийде, може й порядок наведе (хоча не обов'язково) - але то буде порядок дядин, а не наш. В таких розкладах нам законно і природньо залишиться доля служок, чистити чоботи.
Ніхто не може відмовити Вам у цьому бажанні. Як ніхто не може мене змусити робити це.
2006.06.07 | Забойщик
Как не вспомнить слова Предсказамуса о Свистовиче:
"Нара Римский, в натуре..." Одни утверждения. Без обоснований.толя дейнека пише:
>
> По перше, вступ до НАТО не є єдиним і очевидно не є найкращим способом вирішення проблем безпеки.
Для України є найкращим
--------Почему?
>
> По друге, Ющенко не може не знати про справжні настрої в суспільстві, думаю інформації в нього більше ніж в Бекешкеної. І тим не менше він свідомо тягне країну за вуха в НАТО.
Правильно робить
---------Почему правильно?
>
> І тим не менше він свідомо розколює країну.
Буде Україна в НАТО - забудемо про розкол
------Почему ?
> Після виборчих кампаній, що розкололи країну, владі слід думати про пошук спільних ідей, точок дотику, що об'єднували б країни.
Буде справедливість і добробут - буде об"єднання
------Не уверен. Так же как не уверен, что вхождение в НАТО увеличит благосостояние и справедливость в Украине.
> Ну і останнє - справді останнє діло покладатися на якогось дядю зза кордону, що прийде і "наведе порядок".
Не прийде і наведе, а змусить навести
--------Наивно. Для детсада мысль хороша. Но уже для 1-го "А" не годится. А уже во втором "Б" она не приемлема.
2006.06.07 | Раціо
А Ви гадали, що "найкращий учитель Життя" лише в Вас?
Забойщик пише:> > По перше, вступ до НАТО не є єдиним і очевидно не є найкращим способом вирішення проблем безпеки.
>
>
> Для України є найкращим
>
> --------Почему?
Це так само як із демократією. Тому що ніхто ще не запропонував кращого.
> Правильно робить
>
> ---------Почему правильно?
Це випливає із першого пункту. Чули таке ненаше слово "імплікація"?
> Буде Україна в НАТО - забудемо про розкол
>
> ------Почему ?
Тому що це дуже дорого, а єдина платоспроможна зацікавлена сторона (Москва) втратить інтерес через безнадійність.
> Буде справедливість і добробут - буде об"єднання
>
> ------Не уверен. Так же как не уверен, что вхождение в НАТО увеличит благосостояние и справедливость в Украине.
Европейці підкорили світ, бо навчилися оцінювати ризики. Впевненому в майбутньому неможливо бути ніколи. Нам, простим смертним, лишається лише діяти виходячи з оцінок імовірності.
> Не прийде і наведе, а змусить навести
>
> --------Наивно. Для детсада мысль хороша. Но уже для 1-го "А" не годится. А уже во втором "Б" она не приемлема.
Ви вірите, що Свистович досвідченіший за другокласника? Тоді Вам доведеться визнати, що Ваш арґумент недійсний і пошукати кращих.
2006.06.07 | Забойщик
Так же наивно. Но вААще-то вопросы были не к вам.
2006.06.08 | Раціо
Якщо альтернативи НАТО нема, яка різниця кому питання?
2006.06.08 | Забойщик
Альтернативы нет у трупа. А у Украины альтернативы НАТО
есть. Это мы с вами хотели бы,чтобы Украина была в НАТО. Но это не означает отсутствие альтернатив.2006.06.08 | Раціо
Нe придирайтeся до слів
Я, звісно, мав на увазі, що кращої альтeрнативи ніж НАТО нeма. Гірших - хоч грeблю гати, як от тeпeрішній статус, наприклад. Алe навіщо платити більшe?2006.06.08 | Забойщик
Я не придираюсь.
"Дьявол играет нами когда мы не мыслим точно".Не желающих НАТО очень много. Не стоит давать им шанс даже в виде оговорки.
2006.06.08 | толя дейнека
Re: А Ви гадали, що "найкращий учитель Життя" лише в Вас?
Раціо пише:> Це так само як із демократією. Тому що ніхто ще не запропонував кращого.
є пропозиції гірші. Наприклад "іллюзія демократії, що контролюється зовні", "громадянське суспільство, що проплачене кимось" і решта подібних смачних речей.
Закрийте нарешті розянутого від подиву рота, по Одесі з розкритим ротом ходити не личить.
2006.06.08 | Раціо
Re: А Ви гадали, що "найкращий учитель Життя" лише в Вас?
толя дейнека пише:> є пропозиції гірші.
Звісно що є. Опоненти вступу до НАТО завжди готові вивалити цілу купу пропозицій гірших за НАТО - із цим проблеми нема. Проблеми з арґументами, чому треба обирати гірше.
2006.06.08 | толя дейнека
Re: Ви не зрозуміли мій допис
я писав, що в нас є велика ймовірність під видом прогресивності вступу до НАТО схавати гірші речі."іллюзія демократії, що контролюється зовні"
"громадянське суспільство, що проплачене кимось"
тощо
2006.06.08 | Раціо
Я всьо чудово зрозумів
толя дейнека пише:> я писав, що в нас є велика ймовірність
Я вжe писав, що ймовірності в ту чи другу сторону є завжди, така вжe наша доля. Просто при вступі в НАТО ймовірності для нас різко покращуються в порівнянні із імовірностями бeз вступу. А покращeння ймовірностeй у нашому прагматичному світі момeнтально транслюється в змeншeння страхових внeсків, збільшeння інвeстицій, і т.п. дрібниці.
2006.06.08 | толя дейнека
Re: це спосіб мислення ман'яків
нема ніяких питань-вагань з зайвими аналізами, є лише чіткі відповіді. І ман'ячні дії2006.06.08 | один_козак
Re: залишимо за рамками розгляду моральні аспекти
Михайло Свистович пише:> По друге, Ющенко не може не знати про справжні настрої в суспільстві, думаю інформації в нього більше ніж в Бекешкеної. І тим не менше він свідомо тягне країну за вуха в НАТО.
>
> Правильно робить
Хм... Що ж тут правильного? Робота на розрив.
> >
> > І тим не менше він свідомо розколює країну.
>
> Буде Україна в НАТО - забудемо про розкол
А раніше вступу частина не відірветься?
2006.06.08 | толя дейнека
отож. Але для ман'яка Свистовича є речі коштовніші за розкол
2006.06.07 | Albes
Это ВСЕ объяснение ? Это - лозунг. Ничем не подкрепленный,
кроме голословного и ничем необоснованного заявления. Да и оно не выдерживает никакой критики. Достаточно вспомнить наименования "Локхид", "Энрон" и пр. и пр.Это была шутка с Вашей стороны ?
2006.06.07 | ilia25
А "Локхид" то здесь при чем?
Albes пише:> кроме голословного и ничем необоснованного заявления. Да и оно не выдерживает никакой критики. Достаточно вспомнить наименования "Локхид", "Энрон" и пр. и пр.
А что "Энрон" -- ну проворовались директора частной компании, ну посадили их в тюрму. В чем проблема?
А "Локхид" -- это вообще образцовая компания.
2006.06.07 | Albes
Re: А "Локхид" то здесь при чем?
А Вы поинтересуйтесь сами. Скандал был огромный.Я привел конкретные ссылки (хотя их можно приводить десятками). Хотя мог бы использовать метод моего оппонента просто делать голословные заявления. Но подобные голословные заявления не свидетельствуют о том, что оппонент хоть что-то может возразить вам кроме громких лозунгов. Это у же становится тогда не дискуссия, а "кто кого перекричит".
2006.06.07 | Shooter
Re: А "Локхид" то здесь при чем?
Albes пише:> А Вы поинтересуйтесь сами. Скандал был огромный.
Розкажіть. Заодне спробуйте аплікувати системний підхід - в яких з країн корупція - окремі випадки, а в яких просякла вся система.
> Я привел конкретные ссылки (хотя их можно приводить десятками).
2006.06.08 | ilia25
Так вот я у вас и интересуюсь
Albes пише:> А Вы поинтересуйтесь сами. Скандал был огромный.
Скандал был огромный потому, что воровство среди высокого начальства, -- это, по стандартам НАТО, явление крайне редкое. Поэтому оно заслужило ТАМ всестороннего освещения.
Я не понимаю, как из этого можно делать вывод о порочности НАТО? Типа им нужно брать пример с Украины, где коррупция настолько вездесуща, что и скандалить по этому поводу никому в голову не приходит?
И, конечно, это ж не дай бог, если Украина по таким натовским стандартам жить начнет. Это ж один кто-то проворуется -- так сразу скандал на весь мир, что в России подумают? Что теперь и в Украине такой же "Энрон", допрыгались типа?
2006.06.08 | Albes
Re: Так вот я у вас и интересуюсь
Вы хоть понимаете о чем говорите ? Я - нет. "Натовские стандарты" с вопросом коррупции ВООБЩЕ никак НЕ СВЯЗАНЫ. И вступление страны что в НАТО, что в любой другой блок (квоенный, военно-политический, политический) НИКАК не связаны с размером коррупции в этой стране. И вступление никак на этот размер не влияет. Что я просто и показал.2006.06.07 | Безробітний
Достоевский все объяснил на примере Смердякова
Приведу монолог Смердякова из романа Достоевского "Братья Карамазовы":" В Двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо кабы нас тогда покорили эти самые французы: Умная нация покорила бы
весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с."
А теперь можете перечитать ответы на Ваш пост.
Свистович и компания - это римейк Смердякова со смердяковским комплексом неполноценности.
Причем пан Свистович и не отрицает того, что он согласен со Смердяковым.
Отсюда и низкий уровень общей культуры, хамство, мат и ...желание поскорее пригласить оккупационные войска НАТО, которые наведут порядок и заставят властьпредержащих построить демократическое общество.
2006.06.07 | Забойщик
Re: Достоевский все объяснил на примере Смердякова
2006.06.07 | Shooter
Says who?
Хто побирається на Заході? При цьому його щиро ненавидячи?2006.06.08 | Безробітний
Шутере, не наривайтесь, будь ласка...
Shooter пише:> Хто побирається на Заході? При цьому його щиро ненавидячи?
1)Я не живу на Заході та не працюю на Заході. Зрозуміло?
Максимум, що я робив для Заходу - це читав лекції студентам західних ВНЗ по відеоконференції. І те було безоплатно і після того, як ті студенти мене попрохали.
2)Я не побираюсь і ніколи в житті не побирався, навіть коли було скрутно. Тим більше нікому не набиваюсь в колеги. Я прийняв пропозицію і почав працювати закордоном тільки після офіційного, мною не ініційованого запрошення установи, де я працюю зараз.
3) По-третє, моє відношення до Заходу таке ж саме як до розбитого ліхтаря при дорозі. Тобто ніяке. Хай улюблений Вами Захід подякує мені хоча б за те, що я видхилив пару пропозицій про співробітництво від країн, з якими Захід має дуже складні відносини, хоча запропоновані умови праці вигідно відрізнялись від пропозицій наукових установ країн Заходу.
2006.06.08 | Shooter
Мда...тєжко
Безробітний пише:> Shooter пише:
> > Хто побирається на Заході? При цьому його щиро ненавидячи?
Ви. Ви.
> 1)Я не живу на Заході та не працюю на Заході.
>2) Я прийняв пропозицію і почав працювати закордоном тільки після офіційного, мною не ініційованого запрошення установи, де я працюю зараз.
Гм...в Північній Кореї працюєте - якщо не секрет?
> 3) Хай улюблений Вами Захід подякує мені хоча б за те, що я видхилив пару пропозицій про співробітництво від країн, з якими Захід має дуже складні відносини, хоча запропоновані умови праці вигідно відрізнялись від пропозицій наукових установ країн Заходу.
Гм...себто, Ви прожити без Заходу не можете? Бо інакше не розумію - чого ж було відмовлятися від такої цікавої пропозиції.
P.S. Доречі, хотілося би мені знати - в якій саме країні, яка має проблеми з Заходом, умови праці "вигідно відрізняються від пропозицій наукових установ країн Заходу". Заради чистої цікавости.
2006.06.08 | Безробітний
У Вас проблеми з розумінням прочитаного?
Повторюю ще раз спеціально для ВасShooter пише:
> Безробітний пише:
> > Shooter пише:
> > > Хто побирається на Заході? При цьому його щиро ненавидячи?
>
> Ви. Ви.
Я не живу на Заході та не працюю на Заході.
>
> >2) Я прийняв пропозицію і почав працювати закордоном тільки після офіційного, мною не ініційованого запрошення установи, де я працюю зараз.
> Гм...в Північній Кореї працюєте - якщо не секрет?
Не в Північній Кореї
> > 3) Хай улюблений Вами Захід подякує мені хоча б за те, що я видхилив пару пропозицій про співробітництво від країн, з якими Захід має дуже складні відносини, хоча запропоновані умови праці вигідно відрізнялись від пропозицій наукових установ країн Заходу.
>
> Гм...себто, Ви прожити без Заходу не можете? Бо інакше не розумію - чого ж було відмовлятися від такої цікавої пропозиції.
Ви цього не зможете зрозуміти.
> P.S. Доречі, хотілося би мені знати - в якій саме країні, яка має проблеми з Заходом, умови праці "вигідно відрізняються від пропозицій наукових установ країн Заходу". Заради чистої цікавости.
А от це вже не Ваша, вибачте, справа. Цікавій Варварі на базарі носа відтяпали...Чули про таке? Отож.
2006.06.08 | AxeHarry
Re: У Вас проблеми з розумінням прочитаного?
Bula taka klasna istorija pro nadannya bilsh klassnyx nizh na Zaxodi umov u naukovij ustanovi. Gerald Bull (?) buv zaproshenyj Saddamkoju v Irak (u 80-x) i buduvav "SuperGarmatu" (tipa dlya zapusku chogos-tam u kosmos).Poshukajte u Googli jaku "premiju" otrymav toj konstruktor, koly proektna dokumentacija bula gotova...
2006.06.08 | ilia25
Россия послушалась Достоевского, и посмотрите на нее теперь!
Ну положила миллионов 50 своих и чужих в прошлом веке -- зато сама! И никаие французы ей не указ.2006.06.08 | Забойщик
Россия НЕ послушалась Достоевского. Не фантазируй !
2006.06.08 | ilia25
В этом она его очень даже и послушалась
В русофильстве, переросшем в "у советских собственная гордость" -- тут у нее с Достоевским всегда было полное согласие.2006.06.08 | Забойщик
Божий дар с яичницей не нужно путать.
>В русофильстве, переросшем в "у советских собственная гордость" -- тут у нее с Достоевским всегда было полное согласие.Русофильство и "советскофильство" - это явления различного порядка.Сходство чисто внешнее.
К тому же русофильство НЕ БЫЛО для Достоевского основной идеей.Так же , как и юдофобство. Да и русофильство его отличалось от идей русофилов.Применяя одно и то же название к явлениям различного порядка путаем сами себя.
Читайте,уважаемый Достоевского. Для начала советую дневники.
2006.06.08 | ziggy_freud
якесь однобічне знання рос. літератури
згадайте також, що пояснив Радіщев про "чудіщє обло, озорно, стозєвно".Безробітний пише:
> Умная нация покорила бы
> весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с."
Дайош регіональну французьку в Пітері, Москві і Нижньому Новгороді!!!
2006.06.08 | Забойщик
Но сравнение Свистовича со Смердяковым-класс!
2006.06.07 | толя дейнека
Re: прєвід, пане Михайле
дуже приємно, що на мій допис відгукнувся саме утриманець і помітний член профспілки попрошаєк.2006.06.07 | Михайло Свистович
Пишіть українською мовою, пане Толю
толя дейнека пише:> дуже приємно, що на мій допис відгукнувся саме утриманець і помітний член профспілки попрошаєк.
Щось я не помітив такого відгуку. Мабуть, хтось цього утриманця і помітного члена профспілки попрошаєк витер.
2006.06.07 | Кравчук
Re: прєвід, Толян
Кайфую , читаючи твої дописи в цьому обговоренні - відчувається крицева закалка . Розлабся , дихай повільно , не перенапружуйся - і все буде оК. Особисто для тебе. А то згориш в борні...Підтримую всі міркування Свистовича , стосовно даного питання.
2006.06.07 | Роман ShaRP
От мені ще підказують.
5) Будь-яка організація, де центральну ролю відіграє США - це дупа.Р.S. Не лише в Голандії Стігліца читають.
2006.06.07 | Михайло Свистович
Re: От мені ще підказують.
Роман ShaRP пише:> 5) Будь-яка організація, де центральну ролю відіграє США - це дупа.
Підказка неправильна
2006.06.05 | Shooter
саме так і називається
програєм, причому вщент, інформаційну війну.яку тяжко вести з постійним "підвиванням в тилу". хоча об'єктивно з українського боку ніхто тим до цих пір ще і не займався
2006.06.05 | stefan
Re: Ставлення українців до НАТО суттєво погіршилося (/)
нмд, це заслуга росінформагенств і спецслужб, які "лобіюють" вступ України до НАТО.....
реалльна картина,нмд, трохи інша -приблизно 50 на 50.
...
скоро побачите
2006.06.05 | Albes
Блажен, кто верует...
2006.06.06 | Безробітний
Дотепний допис з УП "Так, Україна іде НА-ТО, чи ПІД-ТО?" (л)
Автор (lydia) колись дописувала на Майдан.http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,989172,page=1
Зразу кидається в очі хамство так званих нацдемів, які таврують людину, що в найважчі часи не побоялася йти на відкрите протистояння з системою.
В той самий час, коли Ющєнкі старанно вивчали марксизм-ленінізм та писали заяву на вступ до КПРС.
Втім, хамство та повна відсутність будь-якої культури є візитною карткою так званих нацдемів і на Майдані.
Висловлю мою особисту точку зору: з USщєнком Україна йде саме на-ТО.
2006.06.06 | catko
аще більше погіршилось ставлення українців до споживання бамбучі
2006.06.06 | Ghost
ого, как зашевелились "социологи"!
2006.06.07 | Хвізик
не знаю хто як, а особисто я почав потроху поважати агресивний
агресивний блок НАТО, більш не відкидаю можливості вступу до нього і вважаю, що він (вступ) за певних умов міг би бути корисним для України2006.06.07 | Stefan Seitz
а ви що колись були *проти* ??? (-)
2006.06.07 | Хвізик
так. до тузли 100% був проти, тепер за, але з обмовкою, що я
не хочу ніяких іноземних війск на укр територіїя би радше був за поновлення ядерного статусу і проти входження в будь-які блоки, але це навряд чи реально з нинішінім керівництвом
2006.06.08 | alx_1904
Тогда ответьте плииз
Хвізик пише:> я би радше був за поновлення ядерного статусу
А что у нас есть или был полный цикл разработки/изготовление/хранение/утилизации ядерных вооружений ????
О стоимости я просто промолчу.
Кстати, США согласились признать Украину только после отказа от ЯВ!!!
2006.06.08 | Хвізик
я розумію складності пов"язані з поновленням ядерного циклу
треба було зразу робитиа тепер доведеться вступати в НАТО
така доля
2006.06.08 | alx_1904
У нас НИКОГДА не было ядерного цикла
так что "восстанавливать" нечего2006.06.08 | Хвізик
Ви не володієте всією повнотою інформації
2006.06.07 | пан Roller
Не все опросы одинаково правдивы.
Роман ShaRP пише:> http://www.novyny.org.ua/articles/2006/06/05/3017/
>
> Ставлення українців до НАТО суттєво погіршилося
>
> Соціологи стверджують, що ставлення українців до НАТО суттєво погіршилося.
>
> Брехня.
У меня наоборот. Хоча, о НАТО я мало чего знаю.
Brgds
2006.06.08 | настрадамус
СМИ Украины и при Кучме так на НАТО негадили (-)