Чи може піти СПУ в опозицію?
06/06/2006 | Боровик
Зараз на УП написали про пункти-вимоги СПУ.
Цікаво, що це саме ті пункти які є принциповими і протилежними з точок зору СПУ та НСНУ.
Якщо СПУ іде в опозицію, то Оранжева коаліція в прольоті.
Залишається - відсутність коаліції, "велика" коаліція чи та про яку всі думають, але мовчать.
Цікава в цій суперечці позиція БЮТ.
Зокрема:
- недопущення, в т.ч. впродовж 5-річної каденції парламенту, продажу землі сільськогосподарського призначення, прийняття з цього приводу мораторію;
- повернення (в основному) заощаджень громадянам України протягом 5 років;
- скорочення безробіття, створення робочих місць, підвищення заробітної плати як основи соціальних гарантій населенню України;
- забезпечення пропорцій між доходами сімей та розміром комунальних платежів, за яких темпи зростання доходів повинні випереджати рівень зростання комунальних платежів, а їх розмір повинен відображати вартість реально спожитих ресурсів;
- в контексті взаємин Україна-НАТО передбачити необхідність співробітництва з євроатлантичним блоком в рамках чинної угоди про партнерство і співробітництво, всі питання про поглиблення стосунків (чи вступу до НАТО) розглядати лише після проведення відповідного референдуму;
- продовження політичної реформи у відповідності зі змінами до Конституції України, проголосованими 08.12.2004 р. та проектом змін (реєстраційний № 3207).
Цікаво, що це саме ті пункти які є принциповими і протилежними з точок зору СПУ та НСНУ.
Якщо СПУ іде в опозицію, то Оранжева коаліція в прольоті.
Залишається - відсутність коаліції, "велика" коаліція чи та про яку всі думають, але мовчать.
Цікава в цій суперечці позиція БЮТ.
Зокрема:
- недопущення, в т.ч. впродовж 5-річної каденції парламенту, продажу землі сільськогосподарського призначення, прийняття з цього приводу мораторію;
- повернення (в основному) заощаджень громадянам України протягом 5 років;
- скорочення безробіття, створення робочих місць, підвищення заробітної плати як основи соціальних гарантій населенню України;
- забезпечення пропорцій між доходами сімей та розміром комунальних платежів, за яких темпи зростання доходів повинні випереджати рівень зростання комунальних платежів, а їх розмір повинен відображати вартість реально спожитих ресурсів;
- в контексті взаємин Україна-НАТО передбачити необхідність співробітництва з євроатлантичним блоком в рамках чинної угоди про партнерство і співробітництво, всі питання про поглиблення стосунків (чи вступу до НАТО) розглядати лише після проведення відповідного референдуму;
- продовження політичної реформи у відповідності зі змінами до Конституції України, проголосованими 08.12.2004 р. та проектом змін (реєстраційний № 3207).
Відповіді
2006.06.06 | keymaster
Ну ось же наше офіційне повідомлення:
Соціалісти виклали свої постулати щодо коаліціїС/г землі не продавати, в НАТО через референдум, заощадження з СРСР повернути людям протягом 5-ти років. Якщо ні - вони йдуть в опозицію. Цікаво, до кого? >> http://maidanua.org/static/news/2006/1149609671.html
Дуже цікава виходить опозиція - в "позиції" немає більшости
2006.06.06 | 123
Якщо шантаж працює для одних-його гріх не застосувати й іншим
Боровик пише:> Зараз на УП написали про пункти-вимоги СПУ.
> Цікаво, що це саме ті пункти які є принциповими і протилежними з точок зору СПУ та НСНУ.
Так, так. Багато принципових пунктів. А якщо Мороз стає спікером - то всі проблеми вирішуються.
Політика по-українські.
2006.06.06 | Стась
Социалисты как могильщики оранжевой коалиции
На пути к полному маргинесу партия делает отчаянную попытку утопить вместе с собой всю Украину.Коалиция "(НУ|БЮТ) + ПР" - почти реальность.
Разве что Морозу таки дадут спикера и СПУ резко смягчит требования. Хотя бы вернувшись на уже согласованные позиции.
2006.06.07 | Oleg
А что, НСНУ такая уж невинность ?
Замените все требования социалистов в уме на противоположные по смыслу. То есть, поставьте частицу отрицания "не", там где она отсутствует. Очевидно, что тогда Вы получите требования НСНУ, которые реально существует. В этом случае, сконструированные таким образом умозрительные условия нужно рассматривать как реальные требования НСНУ и считать, что НСНУ - главный шантажист и могильщик коалиции.2006.06.07 | 123
Виявляється, що такая
НСНУ не має нахабства ультимативно претендувати на посаду прем*єра (або прем*єр, або нема коаліції), зайнявши друге місце серед коаліціянтів. А СПУ от - має нахабство претендувати на спікера, зайнявше третє місце.Oleg пише:
> Замените все требования социалистов в уме на противоположные по смыслу.
Які там вимоги. В них одна вимога - Мороза на спікера. Все інше - мішура.
> То есть, поставьте частицу отрицания "не", там где она отсутствует. Очевидно, что тогда Вы получите требования НСНУ, которые реально существует. В этом случае, сконструированные таким образом умозрительные условия нужно рассматривать как реальные требования НСНУ и считать, что НСНУ - главный шантажист и могильщик коалиции.
НСНУ ніколи за весь час переговорів не казала, що якщо ці питання не включаються в угоду у конкретній редакцій, то вона виходить з переговорів. НСНУ лише казала про необхідність фіксування в угоді всіх важливих спірних питань, після знаходження компромісів. Це можна називати як завгодно, але шантажа тут нема.
2006.06.08 | скептик
Re: А что, НСНУ такая уж невинность ?
Только НСНУ озаботилась каким-то содержательным наполнением коалиционного соглашения. Только НСНУ чего-то предлагает. У СПУ и БЮТ попросту нет никакого текста коалиционного соглашения, кроме должностей лидеров. Они изучают предложения НСНУ и критикуют - то не нравится, это не правильно. Но сами-то ничего не предлагают. потому что им ничего не надо, кроме должностей.А социки похоже допрыгались со своей безмерной наглостью и бесконечными кидками. Пойдут на пять лет в оппозицию, а оттуда - на пенсию.