Відповіді

• 2006.06.21 | Мірко

  Зрада народу i суверинітету держави

  А кому насмарувати перше Татарчуківське "З"?

• 2006.06.21 | alx_1904

  Как Наступательное оружие (+)

  причём они все новые и гарантийный срок хранения даааалеко не вышел.
  СЦУКИ, ещё п...т о защите интересов Украины.
  Нет слов. одни выражения

• 2006.06.21 | Dworkin

  Зброю треба знищувати, але яку і коли?

  Зброї на Україні не просто багато, а ДУЖЕ БАГАТО! Занадто багато...
  Коли СРСР тікав з Європи після об"єднання Західної і Східної Германії, більшість запасів зброї ЗГВ (Західної групи військ) була вивезена заме до України. А зброї і боєприпасів у ЗГВ було дуже багато, бо ці частини мали першими вступити у бій з НАТО у разі виникнення збройного конфлікту у Європі.
  
  Точно можна сказати, що стілкьи зброї Україні не потрібно ні зараз, ні в перспективі. Тим більще, що вона потроху морально старіє і фізично псується з часом.
  
  Але у питанні знищення зброї і фінансування цього знищення з Заходу є деяке неспівпадіння інтересів.
  
  Україна має бути зацікавлена насамперед у знищенні найстарішої зброї - що застаріла морально і знаходиться у поганому фізичному стані. Це насамперед артилерійські снаряди, патрони, міни та авіабомби до застарілої зброї виробництва 1950-60-х років. А також надлишків так само застарілої стрілецької зброї, набоїв та ручних гранат, що крім вибухонебезпечності несуть ще й криміногенну небезпеку. Така зброя ящиками викрадається зі сховищ і поповнює "чорний ринок" зброї для кримніналітету в Україні та суміжних держав.
  
  Захід - навпаки: найбільше зацікавлений у знищенні сучасної і високотехнологічної зброї, що ще може становити загрозу у локальних конфліктах, а найбільше у терористичних атаках. А це насамперед переносні зенітно-ракетні комплекси, бо у разі їх попадання у руки терористів роблять фактично беззахисними літаки факитчно будь-якої держави незалежно від її військового потенціалу. Але застаріла зброя, типа багато-тонних старих авіабом та великокаліберних снарядів для Заходу фактично безпечна.
  
  Тому, я вважаю, що брати гроші від Заходу і скорочувати запаси зброї потрібно. Але мати на увазі, що як тільки буде знищена та зброї, яка непокоїть Захід, він одразу ж втратить цікавість до подальшого фіннасування знищення застарілої укрїнської зброї. Тому Україна, знищивши насамперед ПЗРК може поті залишитися сам на сам із сотнями тисяч тон іржарих снарядів, які рвалися під Алчевськом пару років тому.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.06.21 | alx_1904

    Я добавлю, что на складах дохрена вооружения

    в заводской смазке выпуска 43-50 годов, те-же ППШ, ППД, пулемёты Максим, даже винтовки есть.
    Там же стоят орудия и боеприпасы к ним, но судя по "логике" нашего правительства это всё нам крайне необходимо.

  • 2006.06.21 | Pavlo

    Холєра ясна.

    > Україна має бути зацікавлена насамперед у знищенні найстарішої зброї - що застаріла морально і знаходиться у поганому фізичному стані. Це насамперед артилерійські снаряди, патрони, міни та авіабомби до застарілої зброї виробництва 1950-60-х років. А також надлишків так само застарілої стрілецької зброї, набоїв та ручних гранат, що крім вибухонебезпечності несуть ще й криміногенну небезпеку.
    
    Але нищилися саме ПЗРК. В чудовому стані, я бачив сюжет. В кожній скрині по два ПЗРК, тобто потенційно один збитий ворожій літак. Тисячу таких скриньок можна зберігати в одному невеликому приміщенні, ніякої загрози для населення ці комплекси в собі не мають.
    
    На це якийсь забугорний спец каже, що Україна виконує программу знищення зброї на відмінно.
    
    Ага. Де жа вю.