СПУ предало дончан и украло у них деньги
06/20/2006 | Забойщик
Вчера, 19 июня, представители Донецкого горкома СПУ, а также ряда районных организаций подали иск в Киевский районный суд Донецка с требованием отменить незаконное решение политсовета о роспуске местных партийных ячеек. Об этом сегодня во время пресс-конференции «Финансовые махинации и драка за власть в СПУ» сообщили члены гор-и райорганизаций партии.
В попытке скрыть финансовые махинации во время предвыборной кампании в 2005-2006 г., уйти от выплаты заработной платы работникам штабов, а также для установления административно-командного, недемократичного правления руководство Социалистической партии приняло решение о роспуске своих "строптивых" организаций.
По словам первого секретаря Киевского райкома СПУ Сергея Денисенко, 6 июня 2006 года согласно решению политсовета СПУ были распущены городские и районные комитеты в Ужгороде, Мелитополе и Донецке.
Причиной возмутительного решения политсовета СПУ, по мнению членов донецких «первичек», послужило упорное нежелание принципиальных социалистов Донецка мириться с диктатурой, обманом, "сливом" идеологических основ СПУ со стороны руководства партии.
С октября 2005 по март 2006 года в штабной вертикали СПУ только в Донецке на постоянной основе работало более ста человек, которым выплачивалась заработная плата (от 300 до 600 гривен в месяц). Это в основном работники общественных приемных, юристы, а также уполномоченные лица и т.д.
Зарплата выплачивалась наличными, "черным налом", никто не платил никаких налогов, не заключал трудовых договоров, не заполнял трудовых книжек. Также "втемную" финансировалась аренда помещений, покупка оргтехники, канцтоваров и некоторые другие расходы. При том, что единственная цель деятельности штаба и его работников - проведение избирательной кампании, ни о каком официальном избирательном фонде в данном случае речь не шла. Описанное выше финансирование велось нелегально. Руководил работой избирательного штаба СПУ в Донецкой области Владислав Теличко, а штабом СПУ – Иосиф Винский.
Нелегальные отношения вылились боком рядовым сотрудникам штаба соцпартии - им не выплатили зарплату за март, до сих пор кормят обещаниями. «Я не могу назвать точную сумму на которую партия «кинула» своих сторонников. Но это можно подсчитать и самим. В Донецке действовало три избирательных штаба, в каждом из них работало по 50 человек (от уборщицы и охраны до руководителей), средняя зарплата в штабах составляла 500 грн. По городу велась активная агитационная работа. Люди работали в агитпалатках (от 50 грн. в день), разносили и раздавали газеты, агитпродукцию (40-50 грн. в день). Но им тоже не заплатили. И это только по Донецку, мы уже не говорим, что в сельских районах и других городах области творилось. Когда мы требовали зарплаты у Теличко он нам сказал, что за март уже выплатили. Мол, вы же расписывались в ведомостях, но там не был указан месяц выплат. Вот это и был март. Позвольте, а тогда нам получается за предыдущие месяцы не заплатили», - сообщила член Донецкого горкома СПУ Ярослава Гутченко.
Гутченко больше всего волнует ситуация, сложившаяся вокруг членов участковых избирательных комиссий и наблюдателей. «Перед выборами руководитель обкома г-н Теличко лично выступал перед членами комиссий и наблюдателями. Он им тогда сказал – я вам всем гарантирую премии за день выборов: членам комиссий – по 100 грн., наблюдателям – по 50 грн. В итоге ни одной копейки люди не увидели. Я отвечала за 145 участков, каждый из которых должен был бы получить по 250 грн. Вы видели, как проходили выборы. Люди по двое суток не могли уйти с участков. И после выборов они кому звонят – мне и требуют свои «премии». Мы обратились к Теличко, он сказал, что денег нет. Знаете, как разрешилась эта ситуация? Я достала из кошелька свою зарплату, Борис Александрович Шерудилло (также член горкома, - ред.) свои пенсионные сбережения, кто-то еще к нам подключился – и мы все это раздали людям. Потому что больно и стыдно на них смотреть», - сообщила Гутченко.
Кроме финансовых злоупотреблений, члены Донецкого горкома констатируют, что соцпартия как демократическая структура вырождается, превращаясь в некое подобие фирмы, где кучка политиканов лезет во власть, а остальные работают за деньги по приказам. Отказывается партия и от своих идеологических устоев. «При том, что долгие годы СПУ оставалась одним из немногих образцов настоящей партии: честной, демократичной, с четкой идеологией социального равенства и справедливости», - отметил Борис Шерудилло.
В Донецкой области локомотивом этих мрачных изменений стал обком партии, возглавляемый Владиславом Теличко. Еще одна одиозная фигура в обкоме – руководитель областной организации 'Тромадского контроля" Александр Иващенко, который в партии является заместителем Теличко.
На высшем уровне власть в СПУ постепенно переходит к различным "финансовым агентам" вроде Василия Волги. Результат не замедлил сказаться - в ходе торгов за место спикера руководство соцпартии (А.Мороз, И.Винский) с одобрения послушного политсовета подписывают коалиционные соглашения, в которых, хоть и с оговорками, признается вступление Украины в НАТО, продажа земли, делаются другие шаги навстречу капиталу. Так что, скоро Социалистическая партия превратится в капиталистическую, а о защите народа "морозовцы" в пылу драки за власть уже и позабыли.
Городская и районные организации СПУ выступали против всех этих негативных явлений. Все процессы в партии в рамках Донецка проходили открыто и честно, включая и выдвижение кандидатов в депутаты. Но когда члены Донецкого горкома потребовали того же от вышестоящих организаций, «когда люди стали настойчиво требовать долгов по зарплате - мы стали неугодны и политсовет принял решение распустить наши организации».
«Нам, настоящим социалистам, которые вместе с Морозом когда-то создавали эту партию, очень горько видеть диктатуру, ложь и предательство в СПУ. Горько видеть, как партия сдается под натиском больших денег и властных амбиций лидеров. Но, увы, такова действительность», - резюмировал Борис Шерудилло.
http://ura.dn.ua/archive/?/2006/06/20/~/10099
В попытке скрыть финансовые махинации во время предвыборной кампании в 2005-2006 г., уйти от выплаты заработной платы работникам штабов, а также для установления административно-командного, недемократичного правления руководство Социалистической партии приняло решение о роспуске своих "строптивых" организаций.
По словам первого секретаря Киевского райкома СПУ Сергея Денисенко, 6 июня 2006 года согласно решению политсовета СПУ были распущены городские и районные комитеты в Ужгороде, Мелитополе и Донецке.
Причиной возмутительного решения политсовета СПУ, по мнению членов донецких «первичек», послужило упорное нежелание принципиальных социалистов Донецка мириться с диктатурой, обманом, "сливом" идеологических основ СПУ со стороны руководства партии.
С октября 2005 по март 2006 года в штабной вертикали СПУ только в Донецке на постоянной основе работало более ста человек, которым выплачивалась заработная плата (от 300 до 600 гривен в месяц). Это в основном работники общественных приемных, юристы, а также уполномоченные лица и т.д.
Зарплата выплачивалась наличными, "черным налом", никто не платил никаких налогов, не заключал трудовых договоров, не заполнял трудовых книжек. Также "втемную" финансировалась аренда помещений, покупка оргтехники, канцтоваров и некоторые другие расходы. При том, что единственная цель деятельности штаба и его работников - проведение избирательной кампании, ни о каком официальном избирательном фонде в данном случае речь не шла. Описанное выше финансирование велось нелегально. Руководил работой избирательного штаба СПУ в Донецкой области Владислав Теличко, а штабом СПУ – Иосиф Винский.
Нелегальные отношения вылились боком рядовым сотрудникам штаба соцпартии - им не выплатили зарплату за март, до сих пор кормят обещаниями. «Я не могу назвать точную сумму на которую партия «кинула» своих сторонников. Но это можно подсчитать и самим. В Донецке действовало три избирательных штаба, в каждом из них работало по 50 человек (от уборщицы и охраны до руководителей), средняя зарплата в штабах составляла 500 грн. По городу велась активная агитационная работа. Люди работали в агитпалатках (от 50 грн. в день), разносили и раздавали газеты, агитпродукцию (40-50 грн. в день). Но им тоже не заплатили. И это только по Донецку, мы уже не говорим, что в сельских районах и других городах области творилось. Когда мы требовали зарплаты у Теличко он нам сказал, что за март уже выплатили. Мол, вы же расписывались в ведомостях, но там не был указан месяц выплат. Вот это и был март. Позвольте, а тогда нам получается за предыдущие месяцы не заплатили», - сообщила член Донецкого горкома СПУ Ярослава Гутченко.
Гутченко больше всего волнует ситуация, сложившаяся вокруг членов участковых избирательных комиссий и наблюдателей. «Перед выборами руководитель обкома г-н Теличко лично выступал перед членами комиссий и наблюдателями. Он им тогда сказал – я вам всем гарантирую премии за день выборов: членам комиссий – по 100 грн., наблюдателям – по 50 грн. В итоге ни одной копейки люди не увидели. Я отвечала за 145 участков, каждый из которых должен был бы получить по 250 грн. Вы видели, как проходили выборы. Люди по двое суток не могли уйти с участков. И после выборов они кому звонят – мне и требуют свои «премии». Мы обратились к Теличко, он сказал, что денег нет. Знаете, как разрешилась эта ситуация? Я достала из кошелька свою зарплату, Борис Александрович Шерудилло (также член горкома, - ред.) свои пенсионные сбережения, кто-то еще к нам подключился – и мы все это раздали людям. Потому что больно и стыдно на них смотреть», - сообщила Гутченко.
Кроме финансовых злоупотреблений, члены Донецкого горкома констатируют, что соцпартия как демократическая структура вырождается, превращаясь в некое подобие фирмы, где кучка политиканов лезет во власть, а остальные работают за деньги по приказам. Отказывается партия и от своих идеологических устоев. «При том, что долгие годы СПУ оставалась одним из немногих образцов настоящей партии: честной, демократичной, с четкой идеологией социального равенства и справедливости», - отметил Борис Шерудилло.
В Донецкой области локомотивом этих мрачных изменений стал обком партии, возглавляемый Владиславом Теличко. Еще одна одиозная фигура в обкоме – руководитель областной организации 'Тромадского контроля" Александр Иващенко, который в партии является заместителем Теличко.
На высшем уровне власть в СПУ постепенно переходит к различным "финансовым агентам" вроде Василия Волги. Результат не замедлил сказаться - в ходе торгов за место спикера руководство соцпартии (А.Мороз, И.Винский) с одобрения послушного политсовета подписывают коалиционные соглашения, в которых, хоть и с оговорками, признается вступление Украины в НАТО, продажа земли, делаются другие шаги навстречу капиталу. Так что, скоро Социалистическая партия превратится в капиталистическую, а о защите народа "морозовцы" в пылу драки за власть уже и позабыли.
Городская и районные организации СПУ выступали против всех этих негативных явлений. Все процессы в партии в рамках Донецка проходили открыто и честно, включая и выдвижение кандидатов в депутаты. Но когда члены Донецкого горкома потребовали того же от вышестоящих организаций, «когда люди стали настойчиво требовать долгов по зарплате - мы стали неугодны и политсовет принял решение распустить наши организации».
«Нам, настоящим социалистам, которые вместе с Морозом когда-то создавали эту партию, очень горько видеть диктатуру, ложь и предательство в СПУ. Горько видеть, как партия сдается под натиском больших денег и властных амбиций лидеров. Но, увы, такова действительность», - резюмировал Борис Шерудилло.
http://ura.dn.ua/archive/?/2006/06/20/~/10099
Відповіді
2006.06.20 | Shooter
cаме більше сподобалося:
Забойщик пише:>в ходе торгов за место спикера руководство соцпартии (А.Мороз, И.Винский) с одобрения послушного политсовета подписывают коалиционные соглашения, в которых, хоть и с оговорками, признается вступление Украины в НАТО, продажа земли, делаются другие шаги навстречу капиталу.
Наймити капіталізЬму, бля....
2006.06.20 | Englishman
Гарний шанс для СПУ очиститися від непотрібного баласту
і стати справді соціал-демократичною партією.2006.06.21 | AxeHarry
Re: Гарний шанс для СПУ очиститися від непотрібного баласту
Englishman пише:> і стати справді соціал-демократичною партією.
She skazhit : "(o)novlenoju".... (take zgaduvaty pered snom - fu na Vas!
2006.06.21 | Михайло Свистович
Прям таки всіх дончан?
А взагалі так їм і треба. Огидно дивитись, як прикриваються ідеологічними поглядами люди, які не готові агітувати за ці погляди менше, ніж за 50 гривень на день. Керівництво штабів може і вкрало бабки, але ці рядові нічим за це керівництво не кращі.Якби я запропонував деяким тут присутнім на форумі студенткам навіть 5 грн. в день за роботу на виборах в Ірпені, вони б мене удавили
Слова агітаторів за гроші не варті ламаного гроша.
2006.06.21 | Роман ShaRP
Ой, да шо ви гаварите, Св.Михаилъ.
Михайло Свистович пише:> Якби я запропонував деяким тут присутнім на форумі студенткам навіть 5 грн. в день за роботу на виборах в Ірпені, вони б мене удавили
Типа деньги "на проживание активистов в Ирпене" не здесь собирались.
И "на проезд" никто никогда ни у кого не брал.
И -- мы-то знаем -- это далеко не весь список из того, о чем мы, бывало, говорили за бутылкой и не только...
С вашей стороны, Св.Михаилъ, было бы честным признать, что оплата времени и работы, в том числе и агитаторов - вполне допустима.
А по поводу морали и "чистых рук" некоторым, которые тоже не без греха таки лучше было бы больше молчать и меньше раскидываться камнями.
2006.06.21 | Михайло Свистович
Re: Ой, да шо ви гаварите, Св.Михаилъ.
Роман ShaRP пише:>
> Типа деньги "на проживание активистов в Ирпене" не здесь собирались.
Відчуй різницю: на проживання, а не на оплату агітаційної роботи.
>
> И "на проезд" никто никогда ни у кого не брал.
Не тільки не брали, а ще й обуренням виривали в мене гроші, коли я намагався заплатити в маршрутці, якщо випадково разом їхали з Києва.
>
> И -- мы-то знаем -- это далеко не весь список из того, о чем мы, бывало, говорили за бутылкой и не только...
Ми за пляшкою не говорили вже кілька років. Це раз. Я написав про вибори мера, а не про вибори 2002-го, де Жовтяк просто вимагав в нас платити навіть тим, хто категорично не бажав брати гроші за боротьбу за справедливість. Це два. Вже на виборах 2004-го ми поставили Жовтяка перед фактом, що тим, кого залучимо ми, платити не будемо. Тому у 2004-му гроші якщо хтось комусь і платив, то лише люди Жовтяка з числа членів УНП, які були в штабі і які вважали за потрібне комусь щось заплатити.
>
> С вашей стороны, Св.Михаилъ, было бы честным признать, что оплата времени и работы, в том числе и агитаторов - вполне допустима.
Я не вважаю це нормальним, але якщо вже так з якихось причин сталося, то смішно чути від найманців ідеологічні звинувачення щодо нечесних партійних товаришів. Сказали б прямо: "Вони захапали гроші, які обіцяли нам", а то наводити як аргументи якісь там ідеали (будь-які) після того як не заплатили 50 грн. якось смішно.
>
> А по поводу морали и "чистых рук" некоторым, которые тоже не без греха таки лучше было бы больше молчать и меньше раскидываться камнями.
Є якісь претензії до моєї моралі чи моїх рук? То викладай їх тут, не стидайся.
2006.06.21 | Роман ShaRP
Не расскажу. Я слово давал.
Михайло Свистович пише:> > Типа деньги "на проживание активистов в Ирпене" не здесь собирались.
> Відчуй різницю: на проживання, а не на оплату агітаційної роботи.
А в чем разница? Можно подумать, что те, кто берут деньги за агитацию, тратят их потом не на проживание.
> > И "на проезд" никто никогда ни у кого не брал.
> Не тільки не брали, а ще й обуренням виривали в мене гроші, коли я намагався заплатити в маршрутці, якщо випадково разом їхали з Києва.
Хо-хо-хо... а чё я знаю... про одного мерзкого типа, который неизвестно за чей счет в компании прекраснодушных идейных
комсомолокнационалисток проехался на пикетик в уездный город N. на маршрутке и обратно. Причем оплата транспорта была сугубо добровольной, а стоило это удовольствие 13 гривнов в один конец, и 12 обратно.> > И -- мы-то знаем -- это далеко не весь список из того, о чем мы, бывало, говорили за бутылкой и не только...
> Ми за пляшкою не говорили вже кілька років. Це раз.
Да я как-то и не стремлюсь больше.
> Вже на виборах 2004-го ми поставили Жовтяка перед фактом, що тим, кого залучимо ми, платити не будемо. Тому у 2004-му гроші якщо хтось комусь і платив, то лише люди Жовтяка з числа членів УНП, які були в штабі і які вважали за потрібне комусь щось заплатити.
Лично я не понимаю, почему за работу люди всенепременно должны денег не взять.
Особенно если им обещали.
> > С вашей стороны, Св.Михаилъ, было бы честным признать, что оплата времени и работы, в том числе и агитаторов - вполне допустима.
> Я не вважаю це нормальним, але якщо вже так з якихось причин сталося, то смішно чути від найманців ідеологічні звинувачення щодо нечесних партійних товаришів. Сказали б прямо: "Вони захапали гроші, які обіцяли нам", а то наводити як аргументи якісь там ідеали (будь-які) після того як не заплатили 50 грн. якось смішно.
Ой, а кто это при мне костерил некоего Олега, который "взяв під Майдан грант і забрав собі"? И ведь не смешно ему было.
> Є якісь претензії до моєї моралі чи моїх рук? То викладай їх тут, не стидайся.
Дал кое-кому слово (можно и так сказать) кое о чем не рассказывать. Если поднапрягете память, может и сами вспомните, - вот сами и рассказывайте.
2006.06.21 | Михайло Свистович
Якщо мені, то я не вимагаю дотримання обіцянки
Роман ShaRP пише:>
> А в чем разница? Можно подумать, что те, кто берут деньги за агитацию, тратят их потом не на проживание.
Всі люди витрачають так чи інакше гроші на проживання. Але зовсім іншим є проживання в Ірпені киян, яки ніхто копійки в руки не давав, і банальне заробляння коштів за агітацію. Простий приклад: агітатор за СПУ міг проїсти 30 гривень, а 20 витратити на себе, як йому заманеться. Ніхто ж з киян, які були в Ірпені, не міг такого собі дозволити. Хіба що тишком-нишком збирав би шматки продуктів з загального столу в кишені, а потім знайшов би ще покупця на них.
>
> Хо-хо-хо... а чё я знаю... про одного мерзкого типа, который неизвестно за чей счет в компании прекраснодушных идейных
комсомолокнационалисток проехался на пикетик в уездный город N. на маршрутке и обратно. Причем оплата транспорта была сугубо добровольной, а стоило это удовольствие 13 гривнов в один конец, и 12 обратно.Я не знаю, про що тут написано, оскільки в Ірпінь проїзд коштував 2 грн. на маршрутці, а зараз коштує 2.50
>
> Да я как-то и не стремлюсь больше.
Але пишеш так, щоб какнути на мене, ніби я тобі щось таке розповів, що оприлюднювати його - кинути на мене тінь. Нема такого. І не буде. Моє чесне ім"я - мій єдиний ресурс. І я його дуже ревно зберігаю.
>
> Лично я не понимаю, почему за работу люди всенепременно должны денег не взять.
Та можуть і взяти. Тільки не треба тоді про ідеї розпатякувати. І взагалі робота агітаторів за гроші - це виключно постсовкове ноу-хау.
>
> Ой, а кто это при мне костерил некоего Олега, который "взяв під Майдан грант і забрав собі"?
І до чого це до оплати агітаторів? Людина просто ввела в оману донора і взяла гроші, які давалися на "Майдан", на свою організацію. І ще потім пробував переконати донора, що той дав саме йому, а не для "Майдану". Донор же склерозу не мав, як і не має більше справ з Олегом.
>
> Дал кое-кому слово (можно и так сказать) кое о чем не рассказывать. Если поднапрягете память, может и сами вспомните, - вот сами и рассказывайте.
Взагалі люди, які дають слово, не роблять таких ницих речей, як натяки на чиюсь неморальність. Але я вже написав, що звільняю тебе від слова (не пам"ятаю, що воно було, але все одно звільняю). Мені нема чого розповідати і приховувати. Тож розповідай ти.
2006.06.21 | Роман ShaRP
Я понимаю, но...
Михайло Свистович пише:> > А в чем разница? Можно подумать, что те, кто берут деньги за агитацию, тратят их потом не на проживание.
> Всі люди витрачають так чи інакше гроші на проживання. Але зовсім іншим є проживання в Ірпені киян, яки ніхто копійки в руки не давав, і банальне заробляння коштів за агітацію. Простий приклад: агітатор за СПУ міг проїсти 30 гривень, а 20 витратити на себе, як йому заманеться.
Ужжжасный грех! Я вот тоже одного человека знаю, который взял у кое-кого денег, что-то потратил, что-то сэкономил, и вот это сэкономленное потом потратил как ему вздумается. По крайней мере, мне этим хвалившегося. И сумма была, если этому хвальку верить, значительно превосходящая 20 гривен. Не догадываетесь, кого я имею в виду?
> > Хо-хо-хо... а чё я знаю... про одного мерзкого типа, который неизвестно за чей счет в компании прекраснодушных идейных
комсомолокнационалисток проехался на пикетик в уездный город N. на маршрутке и обратно. Причем оплата транспорта была сугубо добровольной, а стоило это удовольствие 13 гривнов в один конец, и 12 обратно.> Я не знаю, про що тут написано, оскільки в Ірпінь проїзд коштував 2 грн. на маршрутці, а зараз коштує 2.50
Здесь написано о поездке активистов и активисток "Черной Поры" и сочувствующих из Киева на пикет под ментовкой в город Чернигов, в количестве 10 с чем-то человек.
> > Да я как-то и не стремлюсь больше.
> Але пишеш так, щоб какнути на мене, ніби я тобі щось таке розповів, що оприлюднювати його - кинути на мене тінь. Нема такого. І не буде. Моє чесне ім"я - мій єдиний ресурс. І я його дуже ревно зберігаю.
Да шо вы говорите! Не завидую я вкладчикам банка "Свистович".
> > Дал кое-кому слово (можно и так сказать) кое о чем не рассказывать. Если поднапрягете память, может и сами вспомните, - вот сами и рассказывайте.
> Взагалі люди, які дають слово, не роблять таких ницих речей, як натяки на чиюсь неморальність. Але я вже написав, що звільняю тебе від слова (не пам"ятаю, що воно було, але все одно звільняю). Мені нема чого розповідати і приховувати. Тож розповідай ти.
Был такой разговор в 2002-м году на крылечке ирпенского штаба, когда вы, Свистович, сказали мне: "Я поручаю это тебе, потому что знаю, что ты никому ничего не расскажешь". Вы оказались правы. Я действительно не хочу это рассказывать. Ну не то, чтобы совсем никому, но, во всяком случае, публично, и открытым текстом.
Могу заявить только то, что насчет своих "чистых рук" Свистович приврал. Но, возможно, с тех пор он действительно больше таким не занимается.
2006.06.21 | Михайло Свистович
Re: Я понимаю, но...
Роман ShaRP пише:>
> Я вот тоже одного человека знаю, который взял у кое-кого денег, что-то потратил, что-то сэкономил, и вот это сэкономленное потом потратил как ему вздумается. По крайней мере, мне этим хвалившегося. И сумма была, если этому хвальку верить, значительно превосходящая 20 гривен. Не догадываетесь, кого я имею в виду?
Ні, не здогадуюсь і вже вкотре прошу писати прямо, якщо є що писати, а не срати з-за рогу.
>
> Здесь написано о поездке активистов и активисток "Черной Поры" и сочувствующих из Киева на пикет под ментовкой в город Чернигов, в количестве 10 с чем-то человек.
Ну і що? Людям жєе не заплатили за пікет, а лише оплатилипроїзд. Тобто учасники пікету за це нічого собі не заробили. Це не була оплачувана робота, на відміну від роботи соціалістичних агітаторів на Донбасі.
>
> Да шо вы говорите! Не завидую я вкладчикам банка "Свистович".
Поки що ніхто не скаржився.
>
> Был такой разговор в 2002-м году на крылечке ирпенского штаба, когда вы, Свистович, сказали мне: "Я поручаю это тебе, потому что знаю, что ты никому ничего не расскажешь".
Треба відрізняти палець від чогось та речі, про які не мали б знати багато осіб від того, на що ти так намагаєшся думки читачів форуму. Так, з точки зору конспірації про це не мало знати багато людей, бо інакше б розтріпали. Так само і під час перепомаранчевої революції не всі члени "Пори" знали, хто, коли і куди повезе листівки і які. І хто випускає, наприклад, газету "Правда проти брехні", і де я її беру, і хто її потім куди відвозить.
>
> Могу заявить только то, что насчет своих "чистых рук" Свистович приврал.
Та ні, це Шарп прибрехав про мене.
>
> Но, возможно, с тех пор он действительно больше таким не занимается.
Таким (розповсюдженням анонімних листівок) з 2005 року не займаюсь, але якщо треба, то займусь хоч завтра.
Знайшов гріх.
2006.06.21 | Роман ShaRP
Это я тоже понимаю, но...
У Свистовича принципы существуют в двух вариантах - для себя и для других.Михайло Свистович пише:
> > Я вот тоже одного человека знаю, который взял у кое-кого денег, что-то потратил, что-то сэкономил, и вот это сэкономленное потом потратил как ему вздумается. По крайней мере, мне этим хвалившегося. И сумма была, если этому хвальку верить, значительно превосходящая 20 гривен. Не догадываетесь, кого я имею в виду?
> Ні, не здогадуюсь і вже вкотре прошу писати прямо, якщо є що писати, а не срати з-за рогу.
Я не виноват, что вы сами не помните, что наговорили по пьяне. А для книги, или даже репортажа "Застольные разговоры Свистовича" материала таки маловато.
> > Здесь написано о поездке активистов и активисток "Черной Поры" и сочувствующих из Киева на пикет под ментовкой в город Чернигов, в количестве 10 с чем-то человек.
> Ну і що?
Ну и ничего.
Комсомолкинационалистки, спортсменки, на проезд не берут, за 5 гривен удушат.> > Но, возможно, с тех пор он действительно больше таким не занимается.
> Таким (розповсюдженням анонімних листівок) з 2005 року не займаюсь, але якщо треба, то займусь хоч завтра.
> Знайшов гріх.
Ну вот, а Бондаря за то же самое, фактически, - в хвост и в гриву. Вы еще расскажите, что это были за листовки, какого содержания. И когда они распространялись. Ну и заплачено за это было, разумеется. И вовсе не "человеком Жовтяка", если этим человеком не считать Михаила Свистовича.
2006.06.21 | Михайло Свистович
Re: Это я тоже понимаю, но...
Роман ShaRP пише:> У Свистовича принципы существуют в двух вариантах - для себя и для других.
Брехати не гарно. Вимоги в мене для всіх одні.
>
> Я не виноват, что вы сами не помните, что наговорили по пьяне. А для книги, или даже репортажа "Застольные разговоры Свистовича" материала таки маловато.
Я ніколи не напивався з тобою, і мені нема чого приховувати.
>
> Ну и ничего.
Комсомолкинационалистки, спортсменки, на проезд не берут, за 5 гривен удушат.1. Це - інші націоналістки, спортсменки
2. Це - інша ситуація. Націоналістки, спортсменки чудово бачили, що в нас нема грошей навіть на найнеобхідніше у виборчій кампанії, тому ще самі за свої стипендії та витягнуті з батьків гроші купували на всіх їжу, наприклад. Тобі цього ніколи не зрозуміти.
>
> Ну вот, а Бондаря за то же самое, фактически, - в хвост и в гриву.
Ні, не за те саме. А за брехню.
>
> Вы еще расскажите, что это были за листовки, какого содержания. И когда они распространялись. Ну и заплачено за это было, разумеется. И вовсе не "человеком Жовтяка", если этим человеком не считать Михаила Свистовича.
Ти знову навмисно все типу наплутав. Листівки були у 2002 році, коли грошей було повно, і вони платилися всім (це була просто категорична вимога). Я ж писав про те, що "платили люди Жовтяка" про 2004 рік. А зміст? Я вже й не пам"ятаю. Якби вони в мене були, я б вивісив їх тут. Бо зміст - правдивий, а форма така, що нагадує просто панегірик у порівнянні з тими листівками, які ми всі анонімно розповсюджували проти Януковича, навіть на сайтах вивішуючи.
Романе, ти сам розумієш, що показуєш зараз усім свою гниль, після чого ніхто з тут присутніх не матиме з тобою справи? Суть не в мені. Я вже писав, що мені нема за що встидатися і чого приховувати. Суть в тобі, бо ти, після того, як не послухались твоїх висловлених тоном наїзду віртуальних теоретичних повчань "що і як робити", почав банально срати.
А для всіх присутніх поясню. В тій листівці була написана правда, яку не можна було документально підтвердити. Я вже не пам"ятаю, що за людина її написала і принесла роздруковану на матричному принтері (так її і розповсюджували в такому вигляді) до штабу "Нашої України". Жовтяк, бачучи, що навколо купа людей, сказав щось на кшталт "ми не можемо розповсюджувати цю листівку" (бо інакше це дало б привід владі зняти і його з реєстрації, і "Нашій Україні" б довелося відволікатися на суди, коли і так всі були в запарці). Але по його вигляду було видно, що він в принципі не проти, аби хтось інший їх розповсюдив (так було з наліпками "За Єду", які ми розповсюдили з його мовчазної згоди, але без його схвалення, йому сподобалось). Ситуація була нервозна (в Ірпені єдуни застосовували бандитів, Камази та інші речі, гірше, ніж тут у 2004-му), ніхто не думав, що ми наберемо аж стільки голосів, з обласного штабу та партійного оточення Жовтяка на нас постійно наїжджали, змушували робити всілякі дурниці (наприклад, тупо піарити Жовтяка замість поступової підводки населення, що за нього треба голосувати), ми відбивались, нас звинувачували в тому, що через нас він програє. Тому, аби не сказали, що він програв через те, що ми не розповсюдили ті листівки, ми їх вирішили розповсюдити. Для їх розповсюджувачів була виділена велика сума у порівнянні з іншими розповсюджувачами (за особливість роботи). А умовою було не лише, щоб людина, якщо її зловлять, не призналась, де взяла, або щоб не казала нікому, що взагалі ці листівки пов"язані з "Нашою Україною" (таких людей в нас було повно), а й те, щоб цю людину ніхто не міг з "Нашою Україною" пов"язати. Тобто, це мала б бути зовсім стороння людина.
Таких людей в Києві не важко було знайти. Але я, знаючи скрутне матеріальне становище Романа Шарпа, вирішив запропонувати це йому (навіщо давати гроші якомусь безідейному напівзнайомому заробітчанину, коли можна покращити матеріальне становище своїх?) Після цього Роман Шарп ще кілька років розповідав іншим, який я класний, як я йому допоміг в скрутну хвилину, не висловлював жодного обурення тими листівками, а от тепер, коли його теоретичних порад не послухались, і він образився, він починає натякати на якусь мою нечистоту і т. ін.
Повторюю: мені все одно. Я не маю жодних докорів сумління, вважаю, що такі листівки (як і значно дошкульніші листівки проти Януковича) були в тих умовах (як відповідь проти Камазів) прийнятними, мені нема що приховувати і за що стидатися. А те, що Роман Шарп чинить саме отак, давши слово мовчати (я, правда, не пам"ятаю такого, бо не маю звички брати з людей слово, оскільки звик, що, якщо людина може розповісти, то бери чи не бери слово - не допоможе), свідчить про самого РОмана Шарпа і його гнилу суть.
Сьогодні, по прошестю стількох років, я не бачу жодної таємниці, яку треба приховувати щодо тих листівкок, бо це вже історія, яка вже нікому не зашкодить (маю на увазі політиків, оскільки мені вона зашкодить найменше).
2006.06.21 | Мартинюк
Мишко - він вже грозився на мене щось оприлюднити
Чим мене страшенно зацікавив - всяке в житті буває, подумав що може дійсно щось зробив не те і не так.Але скільки я Рому не розколював - флейм був довжелезний, він таки нічого не розповів ні мені , ні форумцям.
2006.06.21 | Михайло Свистович
Він вже оприлюднював. Як ти співав про козака Торбу.
І з цього зробив висновок, що ти - алкоголік, хоча пив з тобою лише пару разів і ще менше бачив тебе п"яним. Але всім встиг тут розповісти, який Мартинюк алкоголік, хоча, можливо, що ти п"єш менше за нього, а йому до алкоголізму ой як далеко.2006.06.21 | Мартинюк
Народ шанує помірно випиваючих.
Тому я дякую Ромі за піар.2006.06.21 | Роман ShaRP
Да, конечно, это я во всем виноват.
Михайло Свистович пише:> > У Свистовича принципы существуют в двух вариантах - для себя и для других.
> Брехати не гарно. Вимоги в мене для всіх одні.
Врать некрасиво.
> > Я не виноват, что вы сами не помните, что наговорили по пьяне. А для книги, или даже репортажа "Застольные разговоры Свистовича" материала таки маловато.
> Я ніколи не напивався з тобою, і мені нема чого приховувати.
Так я и поверил.
> 2. Це - інша ситуація. Націоналістки, спортсменки чудово бачили, що в нас нема грошей навіть на найнеобхідніше у виборчій кампанії, тому ще самі за свої стипендії та витягнуті з батьків гроші купували на всіх їжу, наприклад. Тобі цього ніколи не зрозуміти.
Почему не понять? Просто все зависит от ситуации, а не от каких-то мифических принципов. Нет денег - не возьмут, есть - возьмут. Все.
> > Ну вот, а Бондаря за то же самое, фактически, - в хвост и в гриву.
> Ні, не за те саме. А за брехню.
"Мы всегда подписываем свои листовки", ага.
> Ти знову навмисно все типу наплутав. Листівки були у 2002 році, коли грошей було повно, і вони платилися всім (це була просто категорична вимога).
Можно подумать, я писал про 2004-й.
> Романе, ти сам розумієш, що показуєш зараз усім свою гниль, після чого ніхто з тут присутніх не матиме з тобою справи?
Не-а. Я ничего не показываю. Свистович сам все рассказывает, добровольно, из гордости собой.
А кто не хочет со мной иметь дела -- так можно подумать, что я кого-то заставляю, или к кому-то сильно набиваюсь.
> Суть не в мені. Я вже писав, що мені нема за що встидатися і чого приховувати.
Вот и рассказывайте.
> Суть в тобі, бо ти, після того, як не послухались твоїх висловлених тоном наїзду віртуальних теоретичних повчань "що і як робити", почав банально срати.
На хрен оно мне сдалось? Просто когда я читаю сначала наезды на Бондаря за анонимные листовки, и ночное распространение, а потом бравады одного типуса про то, какие у него чистые руки, я сразу вспоминаю, что руки не такие уж и чистые.
И если этот типус пишет, что ему нечего стыдиться - то чего уж мне. Я просто призываю к одним принципам для всех. И если кое-кто занимался тем же самым - ночным распространением анонимных листовок - неча за это и Бондаря пинать.
Сами хороши.
> Після цього Роман Шарп ще кілька років розповідав іншим, який я класний, як я йому допоміг в скрутну хвилину, не висловлював жодного обурення тими листівками,
Я ими и сейчас не возмущаюсь. Я возмущаюсь тем, когда Свистович сначала занимается делами А и Б сам, а потом за те же дела костерит других, задирая нос и воняя про свои "чистые руки".
> а от тепер, коли його теоретичних порад не послухались, і він образився, він починає натякати на якусь мою нечистоту і т. ін.
Я совершенно ни на кого не обижен. Нет у меня привычки обижаться на чужих людей.
Вопрос всего-навсего в правде: так ли уж чисты руки Свистовича, и не занимался ли он тем же самым, в чем теперь обвиняет Бондаря. Свистович отвечает, как обычно: "Занимался, но с благородной целью". Мог бы и промолчать.
И про свои "чистые руки" тоже. Пуктик прямо какой-то.
Я в этом отношении человек вполне нормально беспринципный. Но вот других хаять за то, что сам себе позволяю, считаю занятием неблаговидным.
> Сьогодні, по прошестю стількох років, я не бачу жодної таємниці, яку треба приховувати щодо тих листівкок, бо це вже історія, яка вже нікому не зашкодить (маю на увазі політиків, оскільки мені вона зашкодить найменше).
Ну вот и славно, если никому не повредит, если чисторукий Свистович признается, что когда-то действовал методами грязнорукого Бондаря. Я и никому не хотел повредить. Просто я всегда во всем виноват, вернее даже не так - виноват всегда тот, кто не под Свистовичем. А г-ну Свистовичу, наоборот, всегда есть чем гордиться.
2006.06.21 | Михайло Свистович
Re: Да, конечно, это я во всем виноват.
Роман ShaRP пише:>
> Врать некрасиво.
То не бреши
>
> Так я и поверил.
Хіба що ти був п"яним і не пам"ятаєш. Бо ми з тобою ніколи більше пляшки на двох не пили. Мені ж, щоб напитись хоч трохи, навіть пляшки буде мало.
>
> Почему не понять? Просто все зависит от ситуации, а не от каких-то мифических принципов. Нет денег - не возьмут, есть - возьмут. Все.
Не суди про всіх по собі.
>
> "Мы всегда подписываем свои листовки", ага.
Свої - завжди. То були не наші листівки.
>
> Можно подумать, я писал про 2004-й.
Можна так подумати.
>
> Не-а. Я ничего не показываю. Свистович сам все рассказывает, добровольно, из гордости собой.
До чого тут Свистович? Ти показуєш свою гниль. Мені не шкодиш.
>
> Вот и рассказывайте.
Так і розповідаю.
>
> На хрен оно мне сдалось? Просто когда я читаю сначала наезды на Бондаря за анонимные листовки, и ночное распространение, а потом бравады одного типуса про то, какие у него чистые руки, я сразу вспоминаю, что руки не такие уж и чистые.
До тебе таки не доходить. Анонімні брехливі листівки 2006 року кандидата Бондаря і відсутність таких листівок від кандидата Свистович - це одне. Анонімні правдиві листівки 2002 року не від Свистовичів і не на користь Свистовичів - це зовсім інше. Я вже писав, здається, що і тоді не був прихильником тих листівок, бо сумнівався в ефекті. Але рішення приймав обьласний штаб НУ. Натомість підписувати анонімні листівки проти Януковича, які розміщувалися в інтернеті, було якось нескромно.
>
> И если этот типус пишет, что ему нечего стыдиться - то чего уж мне. Я просто призываю к одним принципам для всех. И если кое-кто занимался тем же самым - ночным распространением анонимных листовок - неча за это и на Бондаря пинать.
Є чого пєнять. Бо пєняємо за брехню, а не за анонімність.
>
> Сами хороши.
Так, на відміну від тебе, ми хороші.
>
> Я ими и сейчас не возмущаюсь. Я возмущаюсь тем, когда Свистович сначала занимается делами А и Б сам, а потом за те же дела костерит других, задирая нос и воняя про свои "чистые руки".
Ти плутаєш різні справи.
>
> Я совершенно ни на кого не обижен. Нет у меня привычки обижаться на чужих людей.
Розкажи це комусь іншому.
>
> Вопрос всего-навсего в правде: так ли уж чисты руки Свистовича, и не занимался ли он тем же самым, в чем теперь обвиняет Бондаря.
Так уж чисти і не займався.
>
> Свистович отвечает, как обычно: "Занимался, но с благородной целью".
Ні, я відповідаю "Не займався".
>
> Мог бы и промолчать.
Навіщо?
>
> И про свои "чистые руки" тоже. Пуктик прямо какой-то.
Так, на відміну від тебе, в мене це пунктик.
>
> Я в этом отношении человек вполне нормально беспринципный.
Я знаю, що безпринципний. Останнім часом навіть виявив наскільки. А нормально безпринципних не буває.
>
> Но вот других хаять за то, что сам себе позволяю, считаю занятием неблаговидным.
Я не хаю інших за те, що собі дозволяю.
>
> Ну вот и славно, если никому не повредит, если чисторукий Свистович признается, что когда-то действовал методами грязнорукого Бондаря.
Я ніколи не діяв методами Бондаря.
>
> Гордитесь собой дальше, г-н Свистович.
Бо є чим.
2006.06.21 | Роман ShaRP
(-)
2006.06.21 | Забойщик
Re: Да, конечно, это я во всем виноват.
Вопрос всего-навсего в правде: так ли уж чисты руки Свистовича, и не занимался ли он тем же самым, в чем теперь обвиняет Бондаря. Свистович отвечает, как обычно: "Занимался, но с благородной целью". Мог бы и промолчать."Занимался, но с благородной целью". ------А чё? Вполне по Свистовичски:"Цель оправдывает средства".
2006.06.21 | Михайло Свистович
Re: Да, конечно, это я во всем виноват.
Забойщик пише:> Вопрос всего-навсего в правде: так ли уж чисты руки Свистовича, и не занимался ли он тем же самым, в чем теперь обвиняет Бондаря. Свистович отвечает, как обычно: "Занимался, но с благородной целью". Мог бы и промолчать.
>
>
> "Занимался, но с благородной целью". ------А чё? Вполне по Свистовичски:"Цель оправдывает средства".
Ні, впалнє по-забойщіцкі: набрехати і не почервоніти. Я ж написав "Не займався". Тим більше проти Бондаря.
2006.06.21 | Роман ShaRP
Оставьте его в покое.
Если человек твердо убежден, что "я -- это совсем другое дело", то это не тот случай, где можно что-то изменить. Хрен с ним.2006.06.21 | Михайло Свистович
Re: Оставьте его в покое.
Роман ShaRP пише:> Если человек твердо убежден, что "я -- это совсем другое дело"
Ні, я просто переконаний, що А - це зовсім інша справа, ніж Б. Якщо дехто через свою упередженість цього не розуміє або ніколи не визнає, що розуміє, то чи є сенс розжовувати?
2006.06.21 | 123
Відмінність між грошима за проїзд та платнею за роботу
Роман ShaRP пише:> Михайло Свистович пише:
> > > Типа деньги "на проживание активистов в Ирпене" не здесь собирались.
> > Відчуй різницю: на проживання, а не на оплату агітаційної роботи.
>
> А в чем разница? Можно подумать, что те, кто берут деньги за агитацию, тратят их потом не на проживание.
Ви якщо на роботу наймаєтесь, то прагнете отримувати за це платню. Ви ж не погодитесь працювати за те, що вам проїздний на трамвай дадуть, щоб дістатися роботи спромігся.
Теза Свистовича, як я розумію, полягає в тому, що є така робота, яка буде зроблена добре лише у випадку суто ідеологічної мотивації, за відсутності матеріальної. На практиці це, можливо, так і є -- що, тим не менш, не означає, що винятки є виключені (ясно, що цілком можливою є ситуація, коли людина має ідеологічну мотивацію, при цьому отримує за це матеріальні дивіденди, і працює дуже ефективно; людина може й не мати ідеологічної мотивації, працювати лише за гроші - але бути дуже ефективною).
2006.06.21 | Михайло Свистович
Re: Відмінність між грошима за проїзд та платнею за роботу
123 пише:>
> Теза Свистовича, як я розумію, полягає в тому, що є така робота, яка буде зроблена добре лише у випадку суто ідеологічної мотивації, за відсутності матеріальної. На практиці це, можливо, так і є -- що, тим не менш, не означає, що винятки є виключені (ясно, що цілком можливою є ситуація, коли людина має ідеологічну мотивацію, при цьому отримує за це матеріальні дивіденди, і працює дуже ефективно; людина може й не мати ідеологічної мотивації, працювати лише за гроші - але бути дуже ефективною).
Є різна ідеологічно мотивована робота. Є робота штатна, яка оплачується, бо людина має за щось жити, щоб віддаватися цій роботі. Але в жодній країні, окрім постсовка, роздача чи розклейка агітаційних матеріалів, агітація на вулицях і т. ін. не оплачується. Це роблять ідейні прихильники партії добровільно, бо вони прагнуть, щоб їх політична сила прийшла до влади.
Але моя теза полягала не в тому. Я хотів сказати, що смішно звучить, коли люди, які відчаялись отримати свої копійки, раптом згадують якісь ідейні принципи, звинуачуючи своїх нечистих на руку роботодавців. А якби їм заплатили, то вони б мовчали в тряпочку, і їх менш за все хвилював би відступ від ідеолгічної лінії. Тому і довіра до слів заробітчан невелика. Чесніше було б просто сказати: нам не заплатили, а гроші привласнили собі. Тобто викрити безідейність партійців, а не корчити ідейних з себе.
2006.06.21 | Soft
Вот потому у вас не было профессиональных агитаторов, как у БЮТ.
Малооплачиваемая работа прежде всего бьет по имиджу руководителя.Профессионализм стоит дорого - так как он этого стоит...
2006.06.21 | Мінор
Ви говорите про те, про що не маєте уяви
Професійні агітатори від БЮТ отримували копійки на транспорт та харчування. Інша справа регіонали...2006.06.21 | Михайло Свистович
Re: Ви говорите про те, про що не маєте уяви
Мінор пише:> Професійні агітатори від БЮТ отримували копійки на транспорт та харчування.
До речі, це - факт. Тому в нас агітували в основному або найактивніші члени БЮТ, або їх діти та родичі. Останніх було набагато більше, і в основному робили вони це непрофесійно, бо їх ідея не гріла. "Прохвесійні" ж найманці були в регіонів, Литвина, НСНУ. БЮТ, можливо, теж якусь кількість "лівих" наймав (стрічки вішати точно наймав), але їх було не дуже багато.
2006.06.21 | Михайло Свистович
Наші агітатори були набагато професійніші за БЮТівських
Бо працювали за ідею, а не за гроші. Тому ми і виграли вибори, не маючи ресурсів.До речі, я не бачив у БЮТі жодного професійного агітатора. Всі, хто гарно агітував за БЮТ, робили це безкоштовно.
Soft пише:
> Малооплачиваемая работа прежде всего бьет по имиджу руководителя.
Боротьба за ідею - це не робота. Це - абсолютно різні речі, як матеріальне та ідеальне.
>
> Профессионализм стоит дорого - так как он этого стоит...
Професійно можна працювати на штатній посаді у штабі. Але неможливо професійно агітувати на вулицях за принципи, яких ти не поділяєш. Якщо ж людина не агітує за свою партію щиро і безкоштовно, то ця людина не є ідейною, а є звичайним продажним пристосуванцем, яку можна перекупити.
2006.06.21 | Забойщик
Внимание! Новое в толковании слова "профессионально".
Держись филология!21-06-2006 10:39, Михайло Свистович
Наші агітатори були набагато професійніші за БЮТівських
Бо працювали за ідею, а не за гроші.
Але неможливо професійно агітувати на вулицях за принципи, яких ти не поділяєш.
2006.06.21 | Михайло Свистович
Я вжив його у тому ж сенсі, який мав на увазі Софт
Я розумію, що хочеться блєснуть умом, але тут не форум ізящнай славєснасті.2006.06.21 | Чучхе
Я Вам расскажу, как дончанин бывший дончанину нынешнему
Может быть, Вам неизвестно, что СПУ на Донбассе - это партия Мариупольского металлургического комбината и товарища Бойко, авторитет которого и привёл эту партию в облсовет.Но Владимир Семёнович не удовлетворены-с результатами выборов, они пролетели даже в родном Ильичёвском районе, а городской голова Мариуполя Хотлубей - это жесточайший удар по позициям ММК, Бойко матерился по этому поводу на пресс-конференции, заявил о своей оппозиционности всем Регионам и значительно свернул социальные программы.
Но в поисках причин проигрыша он пришёл к выводу, что она заключается в саботировании со стороны старых кадров, которые "ничего не умеют и крадут деньги" - не буду судить, насколько это соответствует действительности. Очевидно, что наилучшим выходом он посчитал исключение стариков "ильичевцами". К тому же Бойко несколько раз говорил о потребности "ильичёвской" партии и это, видимо, пути для её реализации.
К слову сказать, недавно было совещание депутатов всех уровней от СПУ, на которых донецких депутатов-беспартийных заставили в принудительном порядке вступить в партию. К тому же в партию записывают весь состав агроцехов приазовья, каким образом происходит серьезная кадровая ротация. Партия приростает количественно и её старые активисты оказываются за бортом.
А то, что кто-то там крал по 30 грн - это сказки дедушки Панаса