Упражнение на воображение.
06/21/2006 | Роман ShaRP
Панове истерики, регулярно издающие вопли о "кремлевских танках"!
Пытался ли кто-нибудь из вас посчитать позитивы и негативы вариантов присоединения к России Украины или части Украины?
Вот прежде, чем издавать новые подобные вопли - пожалуйста, будьте любезны.
Пытался ли кто-нибудь из вас посчитать позитивы и негативы вариантов присоединения к России Украины или части Украины?
Вот прежде, чем издавать новые подобные вопли - пожалуйста, будьте любезны.
Відповіді
2006.06.21 | Мінор
Смішно
Ставити таке питання - все одно, що запитувати: "Чи намагалися ви порахувати всі переваги і недоліки від зміни сексуальної орієнтації?"Адже гомосексуалісти:
1. Підтримують одне одного;
2. В перспективі можуть захищати свої інтереси з огляду на сексизм;
3.
Або чи не вигідніше для нас стати мусульманами або іудеями? Втім щодо останнього в нашій історії таки був один ганебний випадок з відомим князем
Романе, у нормальної людини питання приєднання до іншої країни ціною втрати незалежності стояти не може. Інша справа об"єднання в якомусь союзі чи конфедерації, але на рівноправних засадах. Але з Росією це не реально.
2006.06.21 | пан Roller
Re: стояти не може у не нормальної людини
Мінор пише:>
> Романе, у нормальної людини питання приєднання до іншої країни ціною втрати незалежності стояти не може. Інша справа об"єднання в якомусь союзі чи конфедерації, але на рівноправних засадах. Але з Росією це не реально.
У нас с Вами разные нормы.
Стояти не може у не нормальной людины.
Brgds
2006.06.21 | Роман ShaRP
Так это у нормальной страны.
Мінор пише:> Романе, у нормальної людини питання приєднання до іншої країни ціною втрати незалежності стояти не може.
А из нашей страны куча наших сограждан уже давно "присоединились" к другим странам "на индивидуальном уровне". Потому что в этой стране им жить как-то нехорошо. И в шутке насчет объявления войны Америке и сдаче ей в плен есть не только доля шутки, но и доля правды.
>Інша справа об"єднання в якомусь союзі чи конфедерації, але на рівноправних засадах. Але з Росією це не реально.
Это для тех, у кого "национальная гордость", и желание непременно национально выделяться отдельной страной. В Украине с ее вечно чужой властью популярнее другие настроения: пусть они наведут у нас порядок, где они могут быть и ЕС, и WTO, и НАТО, и Россия, и т.д. и т.п.
Но вопрос был все равно не об этом.
2006.06.21 | Sire
Re: Упражнение на воображение.
Роман ShaRP пише:> Панове истерики, регулярно издающие вопли о "кремлевских танках"!
>
> Пытался ли кто-нибудь из вас посчитать позитивы и негативы вариантов присоединения к России Украины или части Украины?
>
> Вот прежде, чем издавать новые подобные вопли - пожалуйста, будьте любезны.
Не думаю, что присоединение к России - перспективный вариант. Даже если такое присоединение возможно, его судьба будет такой же как и у, скажем Объединенной Арабской республики (уния Сирии и Египта). В принципе аналогией может служить Германия и Австрия. Несмотря на общую история и язык, эти два государства как-то не особо стремятся к объединению (конечно, можно возразить, что в связи с существованием ЕС, такая идея является неактуальной).
Честно говоря, мне кажется, что цивилизационная роль Украины заключается в том, чтобы стать локомотивом, который вытащит Россиию обратно в Европейскую цивилизацию. Т.е. тем, чем был Пьемонт для Италии или Пруссия для Германии. А такая роль несовместима с идеей объединения в рамках одного государства.
2006.06.21 | ziggy_freud
це буде щось схоже на Сербо-Хорватію
або навіть Індо-Пакістан. Кому і навіщо таке об*єднання потрібне?Буде такий собі монстр в будьонівці, шароварах і з червоними зірками на вишиванці. Щоб усі боялись, щоб не насміхались (с)
2006.06.21 | один_козак
Re: Упражнение на воображение.
Sire пише:> В принципе аналогией может служить Германия и Австрия. Несмотря на общую история и язык, эти два государства как-то не особо стремятся к объединению (конечно, можно возразить, что в связи с существованием ЕС, такая идея является неактуальной).
Так само неактуальною стала б і проблема нашого об'єднання з Росією, якби Росія прагнула жити "як люди", а не тягла на себе те, що не налазить. Сама не живе й навколишнім народам жити не дає.
2006.06.21 | terrykoo
Re: Упражнение на воображение.
Роман ShaRP пише:
> Пытался ли кто-нибудь из вас посчитать позитивы и негативы вариантов присоединения к России Украины или части Украины?
-Провокатор нах з пляжу! Подібні "питання" можна обговорюватись лише за допомогою зброї! Крапка.
2006.06.21 | Sean
Ні
Так саме, як ніколи не намагався порахувати плюси-мінуси смерти чи хвороби близької мені людини.Порахуйте краще плюси-мінуси приєднання до України частини Московщини після неминучої дезінтеґрації останньої в не такій вже далекій перспективі.
2006.06.21 | Превед камунизьма
А пачему дискреминируют падонкаффской язык?
На падонкаффвском языке "писсдуй в Фиадоссию" не есть матершшизна а пажилание уматнога атдахнавения !2006.06.21 | ziggy_freud
позитивні наслідки об*єднання приватних квартир
в одну велику комуналку площею до 500...600 кв.м.Позитивні наслідки:
- можна кататись на лісапеді довгим коридором
- можна безкарно лазити в чужий холодильник
- завжди є з ким побухати
Негативні наслідки:
- в довгому коридорі можна потрапити під чужого лісапеда
- в твого холодильника теж можуть залізти
- коли хочеться зайнятись сексом, тобі знову пропонують випити
Знаю як мінімум два випадки отруєння мешканців комуналки їх сусідами. З летальним наслідком. Комуналка із бед.
2006.06.21 | Pavlo
!
2006.06.21 | один_козак
Чи я правильно зрозумів ваше запитання?
Романе, я не знаю, як його зрозуміти.Ви ставите під сумнів, що варто опиратися приєднанню до Росії України ЧИ ЧАСТИТИ України?
Позитиви й негативи для кого - для нас чи для Росії?
Може, ви хотіли сказати, що таке приєднання не вигідне самій Росіі, а тому не треба боятися її танків?
Про що питання насправді?
2006.06.21 | Роман ShaRP
Всі зрозуміли його неправильно.
Зараз створю іншу тему.один_козак пише:
> Романе, я не знаю, як його зрозуміти.
> Ви ставите під сумнів, що варто опиратися приєднанню до Росії України ЧИ ЧАСТИТИ України?
Ні, тому що я вважаю, що такого взагалі не буде.
> Позитиви й негативи для кого - для нас чи для Росії?
Для Росії.
> Може, ви хотіли сказати, що таке приєднання не вигідне самій Росіі, а тому не треба боятися її танків?
Десь так. Ми не потрібні Росії як територія.
2006.06.21 | ziggy_freud
Re: Всі зрозуміли його неправильно.
Роман ShaRP пише:> Позитиви й негативи для кого - для нас чи для Росії?
>
> Для Росії.
Тоді треба в росіян питати. Бажано в офіційних осіб. Що від нас хоче держава РФ. Відповідь: "Уже нікто нічєго ніхочіт" вважається лицемірством
> Може, ви хотіли сказати, що таке приєднання не вигідне самій Росіі, а тому не треба боятися її танків?
>
> Десь так. Ми не потрібні Росії як територія.
Як буферна зона між ними і НАТО. Як територія, де _деяким_ росіянам можна робити те, що вдома зась. Звідки можна приймати мігрантів чи заробітчан, відносно лояльних і близьких культурно.
2006.06.22 | Роман ShaRP
Вот именно.
ziggy_freud пише:> Тоді треба в росіян питати. Бажано в офіційних осіб. Що від нас хоче держава РФ. Відповідь: "Уже нікто нічєго ніхочіт" вважається лицемірством
Мнение их правительства не обязано совпадать с мнением россиян. Скорее, наоборот.
> Як буферна зона між ними і НАТО. Як територія, де _деяким_ росіянам можна робити те, що вдома зась. Звідки можна приймати мігрантів чи заробітчан, відносно лояльних і близьких культурно.
Все это, мягко говоря, далеко не одно и то же с "кремлевскими танками" на улицах Киева или Донецка.
Почему же назюзюналисты постоянно пугают нас несуществующей опасностью? От переоценки собственной ценности?