Президента ізолювали !
07/05/2006 | Майдан-ІНФОРМ
Протягом кампанії "Для друку!", спрямованої на припинення використання державними органами незаконних грифів обмеженого доступу до документів та на розсекречення відповідних документів ми бачили багато. Такого ми ще не бачили.
З нижченаведеного документу випливає, що Секретаріят Президента України (до речі, взагалі неконституційний і позазаконний орган) вважає, що (увага!) громадяни не мають права звертатися до Президента! No comment, читайте самі. А ми обіцяємо продовження історії, котра не буде безкінечною, навіть якщо цього хочуть чиновники. Разом - переможемо!
З нижченаведеного документу випливає, що Секретаріят Президента України (до речі, взагалі неконституційний і позазаконний орган) вважає, що (увага!) громадяни не мають права звертатися до Президента! No comment, читайте самі. А ми обіцяємо продовження історії, котра не буде безкінечною, навіть якщо цього хочуть чиновники. Разом - переможемо!
Відповіді
2006.07.06 | Пані
Я нарешті зрозуміла, на що це відповідь!
На інформаційний запит, надісланий, увага.... РІК ТОМУ!!!Справа в тому, що дехто з наших відповіді отримали вже давним давно, а ми - ні.
От на такий запит
http://www2.maidan.org.ua/n/draft/1115034734
Той, на які давно офіційну відповідь дав МінЮст і визнав практику засекречування непередбаченими законом грифами ... гм... незаконною.
Причому, якщо не помиляюся, втім Шон поправить, відсутність відповіді вже давно, ще минулого року, стала предметом судового розгляду.
А тепер з урахуванням вищенаписаного уважно прочитайте цей текст за підписом Васюника ще раз
http://maidan.org.ua/n/news/1152088324
Супер гальма, правда?
2006.07.06 | Albes
Re: Я нарешті зрозуміла, на що це відповідь!
А чему удивляться уже ? Ведь в Секретариате сидят "фахови" юристы и специалисты по организации управления типа Васюника, Полуденного. Да и консультации их Головатым "дорогого стоят".Вы не читали доверенности, которые выдаются МинЮстом на представление интересов Президента ? Могу скинуть. После этого Вы не будете удивляться подобным ответам.
2006.07.06 | afterstep
застерігаю - през не є наївний, обманений оточенням, хлопчик
2006.07.06 | ОРИШКА
Re: застерігаю - през не є наївний, обманений оточенням, хлопчик
Невже він дівчинка????2006.07.06 | Пані
Ви кого застерігаєте, мене?
Невже я схожа на людину, що так вважає?Я дивуюся не так змісту відповіді, так її часу, повторюю - на аналогічні стоні зверненнь вже давно поприходили відповіді іншого змісту.
2006.07.06 | один_козак
А я зрозумів, що голова - не орган.
> "Наголошуємо й на тому, що відповідно до статті 32 Закону України "Ппро інфоримацію" громадянинові надано право звертатись з інформаційними запитами до державних органів, а не до глави держави."Отже, голова - не орган.
2006.07.06 | stefan
Re: А я зрозумів, що голова - не орган.
один_козак пише:> > "Наголошуємо й на тому, що відповідно до статті 32 Закону України "Ппро інфоримацію" громадянинові надано право звертатись з інформаційними запитами до державних органів, а не до глави держави."
>
> Отже, голова - не орган.
***
хіба то не цирк?
***
А яким нормо-документом це врегульвано, що не можна (не треба) звертатись до Президента.
А навіщо Приймальні Президента в областях.
***
Чи то є цирк, чи - дурдом?
2006.07.06 | Бюрократ
Re: Президента ізолювали !
По-перше, "голова" - орган, але "глава" - не орган, а посадова особа.По-друге, цілком логічно, що Президент - не довідкове бюро, і звертатися до нього з інформаційними запитами все-одно, що стріляти з гармати по горобцях. Куди звертатися - це визначено законом.
По-третє, щодо неконституційності Секретаріату Президента України. Конституція, стаття 106, пункт 28:
"Президент України створює у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України, для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби".
Таким органом (чи, скоріш, сукупністю таких органів) і є Секретаріат Президента.
2006.07.06 | ОРИШКА
Re: Президента ізолювали !
Шановний необхідний країні бюрократ!По пунктах, будь ласка, діяльність та досягнення цього органу (окрім ерекції).
Народ цікавиться.
І ще - туди з вищею освітою ніз-зя?
2006.07.06 | Sean
По-четверте і по-п'яте і так далі
Бюрократ пише:> По-друге, цілком логічно, що Президент - не довідкове бюро, і звертатися до нього з інформаційними запитами все-одно, що стріляти з гармати по горобцях.
А от ми це і перевіряємо. Якщо все'дно, то шось негаразд у Данському князівстві, нє?
> Куди звертатися - це визначено законом.
А куди завгодно - на підставі Конституції, закону про інформацію, закону про звернення громадян, на праві громадянина і платника податків, котрий вас, бюрократів (нічого особистого
> По-третє, щодо неконституційності Секретаріату Президента України. Конституція, стаття 106, пункт 28:
> "Президент України створює у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України, для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби".
Ст.19 читали? Напевно що так. Закон про СП читали? Напевно що ні. Бо нема його.
Консультативні тощо - та най собі створює. Тільки жодного права вони не мають вирішувати, як, що і кому відповідати/не відповідати на звернення до Президента. І СП не має, бо не має такої норми закону.
> Таким органом (чи, скоріш, сукупністю таких органів) і є Секретаріат Президента.
Не є. Процитуйте відповідну норму закону, тоді визнаю, що є. Секретаріяту Президента, пане, законодавчо не існує. Кількість клерків, котрі обслуговують Президента, мене не обходить (у межах бюджетних коштів). Най тільки вони не претендують на статус окремого державного органу (чи як ся пан висловив - сукупности органів) і не порушують закон.
2006.07.06 | stefan
анонімному бюрократу:
Бюрократ пише:> По-друге, цілком логічно, що Президент - не довідкове бюро, і звертатися до нього з інформаційними запитами все-одно, що стріляти з гармати по горобцях. Куди звертатися - це визначено законом.
***
==>> ==>> ==>> ==>> ==>> ==>> ==>> ==>>
А якщо людина юридично малограмотна(а таких в Україні -більшість), то що їй не треба давати відповідь, згідно Закону "Про зверення громадян" - в місячний термін.
Чи чисто технічно - хіба складно переслати запит в потрібну інстанцію?
,,,
Бюрократе - не смішіть п***у, бо вона і так смішна.
2006.07.06 | один_козак
Органів багато, а голова - одна.))
Бюрократ пише:> По-друге, цілком логічно, що Президент - не довідкове бюро...
Амінь!
> ...і звертатися до нього з інформаційними запитами все-одно, що стріляти з гармати по горобцях.
Нє! Гармати! ЗАЛПОМ! По горобцЮ! Вогонь!!!
Ясна річ, що президент - один. А всі його апарати-бюрократи?
Ті, які він "створює у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України, для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби".
> Куди звертатися - це визначено законом.
Отож важливо розібратися, що є орган, а що не є орган.))
> Таким органом (чи, скоріш, сукупністю таких органів) і є Секретаріат Президента.
О. Ціла сукупність. І куди ж податися цікавому громадянину?))
2006.07.06 | Slavix
Псевдобюрократе!
Бюрократ пише:> По-перше, "голова" - орган, але "глава" - не орган, а посадова особа.
Органи бувають не лише колегіальні, але й одноосібні. Глава держави - один з небегатьох прикладів одноосібних органів.
> По-друге, цілком логічно, що Президент - не довідкове бюро,
а виборці не лохи, щоб платити податки та дотримуватись законів
і звертатися до нього з інформаційними запитами все-одно, що стріляти з гармати по горобцях.
тоді платити зарплатню працівникам секретаріату, все одно, що кидати горобцями по гарматі.
Куди звертатися - це визначено законом.
визначено. ЗУ "Про звернення громадян" та ін. Взагалі то в даному випадку до Президента, як видавника нормативно-правового акту. Не в міністерство культури ж?
> По-третє, щодо неконституційності Секретаріату Президента України. Конституція, стаття 106, пункт 28:
> "Президент України створює у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України, для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби".
"Конституційний орган" - це орган ПРЯМО передбачений Конституцією. "Створені на підставі Конституції" під таке визначення не підпадають, отже не є Конституційними (не плутати з "є неконстуційними", тобто такими, що протирічать Конституції).
Принципова різниця: "Створені на підставі Конституції" можна створювати, ліквідовувати, об"єднувати Законами, Указами, Постановами (тобто вони "нестабільні"). "Конституційний" - можна створити, ліквідувати або об"єднати ВИКЛЮЧНО внесенням змін у Конституцію.
> Таким органом (чи, скоріш, сукупністю таких органів) і є Секретаріат Президента.
Секретаріат - це такий же орган як, наприклад, "комендатура охорони приміщення адміністративного будинку за адресою...". Це служба. Різниця між органом і службою: орган - уповноважений регулювати певне коло питань (суспільних відносин) у відповідності і в межах компетенції; служба - це структура, яка забезпечує діяльність органу (в даному випадку Президента).
Бюрократу НІЗАЧОТ
2006.07.07 | Бюрократ
Re: Президента ізолювали !
Анонімній Оришці:1.Без бюрократів не функціонує жодна держава. Чи Ви наведете приклад держави без бюрократів?
2.СП створений для консультативного та дорадчого забезпечення діяльності Президента, і йому він звітує. А Президент оцінює його роботу і вирішує. Може розігнати цей орган і створити інший. Чи не створювати взагалі. Це ЙОГО право.
Анонімному Сеану:
До масиву законодавства відносяться не лише категорії "Конституція" і "закон", а і "Указ Президента" і навіть "Постанова Кабінету Міністрів". Так от, СП створений Указом Президента в межах його повноважень.
Анонімному Стефану:
А що як хтось, наприклад, ПДД не знає, то водити авто, по-Вашому, все-одно має право?
"Юридично малограмотна людина", перш, ніж щось чинити, йде до юрконсультації.
Псевдо-Славіксу:
1.Ви здивуєтеся, але Міністерство фінансів, наприклад, чи Міністерство внутрішніх справ теж прямо не передбачені Конституцією. Отже, це неконституційні органи і їх треба ліквідувати?
2.Вибачте, але саме в Конституції консультативні та дорадчі структури при Президенті названі "ОРГАНАМИ і службами". Так і є насправді.
2006.07.08 | Slavix
Бюрократе(псевдо)
> Псевдо-Славіксу:
> 1.Ви здивуєтеся, але Міністерство фінансів, наприклад, чи Міністерство внутрішніх справ теж прямо не передбачені Конституцією. Отже, це неконституційні органи і їх треба ліквідувати?
По-перше, читайте примітку в дужках про різницю між "не є конституційними", тобто прямо не передбаченими Конституцією та "є неконституційними" - тими, що суперечать Конституції.
По-друге, Міністерства, Державні комітети тощо - є "нестійкими" органами тому дуже часто їх створюють, зливають, роз"єднують, ліквідовують, залежно від потреб держави(наприклад, об"єднання міністерства транспорту та держкомзв"язку). Такі зміни не потребують внесення змін в Конституцію.
По-третє, я не казав, що його треба ліквідовувати. Лише намагався пояснити різницю між статусами "створені на підставі Конституції" та Конституційні та підкреслити недоречність спроб натягнути статус "Конституційний" на СП.
> 2.Вибачте, але саме в Конституції консультативні та дорадчі структури при Президенті названі "ОРГАНАМИ і службами". Так і є насправді.
Правильно. Тобто можна створювати і органи і служби. Управління по боротьбі з корупцією при Президенті України - орган (причетний до регулювання відносин - боротьби з корупцією). Секретаріат Президента - служба (як комендатура охорони, науково-експертне управління, канцелярія тощо).
П.С. Псевдо- саме тому, що не розуміє елементарних речей, які має знати будь-який мало-мальський бюрократ. Нічого особистого.
П.П.С. Чому Славікс псевдо?
2006.07.10 | Бюрократ
Re: Бюрократе(псевдо)
1.А хто пробував "натягнути статус "Конституційний" на СП"? Я лише вказав, що не все те, що прямо не назване в тексті Конституції, не має права на існування.2.Ще раз звиняйте, але саме консультативні та дорадчі структури при Президенті названі в Конституції "ОРГАНАМИ і службами". А названий Вами приклад Управління по боротьбі з корупцією не є ні консультативним, ні дорадчим. І взагалі створювати при собі структури такого типу Президентові не надане право.
3.Чому "Славікс" псевдо, питаєте. А що, скажете, що це Ваше справжнє ім"я?
2006.07.06 | nash
Здається, все простіше: він самоізолювався (-)
2006.07.06 | Sean
Радше і те й інше
2006.07.06 | Muskat
Re: Президента ізолювали !
Цікава виходить історія. Куди ж дівається декларована відкритість влади? На днях Кабмін прийняв зміни до свого Регламенту, які стосуються введення грифу "конфіденційно", див. http://www.clapri.org/index1.php?subaction=showfull&id=1152030838&archive=&start_from=&ucat=2&go=1Відповідно до цих змін будь-який документ, який надходить до Кабміну може бути засекречений.
Влада з народом?
2006.07.06 | stefan
Чи то цирк, чи - дурдом?
Muskat пише:> Цікава виходить історія. Куди ж дівається декларована відкритість влади? На днях Кабмін прийняв зміни до свого Регламенту, які стосуються введення грифу "конфіденційно", див. http://www.clapri.org/index1.php?subaction=showfull&id=1152030838&archive=&start_from=&ucat=2&go=1
> Відповідно до цих змін будь-який документ, який надходить до Кабміну може бути засекречений.
> Влада з народом?
***
Чи то цирк, чи - дурдом?
2006.07.06 | Пані
Так прийняв чи планує прийняти?
В тексті ще планує. Є десь свідчення про те, що це вже схвалене?