Слухав ось, що він казав на 5-му.
Було дуже сильне враження, що він намагався казати "те, що треба". Зовсім не те, що йому хотілося говорити.
Щось інше в нього на серці...
Якісь загальні фрази про конструктивну працю, про збереження курсу країни...
Казав, правда, й про те, що, можливо, часом парламент і президент будуть суперечити одне одному.
А виглядав (в мене таке враження) як людина в печалі. "Обламана". Переможеним виглядав. Якби після цього інтерв'ю він зайшов до нашої церкви помолитися, то мені здається, я приблизно знаю, що сказав би йому.
Якщо вам хочеться фюрера з чавунними яйцями, який би задовільнив приховані гомосексуальні нахили електорату, то так і кажіть - будемо будувати тоталітарну систему.
Якщо ні, то звольте подумати і запропонувати законні способи дії.
Romcy, a tobi sho?
Tobi zh vsyo zh nibyto putyom - Ne-Mudak Janek tobi i gaz i kalbasu po 2:20 , i v NATU ne pide, i navit jazyka dast (shob mav chym jomu zhopu lyzaty). A sicialist (ty zh lubytel sicializmy nibyto) MRZ v tomu dopomagae NeMudaku Janeku. Vsyo sho ty bazhav....
Роман ShaRP пише:
> > tobi i gaz i kalbasu po 2:20 , i v NATU ne pide, i navit jazyka dast (shob mav chym jomu zhopu lyzaty).
>
> СМСку отримав?
СМСку отримав?
> > Vsyo sho ty bazhav....
>
> Брехати негарно. Я бажав зовсім іншого.
I sho zh za x-nya postijna z sicializmoju, kozhen raz - x-nya poluchaeccya, i kozhnogo razu kazhut sho naspravdi bazhaly chogos inshogo. Tendencija adnako....
AxeHarry пише:
> I sho zh za x-nya postijna z sicializmoju, kozhen raz - x-nya poluchaeccya, i kozhnogo razu kazhut sho naspravdi bazhaly chogos inshogo. Tendencija adnako....
Знаєш, в кипітилізму теж далеко не одразу все вийшо. І хєрні теж було більш ніж досить. Поживемо - подивимося.
2006.07.08 | Мартинюк
Прочитайте спочатку текст інтервю.А про бджоли потім.(/)
22:11 7 ЛИПНЯ 2006
Прес-служба Президента України Віктора Ющенка
Інтерв’ю Президента України телеканалу «Інтер»
– Вікторе Андрійовичу, найперше: Ваша оцінка того, що сталося у четвер у парламенті. Це нормальний політичний процес? Це перемога здорового глузду, це спланована акція? Чи це, можливо, зрада, про яку говорили кілька днів? Взагалі, це для Вас була несподіванка?
Віктор Ющенко: Це залишається для мене несподіванкою. Хоча, я сказав би, не в політичному аспекті. Бо, очевидно, те, що відбулося, воно не відбувається за п’ять хвилин чи у момент голосування. Це речі, які, очевидно, були продумані і тому тут би я оцінки ніякої і не пробував давати. А те, що на людському рівні це відбулося, пояснюється дуже важко, тому що ... Я пробую уявити як вийти перед мільйонами людей і це пояснити.
Я не хочу України такої, якою вона була два роки тому. Істинно не хочу. Не тільки, знаєте, в одному символі, що це епоха Кучми. Та країна, яка тоді забирала можливості у кожної людини. Ми бачили сплюндрованого громадянина, журналіста, бізнесмена. Я не хочу, щоб у цій країни були відкати по політичним рішенням, економічним, фіскальним. І тому, коли мова йде про звернення з демократичної дороги у будь-якому аспекті, я хотів би, щоб нація, політик просто розумів, що на шальках терез лежить, яка система цінностей. І те, що відбулося, на жаль, мені здається ще довго буде проходити ревізію в серцях людей. – А розмови про купівлю голосів, про мільйони доларів, як на це реагувати громадянам? Чи взагалі не ставлять вони під сумнів легітимність голосування і взагалі роботи Верховної Ради?
– Ганьба, я думаю, прийшла в український парламент років 7-8 тому, коли в зал Верховної Ради внесли гроші. Коли через підкуп деяких нестійких людей з різних фракцій почали формувати ситуативні рішення по тих чи інших законах. Пригадаймо ту баталію, яка була навколо змін до Конституції України. Я не кажу, яким чином голосували люди. Я не говорю про те, що зміни не обговорювалися. Я хочу сьогодні тільки підкреслити те, як ті 296 голосів, які були силою сформовані під час першого голосування, як вони набиралися.
Вони і набиралися якраз де через кошти, де через залякування, де – через переляк. І це та пляма, яка лежить на формуванні цілої системи, я сказав би, політичних рішень, які части приймалися в парламенті. І нам від цього треба якомога швидше відмовлятися. – Вікторе Андрійовичу, чи можна після того, що відбулося вчора, говорити, що коаліція в, скажімо так, європейському розумінні зараз в українському парламенті неможлива?
– Я б цього не говорив. – А тоді – демократична коаліція, про створення якої було заявлено, вона ще існує?
– Я думаю, що це повинно бути вимогою, тому що давайте зважимо, якщо ми не будемо говорити про демократичну коаліцію, тоді давайте будемо свідомі того, що курс, який може бути обраний іншою коаліцією, це курс, який приведе нас до серйозної ревізії тої політики, яка проводиться в Україні. Якщо ми хочемо пасивно спостерігати за цим, і казати, що вони просто погані, але ми горді і в опозиції – це відповідь, мені здається, нераціональна. Нам треба нести відповідальність за формування політики, за формування курсу. Тому пасивної опозиції ... мені здається, значить п’ять років віддати в нікуди. Це повернутися до того, що в нас було. Тому, це звичайно, питання політичних сил, як їм відстоювати свою візію, але я б зараз, як ніколи, сказав би, що демократичні завоювання, які в нас два роки тому відбулися, сьогодні під величезним знаком запитанням. І тема демократичної коаліції, можливо, сьогодні, як ніколи актуальна за останні два роки. Істинно стоїть питання: або ми сьогодні знаходимо формат, який не дозволяє проводити ревізію національної політики, або ми будемо слухати ті речі, які учора вже прояснялися із деяких питань. – Вікторе Андрійовичу, є ще один, здається, варіант, про який вже навіть пролунав з парламентської трибуни. Це – розпуск парламенту через те, що коаліції, ну, фактично, не відбулося.
– Я сьогодні звернувся до коаліціантів по демократичній коаліції, щоб вони висловилися у правовому контексті: у нас ця коаліція збережена чи вона не існує? Якщо вона збережена, коаліція повинна давати ініціативи по формуванню уряду. Якщо вона не існує, тоді, шановні колеги, п’ять політичних лідерів сідайте за стіл, і я від вас чекаю протягом трьох тижнів формування коаліції, формування нового уряду. Якщо цього не відбудеться, безумовно, я ставитиму питання про розпуск парламенту. Україні потрібен парламент з політичними силами, які визнають взаємне співіснування. Які здатні до компромісів. В ім’я нації. Поки що ми цього не бачимо. Ми бачимо дуже багато прикладів, які, по суті, говорять про самознищення, до неприйняття. Мені здається, це велика політична помилка. У кожної сторони є мільйони людей, які голосували за одних і за інших. І тому люди, які шанують мандат виборця, повинні мати в політиці, думаю, іншу поведінку, як політики, ніж ту, що вони мають. Це не повчання, це моя порада. – Пане Президенте, Ви особисто уявляєте «Нашу Україну» в опозиції?
– За великим рахунком, ні. – Чи можна це розцінити, як те, що Ви будете рекомендувати колегам у разі створення широкої коаліції, увійти до неї?
– Якщо формується коаліція, яка може проводити курс, той, який не відповідає певним засадам основ зовнішнього і внутрішнього курсу, який декларував Президент, ця політична сила повинна прикластися максимально для того, щоб в Україні українська політика публічна відповідала позиції Президента? Я думаю, так. Це її обов’язок. Через який формат своєї діяльності можна зробити? Переконаний, бути присутнім у владі, нести відповідальність, вести важкі переговори, боротися, але мати прямий вплив на рішення. Тому що, як що зробити другий відхід – я умовно скажу – давайте хай зараз в український парламент прийде ліва коаліція. Давайте поміркуємо, про який курс цієї країни може йти мова? Про які дискусії, навіть новітні, може йти мова? Я переконаний, що багато речей будуть ті, які не будуть конструктивними для українського курсу. Бути в стороні і дивитися, як 226 цю політику проводить? Я думаю, що це позиція капітулянтська. Але я цю репліку даю безвідносно до забарвлення коаліції. Ми говоримо про те, що, шановні друзі, ми боролися два роки тому за українську політику. Я хочу, щоб ця країна кланялася ні на схід, ні на захід, щоб у неї була незалежна політика, почуття національної гідності. Щоб ми відчували, що у своїх питаннях, які відносяться до національної компетенції, ми є господарі. Якщо цю політику замінити, підмінити, і з опозиції дивитися на нову недолугу політику, я думаю, що це не міг би бути кращий вибір. Хоча, безумовно, питання, бути в якійсь коаліції чи не бути, починається з того, які цілі ставить перед собою коаліція. – Дякую, пане Президенте. Разом з вами будемо слідкувати за розвитком подій і, звичайно, сподіваємося на подовження цієї розмови.
– На все добре.
Еволюційний поки-що виглядає, нажаль, не надто привабливо.
P.S. НУ розпадеться. І нарешті політики з її середовища, як і ті, хто пролетів мимо парлементу, отритмають змогу створити щось нац-ліб-дем, життєздатне і здатне завоювавти до 10-15% голосів - якщо будуть думати і не робити відвертих дурниць до часу наступних виборів.
усіх, хоч раз помічених у "великій політиці" - судити при всьому народу. Публічно. Також для цих повій слід запровадити тілесні покарання на кшалт "50 батогів перед входом в ВР в неділю, після закінчення церковних відправ".
2006.07.08 | Чучхе
Невже зараз когось може цікавити "ексклюзив Ющенка"?
Відповіді
2006.07.07 | один_козак
Він явно казав не те, що хотілося.
Слухав ось, що він казав на 5-му.Було дуже сильне враження, що він намагався казати "те, що треба". Зовсім не те, що йому хотілося говорити.
Щось інше в нього на серці...
2006.07.07 | AK
Що він сказав і що, на Вашу думку, у нього на серці?
2006.07.07 | один_козак
Він щось молов таке про конструктив там...
Якісь загальні фрази про конструктивну працю, про збереження курсу країни...Казав, правда, й про те, що, можливо, часом парламент і президент будуть суперечити одне одному.
А виглядав (в мене таке враження) як людина в печалі. "Обламана". Переможеним виглядав. Якби після цього інтерв'ю він зайшов до нашої церкви помолитися, то мені здається, я приблизно знаю, що сказав би йому.
2006.07.08 | Сергій Кабуд
ющ найкрутіший інтригант України знімаю капелюха виключне чмо!
як тоненько і як акуратно він кинув ВСІХ І КОЖНОГО в Україні.І наче і не при чому.
А насправді всю партію сам і придумав і розіграв.
2006.07.08 | Михайло Свистович
Re: ющ найкрутіший інтригант України знімаю капелюха виключне чм
Сергій Кабуд пише:>
> А насправді всю партію сам і придумав і розіграв.
Це він сам тобі признався?
2006.07.08 | Сергій Кабуд
ти маєш сумніви? тимошенко навіть про це казала
Ющенко і розрахував всю тєму.Ющенко був і є центраяльною фігурою переговорів.
Він з самого початку мав можливість призначити Юлщ премєром а Мороза спікером.
В ПЕРШИЙ ДЕНЬ
2006.07.09 | Михайло Свистович
я не маю підтверджуючої інформації, а тому не кажу бездоказово
2006.07.08 | один_козак
Як ви про це "дізналися"?
2006.07.08 | Scubo
Не тільки ви телепат та екстра сенс
Замість аналізу того що сказано пропонується спіритичний сеанс столовертіння та обговорення власних галюцинацій.2006.07.08 | Сергій Кабуд
Ви мене дивуєте, він жеж камуніст, а відповідно-
на серці в нього шматок гімна, яке і є замість серця в вампіраЮщенко виявляється буде значно більше шкідливим ніж кучма, лише час прийде
2006.07.08 | Михайло Свистович
Re: Ви мене дивуєте, він жеж камуніст, а відповідно-
Сергій Кабуд пише:> на серці в нього шматок гімна, яке і є замість серця в вампіра
Він не комуніст, а приналежність до комуністів не обов"язково передбачає наявність шматка гімна замість серця
2006.07.08 | Сергій Кабуд
без гімна в серці в кпсс не брали
2006.07.09 | Михайло Свистович
брали і навіть заохочували, бо з гімном там було по горло
2006.07.09 | один_козак
Re: без гімна в серці в кпсс не брали
Мого батька аж затягували.Він, правда, не пішов...))
2006.07.08 | ІІ Михайло Волошин
В медузу хрящ не вставиш...
2006.07.08 | Scubo
Що пацаки - Кучми хочеться?
Нема кому "ку" сказати?Якщо вам хочеться фюрера з чавунними яйцями, який би задовільнив приховані гомосексуальні нахили електорату, то так і кажіть - будемо будувати тоталітарну систему.
Якщо ні, то звольте подумати і запропонувати законні способи дії.
2006.07.08 | Нестор
Вже стає важко вибирати
Scubo пише:> Якщо вам хочеться фюрера з чавунними яйцями
Для того щоб перестати лизати зад Янику чавунні яйця не потрібні. Досить одної совісті
2006.07.09 | ІІ Михайло Волошин
Здається, ви психічно хвора людина, пане Scubo
2006.07.09 | SpokusXalepniy
Re: В медузу хрящ не вставиш...
2006.07.08 | BIO
Нет жалости во мне - и не спроста...
2006.07.08 | Роман ShaRP
Ссылка на текст.
http://www.president.gov.ua/news/data/17_9322.htmlписЮщенко настроен ползти на брюхе к "Рыгионам" и умолять их не менять мудрейшего президентского курса.
2006.07.08 | один_козак
Тому він і був такий кислий вчора
Бо це вже не те, що амністійні меморандуми підписувати з позиції наївного переможця.2006.07.08 | Роман ShaRP
А не надо было муд®яком быть.
2006.07.08 | AxeHarry
Re: А не надо было муд®яком быть.
Romcy, a tobi sho?Tobi zh vsyo zh nibyto putyom - Ne-Mudak Janek tobi i gaz i kalbasu po 2:20 , i v NATU ne pide, i navit jazyka dast (shob mav chym jomu zhopu lyzaty). A sicialist (ty zh lubytel sicializmy nibyto) MRZ v tomu dopomagae NeMudaku Janeku. Vsyo sho ty bazhav....
2006.07.08 | Роман ShaRP
Данко, а чи не пішов би ти?
AxeHarry пише:> Romcy, a tobi sho?
А я Януковича хотів бачити в зовсім іншому місці.
> Tobi zh vsyo zh nibyto putyom - Ne-Mudak Janek
Хто сказав, що він не мудак?
> tobi i gaz i kalbasu po 2:20 , i v NATU ne pide, i navit jazyka dast (shob mav chym jomu zhopu lyzaty).
СМСку отримав?
> A sicialist MRZ
відМорозок в даному випадку вчинив не як соціаліст, а як падло.
> Vsyo sho ty bazhav....
Брехати негарно. Я бажав зовсім іншого.
2006.07.08 | AxeHarry
Re: Данко, а чи не пішов би ти?
Роман ShaRP пише:> > tobi i gaz i kalbasu po 2:20 , i v NATU ne pide, i navit jazyka dast (shob mav chym jomu zhopu lyzaty).
>
> СМСку отримав?
СМСку отримав?
> > Vsyo sho ty bazhav....
>
> Брехати негарно. Я бажав зовсім іншого.
I sho zh za x-nya postijna z sicializmoju, kozhen raz - x-nya poluchaeccya, i kozhnogo razu kazhut sho naspravdi bazhaly chogos inshogo. Tendencija adnako....
2006.07.08 | Роман ShaRP
Re: Данко, а чи не пішов би ти?
AxeHarry пише:> I sho zh za x-nya postijna z sicializmoju, kozhen raz - x-nya poluchaeccya, i kozhnogo razu kazhut sho naspravdi bazhaly chogos inshogo. Tendencija adnako....
Знаєш, в кипітилізму теж далеко не одразу все вийшо. І хєрні теж було більш ніж досить. Поживемо - подивимося.
2006.07.08 | Мартинюк
Прочитайте спочатку текст інтервю.А про бджоли потім.(/)
22:11 7 ЛИПНЯ 2006Прес-служба Президента України Віктора Ющенка
Інтерв’ю Президента України телеканалу «Інтер»
– Вікторе Андрійовичу, найперше: Ваша оцінка того, що сталося у четвер у парламенті. Це нормальний політичний процес? Це перемога здорового глузду, це спланована акція? Чи це, можливо, зрада, про яку говорили кілька днів? Взагалі, це для Вас була несподіванка?
Віктор Ющенко: Це залишається для мене несподіванкою. Хоча, я сказав би, не в політичному аспекті. Бо, очевидно, те, що відбулося, воно не відбувається за п’ять хвилин чи у момент голосування. Це речі, які, очевидно, були продумані і тому тут би я оцінки ніякої і не пробував давати. А те, що на людському рівні це відбулося, пояснюється дуже важко, тому що ... Я пробую уявити як вийти перед мільйонами людей і це пояснити.
Я не хочу України такої, якою вона була два роки тому. Істинно не хочу. Не тільки, знаєте, в одному символі, що це епоха Кучми. Та країна, яка тоді забирала можливості у кожної людини. Ми бачили сплюндрованого громадянина, журналіста, бізнесмена. Я не хочу, щоб у цій країни були відкати по політичним рішенням, економічним, фіскальним. І тому, коли мова йде про звернення з демократичної дороги у будь-якому аспекті, я хотів би, щоб нація, політик просто розумів, що на шальках терез лежить, яка система цінностей. І те, що відбулося, на жаль, мені здається ще довго буде проходити ревізію в серцях людей.
– А розмови про купівлю голосів, про мільйони доларів, як на це реагувати громадянам? Чи взагалі не ставлять вони під сумнів легітимність голосування і взагалі роботи Верховної Ради?
– Ганьба, я думаю, прийшла в український парламент років 7-8 тому, коли в зал Верховної Ради внесли гроші. Коли через підкуп деяких нестійких людей з різних фракцій почали формувати ситуативні рішення по тих чи інших законах. Пригадаймо ту баталію, яка була навколо змін до Конституції України. Я не кажу, яким чином голосували люди. Я не говорю про те, що зміни не обговорювалися. Я хочу сьогодні тільки підкреслити те, як ті 296 голосів, які були силою сформовані під час першого голосування, як вони набиралися.
Вони і набиралися якраз де через кошти, де через залякування, де – через переляк. І це та пляма, яка лежить на формуванні цілої системи, я сказав би, політичних рішень, які части приймалися в парламенті. І нам від цього треба якомога швидше відмовлятися.
– Вікторе Андрійовичу, чи можна після того, що відбулося вчора, говорити, що коаліція в, скажімо так, європейському розумінні зараз в українському парламенті неможлива?
– Я б цього не говорив.
– А тоді – демократична коаліція, про створення якої було заявлено, вона ще існує?
– Я думаю, що це повинно бути вимогою, тому що давайте зважимо, якщо ми не будемо говорити про демократичну коаліцію, тоді давайте будемо свідомі того, що курс, який може бути обраний іншою коаліцією, це курс, який приведе нас до серйозної ревізії тої політики, яка проводиться в Україні. Якщо ми хочемо пасивно спостерігати за цим, і казати, що вони просто погані, але ми горді і в опозиції – це відповідь, мені здається, нераціональна. Нам треба нести відповідальність за формування політики, за формування курсу. Тому пасивної опозиції ... мені здається, значить п’ять років віддати в нікуди. Це повернутися до того, що в нас було. Тому, це звичайно, питання політичних сил, як їм відстоювати свою візію, але я б зараз, як ніколи, сказав би, що демократичні завоювання, які в нас два роки тому відбулися, сьогодні під величезним знаком запитанням. І тема демократичної коаліції, можливо, сьогодні, як ніколи актуальна за останні два роки. Істинно стоїть питання: або ми сьогодні знаходимо формат, який не дозволяє проводити ревізію національної політики, або ми будемо слухати ті речі, які учора вже прояснялися із деяких питань.
– Вікторе Андрійовичу, є ще один, здається, варіант, про який вже навіть пролунав з парламентської трибуни. Це – розпуск парламенту через те, що коаліції, ну, фактично, не відбулося.
– Я сьогодні звернувся до коаліціантів по демократичній коаліції, щоб вони висловилися у правовому контексті: у нас ця коаліція збережена чи вона не існує? Якщо вона збережена, коаліція повинна давати ініціативи по формуванню уряду. Якщо вона не існує, тоді, шановні колеги, п’ять політичних лідерів сідайте за стіл, і я від вас чекаю протягом трьох тижнів формування коаліції, формування нового уряду. Якщо цього не відбудеться, безумовно, я ставитиму питання про розпуск парламенту. Україні потрібен парламент з політичними силами, які визнають взаємне співіснування. Які здатні до компромісів. В ім’я нації. Поки що ми цього не бачимо. Ми бачимо дуже багато прикладів, які, по суті, говорять про самознищення, до неприйняття. Мені здається, це велика політична помилка. У кожної сторони є мільйони людей, які голосували за одних і за інших. І тому люди, які шанують мандат виборця, повинні мати в політиці, думаю, іншу поведінку, як політики, ніж ту, що вони мають. Це не повчання, це моя порада.
– Пане Президенте, Ви особисто уявляєте «Нашу Україну» в опозиції?
– За великим рахунком, ні.
– Чи можна це розцінити, як те, що Ви будете рекомендувати колегам у разі створення широкої коаліції, увійти до неї?
– Якщо формується коаліція, яка може проводити курс, той, який не відповідає певним засадам основ зовнішнього і внутрішнього курсу, який декларував Президент, ця політична сила повинна прикластися максимально для того, щоб в Україні українська політика публічна відповідала позиції Президента? Я думаю, так. Це її обов’язок. Через який формат своєї діяльності можна зробити? Переконаний, бути присутнім у владі, нести відповідальність, вести важкі переговори, боротися, але мати прямий вплив на рішення. Тому що, як що зробити другий відхід – я умовно скажу – давайте хай зараз в український парламент прийде ліва коаліція. Давайте поміркуємо, про який курс цієї країни може йти мова? Про які дискусії, навіть новітні, може йти мова? Я переконаний, що багато речей будуть ті, які не будуть конструктивними для українського курсу. Бути в стороні і дивитися, як 226 цю політику проводить? Я думаю, що це позиція капітулянтська. Але я цю репліку даю безвідносно до забарвлення коаліції. Ми говоримо про те, що, шановні друзі, ми боролися два роки тому за українську політику. Я хочу, щоб ця країна кланялася ні на схід, ні на захід, щоб у неї була незалежна політика, почуття національної гідності. Щоб ми відчували, що у своїх питаннях, які відносяться до національної компетенції, ми є господарі. Якщо цю політику замінити, підмінити, і з опозиції дивитися на нову недолугу політику, я думаю, що це не міг би бути кращий вибір. Хоча, безумовно, питання, бути в якійсь коаліції чи не бути, починається з того, які цілі ставить перед собою коаліція.
– Дякую, пане Президенте. Разом з вами будемо слідкувати за розвитком подій і, звичайно, сподіваємося на подовження цієї розмови.
– На все добре.
2006.07.08 | Shooter
Висновок: матимемо "дещо зеволюційований" кучмізм
Шкода.Революційний шлях не вдався.
Еволюційний поки-що виглядає, нажаль, не надто привабливо.
P.S. НУ розпадеться. І нарешті політики з її середовища, як і ті, хто пролетів мимо парлементу, отритмають змогу створити щось нац-ліб-дем, життєздатне і здатне завоювавти до 10-15% голосів - якщо будуть думати і не робити відвертих дурниць до часу наступних виборів.
2006.07.08 | afterstep
може, настав час зробити люстрацію?
усіх, хоч раз помічених у "великій політиці" - судити при всьому народу. Публічно. Також для цих повій слід запровадити тілесні покарання на кшалт "50 батогів перед входом в ВР в неділю, після закінчення церковних відправ".2006.07.08 | Чучхе
Невже зараз когось може цікавити "ексклюзив Ющенка"?
2006.07.08 | Shooter
Чучхе, злий Ви якийсь
маєте кращу альтернативу?якщо нагодою ні - то зачєм пиз*іти пустопорожньо?