На наших очах відбувається велике шахрайство
07/10/2006 | Манул
Тільки-но почув у новинах виступ Мороза про те, що він, як Голова Верховної Ради України, не подавав Президентові України кандидатури Юлії Тимошенко стосовно призначення її Прем’єр-Міністром України, тому нібито кандидатура Юлії Тимошенко не може розглядатися Верховною Радою в разі подання її Президентом України, а також інформацію про можливість міграції певних депутатів з однієї фракції в іншу і з однієї коаліції в іншу (створення т.зв. „широкої коаліції”).
Прошу громаду прочитати статті чинної Конституції України і зробити свої висновки стосовно заяви Мороза, а також про законність можливого переходу у незаконно створену коаліцію „ПР-СПУ-КПУ” депутатів від „Нашої України” і БЮТу.
Коментарі дам потім.
Стаття 114. До складу Кабінету Міністрів України входять
Прем'єр-міністр України, Перший віце-прем'єр-міністр,
віце-прем'єр-міністри, міністри.
Прем'єр-міністр України призначається Верховною Радою України
за поданням Президента України.
Кандидатуру для призначення на посаду Прем'єр-міністра
України вносить Президент України за пропозицією коаліції
депутатських фракцій у Верховній Раді України, сформованої
відповідно до статті 83 Конституції України, або депутатської
фракції, до складу якої входить більшість народних депутатів
України від конституційного складу Верховної Ради України.
Стаття 81. Повноваження народних депутатів України
припиняються одночасно з припиненням повноважень Верховної Ради
України.
Повноваження народного депутата України припиняються
достроково в разі:
1) складення повноважень за його особистою заявою;
2) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;
3) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;
4) припинення його громадянства або його виїзду на постійне
проживання за межі України;
5) якщо протягом двадцяти днів з дня виникнення обставин, які
призводять до порушення вимог щодо несумісності депутатського
мандата з іншими видами діяльності, ці обставини ним не усунуто;
6) невходження народного депутата України, обраного від
політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу
депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку
політичних партій) або виходу народного депутата України із складу
такої фракції;
7) його смерті.
Повноваження народного депутата України припиняються
достроково також у разі дострокового припинення відповідно до
Конституції України повноважень Верховної Ради України - в день
відкриття першого засідання Верховної Ради України нового
скликання.
Рішення про дострокове припинення повноважень народного
депутата України у випадках, передбачених пунктами 1, 4 частини
другої цієї статті, приймається Верховною Радою України, а у
випадку, передбаченому пунктом 5 частини другої цієї статті, -
судом.
У разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо
народного депутата України, визнання народного депутата України
недієздатним або безвісно відсутнім його повноваження припиняються
з дня набрання законної сили рішенням суду, а в разі смерті
народного депутата України - з дня смерті, засвідченої свідоцтвом
про смерть.
У разі невходження народного депутата України, обраного від
політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу
депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку
політичних партій) або виходу народного депутата України із складу
такої фракції його повноваження припиняються достроково на
підставі закону за рішенням вищого керівного органу відповідної
політичної партії (виборчого блоку політичних партій) з дня
прийняття такого рішення.
Прошу громаду прочитати статті чинної Конституції України і зробити свої висновки стосовно заяви Мороза, а також про законність можливого переходу у незаконно створену коаліцію „ПР-СПУ-КПУ” депутатів від „Нашої України” і БЮТу.
Коментарі дам потім.
Стаття 114. До складу Кабінету Міністрів України входять
Прем'єр-міністр України, Перший віце-прем'єр-міністр,
віце-прем'єр-міністри, міністри.
Прем'єр-міністр України призначається Верховною Радою України
за поданням Президента України.
Кандидатуру для призначення на посаду Прем'єр-міністра
України вносить Президент України за пропозицією коаліції
депутатських фракцій у Верховній Раді України, сформованої
відповідно до статті 83 Конституції України, або депутатської
фракції, до складу якої входить більшість народних депутатів
України від конституційного складу Верховної Ради України.
Стаття 81. Повноваження народних депутатів України
припиняються одночасно з припиненням повноважень Верховної Ради
України.
Повноваження народного депутата України припиняються
достроково в разі:
1) складення повноважень за його особистою заявою;
2) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;
3) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;
4) припинення його громадянства або його виїзду на постійне
проживання за межі України;
5) якщо протягом двадцяти днів з дня виникнення обставин, які
призводять до порушення вимог щодо несумісності депутатського
мандата з іншими видами діяльності, ці обставини ним не усунуто;
6) невходження народного депутата України, обраного від
політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу
депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку
політичних партій) або виходу народного депутата України із складу
такої фракції;
7) його смерті.
Повноваження народного депутата України припиняються
достроково також у разі дострокового припинення відповідно до
Конституції України повноважень Верховної Ради України - в день
відкриття першого засідання Верховної Ради України нового
скликання.
Рішення про дострокове припинення повноважень народного
депутата України у випадках, передбачених пунктами 1, 4 частини
другої цієї статті, приймається Верховною Радою України, а у
випадку, передбаченому пунктом 5 частини другої цієї статті, -
судом.
У разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо
народного депутата України, визнання народного депутата України
недієздатним або безвісно відсутнім його повноваження припиняються
з дня набрання законної сили рішенням суду, а в разі смерті
народного депутата України - з дня смерті, засвідченої свідоцтвом
про смерть.
У разі невходження народного депутата України, обраного від
політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу
депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку
політичних партій) або виходу народного депутата України із складу
такої фракції його повноваження припиняються достроково на
підставі закону за рішенням вищого керівного органу відповідної
політичної партії (виборчого блоку політичних партій) з дня
прийняття такого рішення.
Відповіді
2006.07.10 | Предсказамус
Вы правы на 50%
То, что Мороз не подал кандидатуру Тимошенко Президенту, есть банальное превышение им своих полномочий, т.к. не собачье дело спикера решать, существует или нет коалиция, которая есть де-юре.Что до депутатов, все чуть хуже. Да, в случае смены фракции депутат вылетает из Рады, но если он не меняет фракцию? Т.е. сидит на своем месте в БЮТ, а голосует с коалицией?
Его можно исключить из фракции, но Конституция не говорит прямо, что последствия такие же, как при добровольном выходе. То есть, все зависит от толкования темина "выход". Если он может быть добровольным или принудительным (исключение), тогда таких умников можно исключать из фракции и автоматически из ВР. Если же под словом "выход" понимать только добровольное решение, исключение ничего не даст. Этот вопрос должен решить не существующий КС.
2006.07.10 | Манул
Re: На наших очах відбувається велике шахрайство
Згідно із статтею 83 Конституції України, „У Верховній Раді України за результатами виборів і на основі узгодження політичних позицій формується коаліція депутатських фракцій, до складу якої входить більшість народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України”.
У Конституції України чітко вказано (і з цим можна розібратися без Конституційного Суду), що у Верховній Раді формується коаліція ДЕПУТАТСЬКИХ ФРАКЦІЙ, а не ДЕПУТАТІВ чи ФРАКЦІЙ плюс ДЕПУТАТІВ. Перехід окремих депутатів БЮТ чи Нашої України до так зв. „широкої коаліції” неможливий, вони повинні вийти із своєї фракції, що означає позбавлення їх мандату.
Стосовно їх позицій при голосуванні, то інша розмова, але й там є достатньо відповідних важелів впливу (навіть при відсутності чіткого тлумачення щодо поняття „імперативного мандату”).
Але, насамперед, мова йде про те, що згідно з Конституцією, Президент України ПОВИНЕН (хоче він того чи ні) подати кандидатуру Юлії Тимошенко від утвореної 22.06.06 коаліції на розгляд Верховної Ради України для затвердження її Прем’єр-Міністром (і відповідно складу Уряду). До розгляду кандидатури Юлії Тимошенко ніякої іншої кандидатури Президент України подати немає права і розмов про нову коаліцію теж не може бути. Тільки після того, як кандидатура Тимошенко, можливо, буде відхилена, створюється нова коаліція, яка звертається з відповідним клопотанням щодо другої кандидатури на посаду Прем’єр-міністра до Президента України. Так говориться в Конституції України.
Коаліція створюється для формування уряду. Якщо коаліцію створено (а її створено у складі БЮТ, Нашої України і СПУ, про що офіційно повідомила газета „Голос України” від 23.06.06, значить, мусимо до цього ставитись, як до юридичного факту), кожна із сторін, яка поставила підпис під рішенням про створення коаліції, може вийти із складу коаліції лише під час затвердження Верховною Радою кандидатури Прем’єр-Міністра і Уряду. Тоді починається формування нової коаліції і відповідно пропозицій стосовно кандидатури Прем’єр-Міністра.
Розгляд будь-якої іншої кандидатури, крім Юлії Тимошенко, і її затвердження наразі нелегітимні.
Чи не виникає підозра, що Мороз обвів усіх навколо свого пальця? Він хотів стати спікером? Він ним став. Якщо Ющенко подасть кандидатуру Тимошенко на посаду Прем’єр-Міністра, то які будуть підстави у членів фракції СПУ голосувати проти Тимошенко? Ніяких. Якщо Ющенко не подасть кандидатури Тимошенко, то Мороз потім скаже: „Чому ж Ющенко не зробив того, чого від нього вимагає Конституція? Ми б голосували „за” Тимошенко. Але подання не було”.
2006.07.10 | Предсказамус
Re: На наших очах відбувається велике шахрайство
Манул пише:> Чи не виникає підозра, що Мороз обвів усіх навколо свого пальця?
Нет.
> Він хотів стати спікером? Він ним став. Якщо Ющенко подасть кандидатуру Тимошенко на посаду Прем’єр-Міністра, то які будуть підстави у членів фракції СПУ голосувати проти Тимошенко? Ніяких. Якщо Ющенко не подасть кандидатури Тимошенко, то Мороз потім скаже: „Чому ж Ющенко не зробив того, чого від нього вимагає Конституція? Ми б голосували „за” Тимошенко. Але подання не було”.
Сейчас уже совершенно неважно, что скажет Мороз, т.к. есть решение фракции и политсовета СПУ поддержать Януковича.
2006.07.11 | Манул
Re: На наших очах відбувається велике шахрайство
Предсказамус пише:
> Сейчас уже совершенно неважно, что скажет Мороз, т.к. есть решение фракции и политсовета СПУ поддержать Януковича.
Ніякої ні юридичної, ні політичної сили це рішення немає, з юридичного боку - то фільчина грамота, у такому форматі такі "рішення" можна приймати на день по 10 штук. Є - Конституція України про порядок створення коаліції і затвердження парламентом Уряду на чолі з запропонованим коаліцією Прем'єр-Міністром, а також Регламент Верховної ради про порядок затвердження подання. Все інше - балачки. Ви ж не юрист, чи не так? Я за ці дні не чув жодного коментаря юриста з фаховою оцінкою подій відповідно до законодавства. Не чув і тоді, коли політична партія під назвою Партія регіонів впродовж 10 днів системно перешкоджала діяльності вищого законодавчого органу країни, тобто намагалася узурпувати владу в країні. Згідно із ч. 3 ст. 5 Конституції України, "Ніхто не може узурпувати державну владу". Згідно із ст. 21 закону "Про політичні партії в Україні", міністр юстиції Головатий повинен був негайно подати керівництву Партії регіонів відповідний припис, у разі невиконання - звернутися до суду з поданням про заборону партії. Суд приймає подання до розгляду і паралельно виносить рішення про забезпечення діяльності Верховної Ради відповідно до Конституції. Головатий в цей час борюкався із Піскуном у суді стосовно відновлення того на посаді Генерального прокурора. Ідіотизм!
Згідно з повідомленнями, 10.07.06 Ю.Тимошенко мала 2-годинну розмову з Президентом. Ніхто не знає, про що вони говорили.
Для подолання кризи не потрібно було 2-годинної розмови, достатньо було 10 хвилин, впродовж яких Ю.Тимошенко повинна була сказати Президентові таке: „Вам від створеної 22.06.06 коаліції подано пропозицію про кандидатуру Прем’єр-Міністра для затвердження її Верховною Радою. Ви або ж виконуйте вимогу Конституції, тобто надсилайте відповідне подання до Верховної Ради, або ж дайте у письмовому вигляді мотивовану відповідь стосовно мотивів відхилення. Ніякі пояснення на пальцях прийматися не будуть. Посилань на те, що нібито СПУ вийшла з коаліції не приймаються, – підпис лідера фракції СПУ під рішенням про створення коаліції є; рішення – то є юридична угода, законодавство (Констиуція України) дозволяє припинення угод лише на визначених підставах. Такої підстави, як „я передумав”, у законодавстві немає”.
Я більш, ніж 50х50, переконаний, що, в разі подання Ющенком до Верховної Ради кандидатури Ю.Тимошенко, вона буде затверджена на посаді Прем’єр-Міністра.
Стосовно Мороза: ні, він не міг піти на політичне самознищення навіть такою ціною. Ось побачите.
2006.07.11 | Сергій Кабуд
я думаю вони говорили про газову трубу і партнерство з путіним
2006.07.11 | Предсказамус
Дык уже
Манул пише:> Предсказамус пише:
>> Сейчас уже совершенно неважно, что скажет Мороз, т.к. есть решение фракции и политсовета СПУ поддержать Януковича.
> Ніякої ні юридичної, ні політичної сили це рішення немає, з юридичного боку - то фільчина грамота, у такому форматі такі "рішення" можна приймати на день по 10 штук.
Политическое значение такое решение имеет настолько существенное, что оно поставило под вопрос существование СПУ. Сергей Луценко сообщил о самороспуске одной областной организации и считает вполне реальным роспуск еще 14-ти. Примерно зная господина Луценко-старшего, я воспринимаю это утверждение вполне серьезно. По крайней мере, в Харькове СПУ распустится с наслаждением.
Предательство по отношению к избирателям не имеет обратного хода, это вполне одностороннее действие.
> Є - Конституція України про порядок створення коаліції і затвердження парламентом Уряду на чолі з запропонованим коаліцією Прем'єр-Міністром, а також Регламент Верховної ради про порядок затвердження подання. Все інше - балачки. Ви ж не юрист, чи не так?
Юрист.
> Я за ці дні не чув жодного коментаря юриста з фаховою оцінкою подій відповідно до законодавства.
Мой комментарий висит на первой странице уже который день.
> Не чув і тоді, коли політична партія під назвою Партія регіонів впродовж 10 днів системно перешкоджала діяльності вищого законодавчого органу країни, тобто намагалася узурпувати владу в країні.
Их не трогали потому, что у Ющенко было настроение "давайте жить дружно".
> Згідно з повідомленнями, 10.07.06 Ю.Тимошенко мала 2-годинну розмову з Президентом. Ніхто не знає, про що вони говорили. Для подолання кризи не потрібно було 2-годинної розмови, достатньо було 10 хвилин, впродовж яких Ю.Тимошенко повинна була сказати Президентові таке: „Вам від створеної 22.06.06 коаліції подано пропозицію про кандидатуру Прем’єр-Міністра для затвердження її Верховною Радою. Ви або ж виконуйте вимогу Конституції, тобто надсилайте відповідне подання до Верховної Ради, або ж дайте у письмовому вигляді мотивовану відповідь стосовно мотивів відхилення. Ніякі пояснення на пальцях прийматися не будуть. Посилань на те, що нібито СПУ вийшла з коаліції не приймаються, – підпис лідера фракції СПУ під рішенням про створення коаліції є; рішення – то є юридична угода, законодавство (Констиуція України) дозволяє припинення угод лише на визначених підставах. Такої підстави, як „я передумав”, у законодавстві немає”.
Теоретически бывает все, практически это привело бы к тому, что т.н. "ширка" была бы в ВР уже завтра. Не та сейчас ситуация, чтоб диктовать условия Президенту.
> Я більш, ніж 50х50, переконаний, що, в разі подання Ющенком до Верховної Ради кандидатури Ю.Тимошенко, вона буде затверджена на посаді Прем’єр-Міністра.
Не знаю, на чем базируется Ваша уверенность. По крайней мере кинахи и кружок Еханурова точно не проголосовали бы.
> Стосовно Мороза: ні, він не міг піти на політичне самознищення навіть такою ціною. Ось побачите.
Уже.
Теперь хоть Януковича зарежет - не отмоется.
2006.07.11 | Манул
Re: Дык не надо быть шутом во дворе Януковича
Предсказамус пише:> Манул пише:
> > Предсказамус пише:
> >> Сейчас уже совершенно неважно, что скажет Мороз, т.к. есть решение фракции и политсовета СПУ поддержать Януковича.
> > Ніякої ні юридичної, ні політичної сили це рішення немає, з юридичного боку - то фільчина грамота, у такому форматі такі "рішення" можна приймати на день по 10 штук.
> Политическое значение такое решение имеет настолько существенное, что оно поставило под вопрос существование СПУ. Сергей Луценко сообщил о самороспуске одной областной организации и считает вполне реальным роспуск еще 14-ти. Примерно зная господина Луценко-старшего, я воспринимаю это утверждение вполне серьезно. По крайней мере, в Харькове СПУ распустится с наслаждением.
> Предательство по отношению к избирателям не имеет обратного хода, это вполне одностороннее действие.
>
Мороз у своїх виступах не відкинув тезу про те, що Юлія Тимошенко може стати Премєр-Міністром. Для цього потрібно подання Президента до Верховної Ради. Чому його немає? Винним буде не Мороз, а Ющенко.
Юрій Луценко сказав, що він вийде з партії у разі, якщо Юлія Тимошенко не буде затверджена Прем'єр-Міністром. А як же вона може буде затвердженою, якщо немає президенського подання?
> > Є - Конституція України про порядок створення коаліції і затвердження парламентом Уряду на чолі з запропонованим коаліцією Прем'єр-Міністром, а також Регламент Верховної ради про порядок затвердження подання. Все інше - балачки. Ви ж не юрист, чи не так?
> Юрист.
За національністю чи за базовою освітою і фаховою роботою?
В останньому сумніваюсь, оскільки "юрист" Предсказамус плутає політичні заяви з юридичними документами і таким поняттям, як "юридичний факт", надає юридичного значення "решениям фракции СПУ" і не знає, що на сьогодні єдиним юридичним документом стосовно формування Уряду - є угода про створення коаліції "БЮТ-НСНУ-СПУ". "Юристу" Предсказамусу треба почитати Конституцію України, Регламент Верховної Ради України і, врешті-решт, Цивільний кодекс, оскільки рішення про створення коаліції і подання пропозиції Президенту про кандидатуру Премєр-Міністра є юридичними документами і на них розповсюджується дія і вимоги чинного законодавства.
> > Я за ці дні не чув жодного коментаря юриста з фаховою оцінкою подій відповідно до законодавства.
> Мой комментарий висит на первой странице уже который день.
>
Дайте лінк, буде час - почитаю.
> > Не чув і тоді, коли політична партія під назвою Партія регіонів впродовж 10 днів системно перешкоджала діяльності вищого законодавчого органу країни, тобто намагалася узурпувати владу в країні.
> Их не трогали потому, что у Ющенко было настроение "давайте жить дружно".
>
А де були юристи блоку Юлії Тимошенко? Чи в неї теж козачки на кшталт Предсказамуса?
> > Згідно з повідомленнями, 10.07.06 Ю.Тимошенко мала 2-годинну розмову з Президентом. Ніхто не знає, про що вони говорили. Для подолання кризи не потрібно було 2-годинної розмови, достатньо було 10 хвилин, впродовж яких Ю.Тимошенко повинна була сказати Президентові таке: „Вам від створеної 22.06.06 коаліції подано пропозицію про кандидатуру Прем’єр-Міністра для затвердження її Верховною Радою. Ви або ж виконуйте вимогу Конституції, тобто надсилайте відповідне подання до Верховної Ради, або ж дайте у письмовому вигляді мотивовану відповідь стосовно мотивів відхилення. Ніякі пояснення на пальцях прийматися не будуть. Посилань на те, що нібито СПУ вийшла з коаліції не приймаються, – підпис лідера фракції СПУ під рішенням про створення коаліції є; рішення – то є юридична угода, законодавство (Констиуція України) дозволяє припинення угод лише на визначених підставах. Такої підстави, як „я передумав”, у законодавстві немає”.
> Теоретически бывает все, практически это привело бы к тому, что т.н. "ширка" была бы в ВР уже завтра. Не та сейчас ситуация, чтоб диктовать условия Президенту.
"Ширка" - впізнаю термінологію юриста за національністю. Яка ситуація? Капітуляція перед беззаконням? Це - не диктування вимог Президенту, це законне ПРОХАННЯ дати відповідь на подання коаліції стосовно кандидатури Прем'єр-Міністра: позитивну чи негативну. Різницю відчуваєте?
>
> > Я більш, ніж 50х50, переконаний, що, в разі подання Ющенком до Верховної Ради кандидатури Ю.Тимошенко, вона буде затверджена на посаді Прем’єр-Міністра.
> Не знаю, на чем базируется Ваша уверенность. По крайней мере кинахи и кружок Еханурова точно не проголосовали бы.
>
Яка мотивація?
> > Стосовно Мороза: ні, він не міг піти на політичне самознищення навіть такою ціною. Ось побачите.
> Уже.
> Теперь хоть Януковича зарежет - не отмоется.
Знову тішусь термінологією юриста за національністю. Чого ви хочете, скажіть насправді? Януковича - Прем'єр-Міністром?
2006.07.11 | Предсказамус
Обороты сбавьте...
Не умеете беседовать спокойно, попейте водички и ложитесь спать. Умеете - сделайте одолжение. Договорились?Манул пише:
> Предсказамус пише:
>> Манул пише:
>>> Ніякої ні юридичної, ні політичної сили це рішення немає, з юридичного боку - то фільчина грамота, у такому форматі такі "рішення" можна приймати на день по 10 штук.
>> Политическое значение такое решение имеет настолько существенное, что оно поставило под вопрос существование СПУ.
Вот вроде внятно написано, политическое значение. А Вы, не переводя дыхания, сочинили такое:
>>> Ви ж не юрист, чи не так?
>> Юрист.
> За національністю чи за базовою освітою і фаховою роботою? В останньому сумніваюсь, оскільки "юрист" Предсказамус плутає політичні заяви з юридичними документами і таким поняттям, як "юридичний факт", надає юридичного значення "решениям фракции СПУ"
ну и так далее.
И как с Вами прикажете дальше беседовать? Наверное, подожду-ка я извинений. Для начала. А там посмотрим.
2006.07.13 | Манул
Re: Юристу за національністю
ЮЩЕНКО ВСЕ Ж ТАКИ ВИРІШИВ, ЩО КОАЛІЦІЯ І МОРОЗ НЕЛЕГІТИМНІ?www.ПРАВДА.com.ua, 13.07.2006, 12:42
Президент Віктор Ющенко заявляє, що припинення діяльності коаліції демократичних сил і оголошення створення антикризової коаліції не відповідає Конституції та регламенту Верховної Ради.
"Вихід зі складу коаліції окремих депутатів і проголошене у зв’язку з цим припинення діяльності коаліції демократичних сил не відповідає Конституції та регламенту Верховної Ради", - сказано у зверненні президента до Верховної Ради.
"За таких обставин утворення і діяльність нової коаліції, у тому числі внесення такою коаліцією будь-яких пропозицій президентові України, без припинення в установленому порядку діяльності раніше утвореної коаліції не можуть розглядатися як такі, що здійснені з додержанням вимог Основного Закону України та регламенту Верховної Ради", - заявляє Ющенко.
За його словами, ухвалення Верховною Радою рішень у спосіб, "який суперечить принципам європейського парламентаризму, поставить під сумнів їх легітимність" і вимагатиме від нього "застосування адекватних заходів".
"Виходячи з викладеного, звертаюсь з пропозицією невідкладно забезпечити у повній відповідності із Конституцією та регламентом Верховної Ради ефективну діяльність парламенту, вирішення питань щодо коаліції депутатських фракцій та внесення пропозицій щодо кандидатури на посаду прем’єра, утримавшись при цьому від ухвалення невиважених рішень", - заявив президент.
Українська правда
Чому так пізно Президент України заявив очевидне?
Слухається "предсказамусов"?
(чит. спочатку).
2006.07.13 | Пані
Він за тою самою національністю - українець
Кінчайте з цією гниллю. Argue to the point not to the person.2006.07.13 | Предсказамус
От дурное созданье, прости Господи...
2006.07.13 | QuasiGiraffe
Re: На наших очах відбувається велике шахрайство
Манул цитує:> Повноваження народного депутата України припиняються
> достроково в разі:
> 6) невходження народного депутата України, обраного від
> політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу
> депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку
> політичних партій) або виходу народного депутата України із складу
> такої фракції;
Як у нас трактується "невходження"? Щонайменше мовні норми допускають трактувати це слово і як означення дії (бездіяльності), і як стану - тобто, це може означати те, що депутат в якийсь момент не входить до фракції. І абсолютно неважливо, сам він звідти пішов, чи попросили. Про вихід депутата з фракції, по-перше, написано через "або", і це не конкретизує спірного (як на мене) означення, а по-друге, не конкретизує, внаслідок чого відбувся вихід.
Це теж на розгляд КС, чи юристи вважають, що все чітко визначено?