Юля пише в Wall Street Journal
07/13/2006 | Мірко
COMMENTARY: By Yulia Tymoshenko
The Wall Street Journal Europe, New York, NY, Thu, July 13, 2006
Energy security is at the top of the agenda of the Group of Eight meeting
Russian President Vladimir Putin will host in Saint Petersburg this weekend.
Experience has taught us that market transparency and price stability are
the best ways to achieve this goal.
Invoking these principles, Russia tried to cast its attempts earlier this
year to quadruple the price of its gas exports to Ukraine as a just struggle
to obtain "market rates." To some policy makers and investors not fully
familiar with the situation, this sounded only fair.
To be clear, neither Ukraine nor Russia disputed the necessity of measured
price changes. But unfortunately for Russia's neighbors, the price of
Russian gas is not determined by market forces. Gazprom and its chairman,
Dmitry Medvedev, who also doubles as Russia's first deputy prime minister,
call the shots.
Gazprom charges each neighbor a different price, a price largely determined
by that country's relationship with the Kremlin rather than by supply and
demand or gas-transport calculations.
And so, as a result of its newfound independence from Russia after the
Orange Revolution, Ukraine suddenly had to choose between a fourfold gas
price hike or the interruption of its supplies. Similarly, Georgia was also
feeling Moscow's wrath following the Rose Revolution and faced punishing
price increases as well. Belarus, however, a country still in strong
alignment with the Kremlin, continues to enjoy highly subsidized gas.
Ukraine and Georgia were not the only countries put at risk by Russian
brinkmanship. Other suppliers, such as Turkmenistan, geographically locked
into transit requirements through Russia, have also suffered. In Western and
Central Europe, the crisis caused significant price increases and concerns
about possible supply disruptions. It was most likely only the intervention
by the European Union and the United States that prompted Gazprom to turn
the gas back on.
Natural gas is probably the most vulnerable commodity when it comes to
supply disruptions. Expensive, fixed, interconnected pipelines lock
producers and consumers into a near-exclusive embrace. Thus, diversification
of natural-gas transportation is a long-term, multinational project that
requires enormous investments and political commitment.
Other ways to reduce supply dependency include expanding gas storage
capacities, increasing consumption efficiency, increasing the domestic
production of both oil and gas, and developing alternative energy supplies
such as coal-bed methane. Additionally, a market in tradable liquefied
natural gas is rapidly emerging, making it more feasible to gradually
diversify the supply chain by importing gas from distant producers. Yet,
still more is required.
First, G-8 leaders should enforce energy transaction standards that require
open and transparent contracts in line with best business practices. This
will help dilute the global power of leaders who play the energy card to
achieve purely political goals.
We see such problems today in the operations of state-owned energy firms in
Latin America and through the use of opaque business intermediaries such as
RosUkrEnergo, the firm that played a central role in the questionable gas
deal between Ukraine and Russia.
Such arrangements diminish investor confidence and heavily burden countries
such as Ukraine that are attempting to break away from past corruption and
inefficiency.
Like the RosUkrEnergo deal, recent efforts in the Ukrainian parliament by
the Party of Regions of former Prime Minister Viktor Yanukovych, together
with the Communist and Socialist parties, to wrest control from a
Western-oriented Orange Coalition could be a throwback to this darker, more
opaque time under former President Leonid Kuchma.
It would slow investment and diminish energy security. Ukraine needs an
Orange Coalition to move forward, and Europe needs an Orange Coalition to
work toward greater transparency and more reliable energy interdependence.
In the end, energy security for all of Europe requires recognizing that the
linked nature of our supply and transmission systems makes us
interdependent. This is where a formal Energy Alliance of consumers and
suppliers could be useful. In this alliance, the nations of Europe would
guarantee the energy supplies of one another in the event of a major
disruption.
The international Energy Charter treaty, which emphasizes market access and
transparency, is a laudable effort. But it is insufficient in moments of
crisis. Our markets are simply not equipped to deal with unforeseen supply
disruptions, such as those caused by natural disasters or politically
motivated decisions.
The first critical step in an Energy Alliance would be to include Ukraine in
the current energy dialogue that exists between the EU and Russia. It is
self-evident that the country that hosts the majority of the transit of gas
shipments to Europe from Russia would be included in this dialogue,
especially in light of the events of this past January when Russia cut off
the gas to Ukraine and Europe.
Other countries that are critical to European supply and have faced similar
problems, such as Romania and Bulgaria, would be included as well.
Next, as a longer term solution, an institutionalization of an Energy
Alliance, perhaps under the auspices of the Energy Charter, would formalize
the relationship and call on members to engage in a multilateral forum when
one member experienced a natural or politically driven interruption of
energy supplies.
Formal membership would be initiated and a protocol of negotiations and/or
arbitration established. The goal would be that no one country would be left
alone to deal with a problem that affects everyone. Mechanisms like this
exist for every other political, economic and military area of interest --
why not energy? Interdependence is the order of the day, and we must deal
with this issue today on a multilateral basis.
It is our duty as leaders to chart a course for a secure energy future. If
we tolerate questionable dealing today for the sake of political expediency,
it will cost all of us more in the future. When the inevitable conflict
occurs, public confidence, political credibility and market reliability are
needlessly sacrificed -- as has clearly occurred both in Russia and in
Ukraine.
Threats to energy security must be challenged and resolved on a multilateral
basis, with all stakeholders present. We are all depending on it.
The Wall Street Journal Europe, New York, NY, Thu, July 13, 2006
Energy security is at the top of the agenda of the Group of Eight meeting
Russian President Vladimir Putin will host in Saint Petersburg this weekend.
Experience has taught us that market transparency and price stability are
the best ways to achieve this goal.
Invoking these principles, Russia tried to cast its attempts earlier this
year to quadruple the price of its gas exports to Ukraine as a just struggle
to obtain "market rates." To some policy makers and investors not fully
familiar with the situation, this sounded only fair.
To be clear, neither Ukraine nor Russia disputed the necessity of measured
price changes. But unfortunately for Russia's neighbors, the price of
Russian gas is not determined by market forces. Gazprom and its chairman,
Dmitry Medvedev, who also doubles as Russia's first deputy prime minister,
call the shots.
Gazprom charges each neighbor a different price, a price largely determined
by that country's relationship with the Kremlin rather than by supply and
demand or gas-transport calculations.
And so, as a result of its newfound independence from Russia after the
Orange Revolution, Ukraine suddenly had to choose between a fourfold gas
price hike or the interruption of its supplies. Similarly, Georgia was also
feeling Moscow's wrath following the Rose Revolution and faced punishing
price increases as well. Belarus, however, a country still in strong
alignment with the Kremlin, continues to enjoy highly subsidized gas.
Ukraine and Georgia were not the only countries put at risk by Russian
brinkmanship. Other suppliers, such as Turkmenistan, geographically locked
into transit requirements through Russia, have also suffered. In Western and
Central Europe, the crisis caused significant price increases and concerns
about possible supply disruptions. It was most likely only the intervention
by the European Union and the United States that prompted Gazprom to turn
the gas back on.
Natural gas is probably the most vulnerable commodity when it comes to
supply disruptions. Expensive, fixed, interconnected pipelines lock
producers and consumers into a near-exclusive embrace. Thus, diversification
of natural-gas transportation is a long-term, multinational project that
requires enormous investments and political commitment.
Other ways to reduce supply dependency include expanding gas storage
capacities, increasing consumption efficiency, increasing the domestic
production of both oil and gas, and developing alternative energy supplies
such as coal-bed methane. Additionally, a market in tradable liquefied
natural gas is rapidly emerging, making it more feasible to gradually
diversify the supply chain by importing gas from distant producers. Yet,
still more is required.
First, G-8 leaders should enforce energy transaction standards that require
open and transparent contracts in line with best business practices. This
will help dilute the global power of leaders who play the energy card to
achieve purely political goals.
We see such problems today in the operations of state-owned energy firms in
Latin America and through the use of opaque business intermediaries such as
RosUkrEnergo, the firm that played a central role in the questionable gas
deal between Ukraine and Russia.
Such arrangements diminish investor confidence and heavily burden countries
such as Ukraine that are attempting to break away from past corruption and
inefficiency.
Like the RosUkrEnergo deal, recent efforts in the Ukrainian parliament by
the Party of Regions of former Prime Minister Viktor Yanukovych, together
with the Communist and Socialist parties, to wrest control from a
Western-oriented Orange Coalition could be a throwback to this darker, more
opaque time under former President Leonid Kuchma.
It would slow investment and diminish energy security. Ukraine needs an
Orange Coalition to move forward, and Europe needs an Orange Coalition to
work toward greater transparency and more reliable energy interdependence.
In the end, energy security for all of Europe requires recognizing that the
linked nature of our supply and transmission systems makes us
interdependent. This is where a formal Energy Alliance of consumers and
suppliers could be useful. In this alliance, the nations of Europe would
guarantee the energy supplies of one another in the event of a major
disruption.
The international Energy Charter treaty, which emphasizes market access and
transparency, is a laudable effort. But it is insufficient in moments of
crisis. Our markets are simply not equipped to deal with unforeseen supply
disruptions, such as those caused by natural disasters or politically
motivated decisions.
The first critical step in an Energy Alliance would be to include Ukraine in
the current energy dialogue that exists between the EU and Russia. It is
self-evident that the country that hosts the majority of the transit of gas
shipments to Europe from Russia would be included in this dialogue,
especially in light of the events of this past January when Russia cut off
the gas to Ukraine and Europe.
Other countries that are critical to European supply and have faced similar
problems, such as Romania and Bulgaria, would be included as well.
Next, as a longer term solution, an institutionalization of an Energy
Alliance, perhaps under the auspices of the Energy Charter, would formalize
the relationship and call on members to engage in a multilateral forum when
one member experienced a natural or politically driven interruption of
energy supplies.
Formal membership would be initiated and a protocol of negotiations and/or
arbitration established. The goal would be that no one country would be left
alone to deal with a problem that affects everyone. Mechanisms like this
exist for every other political, economic and military area of interest --
why not energy? Interdependence is the order of the day, and we must deal
with this issue today on a multilateral basis.
It is our duty as leaders to chart a course for a secure energy future. If
we tolerate questionable dealing today for the sake of political expediency,
it will cost all of us more in the future. When the inevitable conflict
occurs, public confidence, political credibility and market reliability are
needlessly sacrificed -- as has clearly occurred both in Russia and in
Ukraine.
Threats to energy security must be challenged and resolved on a multilateral
basis, with all stakeholders present. We are all depending on it.
Відповіді
2006.07.13 | Сергій Кабуд
Юля тут молодець- вимагає прозорості і попереджає про небеспеку
2006.07.13 | tomcat
вона любить вимагати прозорiсть. Вiд iнших..
.. та дуже не любить коли вимагають вiд неi. декого з справжнiх патрiотiв турнули з БЮТ коли тi почали вимагати прозоростi при формуваннi виборчих спискiв.2006.07.13 | Сергій Кабуд
а тут вона- сука
2006.07.14 | Хвізик
вона завжди сука. бо нещира.при тому робить вигляд, ніби щира, а
а тому страшенно небезпечна. при владі може виявитися гіршою за янука2006.07.14 | Sych
А може і не виявитись. "Валков бояться - в лєс не хадіть".
2006.07.14 | Сергій Кабуд
з міліонів українців зациклюватися на цій куклі нема сенсу
2006.07.14 | Sych
А в чому є сенс? Тільки КОНТКРЕТНО. Без загальних фраз про КПСС
2006.07.14 | Сергій Кабуд
як без кпсс? вони ж керують всім , і владіють ЗМІ та заводами
це суть ситуації.Доки ви це не збагнете- буде так само як зараз. Точніше гірше буде.
Історичний закон- Воля виборюється а не приноситься олігархом на блюдечку.
Народ зрозуміє що вихід в скиданні системи, забеспечить достатню підтримку діями на вулиці, в столиці- система зникне.
А доки ви живете за їх правилами- буде продовжуватися напівкріпацьке виживання.
2006.07.14 | Sych
Я (і думаю більшість форумчан) це давно вже збагнули.
Я питав про КОНКРЕТНЕ втілення ваших ідей. Вулиця? Добре. Хто організатор? Чи хай все йде на самотік? Які КОНКТРЕНТІ лозунги, вимоги? Як підняти народ? Як довести народ до точки закипання? Будь-ласка наведіть ваше КОНКРЕТНЕ бачення цього процессу.2006.07.14 | Englishman
він вже казав
патріотам треба написати найкращу у світі КОНСТИТУЦІЮ, і все буде зашібісь.2006.07.14 | Sych
В мене таке враження що багато дописувачів не можуть збагнути
простої речі: що існує, як любить казати прєз, "політичний процес" поза рамками якого щось зробити ДУЖЕ важко. Навіть Пом. Рев. відбулася в рамках того процесу, щоб там не казали. ВСЕ ЩО ПОЗА ТОГО ПРОЦЕСУ АБО ДУЖЕ ЗАТРАТНЕ/НЕМОЖЛИВЕ ТЕХНІЧНО, або підпадає під крімінальний кодекс (тероризм). Тому найкоротший/найлегший шлях тут працювати (може це й прикро, але...) саме в рамках політичної системи. ПОТРІБНА НОВА ПАРТІЯ. Загвостка("зацвяшка"???2006.07.14 | Englishman
agreed
Sych пише:> простої речі: що існує, як любить казати прєз, "політичний процес" поза рамками якого щось зробити ДУЖЕ важко. Навіть Пом. Рев. відбулася в рамках того процесу, щоб там не казали. ВСЕ ЩО ПОЗА ТОГО ПРОЦЕСУ АБО ДУЖЕ ЗАТРАТНЕ/НЕМОЖЛИВЕ ТЕХНІЧНО, або підпадає під крімінальний кодекс (тероризм). Тому найкоротший/найлегший шлях тут працювати (може це й прикро, але...) саме в рамках політичної системи. ПОТРІБНА НОВА ПАРТІЯ. Загвостка("зацвяшка"???
тільки все це на перспективу, а є цілком конкретна загроза приходу до влади бандюків. І загроза того, що після цього вони її просто так не віддадуть, тим більше в рамках політичного процесу.
2006.07.14 | Sych
Так, ЗАРАЗ все залежить від нас(10%)та Юща(90%)
2006.07.14 | Сергій Кабуд
папа Юша вас не полюбить, а хочеться, я розумію
однак він на вас срав, в нього поки що перпективка міліардна, як в його тата кучми, а може й більше відкуситьот ви смішний
2006.07.14 | Сергій Кабуд
а хіба вони і так не при владі?
чиї ЗМІ? хто контролює закритий політичний процес?І це ще добре що бандюки а не відкрито кремль, хоча помаранчовий ющенко 100% постійно на проводі з путіним, якому обіцяв консорціум ще колу поїхав туди у 2004р.
2006.07.14 | Сергій Кабуд
це вам навязали думку, з якої висновок- не виходьта за їх правил
а ви Бандеру почитайте а не ющенка слухайте.Sych пише:
> простої речі: що існує, як любить казати прєз, "політичний процес" поза рамками якого щось зробити ДУЖЕ важко. Навіть Пом. Рев. відбулася в рамках того процесу, щоб там не казали.
брехня. ПР ющенко не очікував. Він збирався дати хабаря ківалову. і з підтримкою проплачених демонстрантів взяти президентство.
>ВСЕ ЩО ПОЗА ТОГО ПРОЦЕСУ АБО ДУЖЕ ЗАТРАТНЕ/НЕМОЖЛИВЕ ТЕХНІЧНО, або підпадає під крімінальний кодекс (тероризм). Тому найкоротший/найлегший шлях тут працювати (може це й прикро, але...) саме в рамках політичної системи.
її не існує. Вона- закрите акціонерне товариство. Їх вже і так бьіл-ьше сотні а в бюлетні було до 50.(?)
>ПОТРІБНА НОВА ПАРТІЯ. Загвостка("зацвяшка"???
як правильно зауважив Адвокат- кинуть вас наперсточники.
Як ви про себе заявите? На плюси вас не пустять. навіть на Свободу гебе вас не пустить. Нікуди.
Забудьте.
2006.07.14 | Сергій Кабуд
брєд написали,
не просто написати, а прийняти і забеспечити її силове виконання, шоб не порушувалася.і іронію вашу, особливо коли Ви самі під патронатом американських свобод 'жируєте' я не розумію.
Хіба ви не знаєте, що в США Конституція є головним чинником їхнього добробуту і свобод. Найважливішим компонентом суспільного життя, в усіх сферах його.
2006.07.14 | Sych
Хотілося б подивитися на їхній добробут та свободи
якщо б вони пробули 300 років під ярмом, причому останні 70 під комунізмом... Сергію, зрозумійте, є певні історичні чинники, ізза яких порівнювати штати з Україною всерівно як порівнювати хрєн з носом.2006.07.14 | Сергій Кабуд
штатів взагалі не було 200років тому
а без українців то і зараз це була б інша країна,зокрма не було б ПС компютерів
А от якби у 2004 майдан не вздрачував на ющенка, то зараз замість уркаїни була б україна
все вирішує розум і воля, вони можуть повністтю змінити хід подій
if you put your mind into it you can accomplish anything
ще раз раджу читати Перспективи Національної революції, написані задовго до нашіх часів, де викладене все що треба знати про наше теперішнє і майбутнє
А також Московство, Павла Штепи.
2006.07.14 | Sych
А що треба було робити майдану у 2004? Конкретно.
Сергій Кабуд пише:> А от якби у 2004 майдан не вздрачував на ющенка, то зараз замість уркаїни була б україна
А що треба було робити майдану у 2004? Конкретно.
2006.07.14 | Сергій Кабуд
вже написав багато разів: брати владу, Майданом, керувати Вічем
скасувати совок, створити одразу ополчення, впровадити Конституцію, яку ополчення забеспечило силою, відкрити ВСІ архіви, арештувати ворогів. це все було реально, сил для того було більш ніж треба.І наведши порядок в країні, конфіскувавши награбоване, включно з телебаченням, десь за рік, після люстрації, провести вибори.
Купи подібних сценарії реалізовано в історії світу і успішно.
Більше того- це ТИПОВИЙ сценарій для ствердження демократії.
Але не боймося, маючи ТОЙ досвід і прекрасні спогади про події-
пам'ять народна це захоче повторити і повторить діалектично на більш ефективному рівні. Саме про це й пишу.
І Бандера писав про теє.
Це серьозно і обов'язково станеться.
2006.07.14 | Sych
Нарешті хоть щось з тебе вичавив!
2006.07.14 | Сергій Кабуд
ти мабуть пяний
чи дійсно неосвічений чи не...не буду ображатице настільки очевидно, що мені страшно, якщо ти- типовий українець, то нам глина як нації.
я не зустрічав ніколи в житті людину яка б це не збагнула з півслова.
я вже некажу що в останні 3 дні я це повторив десятки разів, в усіх можливих варіянтах
http://www2.maidanua.org/news/search.php3?site=maidan&bn=maidan_free
2006.07.14 | Sych
Карочє, keep on dreaming, man, keep on dreaming..
2006.07.14 | Сергій Кабуд
думаю що випадок важкий, це не твоє, залиш цю справу
чи залишся приставкою до клави, чи йди вчися ,читай шось саме елементарне, бо виглядає це жалюгідно.історія, соціальна сфера, революція, право, функціонування політичної системи- це потребує мінімуму якогось.
Читати крім того шо я вже вказав треба:
Американську конституцію, всі основні її документи- це 3 головних і ще там є.
Макса Веббера, про протестантізм, назву не памятаю, але суть там в тому що протестанти виграють всі ігри з іншими, бо працюють важко.
Тобі це треба буде довго перечитувати, бо там може нєпоняток купа.
Щось , скажімо на рівні середньої школи про побудову держави, американського видання, де пояснюють про гілки влади і як воно керується і контролює само себе
кароче треба вчитися,
вибач шо наїхав, звідки ж я знаю хто преться на цій форум
2006.07.14 | VV
Re: вже написав багато разів: брати владу, Майданом, керувати Ві
Сергій Кабуд пише:> скасувати совок, створити одразу ополчення, впровадити Конституцію, яку ополчення забеспечило силою, відкрити ВСІ архіви, арештувати ворогів. це все було реально, сил для того було більш ніж треба.
>
> І наведши порядок в країні, конфіскувавши награбоване, включно з телебаченням, десь за рік, після люстрації, провести вибори.
>
> Купи подібних сценарії реалізовано в історії світу і успішно.
>
Назвіть, будь ласка, хоч зо три з тих "куп".
2006.07.14 | Сергій Кабуд
читайте статтю про францію
2006.07.14 | Сергій Кабуд
ні, ви не збагнули нажаль
ви хочете ікону лідера, а її не буде, її взагалі не буває -згадайте Майдан2004.
Лідери лише торгували їбалом на похабній сцєні.
А люди робили все самі, кожен знав своє місце і свій шматок роботи.
Так і тут.
Суспільство САМО, без еротичних символів зробить якщо захоче.
І писалося вже й про методику: організуйте людей навколо себе. Якщо мета спільна і має перспективу- це буде поширюватися.
Особливо небеспечним є ЧЕКАННЯ шоб з'явився ХТОСЬ. Це- дитинство, політичне, соціальне, тощо. не з'виться. Раджу почитати принципи Майдану. Там все є на цю тему.
Дивує що історія нічому людей не навчила.
українська ментальність - то є дивне явище.
2006.07.14 | Sych
Ну буде поширюватися.
Сергій Кабуд пише:> ви хочете ікону лідера, а її не буде, її взагалі не буває -
> згадайте Майдан2004.
> Лідери лише торгували їбалом на похабній сцєні.
> А люди робили все самі, кожен знав своє місце і свій шматок роботи.
> Так і тут.
> Суспільство САМО, без еротичних символів зробить якщо захоче.
> І писалося вже й про методику: організуйте людей навколо себе. Якщо мета спільна і має перспективу- це буде поширюватися.
Ну буде поширюватися. До якої межі? Скільки у часі? Паралельно Системі? Так і будем жити - вони в своїх системі координат, ми в своєї. Далі що? Яким хрєном ви змінете конституцію? Яким хрєном ви заставите її дотримуватись? В один прекрасний день вийти і посадити всіх урядовців на палю? Гуд лак уіз зет! Тут вашій класній течії настане жирний п*здець. Чи ви будете ті ідеї поширювати доки вони чарівним способом не охватять все суспільсво і запанує благодать господня? Канєшна система буде сидіти і на це все з умілєнієм дивитись, правда? А вибори хай собі ідуть по собі, хрєн з ними - все рівно все куплене. Так? ВКАЖІТь БУДь-ЛАСКА МЕХАНІЗМ РЕАЛІЗАЦІї ВЛАДИ ЗА ВАШИМ СЦЕНАРІєМ.
>
> Особливо небеспечним є ЧЕКАННЯ шоб з'явився ХТОСЬ. Це- дитинство, політичне, соціальне, тощо. не з'виться. Раджу почитати принципи Майдану. Там все є на цю тему.
В Принципах майдану нічого не сказано про практичну реалізацію ідей. У ВЛАДУ ВИБИРАюТь НЕ ПРИНЦИПИ, А КОНКРЕТНИХ ЛюДЕЙ. (ПРЕЗИДЕНТ ОДИН!!! ПМ ОДИН!!!) А вони ж всі сволочі! ТО щО РОБИТИ???!!!
2006.07.14 | Сергій Кабуд
силовим чином
хоч щось в історії читав? ну хоч мінімум якійсь вчив в школі?2006.07.14 | tomcat
наприклад таке..
1. спiльна програма дiй для уряду.2. партiя переможець бере ПМ, заянявша друге мiсце - голову ВР i так далi. причому якщо якщо запропонована кандидатура неприйнятна для партнерiв - висувається iнша.
чим погано?
2006.07.14 | Englishman
якщо ви такий фанат щирості, то вам до вітренчихи
Взагалі, Тимошенко є чи найпослідовнішим політиком України. Мені не зрозуміли ваша патологічна злоба.2006.07.14 | Сергій Кабуд
а що вона зробила крім голосних заяв?
і навіщо вона хизується покугутські в дорогих шмотках?Може ви її не до кінця розумієте? Може треба оченята протерти?
А навіщо вона сама собі обрізала електорат своїм веселим списочком з бродским, фельдманом, губським? і не забувайте яких уродів на місцях цей сраний БЮТ порозсаджував.
Для вас це шахівниця пікейного жилєта: потеревеніти відасть ющ ГТС чи ні...
а для українців це життя, жебрачество, недоїдання, хвороби, тощо.
соромно це читати
2006.07.14 | alx_1904
Re: вона завжди сука. бо нещира. и точно хуже яныка
2006.07.14 | Мірко
Re: вона любить вимагати прозорiсть. Вiд iнших..
Виборчі списки це Мороза ідея. Таким людей ніколи не задовільниш. Все для когось буде "непрозорість". Вибори повинні бути по дільницях. Не любиш когось, - не вибирай. І недоторканість треба знести ( а ще краще це відновити кару смерті, - лише для депутатів2006.07.14 | Хвізик
Re: вона любить вимагати прозорiсть. Вiд iнших..
Мірко пише:> Виборчі списки це Мороза ідея.
не тільки
> Таким людей ніколи не задовільниш. Все для когось буде "непрозорість".
> Вибори повинні бути по дільницях. Не любиш когось, - не вибирай.
таке вже було. потім цих депутатів скуповували грошові мішки
> І недоторканість треба знести ( а ще краще це відновити кару смерті, - лише для депутатів
треба. але де гарантія, що не повернемося до сталінщини?
2006.07.14 | Stefan Seitz
Прозорість голого короля - то для інших
tomcat пише:> .. та дуже не любить коли вимагають вiд неi. декого з справжнiх патрiотiв турнули з БЮТ коли тi почали вимагати прозоростi при формуваннi виборчих спискiв.
Справжні патріоти були в УНП. Треба було в УНП іти.
БЮТ створювався для очищення країни, а не для обслуговувавння справжнії партіотів.
імхо
2006.07.14 | samopal
Прозорість
Для обслуговування "патріотів" виділили цілий Нафтогаз. Те, що не вдалося здійснити кучмі, може стати реальністю під керівництвом українських "конгресменів-націоналістів" та патріотичного Президента. Під шумок парляменських баталій, українську трубу вже згодні передати у "консорціум" Росії. За "накопичені" (у чиїхось кишенях) борги та за підтримку на випадок створення патріотичної соціал-націонал-бандючачої коаліції чи перевиборів (щоб же ж ціни на газ для осель маленьких українців задирати не так рєзко).2006.07.14 | Мірко
Re: Прозорість голого короля - то для інших
Seitz пише>Справжні патріоти були в УНП. Треба було в УНП іти.<
>БЮТ створювався для очищення країни, а не для обслуговувавння справжнії партіотів.<
Правда 1 і правда 2 пане Сайц. А тепер треба перетягти Юлю до УНП. Мусить зрозуміти вона що жодного очищення не буде в не-українській Україні.
Треба її бачити що це таке що обєднує ніби то несумісні партії Комуністів, Соціялістів і Реґіонів-олігархів. А це їхнє бачення України як галузки Єдиної й Неділимої. Перші обіцянки СРАКи - це язик, і тісна співпраця в обіймах матюшки Московщини. (тут ані економіка, ані добробут, а лише москальство)
2006.07.14 | Хвізик
Re: Прозорість голого короля - то для інших
> тепер треба перетягти Юлю до УНП.????
щоб партію занапастити????
2006.07.14 | Мірко
Re: Прозорість голого короля - то для інших
Хвізик відповідає>> тепер треба перетягти Юлю до УНП.<
>????<
>щоб партію занапастити????<
Я мав на увазі у філосіфійському сенсі, а як партію називати, чи взагалі переходити не робить різниці. Юля це символ. Цю ролю дуже вміло грає. Ходить о використання цього символу в національних справах.
Признайтесь, Костенко, хоч який файний та мудрий, але чи за ним підете у воду та огонь? Маю на думці малюнок з часів французької революції - свобода веде люд в бій. Юля як символ, а за нею в партії національно-патріотичні партократи, от і матимемо з чим іти.
Подумайте, підчас виборів, чи є сенс посилати Костенка в Луганськ чи Лукяненка в Донбас? Навіть ґумова лялька Юлі була б там більш ефективною. (лише до Ню Йорку таку ляльку не посилайте, - навряд чи Кабуд би її випустив
2006.07.14 | Хвізик
Re: Прозорість голого короля - то для інших
> Признайтесь, Костенко, хоч який файний та мудрий, але чи за ним підете у воду та огонь?я за нього голосував
але юлька дійсно ефектна. тільки толку з того мало
2006.07.14 | Sych
В якому сенсі "толку"?
2006.07.14 | Хвізик
користі від прем"єрства
2006.07.14 | Сергій Кабуд
насправді толк був лише з кучми
який їхню систему збудував, хоч яку.Ющенко он гривню впровадив і до долара привязав, теж толк.
Юля начебто якісь схеми в енергетиці покращала. теж толк.
Але дозволив це кучма, він був начальником їхнім.
Костенко просто щось рибне, чи м'ясне. Точно шо толку - зіро.
2006.07.14 | samopal
Re: Юля пише в Wall Street Journal
За європейський Енергетичний альянс.Головна тема у програмі зустрічі "великої вісімки", на якій цими вихідними у Санкт-Петербурзі головуватиме російський президент Володимир Путін, – це енергетична безпека. Досвід навчив нас тому, що кращий спосіб досягти цієї мети – це ринкова прозорість і стабільність цін. Посилаючись на ці принципи, Росія спробувала видати свої спроби на початку цього року підвищити ціни на експорт газу в Україну в чотири рази як справедливу боротьбу за "ринкові ціни". Для деяких політиків та інвесторів, не до кінця знайомих із ситуацією, це звучало абсолютно виправдано.
Варто пояснити, що ні Україна, ні Росія не заперечували необхідність поступових цінових змін. Але, на жаль для сусідів Росії, ціну російського газу визначають не ринкові ціни. Ними командують "Газпром" і його голова Дмитро Мєдвєдєв, який також служить першим віце-прем’єром. "Газпром" стягує з кожного з сусідів різні ціни, обумовлені, в основному, стосунками цієї країни з Кремлем, а не пропозицією та попитом або розрахунками транспортування газу.
І тому, в результаті своєї новознайденої незалежності від Росії після Помаранчевої революції, Україні раптом довелося обирати між чотириразовим підвищенням цін на газ або перебоєм у його поставках. Грузія теж відчула на собі гнів Москви після "революції троянд" і теж зіштовхнулася з каральним підвищенням цін. Однак Білорусь – країна, що дотепер перебуває у міцному союзі з Кремлем, – продовжує отримувати газ за сильно субсидованими цінами.
Україна і Грузія були не єдиними країнами, які зіштовхнулися з ризиком через конфронтацію з Росією. Інші постачальники, такі як Туркменістан, через географічні причини залежні від транзиту через Росію, теж постраждали. У Західній та Центральній Європі криза викликала істотне підвищення цін і стурбованість можливими перебоями у поставках. Найімовірніше, лише втручання Європейського Союзу і Сполучених Штатів змусило "Газпром" знову пустити газ.
Природний газ – це, мабуть, найуразливіший ресурс, коли йдеться про перебої у поставках. Дорогі, фіксовані, взаємозалежні трубопроводи утримують виробників і постачальників у майже ексклюзивних обіймах. Тому диверсифікованість транспортування природного газу – це довгостроковий, багатонаціональний проект, що вимагає величезних інвестицій і політичної волі.
Інші способи зменшити залежність від поставок передбачають, зокрема, розширення потужностей по зберіганню газу, підвищення раціональності споживання, збільшення внутрішнього виробництва нафти й газу та розробку альтернативних джерел енергії, таких як вугільний метан. Крім того, швидко розвивається ринок зрідженого природного газу, що збільшує можливість здійснити поступову диверсифікованість ланцюга поставок шляхом імпорту газу з віддалених місць. Однак потрібно більше.
По-перше, лідери G8 повинні затвердити стандартні енергетичних угод, які вимагають відкритих і прозорих контрактів, що відповідають найкращим нормам ділової практики. Це допоможе послабити глобальну міць лідерів, які розігрують енергетичну карту з метою досягнення чисто політичних цілей. Сьогодні ми бачимо такі проблеми в діяльності державних енергетичних компаній у Латинській Америці й у використанні непрозорих ділових посередників, таких як "РосУкрЕнерго" – фірми, яка зіграла центральну роль у сумнівній газовій угоді між Україною й Росією. Подібні дії знижують довіру інвесторів і стають серйозним тягарем для країн, таких як Україна, які намагаються відірватися від корупції та неефективності минулого.
Як і угода з "РосУкрЕнерго", нещодавні зусилля в українському парламенті з боку Партії регіонів колишнього прем’єр-міністра Віктора Януковича разом з Комуністичною і Соціалістичною партіями, націлені на те, щоб вирвати контроль в орієнтованої на Захід "помаранчевої" коаліції, можливо, стали нагадуванням про похмуріші й темніші часи за колишнього Президента Леоніда Кучми. Це сповільнить інвестиції та знизить енергетичну безпеку. Україні, щоб рухатися вперед, потрібна "помаранчева" коаліція, а Європі "помаранчева" коаліція потрібна, щоб працювати над підвищенням прозорості й формуванням надійнішої енергетичної взаємозалежності.
Нарешті, енергетична безпека для всієї Європи вимагає визнання того, що пов’язаність наших систем поставок і транспортування робить нас взаємозалежними. І саме тут може бути корисним формальний Енергетичний альянс споживачів і постачальників. У цьому альянсі країни Європи будуть виступати гарантами енергетичних поставок один одному у випадку великого перебою. Міжнародна енергетична хартія, в якій особливо оговорюються доступ на ринки й прозорість, заслуговує похвал. Однак її буде недостатньо в моменти кризи. Наші ринки просто не озброєні для того, щоб упоратися з непередбаченими перебоями в поставках, наприклад, викликаними природним лихом або політично мотивованими рішеннями.
Першим важливим кроком Енергетичного альянсу мусить стати включення України в нинішній енергетичний діалог, що ведеться між ЄС і Росією. Включення в цей діалог країни, через яку відбувається основний транзит газових поставок у Європу з Росії, самоочевидне, особливо у світлі подій минулого січня, коли Росія перекрила поставки газу в Україну й у Європу. Також у діалог повинні включитися інші країни, такі як Румунія і Болгарія, що грають важливу роль у європейських поставках і зштовхнулися з аналогічними проблемами.
Далі, як більш довгострокове рішення, інституціоналізація Енергетичного альянсу – можливо, за заступництва енергетичної хартії – формалізує ці відносини й залучить його членів до багатостороннього форуму, коли один із членів зіштовхнеться з перебоєм енергетичних поставок з природних або політичних причин. Будуть засновані формальне членство, протокол переговорів і/або арбітраж. Метою буде те, щоб жодна країна не залишилася на самоті, зіштовхнувшись із проблемою, що впливає на всіх. Механізми, подібні цьому, існують у всіх інших політичних, економічних і військових потенційно уразливих сферах – так чому ж не створити його у сфері енергії? Взаємозалежність – це злободенне питання, і ми повинні вирішувати його сьогодні на багатосторонній основі.
Наш обов’язок як лідерів – прокласти шлях у енергетично безпечне майбутнє. Якщо сьогодні ми змиримося із сумнівними угодами заради політичної вигоди, у майбутньому нам це дорого обійдеться. Коли виникає неминучий конфлікт, суспільну довіру, політичну довіру й ринкову надійність безглуздо приносять у жертву – як це трапилося і в Росії, і в Україні. Погрозам для енергетичної безпеки потрібно протистояти й вирішувати їх на багатосторонній основі, за участі всіх зацікавлених сторін. Ми всі від цього залежимо.
--------------------------------------------------------------------
http://www.tymoshenko.com.ua/ukr/exclusive/publications/3370/
2006.07.14 | SpokusXalepniy
Це не "Re:", а пеРеклад на українську. :)
2006.07.14 | samopal
Ну, хоч хтось помітив. А то всі лиш "забалтивают"