Бывают опросы и "опросы"
07/15/2006 | Майдан-ІНФОРМ
Центр Разумкова с вопросом о поддержке "широкой" коалиции в парламенте почему-то обратился к жителям семи городов. Интересно, что он хотел узнать? Насколько мнение трех с половиной тысяч телефонизированных жителей Львова, Винницы, Херсона, Днепропетровска, Симферополя, Донецка и Киева отражает настроение украинцев? Сие тайна великая есть, нам об этом не поведали.
Сами резальтаты опроса Вы можете прочесть на сайте Украинской правды, нас же заинтересовало другое - какой вообще смысл в подобных опросах? Единственный ответ, который приходит в голову - для заголовков в СМИ. Вроде того, который мы видим на "УП": "Украинцы не хотят распускать Раду".
Чтоб, как говорится, добро не пропадало, Майдан-ИНФОРМ берется отследить сообщения в сетевых СМИ, где заголовки будут подобным образом вводить в заблуждение читателя, и по итогам поместить дайджест их новостийного творчества.
Особенно отметим тех, кто, подобно "УП", не стесняется при этом вешать на первую страничку значок
.
Сами резальтаты опроса Вы можете прочесть на сайте Украинской правды, нас же заинтересовало другое - какой вообще смысл в подобных опросах? Единственный ответ, который приходит в голову - для заголовков в СМИ. Вроде того, который мы видим на "УП": "Украинцы не хотят распускать Раду".
Чтоб, как говорится, добро не пропадало, Майдан-ИНФОРМ берется отследить сообщения в сетевых СМИ, где заголовки будут подобным образом вводить в заблуждение читателя, и по итогам поместить дайджест их новостийного творчества.
Особенно отметим тех, кто, подобно "УП", не стесняется при этом вешать на первую страничку значок
.
Відповіді
2006.07.15 | Предсказамус
Мысля есть
Такие "опросы", кроме всего прочего, довольно неплохо показывают, на кого работает то или иное СМИ. Может не полениться и отследить?2006.07.15 | Роман ShaRP
Тут, имхо, дело не в СМИ, а в центре Мартыненко.
Разумкова, то бишь. Который Коробова уже давно предложила отправить даже не на Окружную, а за Окружную.А со СМИ - какой с них в данном случе спрос? Там что, сплошные социологи работают?
2006.07.15 | Предсказамус
Ну почему же? Одни сгенирировали, другие распостранили
Или Вы думаете, что только мы с Вами такие умные и не понимаем, что опросить в 7 городах по 500 человек по телефону еще не значит узнать мнение украинцев? Я так не думаю.2006.07.15 | samopal
Апрос чьотка падтвіріл правільнвсть мислів прізідєнта
Для того і проводився. Думаю, найближчим часом, подібні "апроси" проведуть ще кілька "незалежних" контор. За їхніми даними, у разі повторних виборів ПРУ зможе набрать пачьті палавіну (но ні больше).Щоб переконати самих нєпанятлівих, чому сємічькі повинні буть по "рубпідісят" і чому прізідєнт поступить правільно, йдучи за "побажанням громадськості" всупереч закону...
Ви ж бачили. як прізідєнт уважно дослухається до "думки народу". Якщо народ "проти" перегляду "сімейної" прихватизації, - значить, так таму і бить, і всі можуть продовжувать "інвєстіциі" з іще більшти ентузіазмом та нахабством. Якщо народ "за злагоду" (а хто ж проти?), - значить підпишем мимурандум та амністуємо порушників закону авансом. "Народ" ось збирався виступити проти перегляду газових угод, - не буде перегляду, значить. Буде вдосконалення. Аж до повного переходу "на садіржаніє" Газпрома. Але лише з наступного року (Відстояли таки! Патріоти ж, йо-майо...)
2006.07.16 | eume
не пересмикуйте
Це лише засіб вплинути на рішення президента стосовно ВР.Зараз йому покладуть на стіл результати цьго шахрайського опитування: проти розпуску. Значить за ширку, тому що це єдиний більш-менш для нього прийнятний сьогодні варіант, за умови не розпуску ВР.
Єдиний спосіб нівелювати цей ефект, це зробити альтернативне, бажано більш репрезентативне і коректне за формою опитування (приклад - див. мій допис ниже), яке покаже дійсні результати. І часу це зробити - обмаль.
2006.07.16 | Пані
Ви помітили цікаву річ?
Що сам текст статті Мостової якраз малює ширку як найгірший варіант. До чого це двоємисліє?2006.07.16 | eume
про статтю Мостової
Чесно кажучи, в мене склалося протилежне враженняПояснюю чому. Зверніть увагу на те, як статтю побудовано.
Спробуймо розглянути статтю як сюжет. За логікою сюжету, ключові речі (в данім випадку - меседжі) містяться в кінці (тут - окремих частин) чи близько до нього, щоби написане нижче не затьмарило самого меседжу.
Отже, Мостова досить сумлінно перераховує плюси та мінуси усіх трьох варіантів, але в переліку мінусів як 1-го, так і 3-го присутні явно ключові місця:
1. "Якщо ми одержуємо на всі три запитання* негативну відповідь, то ... допуск «Регіонів» до влади — це колосально ризикований експеримент"
* ті 3 запитання стосовно Регіонів виглядають риторичними.
3. "Дострокові вибори можуть ще більше поляризувати суспільство. І ця поляризація, незважаючи на передвиборні декларації, може вилитися в кров на вулицях, у безмежний формат проведення виборчої кампанії..."
У мінусах 2-го варіанту нічого подібного за рівнем небезпеки немає. Принаймні, я не помітив. Натомість є інше:
"Та, проте, варіант широкої коаліції нині здається найбільш реальним, оскільки допомагає формально вийти з конфронтаційного піке; оскільки дає шанс на дивіденди від владного LTD міноритарним акціонерам; рятує від необхідності конкурувати в опозиційній ніші з Тимошенко; дозволяє консолідувати сили трьох фракцій на боротьбу з нею; дає можливість президенту одержати в Кабміні більше двох прописаних Конституцією міністрів і створює якийсь шанс для консолідації зусиль бізнес-еліт сходу і не-сходу країни із захисту довіреної їм бізнес-території від зазіхань Москви."
- і це вже після переліку мінусів! чомусь не в плюсах, як мало би бути.
А для гарного завершення цілого сюжету є кінцівка: результати опитування Розумкова.
То де ж тут двоємисліє?
Я бачу чітко вибудовану логічну конструкцію, яка справляє враження об'єктивної; добре зважена міра чесності аналізу + поінформаваність з посиланням на вищі політичні сфери.
Але вже зі зробленими висновками: що гірше, що краще. При тому ненав'язливо.
Одним словом, майстерно
P.S. До речі, там є ще одна дуже цікава, цільова, річ; серед мінусів перевиборів останнім (зазначене вище про кров є передостаннім) вказано таке:
"І, нарешті, останнє, і, на мій погляд, найголовніше ... У «Нашої Україні» обліковий процес буде надзвичайно хворобливим, тому що її вже сьогодні розривають різновекторні інтереси. А люди, які є електоральним баластом для блоку, насправді є найбільш ефективними його менеджерами й ідеологами".
- чесно кажучи, цей меседж може бути важливішим стосовно 3-го варіанту. З огляду на цільову аудиторію. Як і результати опитування.
2006.07.16 | Пані
Погоджуюся
Я її ще раз перечитала і впевнилася, що ви праві.Це дійсно майстерна гебельс-пропаганда в чистому вигляді. Тобто за змістом ніби написано все правда, а розставлені акценти та додатки змінюють її на прямо протилежне.
І ще ви помітили таку цікаву деталь в цифрах Розумкова. Там несуни виявляються чи не найменш винними зі слів опитаних - менше навіть ніж БЮТ та ПР.
2006.07.16 | eume
в результатах опитування багато цікавого
> І ще ви помітили таку цікаву деталь в цифрах Розумкова. Там несуни виявляються чи не найменш винними зі слів опитаних - менше навіть ніж БЮТ та ПР.Так. Це є досить дивним. Притому в усіх бідах найбільше звинувачують самого Юща - він просто немає конкурентів.
А на другому місці опинилася Тимошенко, хоча дійсно великих підстав для цього немає.
Припускаю, що це все має на меті прищепити Ющу комплекс вини і відповідальності, знявши її з НУ. І поруч з тим, стаття Мостової підкреслює тих ненсунів-"менеджерів".
Загальний месидж простий: Ющ, твоє становище незавидне, за крок до прірви, де тебе завели інтриги Юлі. Але все ще можна виправити: лише слухай ефективних менеджерів-ідеологів, не забувай про НУ.
Чого наразі прагнуть менеджери, видно ще й з такої деталі: рейтинг Мороза чомусь досить високий (інерція?), його дії оцінюють не дуже негативно. Тож і з Морозом можна домовлятися.
А для більшої правдоподібності подали більш-менш правдоподібні рейтинги політиків (для чого необов'язково було проводити опитувань, як вірно зазначив Предсказамус)
Звертає увагу ще одне: оперативність (часу обмаль) і вчасність. Результати опитування було оприлюднено невдозві після того, як почали з'являтися ознаки того, що Ющ потрохи схиляється до розпуску, а ця перспектива ставати реальнішою.
Отже, скоріш за все, має місце прагнення перехилити ситуацію за допомогою маніпуляцій. Головний об'єкт впливу: сам Ющ. Припускаю, що він некритично ставиться до разумковських опитувань, адже вони колись йому дуже допомогли.
2006.07.16 | Пані
Re: в результатах опитування багато цікавого
eume пише:> Отже, скоріш за все, має місце прагнення перехилити ситуацію за допомогою маніпуляцій. Головний об'єкт впливу: сам Ющ. Припускаю, що він некритично ставиться до разумковських опитувань, адже вони колись йому дуже допомогли.
Питання тільки одне лишилося - яким чином здійснити анти-маніпуляцію?
Стосовно мислевірусу про неможливість розпуску ВР, який закладений в статті Рахманіна - це вже відпрацьовано. А от стосовно "любих друзів"...
2006.07.16 | eume
варіант контр-маніпуляції
Я бачу один справді ефективний варіант - симетричний. Про нього вже написав нижче - провести контр-опитування, з реальними варіантами. Часу обмаль, тож можна й телефонне. Опитати, скажімо, всі обласні центри по 200 чоловік в середньому (залежно від чисельності). Таке опитування виглядатиме репрезентативнішим, ніж разумковське.Справа потребує коштів, але той же БЮТ має бути зацікавленим.
2006.07.16 | Пані
Таке опитування навіть ми б потягнули
Вже є досвід і інфраструктура є. Але! В нас немає ДТТам же стіна з Веріванн і подібних любих друзів.
2006.07.16 | eume
Re: Таке опитування навіть ми б потягнули
Пані пише:> Вже є досвід і інфраструктура є. Але! В нас немає ДТ
ДТ в них нема, але є гроші. І зорганізувати публікацію по ЗМІ вони, гадаю, здатні. Хоча тут треба б знати, що має звичку дивитися тіло. Не тільки ж ДТ?..
Як вони донесуть опитування до тіла?
> І щоб то тіло сприйняло це не гірше Розумковського?
Щоби тіло сприйняло, на опитуванню мусить бути відповідна марка. Я не знаю, скільки важить марка "Майдан", для тіла зокрема.
> Там же стіна з Веріванн і подібних любих друзів.
До речі, а що з редактором "УМ"? Він теж до цього кола належить, тобто за ширку чи як?
2006.07.16 | Пані
Re: Таке опитування навіть ми б потягнули
eume пише:> Щоби тіло сприйняло, на опитуванню мусить бути відповідна марка. Я не знаю, скільки важить марка "Майдан", для тіла зокрема.
Щось чув, але згадати зможе тільки з генератором випадкових чисел. Не годиться, звичайно.
> > Там же стіна з Веріванн і подібних любих друзів.
>
> До речі, а що з редактором "УМ"? Він теж до цього кола належить, тобто за ширку чи як?
Важко сказати. Останній раз, коли його бачили, він був на стадії заперечення реальності. Але в них там в мізках так швидко все змінюється, що...
Тобто носій - той що треба, а от чи вийде... Пробувати треба.
2006.07.16 | eume
Re: Таке опитування навіть ми б потягнули
> Щось чув, але згадати зможе тільки з генератором випадкових чисел. Не годиться, звичайно.Отож. Треба якусь відому марку. Опитування технічно можна зробити й за допомогою власної інфраструктури, але дістати під нього відповідну марку. СОЦИС чи КМІС, думаю, підійшли б. Не знаю, чи вони готові дмоволятися, але це вигідно для них, як для конкурентів разумковців.
> Тобто носій - той що треба, а от чи вийде... Пробувати треба.
Ще варіанти: Полудьонний, Катеринчук (чи його вже з того кола випхали?)
2006.07.16 | Пані
Вашу мислю пойняла.
eume пише:> > Тобто носій - той що треба, а от чи вийде... Пробувати треба.
>
> Ще варіанти: Полудьонний, Катеринчук (чи його вже з того кола випхали?)
Вашу мислю пойняла. Бум стараться таваріщ майор!
Знову штовхати історію в потрібному напрямку.
2006.07.16 | eume
Re: Вашу мислю пойняла.
> Вашу мислю пойняла. Бум стараться таваріщ майор!Якщо я майор, тоді ви - полковник як мінімум
2006.07.16 | Пані
Re: Вашу мислю пойняла.
eume пише:> > Вашу мислю пойняла. Бум стараться таваріщ майор!
>
> Якщо я майор, тоді ви - полковник як мінімум
Мені півтора роки тому технолог вручив погони підполковника ФСБ - досі десь в кабінеті лежать. Тре його спитати - може мене вже підвищили?
2006.07.16 | samopal
хто за що смикає
eume пише:"Це лише засіб вплинути на рішення президента стосовно ВР".
А я про що? Є лиш одне "але". Це все лиш "пояснення пояснення", бо я не думаю, що Президент такий вже лох (йому це просто вигідно демонструвати, бо все можна звалить на оточення, одночасно виправдовуючи себе "давєрчівава" та... свого попередника), щоб приймати рішення ТАКОЇ ваги на підставі ТАКОЇ "інхвормації".
eume пише:
"Зараз йому покладуть на стіл результати цьго шахрайського опитування: проти розпуску. Значить за ширку, тому що це єдиний більш-менш для нього прийнятний сьогодні варіант, за умови не розпуску ВР".
Якби це було опитування для "стола прізідєнта", ви б про нього навряд-чм колись дізналися б. Значить, цей цирк робиться не для нього, а для Вас... Щоб помаранчєги чітко второпали, якими мотивами керується прізідєнт, приймаючи це "популярне у народі" рішення.
eume пише:
"Єдиний спосіб нівелювати цей ефект, це зробити альтернативне, бажано більш репрезентативне і коректне за формою опитування (приклад - див. мій допис ниже), яке покаже дійсні результати. І часу це зробити - обмаль".
Я ще не дочитав до Ваших "пропозицій", але про можливу появу "альтернативних" опитувань вже згадав. Про всяк випадок перегляньте прогнози наших "питатєлєй" напередодні виборів. Наскільки крізь них проглядається "прохвесійність", "неупередженість" та "незаангажованість"?
Якби цей апрос справді відображав настрої електорату, то прізідєнт мав би усі підстави для розпуску парляменту, об'єднання усіх прогресивних борців "за нашу єдину Україну" в один широ-о-о-оченний бльок з метою остаточної та переконливої перемоги на виборах. А усі оті "непопулярні популісти" після виборів сиділи б тихенько на парляменській гальорці, "читали по ролях" виступи від імені опозиції, та клянчили б якісь "поступки"...
2006.07.16 | Пані
Re: хто за що смикає
samopal пише:> Я ще не дочитав до Ваших "пропозицій", але про можливу появу "альтернативних" опитувань вже згадав. Про всяк випадок перегляньте прогнози наших "питатєлєй" напередодні виборів. Наскільки крізь них проглядається "прохвесійність", "неупередженість" та "незаангажованість"?
Центр Розумкова на виборах - пролетів мимо нот. Найкращим був Полохало, наступний - КМІС.
2006.07.16 | samopal
Центр управлєнія пральотам
Пані пише:"Центр Розумкова на виборах - пролетів мимо нот. Найкращим був Полохало, наступний - КМІС".
Пролетів не стільки "центр Мартиненка імені Разумкова", скільки центри, які радісно довіряли його пабєдним ріляціям. Якби все склалось, як вимальовували у "центрі", то широка коаліція давно вже б хряцала за обидва вуха. І ікономіка страни вже літєла б к новим свіршеніям, сіяя новимі нівіраятнимі індікатарамі роста.
А так, треба знову апроси розкручувать. Ех...
НУ як тепер пхать отого Їханурава? Як успішного "менеджера", чи як "найменше зло"? А тут ще й Мороз зі своїи "камєрчєскім чютьйом"...
Зрештою, я писав для шановного eume ®. якого хтось там за щось смикає.
2006.07.16 | eume
Re: хто за що смикає
> Якби це було опитування для "стола прізідєнта", ви б про нього навряд-чм колись дізналися б.Не тільки для стола. Але стіл президента не дуже відрізняється від вашого. Тільки там менше інформації реально прочитується й аналузється, бо не так багато часу як у вас.
> Значить, цей цирк робиться не для нього, а для Вас... Щоб помаранчєги чітко второпали, якими мотивами керується прізідєнт, приймаючи це "популярне у народі" рішення.
Для всіх. Для президента в т.ч.
> Я ще не дочитав до Ваших "пропозицій", але про можливу появу "альтернативних" опитувань вже згадав. Про всяк випадок перегляньте прогнози наших "питатєлєй" напередодні виборів. Наскільки крізь них проглядається "прохвесійність", "неупередженість" та "незаангажованість"?
По-перше, промахнулися там не всі. По-друге, не варто переоцінювати як соціології взагалі, так і здібності укр. соціології, яка ма ще дуже мало нормального досвіду. І там, де вам мариться заангажованість, насправді часто має місце лише недостатня компетеність. Зумовлена об'єктивними причинами. Коні не винні. По-третє, найбільші зміни в настроях виборців сталися за два-три тижні перед виборами. Відстежити їх соціологи були попросту неспроможні, тому що і закон не дозволяє, і проведення опитувань потребує часу.
> Якби цей апрос справді відображав настрої електорату, то прізідєнт мав би усі підстави для розпуску парляменту, об'єднання усіх прогресивних борців "за нашу єдину Україну" в один широ-о-о-оченний бльок з метою остаточної та переконливої перемоги на виборах. А усі оті "непопулярні популісти" після виборів сиділи б тихенько на парляменській гальорці, "читали по ролях" виступи від імені опозиції, та клянчили б якісь "поступки"...
Це вже лірика.
Може, запропонуєте щось конкретне?
2006.07.16 | samopal
Re: хто за що смикає
eume пише:"Не тільки для стола. Але стіл президента не дуже відрізняється від вашого. Тільки там менше інформації реально прочитується й аналузється, бо не так багато часу як у вас".
Не свистіть. У мене немає Секоетаріату та цілого полку різноманітних радникив з аналітиками...
...цей цирк робиться...
Для всіх. Для президента в т.ч. (пише eume)
Бідолаха. Як він на таке погоджується... Ви не пробували його попередити?
далі eume пише:
"По-перше, промахнулися там не всі".
Ясєн пєнь! Але ж слухали саме тих, хто промахнувся. І зараз продовжують...
eume знову:
"По-друге, не варто переоцінювати як соціології взагалі, так і здібності укр. соціології, яка ма ще дуже мало нормального досвіду."
Так чом же про це не заявити? Щоб усі знали. І Президент у тому числі.
Тим більше. що крім "нашої" є ше й "імпортна" соціологія. "Там" переважна більшість "соціологів" займається чисто комерційними маркетинговими дослідженнями, з чого і живе. Якби вони так "промахувались", то давно вже б пішли з торбами по світу, чи найнялись на службу до Пауловскава.
Нашим "малаопитним" дослідникам ніхто серйозних комерційних досліджень не доручає (та й досліджувать ще нічого, - "маркет" в зачятачьнам састаяніі), то ж вони живуть з того, за що у нас платять.
і далі:
"По-третє, найбільші зміни в настроях виборців сталися за два-три тижні перед виборами. Відстежити їх соціологи були попросту неспроможні, тому що і закон не дозволяє, і проведення опитувань потребує часу".
Цей "хвеномен" і досі не знайшов більш-менш вірогідного тлумачення (так само, як і відставка попереднього уряду). Його використовують пральотчікі, щоб якось виправдатись перед замовниками. Та виправдати отих "замовникив" в очах остовпілих виборців, котрі враз зрозуміли, що на передвиборчу миморандячу лапшу повелись далеко не усі. Ба, навіть більше було таких, котрі не повелись (незважаючи на острий сахарний, бінзінавий, мясной та інші "крізіси" і героїчну боротьбу за тепло у хатинках маленьких українців). Тепер усі ці "аргументи" спливають знову. Збовтали, мабуть...
Якби цей апрос справді відображав настрої електорату, то прізідєнт мав би усі підстави для розпуску парляменту... На що eume, не зморгнувши оком: "Це вже лірика".
Да ви пает, батєнька. Навіщо ж вам усі оті опитування?
і врешті-решт eume пише:
"Може, запропонуєте щось конкретне?"
А як же! Спробуйте-но спочатку пояснати, що це вас так "пересмикнуло"
2006.07.15 | Пані
ДТ і центр Розумкова пов`язані
Це настільки відомо і очевидно, що...Зараз читатиму статтю...
2006.07.15 | Karamello
Тупенькая и меленькая "мысля"
Пусть даже опрос вам не нравится - для умного человека это _долже быть_ сигналом на входе. Попроповать понять, например, почему люди отвечали так, как они отвечали. Соотнести это со своими ответами. Попробовать понять, чем вы отличаетесь от них. И почему.Тупой человек поступает как вы - отбрасывает результаты опроса и подвергает сомнению его источник. Или вообще его содержание.
2006.07.15 | Предсказамус
Вы слишком суровы к себе.
Да, Ваши возражения не блещут, но на общем форумном фоне вполне.Karamello пише:
> Тупой человек поступает как вы - отбрасывает результаты опроса и подвергает сомнению его источник. Или вообще его содержание.
Тупой человек сначала выдумывает аргументы оппонента, а потом с блеском их опровергает. Если результаты телефонного опроса в 7 городах подаются под заголовком "Украинцы не хотят распускать Раду", вполне закономерно поинтересоваться, кто и зачем решил выдать нерепрезентативный опрос за репрезентативный. Вам это не интересно? Ради Бога, никто не заставляет.
2006.07.15 | Karamello
Полноте
Абсолютно неинтересно - кому это выгодно. Интересна информация. В чистом виде.Но я Вас тоже не обращаю в свою веру. Просто вы здесь в своем соку "интересующихся кому это выгодно" варитесь. И за прошедший месяц, что я здесь не был, превратились в нечто однородное и, уж извините, довольно отвратительное.
2006.07.15 | Предсказамус
Проблемы в реале?
Чего это Вы сразу слюной брызжете?Karamello пише:
> Абсолютно неинтересно - кому это выгодно. Интересна информация. В чистом виде.
В слове "дезинформация" пропустили три буквы. Мнение 3500 жителей 7 больших городов не равно мнению жителей страны. Будете спорить?
> Но я Вас тоже не обращаю в свою веру. Просто вы здесь в своем соку "интересующихся кому это выгодно" варитесь. И за прошедший месяц, что я здесь не был, превратились в нечто однородное и, уж извините, довольно отвратительное.
Тогда бросайте срочно сюда ходить. Зачем портить себе настроение. Пробовали fishki.net? Мой сын любит там сидеть, очень хвалит.
2006.07.15 | saha
Re: Проблемы в реале?
> Тогда бросайте срочно сюда ходить. Зачем портить себе настроение. Пробовали fishki.net? Мой сын любит там сидеть, очень хвалит.а еще есть удафком
2006.07.16 | fahid
Srazu vidno jurista
Опрос - информация, там жe всe указано как и кого опрашивали. Заголовком УП можно было бы возмутится,Если нe знать что у них всe заголовки - провaкативные. Вы с Пани таки скатились в дeшeвую конспирологию в этой вeткe.
При всeй нeпрeзeнтативности опрос отражаeт общую тeндeнцию - идeя пeрeвыборов нe очeнь популярна, расклады послe пeрeвыборов остаются всe тe жe. Если вам такой трeнд нe нравится - думайтe как eго измeнить, а нe наeзжайтe на социологов.
Предсказамус пише:
> Karamello пише:
> > Абсолютно неинтересно - кому это выгодно. Интересна информация. В чистом виде.
> В слове "дезинформация" пропустили три буквы. Мнение 3500 жителей 7 больших городов не равно мнению жителей страны. Будете спорить?
2006.07.16 | Предсказамус
Угу. Профессионализм так и прёт
fahid пише:> Опрос - информация, там жe всe указано как и кого опрашивали. Заголовком УП можно было бы возмутится, Если нe знать что у них всe заголовки - провaкативные. Вы с Пани таки скатились в дeшeвую конспирологию в этой вeткe.
У меня на машине настроена лента новостей rss. Так вот, заголовки на удивление УП-подобные. Хотя статья в ЗН, для которой делали опрос, как минимум не поддерживает его результаты.
Наверное, совпадение.
> При всeй нeпрeзeнтативности опрос отражаeт общую тeндeнцию - идeя пeрeвыборов нe очeнь популярна, расклады послe пeрeвыборов остаются всe тe жe. Если вам такой трeнд нe нравится - думайтe как eго измeнить, а нe наeзжайтe на социологов.
Все зависит от того, кого и как спросить. Если спросить: "Вы за то, чтоб разогнать эту Раду?" - результат будет один. "Вы за повторные выборы в Раду?" - другой. А если еще спрашивать только телефонизированных горожан, может быть вообще третий. Так что тенденция таки прослеживается, другое дело чья и в чем.
2006.07.15 | Пані
Нагадую про подвиг центру Разумкова на виборах
Це виявився єдиний соціологічний центр, який НЕ оприлюднив електоральні опитування в березні перед виборами. Останнє їх оприлюднене опитування було 26-31.1 і давало цифри, які виявилися абсолютно нереальними (20% НУ, 14% БЮТ). Дивіться тутhttp://maidan.org.ua/wiki/index.php/Опитування_Вибори_2006
Там багато соціологів на виборах налажало, однак були такі, хто був близьким до реальності, чи набагато ближчими за центр Розумкова (як КМІС, наприклад).
Центр Розумкова на цих виборах провалився однозначно.
2006.07.16 | eume
Re: Нагадую про подвиг центру Разумкова на виборах
> Це виявився єдиний соціологічний центр, який НЕ оприлюднив електоральні опитування в березні перед виборами. Останнє їх оприлюднене опитування було 26-31.1 і давало цифри, які виявилися абсолютно нереальними (20% НУ, 14% БЮТ).Це був початок кампанії, і саме в січні рейтинг НУ дещо зріс завдяки газовій війні. А пізніших опитувань не оприлюднювали тому що вони засвідчили б дуже неприємну для НУ електоральну картину.
Найбільше рейтинг НУ впав вже ближче до виборів, коли з'явилися перші припущення щодо створення ширки. НУ їх і тоді не дуже спростовувала, а підчас коаліціади по суті підтвердила (вустами Єханурова і фактом ведення переговорів з ПР). І продовжує цю ж тактику сьогодні, тож і рейтинг НУ продовжує падати, бо ідея ширки явно не популярна.
Оце останнє некоректне і не дуже репрезентативне опитуванння покликане засвідчити протилежне, але якщо зробити інше опитування (до речі, ідея на замітку штабовцям), напр., з такими реальними варіантами:
1. Нинішня антикризова коалція з прем'єром Януковичем.
2. Створення широкої коаліції в складі ПР+НУ.
3. Розпуск ВР і перевибори.
4. Не можу відповісти.
то результати будуть зовсім інші.
Що ж стосується НУ, то якщо вони продовжать у цьому дусі: неактивність + переговори з ПР аж до 25 липня, і зрештою все ж відбудуться перевибори, стартові позиції для скороченої дострокової компанії в них будуть дуже незавидні. Попри те, що вони не пішли до ширки. Факту публічних припущень і переговорів буде достатньо, щоби НУ сприймалося як слабку ланку. На чому виграє БЮТ. Тож чим скоріше НУ визначиться, тим краще для неї. Втім, на мій погляд, вже запізно.
2006.07.16 | Пані
Re: Нагадую про подвиг центру Разумкова на виборах
eume пише:> > Це виявився єдиний соціологічний центр, який НЕ оприлюднив електоральні опитування в березні перед виборами. Останнє їх оприлюднене опитування було 26-31.1 і давало цифри, які виявилися абсолютно нереальними (20% НУ, 14% БЮТ).
>
> Це був початок кампанії, і саме в січні рейтинг НУ дещо зріс завдяки газовій війні. А пізніших опитувань не оприлюднювали тому що вони засвідчили б дуже неприємну для НУ електоральну картину.
Та це очевидно, однак звертаю увагу на те, що вже в січні були центри, які давали досить достовірні рейтинги.
> Найбільше рейтинг НУ впав вже ближче до виборів, коли з'явилися перші припущення щодо створення ширки. НУ їх і тоді не дуже спростовувала, а підчас коаліціади по суті підтвердила (вустами Єханурова і фактом ведення переговорів з ПР). І продовжує цю ж тактику сьогодні, тож і рейтинг НУ продовжує падати, бо ідея ширки явно не популярна.
Це очевидно, мабуть, всім, крім кількох "любих друзів". Доречі за результатами останніх події їх список можна суттєво вточнити
> Оце останнє некоректне і не дуже репрезентативне опитуванння покликане засвідчити протилежне, але якщо зробити інше опитування (до речі, ідея на замітку штабовцям), напр., з такими реальними варіантами:
>
> 1. Нинішня антикризова коалція з прем'єром Януковичем.
> 2. Створення широкої коаліції в складі ПР+НУ.
> 3. Розпуск ВР і перевибори.
> 4. Не можу відповісти.
>
> то результати будуть зовсім інші.
Я теж так думаю.
> Що ж стосується НУ, то якщо вони продовжать у цьому дусі: неактивність + переговори з ПР аж до 25 липня, і зрештою все ж відбудуться перевибори, стартові позиції для скороченої дострокової компанії в них будуть дуже незавидні. Попри те, що вони не пішли до ширки. Факту публічних припущень і переговорів буде достатньо, щоби НУ сприймалося як слабку ланку. На чому виграє БЮТ. Тож чим скоріше НУ визначиться, тим краще для неї. Втім, на мій погляд, вже запізно.
Запізно ІМНО. Їм варто йти ітльки блоком з БЮТ та дрібними демпартіями (УНП, ПРП, таке).
2006.07.16 | толя дейнека
Re: дрібні партії, або що ще не вдалося Ющенку
після приходу до влади Ющенко проголосив ціль: йти на вибори одною потужньою силою. Але проголошене залишилося голим гаслом. Ющ не тільки сам відштовхнув БЮТ (саме після цього в нього катастрофічно впав рейтинг), але навіть не спромігся домогтися єдиної партії від НУ. Тож вона пішла всім своїм рихлим венегретом обиратися, і після прогнозованого програшу на виборах є першим кандидатом на те, щоб бути розлертою між потужнішими гравцями.І навпаки, сучасну антикризову коаліцію утворюють самн партії з їх чіткішою дисципліною. ПР це взагалі феномен для української політики - ніколи в нас не було такої потужньої централізованої сили. Шпарин або не видно,
2006.07.16 | eume
про об'єднаний блок
> Це очевидно, мабуть, всім, крім кількох "любих друзів". Доречі за результатами останніх події їх список можна суттєво вточнитиБТ?
> Їм варто йти ітльки блоком з БЮТ та дрібними демпартіями (УНП, ПРП, таке).
А чи вони потрібні БЮТ? Не думаю. Навряд чи Юля горить бажанням взяти до себе баласт "любих друзів". Та й з організаційного погляду: як вони домовляться про перше місце в списку і т.д.? Чесно кажучи, не бачу жодної доцільності в об'єднанні БЮТ і НУ. Та ще й ті партії... Такий страшний компот буде, що неодмінно перегризуться і всю кампанію на фіг провалять. І що тоді?.. А сподіватися на "очищення" - наївно. Тому що жлобуїнчєгі
В принципі, Ющ міг би вдало розрулити ситуацію, причому з дивідендами для себе, але з нього такий політик... Хіба що цінний мислевірус хтось підкине
2006.07.16 | Stefan Seitz
Бывают ответы
Майдан-ІНФОРМ пише:> Центр Разумкова с вопросом о поддержке "широкой" коалиции в парламенте почему-то обратился к жителям семи городов. Интересно, что он хотел узнать? Насколько мнение трех с половиной тысяч
Опитали в семи, тому що ці сім вони екстраполювали на всю Україну.
> телефонизированных жителей Львова, Винницы, Херсона, Днепропетровска, Симферополя, Донецка и Киева отражает настроение украинцев? Сие тайна великая есть, нам об этом не поведали.
Телефонизованих, тому що їм дзвонити дешевше. Звичайно цікаво, у скільки Разумков оцінює цю системну похибку телефонізації. З іншого боку, використовуючи телефонні номери легше добитися випадковості виборки.
2006.07.16 | eume
ще один цікавий заголовок на УП
Творчий, так би мовити. УП вміє самостійно розвинути сказане і зробити висновки, а з них уже змайструвати сенсаційні заголовки:Литвин знав, що Тимошенко домовляється з Януковичем
www.ПРАВДА.com.ua, 15.07.2006, 11:29
Екс-спікер Володимир Литвин стверджує, що всі політичні сили в парламенті вели переговори з Партією регіонів про створення коаліції.
"Я є людина, яка знає те, хто і з ким вів переговори", - сказав Литвин в ефірі радіо "Свобода" у п’ятницю.
"Я думаю, що це не складає великий секрет, що не тільки "Наша Україна" вела з Регіонами переговори від самого початку, а й соціалісти з самого початку вели переговори і всі інші учасники вели переговори. І в цьому немає нічого поганого", - вважає екс-спікер.
http://www.pravda.com.ua/news/2006/7/15/44558.htm
Тобто хитрожопий дипломат Литвин сказав лише "всі інші учасники", але в заголовку чітко фігурує Тимошенко.
2006.07.16 | НТВ
Re: ще один цікавий заголовок на УП
Я хотел бы посмотреть хотя бы на одного жителя Донецка,который мог бы по телефону сказать,что он не любит Янека.Центр Разумкова- полные придурки:делать телефонный опрос на территории с рабовладельческим строем-это нонсенс.2006.07.16 | Пані
Re: ще один цікавий заголовок на УП
НТВ пише:> Я хотел бы посмотреть хотя бы на одного жителя Донецка,который мог бы по телефону сказать,что он не любит Янека.Центр Разумкова- полные придурки:делать телефонный опрос на территории с рабовладельческим строем-это нонсенс.
Ми коли робили опитування, а воно було абсолютно аполітичне, стикнулися з тим, що в Миколаєвській та Луганській областях (як мінімум) люди боялися залишати координати - "а вдруг нам за ето щото будет?". Причому координати там писали тільки тих, хто хотів отримати результати дослідження.
Втім, в тих областях, де опитування проводили професійні соціологи САМІ (а не інструктовані ними люди), в нас ледь не половина двали свої координати. Все залежить від того ЯК опитувати.
2006.07.16 | fahid
Re: ще один цікавий заголовок на УП
НТВ пише:> Я хотел бы посмотреть хотя бы на одного жителя Донецка,который мог бы по телефону сказать,что он не любит Янека.
Так он и проголосует так же как ответит по телефону. А что он там любит / не любит - это вещь в себе и ни на что не влияет.