Палучи фашист гранату (еще одну) (л)
07/17/2006 | ilia25
"У разі повторних виборів до Верховної Ради Партія регіонів набрала б більше 50% голосів виборців."
http://pravda.com.ua/news/2006/7/17/44642.htm
Попытки саботировать под формальными предлогами работу демократически избранного парламента -- это очевидное пренебрежение волей избирателей. А народ не фраер, он все видит.
http://pravda.com.ua/news/2006/7/17/44642.htm
Попытки саботировать под формальными предлогами работу демократически избранного парламента -- это очевидное пренебрежение волей избирателей. А народ не фраер, он все видит.
Відповіді
2006.07.17 | Роман ShaRP
Подарить ему барана, он изрядно подшутил.
2006.07.17 | Адвокат ...
Рано радієте!
Де сь днів за пять наведена Вами "цихвірь" буде збільшена принаймні удвічі. "Па мнаґачіслєнним просьбам "трудящіхся".2006.07.17 | ilia25
Уровень ваших котраргументов говорит сам за себя
2006.07.17 | Адвокат ...
Я ду-у-уже намагав се не перевищувати рівня Ваших
"арґументів".2006.07.17 | Faargenwelsh
ви вродє гранату обіцяли, а не вєтри пускать...
2006.07.17 | ziggy_freud
це газова граната. В мильному корпусі
2006.07.17 | ziggy_freud
за рахунок кого або чого?
в ПР є свої стабільні прихильники. Є нестабільні, які можуть відійти до Вітренко (радикальні совки) або навіть БЮТ (пролетаріат і дрібні власники). Якщо на Сході чесно рахуватимуть голоси.Будь ласка, докладніше: які соціальні групи _почали_ підтримувати ПР в останні 3 місяці?
Відсутність відповіді означатиме, що Ви вчергове притягнули на хворум агітацію ПР у формі "опитування".
2006.07.17 | fahid
За счет "явки".
Число намеренных голосовать и определившихся уменьшилось за счет оранжевых избирателей. Столько же сколько и было голосов у ПР - но больший процент.2006.07.17 | ziggy_freud
сумніваюсь, що
процес настільки запущений. Голоси від розчарованих в НУ скоріше перейдуть до БЮТ, ніж в неявку.Якби вибори відбулись завтра, можливо. ТОМУ ЩО літо і відпустки.
Крім того, важко предбачити кількість партій і блоків, що наберуть від 1 до 5%.
2006.07.18 | fahid
я писал "явка", а не явка
ziggy_freud пише:> процес настільки запущений. Голоси від розчарованих в НУ скоріше перейдуть до БЮТ, ніж в неявку.
Перейти то перейдут, но через состояние неопределенности, которое этим опросом трактуется так же как "неявка". Проценты приводят от числа определившихся.
2006.07.18 | ilia25
За счет центра
В Украине всегда был раскол на запад и восток, причем центральные области по жизни голосовали на стороне востока. Так было во время первых демократических выборов -- когда Кравчук победил Черновола, а потом Кучма победил Кравчука. Выборы в 1999-м по понятным причинам учитывать нельзя -- они к демократии никакого отношения не имели.Только после кассетного скандала центр впервые начал поддерживать западного кандидата. Вы уже воспринимаете это как даноость, но это случилсоь только потому, что в центре народ понял, что группа товаришей наверху крадет у него власть. Потому многие из них голосовали за Ющенко, а не потому, что резко полюбили вышиванки и садок вышнэвый биля хаты.
Теперь же они видят, что уже Ющенко пытается помешать народному волеизъявлению. И я только рад, если они сейчас будут поддерживать Януковича по той же причине, по какой в 2004-м поддержали Ющенко.
2006.07.18 | Адвокат ...
Пропоную Вам, сказавши оце:
ilia25 пише:> И я только рад, если они сейчас будут поддерживать Януковича
більше ніц не казати. Буде дуже шляхетно.
2006.07.18 | ziggy_freud
центр голосує на своєму боці
ilia25 пише:> В Украине всегда был раскол на запад и восток, причем центральные области по жизни голосовали на стороне востока. Выборы в 1999-м по понятным причинам учитывать нельзя -- они к демократии никакого отношения не имели.
1. Вибори 1994 теж можна забути. Як сфальшовані.
2. Лінія "розколу" впевнено рухається на Схід.
3. Центр голосує на своєму боці. Янукович - чужий, НУ більшість розчарували. НМД, цього разу в центрі виграє Тимошенко.
> Теперь же они видят, что уже Ющенко пытается помешать народному волеизъявлению. И я только рад, если они сейчас будут поддерживать Януковича по той же причине, по какой в 2004-м поддержали Ющенко.
ето нізачот.
Яким чином Ющенко заважає народному волевияленню? Вибори 2004 були чесними частково завдяки його власній позиції. Янук - гарант чесних виборів? Хіба що разом з Ківаловим; сам ніасіліт.
2006.07.18 | ilia25
Re: центр голосує на своєму боці
> ilia25 пише:> > В Украине всегда был раскол на запад и восток, причем центральные области по жизни голосовали на стороне востока. Выборы в 1999-м по понятным причинам учитывать нельзя -- они к демократии никакого отношения не имели.
> 1. Вибори 1994 теж можна забути. Як сфальшовані.
Глупости, кто их фальсифицировал? Кучма?
> Яким чином Ющенко заважає народному волевияленню? Вибори 2004 були чесними частково завдяки його власній позиції.
Таким, что угрожет распустить демократически парламент -- потому, что тот готов сформировать оппозиционное Ющенко правительство.
2006.07.18 | ziggy_freud
1) в 94му злив Кравчук 2) Ю. заважає торгувати мандатами
ilia25 пише:> 1. Вибори 1994 теж можна забути. Як сфальшовані.
>
> Глупости, кто их фальсифицировал? Кучма?
Їх злив Кравчук, маючі кращі шанси. ТОМУ ЩО сплила справа "Бласко", за якою мав сісти його син. І, можливо, навіть він сам.
+ Адмінресурс тоді теж працював.
> Таким, что угрожет распустить демократически парламент -- потому, что тот готов сформировать оппозиционное Ющенко правительство.
В чому проявилась демократичність ВР 5го скликання? Чи вона демократичніша за попередню, що хоч якось функціонувала?
2006.07.18 | ilia25
1)Так злив чи сфальсифікував? 2)Справді? -- і кому він завадив?
> Їх злив Кравчук, маючі кращі шанси. ТОМУ ЩО сплила справа "Бласко", за якою мав сісти його син. І, можливо, навіть він сам.Так это не фальсификация, это прекрасный пример демократии в действии. Ворам во власти не место.
> В чому проявилась демократичність ВР 5го скликання? Чи вона демократичніша за попередню, що хоч якось функціонувала?
Вы сами вроде уже ответили в предыдущем посте. Напоминаю -- кампания велась свободно, все кандидаты имели доступ на телевидение, никакой цензуры. И не было нарушений на самих выборах. В 2004-м все было совсем не так.
2006.07.18 | ziggy_freud
Ворам во власти не место
ilia25 пише:> Так это не фальсификация, это прекрасный пример демократии в действии. Ворам во власти не место.
Якби справа Бласко була єдиним випадком корупції в 1991-1993, я би погодився. Кучма і його люди крали так, що Кравчук міг тільки робити круглі очі.
Це був шантаж Кравчука. Шантаж теж є злочином. Як і крадіжка.
> Вы сами вроде уже ответили в предыдущем посте. Напоминаю -- кампания велась свободно, все кандидаты имели доступ на телевидение, никакой цензуры. И не было нарушений на самих выборах.
І що зробили ці переважно вільно обрані депутати? Три місяці з*ясовували, хто їм дасть більше за входження в коаліцію. Кілька разів побились. І жодного закону.
2006.07.18 | Адвокат ...
Як це,-- "нє мєсто"? Плох тот вор, что не мєчтаєт
стать вором в законє!2006.07.18 | ilia25
Re: Ворам во власти не место
> ilia25 пише:> > Так это не фальсификация, это прекрасный пример демократии в действии. Ворам во власти не место.
> Якби справа Бласко була єдиним випадком корупції в 1991-1993, я би погодився. Кучма і його люди крали так, що Кравчук міг тільки робити круглі очі.
Во-первых, воровство высших должностных лиц заслуживает исключительного внимания. Потому как если они не воруют, то хоть есть шанс, что они и подчиненных построят. А если они сами воры -- тогда дело гиблое.
Во-вторых, если Кучам воровал не меньше, то почему об этом тоже газеты не писали? Он там цензуру ввел? Я не думаю, что Кучма тогда крал миллиарды -- у него тогда просто не было для этого возможностей.
> Це був шантаж Кравчука. Шантаж теж є злочином. Як і крадіжка.
Когда публикуют компромат -- это уже не шантаж.
Выборы б 94-м были честными. Демократия показала, что она может эффективно очищать власть от коррумпированных чиновников. Беда в том, что ее тогда не смогли (вернее не захотели) защитить.
> > Вы сами вроде уже ответили в предыдущем посте. Напоминаю -- кампания велась свободно, все кандидаты имели доступ на телевидение, никакой цензуры. И не было нарушений на самих выборах.
> І що зробили ці переважно вільно обрані депутати? Три місяці з*ясовували, хто їм дасть більше за входження в коаліцію. Кілька разів побились. І жодного закону.
Они смогли в конце концов сформировать правительственную коалицию -- за три месяца, но смогли. Так какой смысл теперь их распускать, чтобы начать все сначала?
2006.07.18 | Предсказамус
Главное не результат, а процесс?
ilia25 пише:> Они смогли в конце концов сформировать правительственную коалицию -- за три месяца, но смогли. Так какой смысл теперь их распускать, чтобы начать все сначала?
Во-первых, ничего они пока не сформировали. Подробности см. http://maidanua.org/static/mai/1153156141.html
Во-вторых, то, что они сформируют, в значительной степени не будет отражать волю избирателей, т.к. двое их членов коалиции, СПУ и КПУ, значительную часть голосов набрали, обещая бороться с третим ее участником, ПРУ.
В-третьих, повторные выборы позволят устранить все кривости, возникшие из-за нового для страны статуса парламента и отсутствия опыта проведения полностью пропорциональных выборов.
Думаю, стране имеет смысл заплатить за это 350 млн. грн. Особенно если учесть, что эти деньги вернутся людям в виде расходов партий на избирательные нужды сторицей.
2006.07.18 | ilia25
Этот процесс ВСЕГДА приводит к результату
Демократия всегда приводит к нужному результату, если ей дать нормально работать. А не пытатся брать на себя ее главную функцию -- которя заключается в постепенном улучшении качества власти.Вам кажется, что избиратели СПУ и КПУ не одобряют их действия своих партий? Ну так у этих избирателей будет шанс дать им оценку на следующих выборах. Это будет намного честнее потому, что должно пройти время, пока действия СПУ и КПУ отразятся на жизни их избирателей -- и только тогда они узнают, в нравятся им эти изменеия, или нет.
Требовать от них немедленной оценки -- это значит требовать от них предсказать будущее, и быть наказанными, если это предсказание не оправдается. Что есть маразм.
И именно потому, что вмешательство в работу демократии заканчивается таким вот маразмом, -- поэтому оно противипоказано.
2006.07.18 | Предсказамус
Могила - тоже результат
ilia25 пише:> Демократия всегда приводит к нужному результату, если ей дать нормально работать. А не пытатся брать на себя ее главную функцию -- которя заключается в постепенном улучшении качества власти.
Если дать демократии нормально работать - возможно. Вот только с чего Вы решили, что противоестественный союз коррупмированного чиновничества, олигархического капитала, коммунистов и псведосоциалистов собирается давать ей работать? Хоть один мотив готовы для этого придумать, или опять будете рассказывать сказку, что ПРУ только и надо, чтоб НСНУ управлял и их не трогал? Сейчас в нее, наверное, даже Вы не поверите.
> Требовать от них немедленной оценки -- это значит требовать от них предсказать будущее, и быть наказанными, если это предсказание не оправдается. Что есть маразм.
Поэтому нужно наказать избирателей 5-летним сроком под управлением перечисленного выше зверинца... Такие экспертименты сначала нужно ставить на добровольцах.
> И именно потому, что вмешательство в работу демократии заканчивается таким вот маразмом, -- поэтому оно противипоказано.
Действия в соответствии с Конституцией, в ответ на грубые нарушения закона со стороны коалициантов Вы считаете недемократическими?
2006.07.18 | Адвокат ...
Я так зрозумів, що наш шановний дискутант не виявив бажання
стати піддослідним мишаком, і тако ж не бажає на власній шкірі скуштувати, яка то воно "прєлєсть",-- жити в умовах чіса-канкретної демократії па панятіям. А вона б сі повільно-повільно змінювала...2006.07.18 | Предсказамус
Я его сюда не первый год зову. Не едет, демократ <censored>
2006.07.18 | Адвокат ...
Отета Вам і "русская інтєлліґенція":
аФФуєнна демократична і до нестями любить рідну Неньку з відстані трьох танко-днів.Із такіх вот Лєніни палучаются!
2006.07.18 | ilia25
Если для вас могила -- тоже результат, то вы или ДУРАК, или
очень неумело придуриваетесь.> Если дать демократии нормально работать - возможно. Вот только с чего Вы решили, что противоестественный союз коррупмированного чиновничества, олигархического капитала, коммунистов и псведосоциалистов собирается давать ей работать?
А с чего вы решили, что вас завтра троллейбус не переедет? Хоть один мотив можете придумать, или опять будете рассказывать, что ДТП только в Америке бывают? А если не решили -- тогда обьясните, почему из квартиры рискуете выходить.
"Противоестственный" союз будет играть по правилам потому, что они ему выгодны. Все мои аргументы остются в силе -- Ахметову нужо, чтобы его заводы работали и стоимость их росла. А для этого ему нужен ВТО, НАТО и все такое.
Вот что ему НЕ нужно -- так это Майдан-2, если он попытается установить цензуру на телевидении. Думаете не выйдут?
2006.07.18 | Горицвіт
Процес можна прискорити
У нас відбулися по суті перші вільні вибори в парламент. Ясно, що нароблено купу помилок. Чому б їх не виправити, провівши ще одні вибори, не чекаючи 5 років?До речі, право президента призначити дострокові вибори таке ж точно конституційне, як і право коаліції призначати уряд. Тільки законно створеної коаліції нема. Розпуск ВР 25 липня вкладається в конституцію і регламент, тому це повнісю демократична процедура.
2006.07.18 | ziggy_freud
якщо організовану злочинність переможе
краще організована злочинність, кому від того буде легше? Як у випадку перемоги Кучми над Кравчуком, або Ахметова над Брагіним. Хіба що переможцям.Якщо махвію не можна перемогти, її треба очолити. І тут стає в нагоді депутатська недоторканість. Просто знахідка.
> Когда публикуют компромат -- это уже не шантаж.
Коли компромат можна публікувати хоч до нових віників, а органам це до спини, ситуацію важко назвати нормальною.
> Они смогли в конце концов сформировать правительственную коалицию -- за три месяца, но смогли. Так какой смысл теперь их распускать, чтобы начать все сначала?
Тепер ще три місяці будуть затверджувати уряд. За цей час можна обрати нових, які, пам*ятаючи про загрозу розпуску,
______працюватимуть______
2006.07.18 | ilia25
Re: якщо організовану злочинність переможе
ziggy_freud пише:> краще організована злочинність, кому від того буде легше? Як у випадку перемоги Кучми над Кравчуком, або Ахметова над Брагіним. Хіба що переможцям.
Легче не будет -- но если воров регулярно гнать из власти, то в конце концов их ситуация улучшится. Кучма оказался хуже Кравчука, но на смену ему пришел уже Ющенко. Явное улучшение.
Кстати, паоитреформа дает возможность досрочних выборов, чтобы не ждать 4 года Майдана, как это случилось после кассетного скандала.
> Якщо махвію не можна перемогти, її треба очолити. І тут стає в нагоді депутатська недоторканість. Просто знахідка.
Она не спасет от выборов.
> > Когда публикуют компромат -- это уже не шантаж.
>
> Коли компромат можна публікувати хоч до нових віників, а органам це до спини, ситуацію важко назвати нормальною.
Как показывает история с Бласко и кассетный скандал -- это далеко не всегда справедливо. Наша задача -- сделать это правилом.
> > Они смогли в конце концов сформировать правительственную коалицию -- за три месяца, но смогли. Так какой смысл теперь их распускать, чтобы начать все сначала?
>
> Тепер ще три місяці будуть затверджувати уряд.
Не будут, у них уже все это обговорено. Сейчас только Президент с его НУ тянут время.
2006.07.18 | один_козак
Пан аффтар думає,
що в центрі України суцільні Тарасики Чорноволи й С.С.Морози живуть.ziggy_freud пише:
> > Теперь же они видят, что уже Ющенко пытается помешать народному волеизъявлению. И я только рад, если они сейчас будут поддерживать Януковича по той же причине, по какой в 2004-м поддержали Ющенко.
>
> ето нізачот.
>
> Яким чином Ющенко заважає народному волевияленню? Вибори 2004 були чесними частково завдяки його власній позиції. Янук - гарант чесних виборів? Хіба що разом з Ківаловим; сам ніасіліт.
Це тіпа Тарасику Чорноволу забракло демократії в НУ, тому він подався до ригійонів)) Або СанСаничу захтілося об'єднати Україну (чи не під рукою московського царя?), і він кинувся до антиукраїнської каволіції з авторами (співавторами) розколу.
2006.07.18 | Горицвіт
Ні
ilia25 пише:> Вы уже воспринимаете это как даноость, но это случилсоь только потому, что в центре народ понял, что группа товаришей наверху крадет у него власть.
Не тільки тому. Просто захід зміщується на схід.
> Потому многие из них голосовали за Ющенко, а не потому, что резко полюбили вышиванки и садок вышнэвый биля хаты.
Вишиванки вони любили завжди. Пройшов страх і зменшився колгоспний контроль.
>
> Теперь же они видят, что уже Ющенко пытается помешать народному волеизъявлению. И я только рад, если они сейчас будут поддерживать Януковича по той же причине, по какой в 2004-м поддержали Ющенко.
На жаль, це не так. В масі голосують за своїх (за тих кого ввжаають своїми), а не за принципи. Оскільки янукович ніяк не став своїм, то і голоси до нього не перетечуть. Скоріше всього, все забере Тимошенко або частину візьме націоналістичний блок, якщо поведе правильну політику.
2006.07.18 | alx_1904
За счёт Черкас и Кировограда хотя бы, т.к.
они уже никогда не проголосуют за БЮТ.А вообще ИМХО разочарованных в БЮТ и НУ избирателей более чем достаточно, и проголосуют они или за ПРУ или "ногами" - т.е. не придут, или "против всех".
Всё это только добавляет кол-во мандатов у ПРУ.
2006.07.18 | alx_1904
Подтверждение от АП (л)
>«Я думаю, что впервые политики нанесли такой ядерный удар по доверию избирателей. И последствия этого будут очень ощутимы - потому что в парламент избирали партии, а не мажоритарщиков, которые привыкли бегать из фракции во фракцию», - сказал Рыбачук, передает «УНИАН».http://for-ua.com/ukraine/2006/07/18/122917.html
2006.07.17 | rais
Re: Палучи фашист гранату (еще одну) (л)
В цьому випадку швидше доповідайте пану Ахметову про створення "антифризною" коаліцією всіх можливих умов для розпуску парламенту! Нагорода гарантована!2006.07.17 | 123
Це відсоток для явки 56%
ilia25 пише:> "У разі повторних виборів до Верховної Ради Партія регіонів набрала б більше 50% голосів виборців."
>
> http://pravda.com.ua/news/2006/7/17/44642.htm
Навряд чи явка буде такою на практиці.
2006.07.17 | Адвокат ...
Та йой!
Згадайте, коли прусакам було треба, явка складала 104%. Чом тепер вона не може скласти 56? "Нє віжу прічіни, нє віжу прічіни..."2006.07.18 | 123
:)
2006.07.18 | Горицвіт
це неможливо
Перетікання голосів між помаранчевим і голубим таборами не відбувається.2006.07.18 | Пані
Угу.
Ми порахували ретельно результати виборів в Харківській області - 2004 та 2006. Різниця на 1,5% - на користь "помаранчевих". Але ц еможе бути запростно похибка на зменшення фальшування.2006.07.18 | samopal
Знову "меандр" (їщьо адін) (л)
Про інші вже згадували:http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1153094868&first=&last=&pattern=
Як і про те, що після атмашкі імєні Разумкова такі апроси посиплються як з відра:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1152988122&first=&last=
Це дівним і чюдєсним образам співпало з періодом сверблячки (чи тєчькі) у тролів.
2006.07.18 | line305b
Они уже делали прогнозы результатов прошлых выборов..
Насколько помню, прогнозы страшно далеки были от результатов..2006.07.18 | Нестор
Угу. Перед самими виборами ці брехуни прогнозували наступне ...
Партія регіонів - 36,2Наша Україна - 20,9
Блок Тимошенко - 14,3
Соціалісти - 6,4
Комуністи - 3,9
МИші Литвина - 2,5
Вітренко - 1,5
Костенко - 1,7
Виглядає ця установа спеціалізується на навішуванні лапші Ющенку. І далі сумлінно виконує свою роботу.
2006.07.18 | Мартинюк
Слава богу що вистарчило розуму не написали 150%
Припускаю що що це просто "антифризова" заказуха. Центр продав свою репутацію і заробив за раз стільки як за всі попередні вибори.СРАКа отримала необхідний зараз пропагандистский "аргумент" для паралізування дій, які можуть зупинити введення на трон Януковича.
Насправді електорат в Україні вельми жорстко розподілений і таких чудес не буває.
Що найбільше може бути перехід 2-3% на ту чи іншу сторону.
Говорити про голоси Вітренко - недоречно - вони компенсовані такою ж кількістю втрачених націона-демократичних і націоналістичних голосів.
На вибори прийдуть в першу чергу націоналісти. Попри весь бруд вилитий на помаранчевих і Ющенка.