Тепер хід за президентом.
07/19/2006 | Анатоль
Отже, НУ і БЮТ в опозиції.
Тепер грають коаліція і президент.
Що повинен виторгувати президент?
1. Щоб коаліція замінила Януковича на когось більш компромісного.
Зараз здається малоймовірним, але треба добиватись.
2. Коаліція повинна гарантувати, що проголосує за квоту президента (МЗС, М0, СБУ, Прокурор).
3. Домовитись з Морозом і Луценком, щоб Луценко залишився міністром ВС.
Загроза розпуску ВР повинна бути лише загрозою. Перевиборів зараз допустити не можна, бо це тільки посилить антидемократичні деструктивні сили (ПР, БЮТ).
Неподачею кандидатури премєра теж можна погрожувати. Незаконність цього кроку не більша, ніж незаконність неприведення до присяги ВР суддів КС.
Якщо неподача премєра (при небажанні йти на компроміси) спровокує ПР на незаконні дії, використати це щоб прижучити їх.
Тепер грають коаліція і президент.
Що повинен виторгувати президент?
1. Щоб коаліція замінила Януковича на когось більш компромісного.
Зараз здається малоймовірним, але треба добиватись.
2. Коаліція повинна гарантувати, що проголосує за квоту президента (МЗС, М0, СБУ, Прокурор).
3. Домовитись з Морозом і Луценком, щоб Луценко залишився міністром ВС.
Загроза розпуску ВР повинна бути лише загрозою. Перевиборів зараз допустити не можна, бо це тільки посилить антидемократичні деструктивні сили (ПР, БЮТ).
Неподачею кандидатури премєра теж можна погрожувати. Незаконність цього кроку не більша, ніж незаконність неприведення до присяги ВР суддів КС.
Якщо неподача премєра (при небажанні йти на компроміси) спровокує ПР на незаконні дії, використати це щоб прижучити їх.
Відповіді
2006.07.19 | AK
Re: Тепер хід за президентом.
Анатоль пише:>
> Неподачею кандидатури премєра теж можна погрожувати. Незаконність цього кроку не більша, ніж незаконність неприведення до присяги ВР суддів КС.
А у чому незаконність? У Конституції не написано "Президент ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ".
2006.07.19 | Нестор
Вчіть матчасть
Всі закони для чиновників мають наказову форму, а для простих громадян забороняючу.Тобто простому громадянину дозволено все, що не заборонено законом, а чиновник може лише здійснювати те, що дозволено законом і нічого іншого. Це ази права.
Якщо в законі написано "подає" - значить подає і нікакіх гваздєй
2006.07.19 | AK
А навіщо тоді взагалі ця проміжна ланка?
Спочатку коаліція подає Президенту, а потім Президент вносить у ВР. Та й ще 15 днів думає. Над чим? Для чого такі дурні закони, а тим більше Конституція.Нестор пише:
> Всі закони для чиновників мають наказову форму, а для простих громадян забороняючу.
>
> Тобто простому громадянину дозволено все, що не заборонено законом, а чиновник може лише здійснювати те, що дозволено законом і нічого іншого. Це ази права.
>
> Якщо в законі написано "подає" - значить подає і нікакіх гваздєй
Читаємо Конституцію:
Стаття 106. Президент України:
...
9) вносить за пропозицією коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, сформованої відповідно до статті 83 Конституції України, подання про призначення Верховною Радою України Прем'єр-міністра України в строк не пізніше ніж на п'ятнадцятий день після одержання такої пропозиції;
...
27) здійснює помилування;
Якщо відповідно до пункту 9 він ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ вносити подання про призначення прем'єра, то за тією самою логікою він ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ помилувати усіх злочинців. Якщо в законі написано "здійснює помилування" - значить "здійснює" і нікакіх гваздєй.
2006.07.19 | Нестор
Спитайте тупака, який це писав.
AK пише:> Спочатку коаліція подає Президенту, а потім Президент вносить у ВР. Та й ще 15 днів думає. Над чим? Для чого такі дурні закони, а тим більше Конституція.
В демократичній країні треба виконувати навіть дурні закони або міняти їх. Інакше - диктатура.
В законах повно проміжних ланок. Наприклад для чого підпис спікера під уже прийнятим законом. От проголосує 449 депутатів за закон, а спікер візьме і не підпише. І керуючись вашою логікою, скаже, що навіщо тоді написано, щоб я підписував.
> 27) здійснює помилування;
>
> Якщо відповідно до пункту 9 він ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ вносити подання про призначення прем'єра, то за тією самою логікою він ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ помилувати усіх злочинців. Якщо в законі написано "здійснює помилування" - значить "здійснює" і нікакіх гваздєй
Не блазнюйте. Звісно він ЗОБОВ"ЯЗАНИЙ здійснювати помилування. Помилування це не середньовічний акт, а процес, який президент ЗОБОВ"ЯЗАНИЙ забезпечувати. Тобто він ЗОБОВ"ЯЗАНИЙ розглядати подання і приймати рішення згідно спеціально прописаної процедури. Ваша аналогія нікуди не годиться.
2006.07.19 | AK
А я й не блазнюю. Є повна аналогія між двома пунктами ст. 106
Нестор пише:>
> Не блазнюйте. Звісно він ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ здійснювати помилування. Помилування це не середньовічний акт, а процес, який президент ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ забезпечувати. Тобто він ЗОБОВ"ЯЗАНИЙ розглядати подання і приймати рішення згідно спеціально прописаної процедури. Ваша аналогія нікуди не годиться.
Саме так від ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ РОЗГЛЯДАТИ прохання про помилування, але зовсім не зобов'язаний милувати кожного. Йому як Президенту надані повноваження ВИРІШУВАТИ кого милувати, а кого ні.
Так само він ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ РОЗГЛЯНУТИ у 15 денний строк кандидатуру, висунуту коаліцією, але зовсім не зобов'язаний вносити на голосування до ВР кожного кого їм заманеться висунути. За аналогією з пунтом про помилуванняЙому йому надані повноваження ВИРІШУВАТИ кого вносити, а кого ні.
2006.07.19 | Анатоль
Розсудити може лише КС.
Нестор:>Якщо в законі написано "подає" - значить подає і нікакіх гваздєй
Воно то так. Але в законі написано, що і судді присягу приймають в ВР в місячний термін з моменту висунення.
А пройшло вже багато місяців.
Більше того, цей факт навіть трактується іншою стороною на свою користь: якщо в місячний термін не присягнули, то потрібно все спочатку (висунення і т.п.).
Як бачимо, трактувати можна по-різному.
А розсудити може лише КС, якого нема.
2006.07.19 | Нестор
Очевидне порушення закону не потребує втручання КС
КС - це орган, який трактує спірні закони. З таким же успіхом Ющенко може просто начхати на всіх, призначити Єханурова - прем"єром і казати що так буде доти, поки Конституційний СУД не скажу, що це незаконно. Дитячий садок якийсь.Анатоль пише:
> Воно то так. Але в законі написано, що і судді присягу приймають в ВР в місячний термін з моменту висунення.
А якщо хтось врав у вас автомобіль, то це дає вам право відібрати квартиру, яка вам сподобалася? Порушення закону одним дає вам право порушувати закон?
2006.07.19 | Анатоль
Поки що закон порушила ВР.
Нестор:>Порушення закону одним дає вам право порушувати закон?
Поки що закон порушила ВР.
Дії президента потрібно розцінювати як направлені на виправлення цих порушень ВР.
Можливе неподання президента не є критичним для функціонування країни. Кабінет міністрів і в.о. премєра працюють.
А от порушення ВР є критичним, бо призвело до того, що не функціонує важливий державний інститут, що загрожує правовим нігілізмом і анархією.
Тож президент, як гарант конституції і державної безпеки повинен вжити всіх заходів для відновлення конституційного порядку.
В тому числі і надзвичайних заходів і силових, якщо вичерпані законні методи чи виникла непередбачувана законом ситуація.