Рахманина "У нас нет надежды, но этот путь - наш" читали? (л)
07/29/2006 | Предсказамус
Вот русская версия: http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/608/54110/
Вот украинская (название там - "Contra spem spero"): http://www.zn.kiev.ua/nn/show/608/54110/
Ключевые, на мой взгляд, цитаты:
---
Многие помаранчевые избиратели не готовы примириться с существованием подобного альянса. Зато к нему давно, исподволь, готовились вожди оранжевых. Необходимость именно таким образом «объединить Восток и Запад» они начали обосновывать сразу после объявления итогов избирательной кампании. Оправдания облекались в разные словесные формы, но суть их оставалась неизменной. «Вы думаете, нас интересуют должности?» — гневно вопрошали помаранчевые трибуны. — «Да упаси Бог! Мы призваны обеспечить соборность Украины. Мы чувствуем ответственность перед народом. Мы обязаны отстоять начатые демократические реформы, защитить завоевания демократической власти. А сделать это можно только тогда, когда ты имеешь рычаги влияния. Следовательно, мы должны остаться в правительстве. Да, это компромисс, но отнюдь не с нашей совестью. Да, это тяжкий крест, но мы готовы его нести».
Самопожертвование, достойное восхищения. Кабы не сущий пустячок — практически полное отсутствие реформ и завоеваний, которые можно было бы считать неоспоримой заслугой власти.
---
Сегодня отдельные патриоты, вполне искренно болеющие за страну и столь же искренно (несмотря ни на что) верящие в главу государства, призывают Виктора Андреевича распустить парламент и отменить политреформу. И вернуться к сильной президентской вертикали.
Для чего? Чтобы еще раз распустить ГАИ? Или попытаться построить еще один музей? Для этого особые полномочия не нужны. Колоссальными рычагами влияния, находившимися в его руках, Виктор Андреевич распоряжался попросту бездарно. Толку, что именно ему и никому боле подчинялись силовики? Бандиты — в тюрьмах? Коррупция изжита из властных кабинетов? Закон торжествует? Разве не при сильном (с точки зрения полномочий) президенте Ющенко прокуратура превратилась в братскую могилу уголовных дел, регулярно поставляемых МВД и СБУ? Разве не слышал Виктор Андреевич, что уважаемый орган, призванный надзирать за соблюдением законности, злопыхатели сравнивают с доходным коммерческим предприятием? Прибыль которого возрастает после каждого нового благополучно похороненного дела?
---
Если разобраться: что плохого в том, что будет подписан меморандум о консолидации усилий, направленных на сохранение единства страны? Да кто ж спорит — идея замечательная. А вот ее эффективность вызывает сомнения. Относительно недавно подписанный и очень скоро денонсированный пакт Ющенко—Януковича помните? Уже забыли? Ладно, совсем свежий пример — договор о создании оранжевой коалиции. Правильные декларации, скрепленные подписями солидных, ответственных политиков. Где сейчас эти документы? И что сейчас с этими политиками? Кто даст гарантии, что пресловутый универсал не постигнет та же участь? С правовой точки зрения эта бумага — не ценнее оберточной, простите великодушно за невольный цинизм.
---
Не могу сказать, что со всем согласен. Не оставляет ощущение, которое сложилось после статьи Рахманина о юридических аспектах роспуска ВР: по каким-то причинам он настраивает читателя на капитуляцию. Об этом говорится и в новой статье:
---
В готовность Ющенко досрочно прекратить полномочия парламента поверить сложно. Почему? Да хотя бы потому, что до сих пор самым решительным шагом президента был… разгон правительства, им же самим и сформированного.
Но даже если предположить, что глава государства сподобится пойти на крайние меры, едва ли это станет новым шансом. Скорее, это обернется новой склокой. Новыми попытками подменить дело словом. И новой «антикризисной коалицией».
Выборы выглядят бесперспективными еще и потому, что сегодня в стране нет ни одной политической силы, способной стать носителем системы ценностей Майдана. С моей, сугубо субъективной точки зрения, можно говорить об отдельно взятых людях, разбросанных по разным партструктурам либо находящихся вне оных. Однако трудно представить, что они соберутся под одним знаменем. По крайней мере, сейчас.
Прекрасно понимая, что едва ли сие возможно, думаю, что шансом и для помаранчевых, и для страны мог бы стать уход «Нашей Украины» в оппозицию.
---
Ниже Рахманин признаёт, что ПРУ вполне может сделать жизнь в оппозиции в значительной степени бессысленной, но как бы вариантов не видит.
Тем не менее, критическая часть статьи вполне заслуживает того, чтоб ее прочесть и понять. Более чем заслуживает.
Вот украинская (название там - "Contra spem spero"): http://www.zn.kiev.ua/nn/show/608/54110/
Ключевые, на мой взгляд, цитаты:
---
Многие помаранчевые избиратели не готовы примириться с существованием подобного альянса. Зато к нему давно, исподволь, готовились вожди оранжевых. Необходимость именно таким образом «объединить Восток и Запад» они начали обосновывать сразу после объявления итогов избирательной кампании. Оправдания облекались в разные словесные формы, но суть их оставалась неизменной. «Вы думаете, нас интересуют должности?» — гневно вопрошали помаранчевые трибуны. — «Да упаси Бог! Мы призваны обеспечить соборность Украины. Мы чувствуем ответственность перед народом. Мы обязаны отстоять начатые демократические реформы, защитить завоевания демократической власти. А сделать это можно только тогда, когда ты имеешь рычаги влияния. Следовательно, мы должны остаться в правительстве. Да, это компромисс, но отнюдь не с нашей совестью. Да, это тяжкий крест, но мы готовы его нести».
Самопожертвование, достойное восхищения. Кабы не сущий пустячок — практически полное отсутствие реформ и завоеваний, которые можно было бы считать неоспоримой заслугой власти.
---
Сегодня отдельные патриоты, вполне искренно болеющие за страну и столь же искренно (несмотря ни на что) верящие в главу государства, призывают Виктора Андреевича распустить парламент и отменить политреформу. И вернуться к сильной президентской вертикали.
Для чего? Чтобы еще раз распустить ГАИ? Или попытаться построить еще один музей? Для этого особые полномочия не нужны. Колоссальными рычагами влияния, находившимися в его руках, Виктор Андреевич распоряжался попросту бездарно. Толку, что именно ему и никому боле подчинялись силовики? Бандиты — в тюрьмах? Коррупция изжита из властных кабинетов? Закон торжествует? Разве не при сильном (с точки зрения полномочий) президенте Ющенко прокуратура превратилась в братскую могилу уголовных дел, регулярно поставляемых МВД и СБУ? Разве не слышал Виктор Андреевич, что уважаемый орган, призванный надзирать за соблюдением законности, злопыхатели сравнивают с доходным коммерческим предприятием? Прибыль которого возрастает после каждого нового благополучно похороненного дела?
---
Если разобраться: что плохого в том, что будет подписан меморандум о консолидации усилий, направленных на сохранение единства страны? Да кто ж спорит — идея замечательная. А вот ее эффективность вызывает сомнения. Относительно недавно подписанный и очень скоро денонсированный пакт Ющенко—Януковича помните? Уже забыли? Ладно, совсем свежий пример — договор о создании оранжевой коалиции. Правильные декларации, скрепленные подписями солидных, ответственных политиков. Где сейчас эти документы? И что сейчас с этими политиками? Кто даст гарантии, что пресловутый универсал не постигнет та же участь? С правовой точки зрения эта бумага — не ценнее оберточной, простите великодушно за невольный цинизм.
---
Не могу сказать, что со всем согласен. Не оставляет ощущение, которое сложилось после статьи Рахманина о юридических аспектах роспуска ВР: по каким-то причинам он настраивает читателя на капитуляцию. Об этом говорится и в новой статье:
---
В готовность Ющенко досрочно прекратить полномочия парламента поверить сложно. Почему? Да хотя бы потому, что до сих пор самым решительным шагом президента был… разгон правительства, им же самим и сформированного.
Но даже если предположить, что глава государства сподобится пойти на крайние меры, едва ли это станет новым шансом. Скорее, это обернется новой склокой. Новыми попытками подменить дело словом. И новой «антикризисной коалицией».
Выборы выглядят бесперспективными еще и потому, что сегодня в стране нет ни одной политической силы, способной стать носителем системы ценностей Майдана. С моей, сугубо субъективной точки зрения, можно говорить об отдельно взятых людях, разбросанных по разным партструктурам либо находящихся вне оных. Однако трудно представить, что они соберутся под одним знаменем. По крайней мере, сейчас.
Прекрасно понимая, что едва ли сие возможно, думаю, что шансом и для помаранчевых, и для страны мог бы стать уход «Нашей Украины» в оппозицию.
---
Ниже Рахманин признаёт, что ПРУ вполне может сделать жизнь в оппозиции в значительной степени бессысленной, но как бы вариантов не видит.
Тем не менее, критическая часть статьи вполне заслуживает того, чтоб ее прочесть и понять. Более чем заслуживает.
Відповіді
2006.07.29 | Забойщик
Об ошибках
Мне кажется, что нам нужно сделать для СЕБЯ несколько выводов:1.Мы ошиблись.Ошиблись не в выборе ценностей, а в своих "вождях".
2.Мы ошиблись в том, что на все лады рассуждая об идеалах Майдана не вербализировали эти самые идеалы.Чем лишили себя возможности взглянуть на них критически.Некритическое отношение к невербализированным ценностям- это всегда беда. Т.к. в конце концов выясняется, что мы говорили на разных языках и о разном.
3.Мы совершили ошибку обсуждая действия оранжевых,голубых,красных... Поглядев на этих людей в бане и судя о них по их поступкам (не взирая на лица,как сказано в Евангелии)мы не сумели бы различить их "партийной" принадлежности.Потому что все они "баблократия",готовая за "портфель" мать родную продать.Юля давно уже показала, что оранжевость - это понятие сугубо условное и переодела "своих" в сердечно-белые свитера.
4.Ещё одна наша ошибка состоит в том, что мы забыли ( а может некоторые и не знали),что "умный любит учиться , а дурак учить". И мы узурпировали право учить и поучать других.Особенно не согласных с нашим мнением.
5.Громаднейшая наша ошибка состоит в том, что вину за происходящее мы возлагаем на "схидняков". Проблема не в месте проживания.Проблема в другом.
..........................
Этот список легко можно продолжить.
Не хочу более злоупотреблять вниманием форумчан.
Засим :Спасибо за внимание!
2006.07.30 | Гюльчатай
"Мы" - это от чьего лица?
Кто те "мы", от лица которых Вы признаете ошибки?Мне кажется, ответ на этот вопрос - это не филологические изыски.
Забойщик пише:
> 1.Мы ошиблись.Ошиблись не в выборе ценностей, а в своих "вождях".
Вождей я не выбирал, и в вождях не ошибался.
Да и в Ваших постах что-то не припомню особых надежд на вождей.
> 2.Мы ошиблись в том, что на все лады рассуждая об идеалах Майдана
Еще раз - о ком Вы?
Или - кому?
Я не помню в Ваших постах рассуждений об идеалах майдана.
Эти рассуждения появились впервые - если мне не изменяет память - весной 2005 под соусом "разочарованных Чайльд-Гарольдов".
Типа "За то ль я мерз в 17 году?".
"Обманутые" дети лейтенанта Шмидта и т.п.
> Некритическое отношение к невербализированным ценностям - это всегда беда.
Почему же?
Иногда - Победа.
Людмила Янукович была права больше, чем сама полагала.
Любой апельсин всегда наколот, если он больше, чем апельсин на прилавке, если он становится знаком чего-либо.
А присмотришься: обычный апельсин. Ничего, кроме апельсина. Что ж Вы тут вербализуете? - Ничего.
Я знаю людей, которые ни разу не одели оранжевого шарфа.
Они это делали из наивного стремления сохранить чистоту "своей личной войны".
> Т.к. в конце концов выясняется, что мы говорили на разных языках и о разном.
Да, но при этом "мы" (кто?) оказались вполне эффективными в практической дейтельности.
Вот как это стало возможным - вот вопрос.
> 3.Мы совершили ошибку обсуждая действия оранжевых,голубых,красных...
Этого, к сожалению, действительно хватало с избытком.
И эти обсуждения являются следствием неназванной Вами ошибки: ошибки делегирования власти.
>Юля давно уже показала, что оранжевость - это понятие сугубо условное и переодела "своих" в сердечно-белые свитера.
Эта условность ничем не лучше той.
Наколотый апельсин заменить на наколотые американские валенки можно, но суть процесса от этого может не изменится.
> 4.Ещё одна наша ошибка состоит в том, что ... И мы узурпировали право учить и поучать других.Особенно не согласных с нашим мнением.
???
Или у Вас это такой дидактический прием, что ли?
Вы это о ком?
> 5.Громаднейшая наша ошибка состоит в том, что вину за происходящее мы возлагаем на "схидняков".
???
Вы о ком - опять таки?
Ведь не о себе же?
2006.07.29 | Moro
Полная ерунда
"Все прапало, шеф, все прапало..." - весь пафос статті.А ідея наступна : ви ніфіга не значите, нічого не можете, всі ваші досягенння - марнота, і нічого у (нас)вас не получіцца.
Це при тому, що йде реальна боротьба - І ТРЕБА БОРОТИСЯ, а нє вапіть.
КАЗЕЛ, карочє, ентот абдурахман!
2006.07.29 | Предсказамус
Ерунда. Но не полная.
Moro пише:> "Все прапало, шеф, все прапало..." - весь пафос статті.
Это есть.
> А ідея наступна : ви ніфіга не значите, нічого не можете, всі ваші досягенння - марнота, і нічого у (нас)вас не получіцца.
Стоп. Кто это "вы"? Там вполне конкретно названо, о ком речь, меня или Вас в этом списке не видел.
> Це при тому, що йде реальна боротьба - І ТРЕБА БОРОТИСЯ, а нє вапіть.
Нужно. Вопрос: с кем и как?
> КАЗЕЛ, карочє, ентот абдурахман!
Виктор Федорович, неужели это Вы?!
2006.07.29 | Moro
Навєрноє я Янкуковіч!
Прочітал ваш опус. Долго думал. Много куріл. Нічєво нє понял.навєрноє я Януковіч
2006.07.29 | Предсказамус
Вам виднее
2006.07.29 | Карт
Про що ж хотів сказати Рахманін?
Рахман майстерно подав всі нікчемніть помаранчевої влади і особисто Ющенка.Я б додав від себе: Ющенко виявився найбільшої бідою України за останні століття.
Тому що, які б лиха на навалювались на наш народ, ніхто не завдавав йому такого удару ЗСЕРЕДИНИ.
Поки зерно запаковане в оболонку, воно багато чого може перенести, але коли проклюнувся пагон, рослина стає вразливою, її легко затоптати. Ющенко дозволив затоптати надії.
Можливо тому Рахман такий песимістичний?
До речі, коли він розвінчував помаранчову владу, я, такий простий, чомусь не приймав це на адресу Юлі.
А в той же час ані слова гарного на адресу Юлі Абдурахманом не було вимовлено.
Так, можливо, в тому і був месадж цієї статті?
За таке заплатили б всі: від Президента до останнього мороза.
2006.07.29 | Предсказамус
Все то же самое, причем не первый раз
Посмотрите в новостях "Майдана": "В статью Рахманина о роспуске парламента вкрались неточности" ( http://maidanua.org/static/news/2006/1152996827.html )Там он тоже бьет в одну точку, а именно нужно отдать власть ПРУ, а перевыборов не надо. И в обоих случаях аргументация, в которой ошибки найти можно очень не сразу, т.е. внешне все логично.
А кому выгодно - тут уж смотрите сами...
2006.07.29 | Moro
Re: Про що ж хотів сказати Рахманін?
Теза перша (рахмана) : Всьо прапало.Теза друга (ваша) : Вєсь мір бардак(кромє юлі).
А НУ ЯК ЮЛЯ... тоже?...(див. тезу першу).
Може хватить посипати голову попелом і молитися на богів? Так само - як і безперевно їх неспровиргати? Це - ж не боги, це - люди. І інших у нас нема.
2006.07.30 | Карт
Re: Про що ж хотів сказати Рахманін?
Moro пише:> Теза друга (ваша) : Вєсь мір бардак(кромє юлі).
>
> Може хватить посипати голову попелом і молитися на богів? Так само - як і безперевно їх неспровиргати? Це - ж не боги, це - люди. І інших у нас нема.
Не треба, шановний Моро, заїзженими шаблонами затуляти прості речі.
Мова йшла про півтора роки помаранчової влади. Першу половину цього терміну тягнула Юля, і Ви, як і всі, добре знаєте, як це відбувалося.
Якщо на Вашу голову насипало попелом, то це не з моїх рук.
Я хочу сподіватися, і бачу, що, окрім Юлі, поки що нема на кого. При тому я добре розумію, що Юля - не бог, а людина, як на людину я і сподіваюсь.
Якщо Ви мали на увазі, що "всі вони однакови", то тим гірше для Вас. Тут Ви схожі на тих, для кого китайці - всі на одне обличчя.
2006.07.30 | BIO
Вольный каменщик союза меча и орала.(/)
«Мы наконец-то восстановили всеобщее равенство перед законом. Высокопоставленным преступникам воздано по заслугам, и мы должны любой ценой остаться во власти, чтобы не допустить возвращения былого произвола.Мы провели долгожданную реформу местного самоуправления, избавили регионы от диктата центра, лишили периферийных князьков малейшего шанса игнорировать государственные интересы. Наша святая обязанность — довести начатое до конца, вбить последний гвоздь в гроб сепаратизма, окончательно победить нищету в самой захудалой провинции.
Мы возвели Конституцию в ранг Библии в сфере политических и правовых отношений. Мы не можем покинуть власть, не можем оставить пост охраны конституционных заветов, ибо тогда никто не спасет Основной Закон от посягательств.
Мы искоренили коррупцию как явление. Мы не имеем права допустить, чтобы недобитые взяточники избежали праведной кары, а притихшие бюрократы подняли голову.
Мы задали новые демократические стандарты в сфере массмедиа. Мы навеки похоронили миф о том, что власть заинтересована в ручных СМИ. Мы вошли в историю как первая в истории Украины власть, которая понимает свободу слова не только как право кого угодно говорить о чем угодно, а как обязанность власти прислушиваться к общественному мнению, выраженному в прессе.
Мы…»
И так далее. Перечень того, что было обещано и не было сделано, долог и скорбен.
Кредит доверия населения, данный предводителям оранжевой армии, был фундаментом, на котором они обещали построить новое государственное здание. На каких свалках сегодня валяются огромные глыбы и мелкие камешки, так и не ставшие стенами?
Власть приняла современную концепцию национальной безопасности? Провела полноценные преобразования в сфере здравоохранения и образования? Воплотила в жизнь новую модель территориально-административного управления? Диверсифицировала источники энергоснабжения? Узаконила эффективную методику энергосбережения? Модернизировала механизм ЖКХ? Обеспечила нашествие инвесторов? Прикончила контрабанду? Положила конец незаконной прослушке? Выступила инициатором и патроном всеукраинского проекта, который позволил бы нам в обозримом будущем занять собственную нишу в системе мировой экономики? Привлекла для этого проекта необходимые средства и ясные головы? Стимулировала формирование действительно независимого института судейства? Приняла законы о президенте, о Кабинете министров, о центральных органах исполнительной власти, о референдуме, об оппозиции? Создала Общественное телевидение? Запустила полновесную общенациональную программу поддержки украинской культуры? Заинтересовала потенциальных меценатов, необходимых для возрождения отечественного кино? Предоставила льготы национальному книгоиздательству?
Это я только о «глыбах», и то — не обо всех.
---Перед нами тайный глашатай ММ - не понимаю чего он стыдится
ссылки на копирайт
ПС Пора, братцы, браться за доработку глыбы до монументальных
форм НАСТОЯЩЕГО Универсала и двигать это дело в массы, а волосы
на бородатой ж... вырвать себе всегда успеем.
2006.07.30 | Гюльчатай
Re: Рахманина "У нас нет надежды, но этот путь - наш" читали? (л)
Есть одно наблюдение.В преамбуле статьи Рахманин сравнивает себя (читателя) со спортивным болельщиком.
Так может написать только журналист.
Т.е. болельщик.
Который сам на поле не играл.
Забавно, что эта журналистская установка - скорее всего - не соответствует реальной биографии Рахманина.
Интересно, что эта - порочная, ИМХО, - профессиональная установка оказывается сильнее всяких там реалий и т.п.
2006.07.30 | Предсказамус
Боюсь, дело хуже
Гюльчатай пише:> Интересно, что эта - порочная, ИМХО, - профессиональная установка оказывается сильнее всяких там реалий и т.п.
Я в ветке приводил ссылку на юридический анализ предыдущей статьи Рахманина. Там имеют место быть манипуляции на весьма малозаметном уровне. Обе статьи бьют в одну точку - пора сдаваться. И оба раза аргументация вполне манипулятивна.
Так что, подозреваю, дело вовсе не в порочных установках.
2006.07.30 | Albes
Re: Рахманина "У нас нет надежды, но этот путь - наш" читали? (л
Рахманин занимается откровенными передергиваниями и подтасовками. Достаточно оценить пассаж насчет прокуратуры.2006.07.31 | andriko
Хм. А може він (Рахманін) "нитократ"?
2006.07.31 | SpokusXalepniy
Коротка память.
Без сомнения, Рахманин сильный журналист. Потому и критические доводы его неоспоримые. Грамотно построенная критика - это и есть журналистика. Построение алгоритма выхода из кризиса - дело власти, а не журналистов. Если же возлагать и это на рахманинов, то нафига нужны выборы президентов и депутатов? Надо просто отбирать лучших журналистов, которые умеют и анализировать, и знают как разрешать проблемы.Из этой мысли исходит моё несогласие с Предсказамусом.
Но я не полностью согласен и с Рахманином. Он говорит правду о Ющенко, но он не говорит ВСЕЙ правды. Думаю, что делает он это не намеренно, как и большинство вдруг объявившихся критикантов. Особенно таких, которые в течении последнего года, как шавки набрасывались на критиков президента, а теперь стаей раздирают на части его окровавленное тело. Шакалы, одним словом. Даром, что помаранчевые.
Речь не идёт о критике с бандюковско-витренковского табора. Эта критика неинтересна. Речь идёт о критике своими же - своих! Критике во благо, а не ради.
Я, будучи в 'подавляющем' меньшинстве на форуме, критиковал президента весь год. Теперь я хочу сказать пару слов в его защиту. Очевидно, таков закон взаимодействия со стаей форумцев.
1. У всех в памяти лозунги (на грани воплей), типа "Бандитам тюрьмы!", "Гэть!", "Мы не...!", и т.д. Но давайте вспомним, что перед и в процессе выборов президента, раздавалось много высказываний о том, что Ющенко не лучше Кучмы, что он тоже порождение системы, что он имеет уж очень широкий диапазон "принципиальности",...
Кроме того, говорилось много о положительности Януковича. Мол, будучи премьером, он действовал не хуже предыдущих, а то что он выдвиженец бандитских кланов, ну, так... не судьба.
А давайте-ка вспомним что мы отвечали этим людям! Все об этом забыли, а не надо бы. Мы им отвечали, что преимущество Ющенко перед Кучмой, Януковичем и им подобным, заключается в том, что его - Ющенко - в случае чего можно переизбрать, в отличие от "им подобным".
Полтора года прошли. Пока ничего не говорит нам о том, что Ющенко пытался узурпировать власть. В этом смысле, теперешний президент таки из другой обоймы. Здесь он оправдал ожидания. А ведь идти по пути Кучмы или Путина ему почти ничего не мешало.
Заметьте - почти.
С этим "почти" мы имеем второй пункт достижений раннего ющенковского периода. Есть одно обстоятельство, которое мешало Ющенко стать Кучмой. Вот оно:
2. Вы недооцениваете одну вэщЪ, которая на самом деле перевешивает множество грехов президента. Кратко она называется "Свобода слова".
Очень быстро к ней привыкли. Тут вам и газовое соглашение, которое стало известно в тот же миг после подписания (если не раньше
Тут и "сын Бога". А вы поглядите что случилось с сыном Иванова, - Министра Обороны России, - когда он задавил старушку. Не хотите ли сравнить!!!
Тут и вся пресса на дыбы встала, когда шло затягивание коалиционных соглашений помаранчевых. Хотите это сравнить с тайнами византийского двора в Российской Думе?
Или может быть кто-то скажет, что ЭТА ВОТ САМАЯ статья Рахманина могла появиться два года назад в отношении Кучмы?
Итак, констатирую, что уже только это ОДНО достижение Ющенко придётся ГОДАМИ искоренять, чтобы даже пришедшие во власть бандюковичи, могли почувствовать себя так же, как Кучма в свои годы.
Вывод.
Вывод простой, как огурец: Майдан случился не зря! Мёрзли - не зря!. Год прожит - не зря!
Конечно, могло бы быть намного лучше. Но если хорошо подумать, то не намного
P.S.
Комментарий ко второму пункту в стихах (с предостережением). От Ф.Кривина.
Стоят заслоны тишины,
Нам сладко спится.
Ни с той, ни с этой стороны
К нам не пробиться.
Такую тишину вокруг
Услышишь редко.
Но вдруг какой-то... малый звук
Пошел в разведку.
Он пробирался стороной,
Глухой тропою,
Старался слиться с тишиной,
Стать тишиною.
Разведчик опытный сполна
Постиг науку:
В стране, где правит тишина,
Не место звуку.
Он шел. Его никто не ждал.
Но ветер дунул -
И встрепенулась тишина,
И стала шумом.
И, далеко вокруг слышна,
Заслоны руша,
Встревоженная тишина
Летела в уши.
И все смешалось: гул и гуд,
Шипенье, пенье,
И не было ни там, ни тут
От них спасенья.
Но вот - из самой глубины,
Едва заметный.
Росточек малый тишины
Пошел в разведку.