07/31/2006 | bu

Гражданское общество - как средство от
«кризисов» и «антикризисов»

Вадим Мурачов
Глава Всеукраинского Объединения «Новая республика»

Кризисная политреформа
Источником нынешнего политического кризиса в Украине является политическая реформа, превращение нашей страны в парламентско-президентскую республику. Никто не ставит под сомнение благие намерения наших политиков максимально демократизировать политическую систему. Во времена Леонида Кучмы, перераспределение властных полномочий в пользу парламента и Кабмина казалось правильным. Опасность диктатуры и авторитарного реванша была очевидна. Но при этом многие политики не видели скрытой угрозы в новой системы власти для украинской государственности в целом.
“Пакетная” политреформа нарушила и без того хрупкий баланс власти в стране. И сейчас даже ее отмена не решает главной проблемы – несовершенства и неэффективности существующей в Украине системы государственной власти в целом.
Сегодня уже понятно, что Антикризисная коалиция в ближайшее время трансформируется в Коалицию национального единства. В том или ином варианте к блоку ПР – КПУ – СПУ присоединиться «Наша Украина». Можно сколько угодно говорить о вариациях интеграции АК и НУ: в виде создания новой коалиции или в варианте «полтора» (синхронное голосование АК и НУ, участие нашеукраинцев в правительстве и т.д.).
«Наша Украина» по определению не может находиться в оппозиции к правительству. Также как и Партия регионов не способна к эффективному оппонированию оранжевой власти. Они оба нуждаются во власти, поскольку их капиталы зависят от нее. Они обязательно найдут компромисс. Но будет ли этот копромисс продуктивным?
Соединение усилий АК и НУ не создаст эффективного правительства. В Кабмине сразу же возникнет две конкурирующих группы: пропремьерская и пропрезидентская. Борьба между ними и будет определять те или иные решения. Кабмин превратиться в клуб для „дерибана” экономики: по принципу кто больше урвет и кто кого раньше кинет.
Сразу же найдутся желающие углубить политическую реформу в Украине. На практике, это “углубление” может означать только одно – попытку еще больше урезать полномочия Президента в пользу спикера и премьера, а в перспективе - ликвидацию этой должности.
С другой стороны будет существовать БЮТ, который, избрав для себя глухую оппозицию, фактически законсервирует нынешнюю кризисную ситуацию. Команда Тимошенко в своей обиде на «кидок» со стороны президента и АК, «из принципа» будет пытаться торпедировать любые их инициативы.
В самой системе власти окончательно утвердятся коррупционные схемы, которые можно уже сейчас охарактеризовать как «система государственного управления».
И в этой ситуации нет места не только для принципов Майдана, но и для демократии в целому. Общество окажется в роли пассивного наблюдателя или в лучшем случаи статиста «массовок» под Верховной Радой или Секретариатом Президента.

Кризис неприбыльных организаций (НПО) в Украине
В данной ситуации свое слово могло бы сказать гражданское общество. Но оно в таком же системном кризисе как и отечественный политикум. Большинство отечественных экспертов рассматривают наше гражданское общество как совокупность общественных организаций.
В идеале, общественные организации должны стать промежуточным звеном между государством и гражданином. Они призваны отстаивать интересы простого человека, лоббировать те или иные важные позиции какого-либо социального слоя или группы.
Тем не менее, по словам эксперта Виталия Кулика, «современная практика формирования гражданского общества и становление его институтов в Украине указывает на значительные деформации, которые возникают в развитии этого процесса».
• Во-первых, власть адаптировалась к формальным требованиям гражданского общества – создала целый класс «новых дворян» (от слова «придворных» или «дворовых», как желаете) из числа НПО. Это разного рода общественные коллегии, советы при министерствах и ведомствах. Они декларируют своей целью осуществление гражданского контроля над властью, но по сути выступают в роли виночерпиев на балах чиновнической братии.
• Во-вторых, низкий профессиональный уровень значительной части НПО. Значительная часть отечественных организаций функционируют скорее для заработков путем получения спонсорской и донорской помощи.
Такое «гражданское общество» не только не способно противостоять ползучему разрушению государственности, а наоборот примет в этом живое активное участие.
Но к счастью гражданское общество – это не совокупность НПО, а «автономная сфера общественного бытия, которое не подлежит прямому контролю и регламентации со стороны власти, а еще и структурированное общество.
По сути это и есть Майдан во всем его многообразии форм и методов гражданской активности. Напомню, что во время „помаранчевой революции” возникли новые эффективные сетевые структуры гражданских инициатив, способные не только контролировать власть, но и влиять на нее.
Появление таких форм самоорганизации и проявления активности как сетевые структуры неформальных объединений создают конкуренцию традиционным организациям. Общественные кампании (ОК) не имеют внутренней бюрократии, иерархизированости, решения принимаются консенсусом, они не требуют государственной регистрации. Так как цель деятельности ОК находится в краткосрочной перспективе, то их активность превращалась в кумулятивный заряд, который дает максимальный эффект.
Речь идет о возникновение качественно новой формы гражданской активности, с которой не возможно не считаться. Общественные кампании принуждали власть реагировать. И не важно, в какой сфере действуют ОК: политической или исключительно социальной. Бюрократическая система не способна их интегрировать в себя. Чего не скажешь о НПО, которые от начала позиционируют себя как "общественные бюрократы". Напомним, что признаком деятельности ОК есть реальный, а не "виртуальный" ее характер.
Главное состоит в том, что общественные неформальные общественные структуры не разрешат загнать гражданскую активность в "прокрустово ложе" НПО и коррумпировать их верхушку. Такую гражданскую активность "любі друзі" и их коллеги из бело-голубых попробовали устранить на периферию.
Больше того, традиционные организации, небезосновательно опасаясь конкуренции со стороны неформальных инициатив, всячески отстраняли их от влияния на «лидеров революции».
Противодействие коррупции силами гражданского общества вполне реально. К сожалению, успехи такой деятельности редки и не всегда заметны, а провалы многочисленны и одиозны. Однако это не повод сидеть сложа руки и ждать, когда над Украиной само собой засияет светлое завтра. Необходимо бороться в том числе и политическими методами.

Новое гражданское общество
Именно консолидация гражданских инициатив, создание на их платформе мощного общественно-политического движения, которое создало бы эффективную альтернативу политическому шоу на Грушевского и Банковой. Платформа для объединения проста и понятна каждому общественному активисту:
• внедрение политики «демократии участия» в политическую практику Украины. Демократия участия (“participative” demoсracy) – это расширение прямого (direct) и опосредованного участия. Под демократией участия можно понимать программы и приоритеты органов власти, механизмы и технологии их реализации, выработанные на основе и с учетом ожиданий социальных групп общества их представителями». Только практики демократии участия и способны превратить закрытую, келейную, "государеву" политику в политику открытую, прозрачную и подотчетную населению - то есть политику публичную";
• восстановление гражданского контроля над властью, создание форума гражданских инициатив «Общественный дозор» (укр. – «Громадська варта»). Это не формирование общественных советов сверху при министерствах, что по сути не имеет никакого отношения к гражданскому обществу. «Общественный дозор» - это реальный контроль общественных инициатив над Кабмином, оппозицией, судами, силовыми структурами и Президентом как главой государства. Действенный контроль, который власть не сможет игнорировать иначе власть рискует получить новый многомиллионный Майдан гражданского протеста;
• усиление полномочий Президента Украины. До сих пор, все вопросы касаемо организации государственной власти в Украине никогда не были предметом широкой общественной дискуссии. Украинцев никто и никогда не спрашивал, какую именно систему власти они желали бы видеть в своей стране. Необходима широкая общественная дискуссия и Всеукраинский референдум по вопросам кардинальной реформы власти, который обеспечит надежную основу для реализации системной политической реформы в государстве, в интересах всего украинского народа. Обществу нужна новая система организации государственной власти, нужна – «Новая Республика».
• расширение прав местного самоуправления. Система территориальной организации власти в Украине переживает глубокий системный кризис, основным признаком которого является неспособность органов местной власти обеспечить эффективное управление самыми важными общественными процессами в государстве и, таким образом, нормальное существование человека. Именно сильные институты местного самоуправления являются основой организации власти в развитых странах;
• защита свободы слова. Как показывает практика единственное завоевание Майдана – «свобода слова», также находится по угрозой. На смену темникам пришла цензура собственников СМИ. Наши журналисты стали более зависимы от чиновников и своих администраций. Большинство достижений в сфере свободы слова последнего года – это история общественных журналистских кампаний: от кампании в защиту НТН до корпоративного «фе» Партии регионов в связи с «калашниковщиной».

Как проиллюстрировал Майдан, украинский народ готов взять на себя ответственность за судьбу своей страны и сделать верный выбор в пользу стабильности и демократии. Остаются без ответа, как минимум два вопроса: готов ли Президент к такому развитию событий, а также, готово ли гражданское общество объединиться в поддержку инициатив «Новой республики» и навести порядок в Украине.