Захват земли
08/01/2006 | ggov
Громадська організація
ФОРУМ ПОРЯТУНКУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Свідоцтво про реєстрацію Серія АОО № 417840 від 21.11.2005р.
______________ №___________ на № ___________від________________
Відкритий запит
Голові м.Дніпропетровська Куліченку І.І.
Головам фракцій міськради
Начальнику управління земельних ресурсів Распопову С.В.
Головному архітектору м.Дніпропетровська Підорвану І.Г.
Головному лікарю СЕС м.Дніпропетровська Штепі О.П.
Багато часу „Форум порятунку Дніпропетровська” вів боротьбу за розподіл території житлових кварталів м.Дніпропетровська з виділенням прибудинкових і дворових територій. І от нарешті я тримаю у руках перший в нашому місті „Проект распределения территории квартала, ограниченного улицами Гоголя, Шевченка, Исполкомовская и проспектом Карла Маркса”. Розробник проекту ТОВ „АДС-інфо”. Але цей Проект розподілу не відповідає вимогам містобудівних, землевпорядних і санітарних законів, норм і правил України. У квітні місяці в ГоловАПУ були надіслані зауваження щодо невідповідності цього проекту вимогам чинного законодавства, але відповіді так і не отримано.
В чому полягає невідповідність Проекту законодавству України:
1. Згідно п. 3.1.3 ДБН 360-92**„Правила та порядок розподілу території житлового кварталу (мікрорайону)” „Замовником проекту розподілу території кварталу (мікрорайону), як правило, є відповідний відділ містобудування і архітектури. Замовник здійснює:
- укладання договору на розроблення проекту розподілу території кварталу (мікрорайону);
- складання та затвердження завдання на проектування, надання вихідних даних;
- контроль за виконанням робіт;
- встановлення переліку погоджувальних організацій (в завданні на проектування);
- організацію експертизи, погодження розгляду та затвердження завершеного проекту;
- передачу проекту розподілу території кварталу (мікрорайону) до районного відділу по земельним ресурсам для організації виконання проекту відведення земельних ділянок прибудинкових територій, проведення землевпорядних заходів тощо.”
В загальній частині розробленого Проекту відсутні:
- назва організації, яка виступає замовником розробки проекту, контролює відповіднісь розробленого проекту діючим містобудівним і землеворядним законам України, організовує громадське обговорення і експертизу проекту; згідно Закону України “Про планування і забудову теритрії”, ДБН 360-92**, ДБН Б.1-3-97, ДБН Б.1-1-93 “Планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами”;
- ціль розробки проекту; в такому вигляді, як зараз, проект може слугувати лише в якості основи містобудівного обгрунтування розміщення нових об’єктів, а не як готовий проект розподілу житлового кварталу (мікрорайону), який можна віддавати на еспертизу;
- технічне завдання, де вказані вихідні данні для розробки проекту, тому в переліку об’єктів, розташованих в межах кварталу, враховані 10 житлових будинків і відсутні всі об’єкти нежитлового призначення: усього більше 40 об’єктів (перепис об’єктів був зроблений при зовнішньому огляді кварталу, а тому не були враховані ті, що працюють без зовнішньої реклами).
2. На підставі вище викладеного і класифікації території згідно Закону України “Про планування і забудову територій” та ДБН 360-92** цей квартал належить до селітебної, а не житлової території, і допустиму щільність треба брати у відповідності до вимог до селітебної території згідно п.2.13 Таблиця 1 ДБН 360-92**, тобто 110-150 мешканців і 150-200 працюючих.
У п.3.13 Примітка 2 ДБН 360 - 92 ** „ Планування і забудова міських і сільських поселень” сказано, що „при різних вимогах ... до мінімально допустимих відстаней між будівлями і спорудами при проектуванні слід приймати величини, найбільші з них.”
Згідно даних Проекту площа цього кварталу становить 4,405 га, а в десяти житлових будинках розташовані 490 квартир. Розрахована у відповідності до п.2.4.4 ДБН 360-92** чисельність населення в цих будинках складає: 490 х 2,9 = 1 421 людина.
По самим мінімальним припущенням, в більш ніж сорока організаціях, розташованих в межах цього кварталу, працює 500 людей. В Дніпропетровському училищі культури, яке теж розташовано в межах кварталу, працює і навчається за різними формами навчання понад 550 людей. Тобто кількість працюючих у кварталі становить понад 1050 людей.
Розрахована щільність населення кварталу становить 1 421 : 4,405 = 322 людини/га.
Розрахована щільність працюючих у кварталі становить 1050 : 4,405 = 238людей/га.
Шо втричі перевищує допустиму щільність населення, і на третину перевищує допустиму щільність працюючих для кварталу селітебної забудови. І це без врахування кількісті відвідувачів магазинів і інших громадських установ, які розташовані в межах кварталу. Після зведення ще двох житлових комплексів на 272 квартири (це ще 789 чоловік) щільність населення на території кварталу буде складати (1 421 + 789) : 4,405 = 502 люд./квартал, що перевищуватиме норму в 4,5 рази. І додатково: великого магазину на Виконкоміськкій, 1 і окремого виставково - офісного комплексу. Кількість працюючих і відвідувачів не вказана. Але на 7 поверхах комплесу буде багато офісних приміщень і працюючих.
З урахуванням того, що цей квартал розташован на льосових ґрунтах другої групи присадкуватості в умовах крутого рельєфу великої водозбірної площі від пр. Гагаріна до вул. Виконкомівської, і нижня межа кварталу закінчується на „березі” підземного озера, яке починається якраз на вул. Виконкомівській і закінчується на вул. Шмідта, то щільність населення, згідно вимог законодавства, в даному кварталі повинна бути зменшена, а щільність зелених насаджень, які мають великі корені – збільшена, аби унеможливити зсуви ґрунту. Це можуть підтвердити карти ґрунтів і схилів даного району, викопіровки з яких, враховуючи складність геологічних умов, повинні бути присутні в цьому проекті, згідно вимог ДБН Б.1-1-93.
3. При розподілі кварталу не було зроблено виділення, а відповідно не було враховано при проведенні розрахунків площі резервної території, прибудинкові території будинків і приміщень вбудованих громадських споруд, які використовуються в нежитлових цілях. А Училище культури не має навіть власного спортивного майданчика, що є порушенням чинного законодавства відносно установ освіти. Адже для обслуговування цих будинків теж потрібна земля – це парковки, господарські двори, протипожежні відстані і т.ін. Біля деяких з цих об’єктів постійно розташовані по 5-10 автомашин. Невиділення територій для будинків, які використовуються в нежитлових цілях, є порушенням не тільки ч.6 табл.6.1 „ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських сільських поселень” і „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів”, а ще й Податкового кодексу і податкових законів, ч.10 п.1.8 ДБН Б.1-1-93 „Система містобудівної документації. Порядок створення і ведення містобудівних кадастрів населених пунктів”. „Інформація, що міститься в містобудівному кадастрі, повинна використовуватися при … визначенні зон економічної оцінки територій, обґрунтуванні розмірів оподаткування і вартості земельних ділянок, будинків і споруд з урахуванням місцевих умов…”. Адже ця земля використовується для обслуговування комерційних об’єктів, тобто використовується в комерційних цілях і вона обкладається податком за комерційними ставками. А зараз ці ділянки обслуговуються за рахунок державних коштів і комунальних платежів. Отже це є резервом не тільки для економії, але і для одержання додаткових коштів, яких так не вистачає міському бюджету для утримання комунального господарства в належному стані. До того ж відсутність власних господарських дворів є причиною того, що сміття цих об’єктів викидається у сміттєзбірники житлових будинків. А у випадку зі стоматологічною клінікою, яка розташована у б.№6 по вул.Гоголя, це ще створює загрозу виникнення епідемії, адже в цьому смітті знаходяться закривавлені матеріали.
4. При розрахунку прибудинкової території для окремого житлового будинку не були дотримані вимоги п.3.8* Прим.1 ДБН 360-92**„Містобудування. Планування і забудова міських сільських поселень”, „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів” - були значно зменшені мінімальні розраховані площі ділянок.
Розрахунки
прибудинкових і дворових територій для житлових будинків кварталу, обмеженного вулицями Гоголя, Шевченко, Виконкомівська і пр. К. Маркса, були зроблені мною у відповідності з п.3.8* Прим.1 ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських сільських поселень”, п.2.4.4 ДБН 360-92**„Правила та порядок розподілу території житлового кварталу (мікро-району)”, п.4.10 „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів”.
П. 3.8* Прим.1 ДБН 360-92** „Мінімальну розраховану площу ділянки для окремого жилого будинку (без розміщення на ньому дитячих дошкільних установ і підприємств обслуговування, гаражів, які належать громадянам, фізкультурних і спортивних споруд) необхідно приймати у відповідності з кількістю його мешканців – не менш як: 30,1 – 23,3 кв.м/люд. (при забудові до 3 поверхів), 20,2 – 17,0 кв.м/люд. (4 – 5 поверхів), 15,3 – 13,9 кв.м/люд. (6 – 8 поверхів), 12,2 – 12,0 кв.м/люд. (9 – 12 поверхів)”.
П.4.10 „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів”: „Дворові території мікрорайонів повинні забезпечувати різні види відпочинку та занять всіх груп населення, в тому числі майданчики для:
- ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку розміром не менше 0,7м2/люд. на відстані не менше 12 м від вікон житлових і громадських будівель та на відстані не менше 20 м від місць розміщення сміттєзбірників та короткочасних стоянок автотранспорту;
- занять фізкультурою та спортом розміром не менше 2м2/люд. на відстані … 10-40 м;
- відпочинку дорослого населення розміром не менше 0,1м2/люд. на відстані 10 м від житлових та громадських будівель;
- господарського призначення (сушіння білизни, чистка речей, розміщення сміттєзбірників) з розрахунку не менше 0,3 м2/люд. на відстані не менше 20 м від житлових будівель та майданчиків для гри та відпочинку, для вигулу собак - на відстані 40 м;
- спеціального призначення (відкриті майданчики для короткочасних та гостьових стоянок автомобілів) з розрахунку 0,8м2/люд. на відстані 10-50 м в залежності від місткості.
Майданчики повинні бути ізольовані від об'єктів обслуговування, господарських дворів, магістральних вулиць, не повинні бути прохідними для пішоходів та транзитного руху транспорту”.
Sд = (0,7+2,0+0,1+0,3+0,8) х 2,9 = 11,31кв.м/квартиру
Адреса Мінімальна розрахована площа ділянки для окремого житлового будинку, кв.м, Sж.б. Мінімальна розрахована площа ділянки для окремої дворової территорії, кв.м, Sд. Сумарна розрахована площа прибудинкової і дворової территорії для окремого будинку, кв.м, Sпр. = Sж.б.+ Sд. Площа прибудинкової території за Проектом
Пр. К.Маркса, 41- г 20 х 2,9 х 19 = 1 102 11,31 х 19 = 214,89 1 316,89 232 кв.м
Пр. К.Маркса, 45 12 х 2,9 х 70 = 2 436 11,31 х 70 = 791,7 3 227,7
2 452 кв.м
Пр. К.Маркса, 45-а 12 х 2,9 х 69 = 2 401,2 11,31 х 69 = 780,39 3 181,59
Пр. К.Маркса, 45-б 12 х 2,9 х 62 = 2 157,6 11,31 х 62 = 701,22 2 858,82
Вул.Гоголя, 2 20 х 2,9 х 58 = 3 364 11,31 х 58 = 655,98 4 019,98 708 кв.м
Вул.Гоголя,4 12 х 2,9 х 104 = 3 619, 2 11,31 х 104=1 176,24 4 795,44 1 855 кв.м
Вул.Гоголя,6 20 х 2,9 х 48 = 2 784 11,31 х 48 = 542,88 3 326,88
Вул.Шевченко, 16 30 х 2,9 х 15 = 1 305 11,31 х 15 = 169,65 1 474,65 183 кв.м
Вул.Шевченко, 18 30 х 2,9 х 18 = 1 566 11,31 х 18 = 203,58 1 769,58 220 кв.м
Вул.Шевченко, 22 30 х 2,9 х 17 = 1 479 11,31 х 17 = 192,89 1671,89 207 кв.м
Ітого по кварталу 22 214 5 428,8 27 642,8 5 857 кв.м
Тобто в Проекті сумарна площа прибудинкової і дворової території зменшена майже вп’ятеро порівняно з тим, що вимагають норми законів.
Не встановлення меж ділянок для кожного будинку окремо в подальшому знов створить умови для спору при бажанні ще когось знести малоповерховий будинок, і звести на його місці багатоповерховий „будиночок” без виділення прибудинкової території для новобудови.
5. При знаходженні місця розташування дворових територій окремо для кожного з будинків (майданчиків для ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку, відпочинку дорослого населення, занять фізкультурою, господарських цілей, вигулу собак, стоянки гостьових автомобілів) не були дотримані вимоги ДБН 360-92** і „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів” в частині відстані від майданчиків до будинків. Адже за вимогами цих ДБН відстань від будинку до майданчику повинна складати 10-20 метрів, а на проекті майданчики розташовані впритул до новобудов.
Спортмайданчик б.41-г по пр.К.Маркса „віднесений на територію кварталу будинків по пр.К.Маркса, 45”, що є порушенням вимог п.4.10 „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів”, де сказано, що він повинен бути на відстані від житла - 10-40 м.
6. При розрахунку площ дворових територій окремо для кожного з будинків не були дотримані вимоги ДБН 360-92** і „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів” в частині норми площі на одну людину. Наприклад, розрахунок площі майданчиків для ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку вівся, беручи 0,7 кв.м на дитину, тоді як за законами норма береться не менше 0,7 кв.м /люд. Тобто розрахована площа дитячого майданчику була зменшена щонайменше на 2/3 від норми.
7. У графічних матеріалах у дворах пр. К.Маркса, б.41, г-4, , вул.Гоголя, б.4, вул.Гоголя, б.6, вул.Шевченко, б.16 виділена зеленим і вказана „Свободная территория”. Термін „Вільна територія” не вказує, до якої території вона належить за функціональними ознаками, оскільки у будівельних Законах і нормах, які вказані в переліку використаних документів, такого терміну нема, що дає змогу чиновникам і забудовникам вільної трактовки належності, а відповідно і використання цих ділянок землі і неприпустимо для документу державного значення.
8. На території міста від вул.О.Гончара до вул.К.Лібкнехта і від вул.Шевченка до пр.К.Маркса немає двору, площа якого відповідала б вимогам ДБН 360-92** і „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів”, зменшені території озеленення, відсутні майданчики для ігор дітей, господарчі двори, спортивні майданчики, і немає де їх облаштувати, окрім дворів будинків по пр.Карла Маркса, б. 41-г і вул. Гоголя б.4-6. Що є порушенням вимог Законів України. Інформацію про відсутність на цих дворових територіях спортивних майданчиків ми отримали з відповіді міськвиконкому на свій запит.
9. У документі відсутні розрахунки і на графічних матеріалах не вказані межі прибудинкових і дворових територій плануємих об’єктів будівництва. Вся земля, яка була відведена під будівництво, буде забудована. Розробники проектів кажуть, документальних підтверджень цього немає, що парковки гостьових машин будуть розташовані під будинками. Але майданчики для ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку, відпочинку дорослого населення, занять фізкультурою, вигулу собак повинні бути розташовані під відкритим небом і на землі. Порушенння містобудівних законів при розподілі території, призведе до порушення прав людей на нормальні умови відпочинку, а це вже порушення норм Конституції України.
10. В даному „Проекте распределения территории квартала …” повністю відсутня характеристика кожного з об’єктів кварталу по типам показників, які вимагаються ДБН 360-92**, ДБН Б.1-3-97, ДБН Б.1-1-93: правові, метричні, технічні, вартісні, функціональні, геодезичні координати, водостоки та зливостоки, території протипожежних проїздів, коридори підземних інженерних мереж, інші підземні споруди і т.ін.
11. Якщо у відповідності до вищевказаних законів, правил і норм провести розрахунки і виділення на графічних матеріалах і в натурі меж прибудинкових і дворових територій кожного з вже існуючих житлових і нежитлових будинків, вбудованих офісних приміщень, магазинів, кафе і казино, спортивного майданчика Училища культури, то стане ясним, що місця для нових об’єктів в межах цього кварталу вже немає, адже ущільнення його вже проводилось у 1970 – 1980 роках. Тому треба просто розподілити наявну територію між вже існуючими будинками з максимальним наближенням до вимог чинного законодавства, бо землі в межах кварталу і зараз не має у необхідній кількості навіть для вже існуючих будинків і споруд. Встановити межі в натурі, присвоїти кожній ділянці свій кадастровий номер, видати акт на володіння (користівання) земельною ділянкою. Відмінити будь-яке нове будівництво на території цього кварталу за відсутністю резервної землі.
12. Відсутній також резерв інженерного забезпечення потреб новобудов (потреби у воді, забезпечення електроенергією і газом). Потужності існуючих інженерних мереж вже не вистачає для забезпечення потреб існуючих будинків і споруд. Вода на останніх поверхах будинків подається з перебоями. Через перевантаження електромереж, вони часто знеструмлюються. І тому, перш ніж ущільнювати забудову, треба додатково прокласти десятки кілометрів нових інженерних мереж середньої потужності, що в районі щільної забудови зробити дуже важко і дорого. І все це відбити у графічних і розрахункових матеріалах проекту реконструкції кварталу. А зараз мова поки-що йде про розподіл території існуючого кварталу з існуючою забудовою.
13. У додатку, який був переданий розробнику Проекту 20.04.05р. подавались цитати з Законів і таблиця розрахованої мною прибудинкової і дворової території житлових будинків, які розташовані в межах вказаного кварталу, зроблені з дотриманням вказаних Законів і норм. Але ніяких коригувань у Проекті зроблено не було.
14. Згідно п.1.2 ДБН Б.1-1-93 „Система містобудівної документації. Порядок створення і ведення містобудівних кадастрів населених пунктів” “Містобудівний кадастр створюється по кожному з населених пунктів і містить систему даних про належність територій до відповідних функціональних зон, їх сучасне та перспективне призначення, екологічну, інженерно-геологічну ситуацію, стан забудови та інженерного забезпечення, характеристики будинків і споруд на землях усіх форм власності”.
Створені всі умови для проведення грамотного розподілу землі міста, залучення великої кількості інвесторів і проведення тендерів при землевідведенні під забудову. І все це у відповідності до Законів України. Але, як ми бачимо, міськрада і міськвиконком не взмозі розділити у відповідності до законів України землю хоч би одного кварталу!!!
Зараз за участю „Форуму порятунку Дніпропетровська” йдуть судові процеси по 7 адресам, де через непроведення розподілу землі люди змушені витрачати свої гроші, час і здоров’я, аби відстояти в судах землю, яка належить їм по закону. А скільки таких адрес, про які знають тільки мешканці цих дворів?
Тому, у відповідності до закону “Про інформацію”, „Про громадські організації”, п. 4.3 і ч.2 п.4.5 “Типових регіональних правил забудови”, я звертаюсь від імені мешканців кварталу до всіх, хто вказаний на початку Відкритого запиту з вимогою:
1. Створити комісію з фахівців в царині містобудування, за участю представників комісій з питань комунального господарства, законності, будівництва і землекористування міськради, різних фракцій міськради, головного архітектора міста Дніпропетровська, членів громадської організації “Форум порятунку Дніпропетровська”, головного лікаря міської СЕС, начальника управління житлово-комунального господарства міста і представників організації-розробника проекту, яка б розглянула “Проект розподілу кварталу, обмеженого вулицями Гоголя, Шевченка, Виконкомівською і проспектом Карла Маркса” на предмет відповідності Проекту містобудівним, землевпорядним і санітарним законам, нормам і правилам.
2. При наявності розбіжностей в оцінці відповідності Проекту законам України відправити Проект на експертизу.
3. Зобов’язати ГоловАПУ м.Дніпроопетровська організувати проведення громадського обговорення Проекту у відповідності до вимог чинного законодавства.
4. Винести Проект для затвердження на сесію Міськради.
Голова координаційної ради Л.Я.Каптєла
ФОРУМ ПОРЯТУНКУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Свідоцтво про реєстрацію Серія АОО № 417840 від 21.11.2005р.
______________ №___________ на № ___________від________________
Відкритий запит
Голові м.Дніпропетровська Куліченку І.І.
Головам фракцій міськради
Начальнику управління земельних ресурсів Распопову С.В.
Головному архітектору м.Дніпропетровська Підорвану І.Г.
Головному лікарю СЕС м.Дніпропетровська Штепі О.П.
Багато часу „Форум порятунку Дніпропетровська” вів боротьбу за розподіл території житлових кварталів м.Дніпропетровська з виділенням прибудинкових і дворових територій. І от нарешті я тримаю у руках перший в нашому місті „Проект распределения территории квартала, ограниченного улицами Гоголя, Шевченка, Исполкомовская и проспектом Карла Маркса”. Розробник проекту ТОВ „АДС-інфо”. Але цей Проект розподілу не відповідає вимогам містобудівних, землевпорядних і санітарних законів, норм і правил України. У квітні місяці в ГоловАПУ були надіслані зауваження щодо невідповідності цього проекту вимогам чинного законодавства, але відповіді так і не отримано.
В чому полягає невідповідність Проекту законодавству України:
1. Згідно п. 3.1.3 ДБН 360-92**„Правила та порядок розподілу території житлового кварталу (мікрорайону)” „Замовником проекту розподілу території кварталу (мікрорайону), як правило, є відповідний відділ містобудування і архітектури. Замовник здійснює:
- укладання договору на розроблення проекту розподілу території кварталу (мікрорайону);
- складання та затвердження завдання на проектування, надання вихідних даних;
- контроль за виконанням робіт;
- встановлення переліку погоджувальних організацій (в завданні на проектування);
- організацію експертизи, погодження розгляду та затвердження завершеного проекту;
- передачу проекту розподілу території кварталу (мікрорайону) до районного відділу по земельним ресурсам для організації виконання проекту відведення земельних ділянок прибудинкових територій, проведення землевпорядних заходів тощо.”
В загальній частині розробленого Проекту відсутні:
- назва організації, яка виступає замовником розробки проекту, контролює відповіднісь розробленого проекту діючим містобудівним і землеворядним законам України, організовує громадське обговорення і експертизу проекту; згідно Закону України “Про планування і забудову теритрії”, ДБН 360-92**, ДБН Б.1-3-97, ДБН Б.1-1-93 “Планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами”;
- ціль розробки проекту; в такому вигляді, як зараз, проект може слугувати лише в якості основи містобудівного обгрунтування розміщення нових об’єктів, а не як готовий проект розподілу житлового кварталу (мікрорайону), який можна віддавати на еспертизу;
- технічне завдання, де вказані вихідні данні для розробки проекту, тому в переліку об’єктів, розташованих в межах кварталу, враховані 10 житлових будинків і відсутні всі об’єкти нежитлового призначення: усього більше 40 об’єктів (перепис об’єктів був зроблений при зовнішньому огляді кварталу, а тому не були враховані ті, що працюють без зовнішньої реклами).
2. На підставі вище викладеного і класифікації території згідно Закону України “Про планування і забудову територій” та ДБН 360-92** цей квартал належить до селітебної, а не житлової території, і допустиму щільність треба брати у відповідності до вимог до селітебної території згідно п.2.13 Таблиця 1 ДБН 360-92**, тобто 110-150 мешканців і 150-200 працюючих.
У п.3.13 Примітка 2 ДБН 360 - 92 ** „ Планування і забудова міських і сільських поселень” сказано, що „при різних вимогах ... до мінімально допустимих відстаней між будівлями і спорудами при проектуванні слід приймати величини, найбільші з них.”
Згідно даних Проекту площа цього кварталу становить 4,405 га, а в десяти житлових будинках розташовані 490 квартир. Розрахована у відповідності до п.2.4.4 ДБН 360-92** чисельність населення в цих будинках складає: 490 х 2,9 = 1 421 людина.
По самим мінімальним припущенням, в більш ніж сорока організаціях, розташованих в межах цього кварталу, працює 500 людей. В Дніпропетровському училищі культури, яке теж розташовано в межах кварталу, працює і навчається за різними формами навчання понад 550 людей. Тобто кількість працюючих у кварталі становить понад 1050 людей.
Розрахована щільність населення кварталу становить 1 421 : 4,405 = 322 людини/га.
Розрахована щільність працюючих у кварталі становить 1050 : 4,405 = 238людей/га.
Шо втричі перевищує допустиму щільність населення, і на третину перевищує допустиму щільність працюючих для кварталу селітебної забудови. І це без врахування кількісті відвідувачів магазинів і інших громадських установ, які розташовані в межах кварталу. Після зведення ще двох житлових комплексів на 272 квартири (це ще 789 чоловік) щільність населення на території кварталу буде складати (1 421 + 789) : 4,405 = 502 люд./квартал, що перевищуватиме норму в 4,5 рази. І додатково: великого магазину на Виконкоміськкій, 1 і окремого виставково - офісного комплексу. Кількість працюючих і відвідувачів не вказана. Але на 7 поверхах комплесу буде багато офісних приміщень і працюючих.
З урахуванням того, що цей квартал розташован на льосових ґрунтах другої групи присадкуватості в умовах крутого рельєфу великої водозбірної площі від пр. Гагаріна до вул. Виконкомівської, і нижня межа кварталу закінчується на „березі” підземного озера, яке починається якраз на вул. Виконкомівській і закінчується на вул. Шмідта, то щільність населення, згідно вимог законодавства, в даному кварталі повинна бути зменшена, а щільність зелених насаджень, які мають великі корені – збільшена, аби унеможливити зсуви ґрунту. Це можуть підтвердити карти ґрунтів і схилів даного району, викопіровки з яких, враховуючи складність геологічних умов, повинні бути присутні в цьому проекті, згідно вимог ДБН Б.1-1-93.
3. При розподілі кварталу не було зроблено виділення, а відповідно не було враховано при проведенні розрахунків площі резервної території, прибудинкові території будинків і приміщень вбудованих громадських споруд, які використовуються в нежитлових цілях. А Училище культури не має навіть власного спортивного майданчика, що є порушенням чинного законодавства відносно установ освіти. Адже для обслуговування цих будинків теж потрібна земля – це парковки, господарські двори, протипожежні відстані і т.ін. Біля деяких з цих об’єктів постійно розташовані по 5-10 автомашин. Невиділення територій для будинків, які використовуються в нежитлових цілях, є порушенням не тільки ч.6 табл.6.1 „ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських сільських поселень” і „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів”, а ще й Податкового кодексу і податкових законів, ч.10 п.1.8 ДБН Б.1-1-93 „Система містобудівної документації. Порядок створення і ведення містобудівних кадастрів населених пунктів”. „Інформація, що міститься в містобудівному кадастрі, повинна використовуватися при … визначенні зон економічної оцінки територій, обґрунтуванні розмірів оподаткування і вартості земельних ділянок, будинків і споруд з урахуванням місцевих умов…”. Адже ця земля використовується для обслуговування комерційних об’єктів, тобто використовується в комерційних цілях і вона обкладається податком за комерційними ставками. А зараз ці ділянки обслуговуються за рахунок державних коштів і комунальних платежів. Отже це є резервом не тільки для економії, але і для одержання додаткових коштів, яких так не вистачає міському бюджету для утримання комунального господарства в належному стані. До того ж відсутність власних господарських дворів є причиною того, що сміття цих об’єктів викидається у сміттєзбірники житлових будинків. А у випадку зі стоматологічною клінікою, яка розташована у б.№6 по вул.Гоголя, це ще створює загрозу виникнення епідемії, адже в цьому смітті знаходяться закривавлені матеріали.
4. При розрахунку прибудинкової території для окремого житлового будинку не були дотримані вимоги п.3.8* Прим.1 ДБН 360-92**„Містобудування. Планування і забудова міських сільських поселень”, „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів” - були значно зменшені мінімальні розраховані площі ділянок.
Розрахунки
прибудинкових і дворових територій для житлових будинків кварталу, обмеженного вулицями Гоголя, Шевченко, Виконкомівська і пр. К. Маркса, були зроблені мною у відповідності з п.3.8* Прим.1 ДБН 360-92** „Містобудування. Планування і забудова міських сільських поселень”, п.2.4.4 ДБН 360-92**„Правила та порядок розподілу території житлового кварталу (мікро-району)”, п.4.10 „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів”.
П. 3.8* Прим.1 ДБН 360-92** „Мінімальну розраховану площу ділянки для окремого жилого будинку (без розміщення на ньому дитячих дошкільних установ і підприємств обслуговування, гаражів, які належать громадянам, фізкультурних і спортивних споруд) необхідно приймати у відповідності з кількістю його мешканців – не менш як: 30,1 – 23,3 кв.м/люд. (при забудові до 3 поверхів), 20,2 – 17,0 кв.м/люд. (4 – 5 поверхів), 15,3 – 13,9 кв.м/люд. (6 – 8 поверхів), 12,2 – 12,0 кв.м/люд. (9 – 12 поверхів)”.
П.4.10 „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів”: „Дворові території мікрорайонів повинні забезпечувати різні види відпочинку та занять всіх груп населення, в тому числі майданчики для:
- ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку розміром не менше 0,7м2/люд. на відстані не менше 12 м від вікон житлових і громадських будівель та на відстані не менше 20 м від місць розміщення сміттєзбірників та короткочасних стоянок автотранспорту;
- занять фізкультурою та спортом розміром не менше 2м2/люд. на відстані … 10-40 м;
- відпочинку дорослого населення розміром не менше 0,1м2/люд. на відстані 10 м від житлових та громадських будівель;
- господарського призначення (сушіння білизни, чистка речей, розміщення сміттєзбірників) з розрахунку не менше 0,3 м2/люд. на відстані не менше 20 м від житлових будівель та майданчиків для гри та відпочинку, для вигулу собак - на відстані 40 м;
- спеціального призначення (відкриті майданчики для короткочасних та гостьових стоянок автомобілів) з розрахунку 0,8м2/люд. на відстані 10-50 м в залежності від місткості.
Майданчики повинні бути ізольовані від об'єктів обслуговування, господарських дворів, магістральних вулиць, не повинні бути прохідними для пішоходів та транзитного руху транспорту”.
Sд = (0,7+2,0+0,1+0,3+0,8) х 2,9 = 11,31кв.м/квартиру
Адреса Мінімальна розрахована площа ділянки для окремого житлового будинку, кв.м, Sж.б. Мінімальна розрахована площа ділянки для окремої дворової территорії, кв.м, Sд. Сумарна розрахована площа прибудинкової і дворової территорії для окремого будинку, кв.м, Sпр. = Sж.б.+ Sд. Площа прибудинкової території за Проектом
Пр. К.Маркса, 41- г 20 х 2,9 х 19 = 1 102 11,31 х 19 = 214,89 1 316,89 232 кв.м
Пр. К.Маркса, 45 12 х 2,9 х 70 = 2 436 11,31 х 70 = 791,7 3 227,7
2 452 кв.м
Пр. К.Маркса, 45-а 12 х 2,9 х 69 = 2 401,2 11,31 х 69 = 780,39 3 181,59
Пр. К.Маркса, 45-б 12 х 2,9 х 62 = 2 157,6 11,31 х 62 = 701,22 2 858,82
Вул.Гоголя, 2 20 х 2,9 х 58 = 3 364 11,31 х 58 = 655,98 4 019,98 708 кв.м
Вул.Гоголя,4 12 х 2,9 х 104 = 3 619, 2 11,31 х 104=1 176,24 4 795,44 1 855 кв.м
Вул.Гоголя,6 20 х 2,9 х 48 = 2 784 11,31 х 48 = 542,88 3 326,88
Вул.Шевченко, 16 30 х 2,9 х 15 = 1 305 11,31 х 15 = 169,65 1 474,65 183 кв.м
Вул.Шевченко, 18 30 х 2,9 х 18 = 1 566 11,31 х 18 = 203,58 1 769,58 220 кв.м
Вул.Шевченко, 22 30 х 2,9 х 17 = 1 479 11,31 х 17 = 192,89 1671,89 207 кв.м
Ітого по кварталу 22 214 5 428,8 27 642,8 5 857 кв.м
Тобто в Проекті сумарна площа прибудинкової і дворової території зменшена майже вп’ятеро порівняно з тим, що вимагають норми законів.
Не встановлення меж ділянок для кожного будинку окремо в подальшому знов створить умови для спору при бажанні ще когось знести малоповерховий будинок, і звести на його місці багатоповерховий „будиночок” без виділення прибудинкової території для новобудови.
5. При знаходженні місця розташування дворових територій окремо для кожного з будинків (майданчиків для ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку, відпочинку дорослого населення, занять фізкультурою, господарських цілей, вигулу собак, стоянки гостьових автомобілів) не були дотримані вимоги ДБН 360-92** і „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів” в частині відстані від майданчиків до будинків. Адже за вимогами цих ДБН відстань від будинку до майданчику повинна складати 10-20 метрів, а на проекті майданчики розташовані впритул до новобудов.
Спортмайданчик б.41-г по пр.К.Маркса „віднесений на територію кварталу будинків по пр.К.Маркса, 45”, що є порушенням вимог п.4.10 „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів”, де сказано, що він повинен бути на відстані від житла - 10-40 м.
6. При розрахунку площ дворових територій окремо для кожного з будинків не були дотримані вимоги ДБН 360-92** і „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів” в частині норми площі на одну людину. Наприклад, розрахунок площі майданчиків для ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку вівся, беручи 0,7 кв.м на дитину, тоді як за законами норма береться не менше 0,7 кв.м /люд. Тобто розрахована площа дитячого майданчику була зменшена щонайменше на 2/3 від норми.
7. У графічних матеріалах у дворах пр. К.Маркса, б.41, г-4, , вул.Гоголя, б.4, вул.Гоголя, б.6, вул.Шевченко, б.16 виділена зеленим і вказана „Свободная территория”. Термін „Вільна територія” не вказує, до якої території вона належить за функціональними ознаками, оскільки у будівельних Законах і нормах, які вказані в переліку використаних документів, такого терміну нема, що дає змогу чиновникам і забудовникам вільної трактовки належності, а відповідно і використання цих ділянок землі і неприпустимо для документу державного значення.
8. На території міста від вул.О.Гончара до вул.К.Лібкнехта і від вул.Шевченка до пр.К.Маркса немає двору, площа якого відповідала б вимогам ДБН 360-92** і „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів”, зменшені території озеленення, відсутні майданчики для ігор дітей, господарчі двори, спортивні майданчики, і немає де їх облаштувати, окрім дворів будинків по пр.Карла Маркса, б. 41-г і вул. Гоголя б.4-6. Що є порушенням вимог Законів України. Інформацію про відсутність на цих дворових територіях спортивних майданчиків ми отримали з відповіді міськвиконкому на свій запит.
9. У документі відсутні розрахунки і на графічних матеріалах не вказані межі прибудинкових і дворових територій плануємих об’єктів будівництва. Вся земля, яка була відведена під будівництво, буде забудована. Розробники проектів кажуть, документальних підтверджень цього немає, що парковки гостьових машин будуть розташовані під будинками. Але майданчики для ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку, відпочинку дорослого населення, занять фізкультурою, вигулу собак повинні бути розташовані під відкритим небом і на землі. Порушенння містобудівних законів при розподілі території, призведе до порушення прав людей на нормальні умови відпочинку, а це вже порушення норм Конституції України.
10. В даному „Проекте распределения территории квартала …” повністю відсутня характеристика кожного з об’єктів кварталу по типам показників, які вимагаються ДБН 360-92**, ДБН Б.1-3-97, ДБН Б.1-1-93: правові, метричні, технічні, вартісні, функціональні, геодезичні координати, водостоки та зливостоки, території протипожежних проїздів, коридори підземних інженерних мереж, інші підземні споруди і т.ін.
11. Якщо у відповідності до вищевказаних законів, правил і норм провести розрахунки і виділення на графічних матеріалах і в натурі меж прибудинкових і дворових територій кожного з вже існуючих житлових і нежитлових будинків, вбудованих офісних приміщень, магазинів, кафе і казино, спортивного майданчика Училища культури, то стане ясним, що місця для нових об’єктів в межах цього кварталу вже немає, адже ущільнення його вже проводилось у 1970 – 1980 роках. Тому треба просто розподілити наявну територію між вже існуючими будинками з максимальним наближенням до вимог чинного законодавства, бо землі в межах кварталу і зараз не має у необхідній кількості навіть для вже існуючих будинків і споруд. Встановити межі в натурі, присвоїти кожній ділянці свій кадастровий номер, видати акт на володіння (користівання) земельною ділянкою. Відмінити будь-яке нове будівництво на території цього кварталу за відсутністю резервної землі.
12. Відсутній також резерв інженерного забезпечення потреб новобудов (потреби у воді, забезпечення електроенергією і газом). Потужності існуючих інженерних мереж вже не вистачає для забезпечення потреб існуючих будинків і споруд. Вода на останніх поверхах будинків подається з перебоями. Через перевантаження електромереж, вони часто знеструмлюються. І тому, перш ніж ущільнювати забудову, треба додатково прокласти десятки кілометрів нових інженерних мереж середньої потужності, що в районі щільної забудови зробити дуже важко і дорого. І все це відбити у графічних і розрахункових матеріалах проекту реконструкції кварталу. А зараз мова поки-що йде про розподіл території існуючого кварталу з існуючою забудовою.
13. У додатку, який був переданий розробнику Проекту 20.04.05р. подавались цитати з Законів і таблиця розрахованої мною прибудинкової і дворової території житлових будинків, які розташовані в межах вказаного кварталу, зроблені з дотриманням вказаних Законів і норм. Але ніяких коригувань у Проекті зроблено не було.
14. Згідно п.1.2 ДБН Б.1-1-93 „Система містобудівної документації. Порядок створення і ведення містобудівних кадастрів населених пунктів” “Містобудівний кадастр створюється по кожному з населених пунктів і містить систему даних про належність територій до відповідних функціональних зон, їх сучасне та перспективне призначення, екологічну, інженерно-геологічну ситуацію, стан забудови та інженерного забезпечення, характеристики будинків і споруд на землях усіх форм власності”.
Створені всі умови для проведення грамотного розподілу землі міста, залучення великої кількості інвесторів і проведення тендерів при землевідведенні під забудову. І все це у відповідності до Законів України. Але, як ми бачимо, міськрада і міськвиконком не взмозі розділити у відповідності до законів України землю хоч би одного кварталу!!!
Зараз за участю „Форуму порятунку Дніпропетровська” йдуть судові процеси по 7 адресам, де через непроведення розподілу землі люди змушені витрачати свої гроші, час і здоров’я, аби відстояти в судах землю, яка належить їм по закону. А скільки таких адрес, про які знають тільки мешканці цих дворів?
Тому, у відповідності до закону “Про інформацію”, „Про громадські організації”, п. 4.3 і ч.2 п.4.5 “Типових регіональних правил забудови”, я звертаюсь від імені мешканців кварталу до всіх, хто вказаний на початку Відкритого запиту з вимогою:
1. Створити комісію з фахівців в царині містобудування, за участю представників комісій з питань комунального господарства, законності, будівництва і землекористування міськради, різних фракцій міськради, головного архітектора міста Дніпропетровська, членів громадської організації “Форум порятунку Дніпропетровська”, головного лікаря міської СЕС, начальника управління житлово-комунального господарства міста і представників організації-розробника проекту, яка б розглянула “Проект розподілу кварталу, обмеженого вулицями Гоголя, Шевченка, Виконкомівською і проспектом Карла Маркса” на предмет відповідності Проекту містобудівним, землевпорядним і санітарним законам, нормам і правилам.
2. При наявності розбіжностей в оцінці відповідності Проекту законам України відправити Проект на експертизу.
3. Зобов’язати ГоловАПУ м.Дніпроопетровська організувати проведення громадського обговорення Проекту у відповідності до вимог чинного законодавства.
4. Винести Проект для затвердження на сесію Міськради.
Голова координаційної ради Л.Я.Каптєла