Зараз в мене будуть плювати й обзивати тролем.
08/03/2006 | DoctorZ
Зараз в мене будуть плювати й обзивати тролем.
Але я скажу, що ніякої зради Ющенко не вчинив. Так само як не вчинив дурниці.
Ми маємо не те, що хотіли ми, й не те що хотіли яники. Це саме компроміс. Яким кожна сторона частково незадоволена.
Світ, на жаль, створений не тільки для нашого кайфу.
Отакоє от.
Але я скажу, що ніякої зради Ющенко не вчинив. Так само як не вчинив дурниці.
Ми маємо не те, що хотіли ми, й не те що хотіли яники. Це саме компроміс. Яким кожна сторона частково незадоволена.
Світ, на жаль, створений не тільки для нашого кайфу.
Отакоє от.
Відповіді
2006.08.03 | Предсказамус
А зачем?
Думаю, не пройдет и месяца, как Вы сами для себя найдете правильные слова. Если порядочный человек, конечно.2006.08.03 | Адвокат ...
Не знаю, як інші, але я,-- не плюватиму. Однак, скажу таке:
DoctorZ пише:> Але я скажу, що ніякої зради Ющенко не вчинив. Так само як не вчинив дурниці.
Він вчинив і те, і інше, в одній промові. Зрадив тих, хто вважав, що Свобода в Україні перемогла. А дурниць вчинив цілу купу. Бо підписові Мороза під будь чим може повірити лише клінічний ідійот, а підпис Хам-нюковіча ціком сі вкладає в такий собі ахворизм: "кінуть лоха -- нє в падлу".
> Ми маємо не те, що хотіли ми, й не те що хотіли яники. Це саме компроміс. Яким кожна сторона частково незадоволена.
Дійсно, ми тего не хтіли. Але, то є не компроміс, а беззастережна капітуляція, ледь ледь прикрита хвіґовим листком "Універсраму".
> Світ, на жаль, створений не тільки для нашого кайфу.
А двічі по два буде чотири.
> Отакоє от.
Отакоє.
2006.08.03 | catko
у вас помилка у вихідних даних
DoctorZ пише:> Ми маємо не те, що хотіли ми, й не те що хотіли яники.
ми маємо те чого ми дуже не хотіли, з чим боролись і проти чого плювались.
а яники мають те що дуже хотіли і за що теж боролись.
різницю вловлююте? розжовую - вони хотіли те чого не мали - і одержали. а ми того не хотіли - але нам втюхали це.
2006.08.03 | Альберт
На юх такі компроміси!!!
2006.08.03 | Englishman
правильно, це компроміс між елітами,
в якому народ послали подалі, причому з обох боків. Але то таке- кому він потрібний, той народ?2006.08.03 | Faargenwelsh
між ким?!
2006.08.03 | Englishman
Ви хіба не знайомі з термінами у тваринництві?
2006.08.03 | Faargenwelsh
Бог милував
2006.08.03 | TrollSeeker
Малось на увазі - ерзац-еліти, бо до справжніх еліт їм,
...як до Києва рачки.2006.08.03 | TrollSeeker
"Навіть тоді, коли троль називає себе тролем,
...то це ще не означає, що він - не троль."©2006.08.03 | Faargenwelsh
що безапеляційно доводять його дописи в сусідніх гілках.
2006.08.03 | DoctorZ
Хлопці, в вас істерика
Заспокійтеся, у ліжко - й порозмірковуйте хоч добу.А вже потім, з новими силами - знов віртуально розпускати ВР!
2006.08.03 | Faargenwelsh
нє, дві :)
2006.08.03 | Михайло Свистович
Тьху на Вас, тролю, тьху! Тьху-тьху-тьху.
Ви ж цього хотіли? Я виконав Ваше прохання.А тепер по суті.
DoctorZ пише:
>
> Це саме компроміс. Яким кожна сторона частково незадоволена.
Якщо це так, то дуже хотілося б знати, в чому саме полягає компроміс, і чим саме, наприклад, не задоволені регіонали окрім того, що слово "проффесор" там написано з одним "ф".
2006.08.03 | Боровик
Re: Тьху на Вас, тролю, тьху! Тьху-тьху-тьху.
Михайло Свистович пише:> Якщо це так, то дуже хотілося б знати, в чому саме полягає компроміс, і чим саме, наприклад, не задоволені регіонали окрім того, що слово "проффесор" там написано з одним "ф".
Нехай то не компроміс а невідомо що.
Виникає питання, що могло бути компромісом і чи можна було просто обійтись без нього посиланням їх НХ?