Як читати новини
08/06/2006 | Олександр Демченко
Улітку 2005 року в інформаційному просторі України з'явилася "Національна партія праці". Її лідери робили заяви, зустрічались із трудовими колективами, брали участь у круглих столах. Їх висловлювання регулярно цитувалися в тому числі і авторитетними новинними сайтами. Може б ця партія і взяла свої піввідсотка, якби пішла на парламентські вибори. Одначе виявилось, що такої партії немає взагалі, а уся її робота зімітована однією людиною - Дмитром Белянським. Проста регулярна розсилка прес-релізів з адекватнеми висловлюваннями невідомих політиків вивела неіснуючу партію якщо не у першу, то точно у другу десятку рейтингу за згадками у ЗМІ.
Під час виборчої кампанії Дмитро знайшов застосування своїм талантам у прес-службі Наталії Вітренко. Наприклад, аж ніяк не менш цитованими за Національну партію праці виявилися рейтинги нікому не відомих соціологічних інститутів, які давали "Народній опозиції" пані Вітретко 4,8%, 5,9%, і так аж до 10 відсотків голосів на майбутніх виборах. Дійсно, нашо пригодовувати чи створювати реальні організації, коли правдоподібний прес-реліз дає ненабагато гірший результат.
Зараз же стабільно як брєдогенератори працюють такі інтернет-ресурси, як Vlasti.net та "Фраза".
Чимось середнім між "брєдогенератором" та системним провокаційним ресурсом є прес-служба партії Братство із сайтом http://www.bratstvo.info/ Братство однозначно тримає першість за креативністю інформаційних провокацій. Його повідомлення зазвичай влучають у ціль, поєднуючи актуальність теми із несподіваним ракурсом. Незважаючи на те, що новини від Братства зазвичай не мають жодних посилань на джерело інформації, вони активно передруковуються іншими ЗМІ та стають предметом обговорення у блогах та форумах.
Наприклад, Братство дає інформацію про спробу самогубства баби Параски. Посилаючись на Братство, новину передруковує For-UA. Вже із посиланням на For-UA, цю інформацію дає "Газета по-українськи". Посилатись на Братство цьому більш-менш серйозному виданню вже не можна. У блогах серйозно обговорюють цю новину. Ну і де той "Оглядач", котрий каже, що за його даними "інформація про спробу суїциду баби Параски є неправдивою"?!
На такий самий активний відгук у обговореннях на форумах, кухнях, маршрутках, дворах і базарах може розраховувати чергова байка Братства про те, що дід Януковича співпрацював з УПА, а брат діда був її вояком. Провокаціям Братства явно не вистачає увідомленості, стратегічного бачення; вони схожі на мистецство заради мистецтва. Я, чесно кажучи, не можу стримати свого захоплення майстерністю у такому мистецтві. І слава богу, що Брастству не вистачає технологічних навичок у поширнні своїх провокацій та надання їм авторитетності, бо у поєднанні із їхньою креативністю це могло б бути дійсною загрозою.
Набагато більш професійні провокації видає російська ІА REGNUM. Серед іншого вона де-факто виконує функції прес-служби кількох найбільш проросійські налаштованих українських організацій. Це кримський "Прорив", Союз православних громадян, Сойм підкарпатських русинів... Саме Регнум є основним джерелом інформації про їхню діяльність. Воно й не дивно: колишній головний редактор цієї інформагенції Модест Колєров зараз займає пост голови Управління з культурних та міжрегіональних зв'язків із зарубіжними країнами у Адміністрації президента Росії.
Ви чули нещодавню чутку про те, що рятувальники МНС у Криму будуть реагувати тільки на звернення українською мовою? З'явилася ця новина саме на сайті вже знайомої Вам інформагенції «Регнум». У тій частині новини, що стосується мовного «циркуляру» Міністерства надзвичайних ситуацій, будь-яке посилання відсутнє. Новина була передрукована авторитетними російськими та українськими виданнями. Голові прес-служби Міністерства лишається тільки розгублено виправдовуватись: «Це чийся недобрий жарт чи навіть дурна провокація». Варто б пану Ігорю Кролю, прес-секретарю МНС, зайти на той самий сайт Регнума, аби побачити там фабрику подібних провокацій. Варто б вести елементарний медіа-моніторинг, аби не казати про «недобрий жарт».
Між іншим, Регнум вже десь місяць безуспішно шукає собі кореспондента в Києві. Ніхто не хоче? Там мейл є!
Те, що я перелічив вище - це ні в якому разі не спроба системного аналізу, що претендує на повноту. Просто кілька кумедних і характерних випадків з життя новин.
Більше того, наведене вище - скоріше аматорство. Коли у зацікавленої сторони є більше ресурсів, вона обов'язково подбає про те, аби новина мала свій відповідник у реальному світі. Вона не буде розсилати прес-релізи від неіснуючих організацій, а створить потрібні організації, подбає про розвиток їх авторитетності, створить потрібну ситуацію. Але це вже інша справа.
---
Назагал, інформаційний простір і реальність - це доволі різні речі. І справа не стільки у викривленні інформації чи інформаційних провокаціях. Просто це два різних середовища із різними законами. Вони сполучаються, але зовсім не є дзеркалюють одне одного.
Якщо деконструктувати інформаційні дискурси, то можна прийти до думки, що на основі реальних подій можна побудувати чи не будь-яку картину світу. Треба просто виділити потрібні факти і надати їм разом певний сенс. Так, наприклад, конструюється історія держав. Наприклад, у історії Української РСР Велике Князівство Литовське - це незначний період іноземного володарювання, а в сучасній українській історії - це ланка у ланцюгу української державності. Основна історична лінія проходить вже через інші факти.
---
То як читати новини, щоб не вестися на такі провокації? Є, власне дві дуже прості поради. Перша стосується безпосередньо Вас, інша - інформації, яку Ви оцінюєте.
1. Запитайте себе, чому я вірю або не вірю цій новині. Моє сприйняття базоване на об'єктивних даних, чи на тому, що мені ця інформація (не) подобається, (не) вписується у моє бачення світу?
2. Перевірте джерело новини. Хто це сказав? Звідки журналіст взяв цю інформацію? По-перше, джерело має бути вказаним у самому тексті (якщо воно відсутнє - то це вже привід для сумнівів). По-друге, скористайтесь якоюсь системою пошуку новин. Найкраща серед безкоштовних російськомовних - це Яндекс.Новости. "Сюжет" там - це підбірка новин про одну і ту саму подію. Можна легко побачити, хто дав перше повідомлення, і як інформація поширювалася далі.
Щасти!
Під час виборчої кампанії Дмитро знайшов застосування своїм талантам у прес-службі Наталії Вітренко. Наприклад, аж ніяк не менш цитованими за Національну партію праці виявилися рейтинги нікому не відомих соціологічних інститутів, які давали "Народній опозиції" пані Вітретко 4,8%, 5,9%, і так аж до 10 відсотків голосів на майбутніх виборах. Дійсно, нашо пригодовувати чи створювати реальні організації, коли правдоподібний прес-реліз дає ненабагато гірший результат.
Зараз же стабільно як брєдогенератори працюють такі інтернет-ресурси, як Vlasti.net та "Фраза".
Чимось середнім між "брєдогенератором" та системним провокаційним ресурсом є прес-служба партії Братство із сайтом http://www.bratstvo.info/ Братство однозначно тримає першість за креативністю інформаційних провокацій. Його повідомлення зазвичай влучають у ціль, поєднуючи актуальність теми із несподіваним ракурсом. Незважаючи на те, що новини від Братства зазвичай не мають жодних посилань на джерело інформації, вони активно передруковуються іншими ЗМІ та стають предметом обговорення у блогах та форумах.
Наприклад, Братство дає інформацію про спробу самогубства баби Параски. Посилаючись на Братство, новину передруковує For-UA. Вже із посиланням на For-UA, цю інформацію дає "Газета по-українськи". Посилатись на Братство цьому більш-менш серйозному виданню вже не можна. У блогах серйозно обговорюють цю новину. Ну і де той "Оглядач", котрий каже, що за його даними "інформація про спробу суїциду баби Параски є неправдивою"?!
На такий самий активний відгук у обговореннях на форумах, кухнях, маршрутках, дворах і базарах може розраховувати чергова байка Братства про те, що дід Януковича співпрацював з УПА, а брат діда був її вояком. Провокаціям Братства явно не вистачає увідомленості, стратегічного бачення; вони схожі на мистецство заради мистецтва. Я, чесно кажучи, не можу стримати свого захоплення майстерністю у такому мистецтві. І слава богу, що Брастству не вистачає технологічних навичок у поширнні своїх провокацій та надання їм авторитетності, бо у поєднанні із їхньою креативністю це могло б бути дійсною загрозою.
Набагато більш професійні провокації видає російська ІА REGNUM. Серед іншого вона де-факто виконує функції прес-служби кількох найбільш проросійські налаштованих українських організацій. Це кримський "Прорив", Союз православних громадян, Сойм підкарпатських русинів... Саме Регнум є основним джерелом інформації про їхню діяльність. Воно й не дивно: колишній головний редактор цієї інформагенції Модест Колєров зараз займає пост голови Управління з культурних та міжрегіональних зв'язків із зарубіжними країнами у Адміністрації президента Росії.
Ви чули нещодавню чутку про те, що рятувальники МНС у Криму будуть реагувати тільки на звернення українською мовою? З'явилася ця новина саме на сайті вже знайомої Вам інформагенції «Регнум». У тій частині новини, що стосується мовного «циркуляру» Міністерства надзвичайних ситуацій, будь-яке посилання відсутнє. Новина була передрукована авторитетними російськими та українськими виданнями. Голові прес-служби Міністерства лишається тільки розгублено виправдовуватись: «Це чийся недобрий жарт чи навіть дурна провокація». Варто б пану Ігорю Кролю, прес-секретарю МНС, зайти на той самий сайт Регнума, аби побачити там фабрику подібних провокацій. Варто б вести елементарний медіа-моніторинг, аби не казати про «недобрий жарт».
Між іншим, Регнум вже десь місяць безуспішно шукає собі кореспондента в Києві. Ніхто не хоче? Там мейл є!
Те, що я перелічив вище - це ні в якому разі не спроба системного аналізу, що претендує на повноту. Просто кілька кумедних і характерних випадків з життя новин.
Більше того, наведене вище - скоріше аматорство. Коли у зацікавленої сторони є більше ресурсів, вона обов'язково подбає про те, аби новина мала свій відповідник у реальному світі. Вона не буде розсилати прес-релізи від неіснуючих організацій, а створить потрібні організації, подбає про розвиток їх авторитетності, створить потрібну ситуацію. Але це вже інша справа.
---
Назагал, інформаційний простір і реальність - це доволі різні речі. І справа не стільки у викривленні інформації чи інформаційних провокаціях. Просто це два різних середовища із різними законами. Вони сполучаються, але зовсім не є дзеркалюють одне одного.
Якщо деконструктувати інформаційні дискурси, то можна прийти до думки, що на основі реальних подій можна побудувати чи не будь-яку картину світу. Треба просто виділити потрібні факти і надати їм разом певний сенс. Так, наприклад, конструюється історія держав. Наприклад, у історії Української РСР Велике Князівство Литовське - це незначний період іноземного володарювання, а в сучасній українській історії - це ланка у ланцюгу української державності. Основна історична лінія проходить вже через інші факти.
---
То як читати новини, щоб не вестися на такі провокації? Є, власне дві дуже прості поради. Перша стосується безпосередньо Вас, інша - інформації, яку Ви оцінюєте.
1. Запитайте себе, чому я вірю або не вірю цій новині. Моє сприйняття базоване на об'єктивних даних, чи на тому, що мені ця інформація (не) подобається, (не) вписується у моє бачення світу?
2. Перевірте джерело новини. Хто це сказав? Звідки журналіст взяв цю інформацію? По-перше, джерело має бути вказаним у самому тексті (якщо воно відсутнє - то це вже привід для сумнівів). По-друге, скористайтесь якоюсь системою пошуку новин. Найкраща серед безкоштовних російськомовних - це Яндекс.Новости. "Сюжет" там - це підбірка новин про одну і ту саму подію. Можна легко побачити, хто дав перше повідомлення, і як інформація поширювалася далі.
Щасти!
Відповіді
2006.08.06 | Volodymir
Як займатися нацбезпекою
Відомі провокатори подібні громадянам, що пишуть на заборах.Яскраво, та не так страшно.
Інша справа, що крієйтори від братчиків - не всі братчики.
Чомусь стаття навіяла спогади про класику жанру 70-х (за виключно відкритими матеріалами КДБ - операція "Скорпіон"): якщо коротко - пронациські налаштованого співробітника Фед. розвід. служби ФРН (BND) завербувала латиноамериканська націонал-соціалістична громадська структура Uberlebenstager, яка репрезентувала себе як організація бувших нацистів та пропогувала відтворення великого Райху. Виявилося, що то - фіктивна фірма КДБ, а її керівник барон фон Хоенштайн, що мав звичку приймати присягу нових націоналістів - це Юра Дроздов (у подальшому за звитягу був призначений керівником управління "С" ПГУ).
Думаю, фахівці та патріоти РФ вже доросли пилити не на агентах впливу (мода 90-х), а на створенні фіктивних національних проектів у сусідніх країнах. Юридична основа можливості трансгранічного економічного та силового втручання створена у останні півтри року, якщо пани не помітили. Другою задачею такого посилу є дескредатація дійсно патриотичних рухів та створення атмосфери взаємної недовіри.
Що там чути про преслідування "молодих і талановитих генералів спецслужб" (хоча останній хроновиверт - оксюморон).
2006.08.06 | Олександр Демченко
Про агентів РФ напишу окремо
2006.08.06 | Чучхе
А "новини майдану" що - кращі?
тільки у братства іде свідома дезинформація з розрахунку на передруки і таким чином легалізаціюу нас - несвідома, від агентства ОБC. Наприклад, в одній з новин про водія, який збив дівчат на Майдані ми повідомляли, що він кричав у трубку "Батя, я тут двух человек сбил", в той час як зараз відомо, що він сирота, живе без батька з матір"ю - керівником юридичної фірми.
Взагалі, це загальносвітова проблема ставлення до новин. Якщо в часи холодної війни все заборонялося, фільтрувалося і скривалося, тоді головним завданням було здобути інформацію. Зараз інфи више криші, одні блоги чого варті, але виникла проблема в селекції інформації. Немає структур, які б годували вас чимось достовірним. Межу достовірности для себе кожен проводить сам.
Вихід один - виберіть 3-4 джерела інформації, яким ви довіряєте, а на сайт братства не ходіть
2006.08.06 | Yoko
Re: А "новини майдану" що - кращі?
Те, що Максименко - сирота - це якраз і є система ОБГ. Де ви таке вичитали?Його батько живе в Вінниці. можу адресу назвати, дату народження і тих, хто з ним прописаний. Можу фірму назвати, заснвоником якої він є.
а от про маму дайте з подробицями.
2006.08.06 | Чучхе
Я думаю, що з віком у тебе ці задвиги пройдуть
хоча жіноча політизованість так само не лікується, як і жіночий алкоголізм.Не ОБГ, а ОБС
Звідки взяв? Ну, випадково, знаю
2006.08.06 | Олександр Демченко
Новини Майдану, нажаль, жахливі
2006.08.06 | П. Л .
Re: Як читати новини
Важлива тема!В теорії інформації розрізняють два типа шуму. Шум білий і чорний. Чорний – тотальне закреслення, зачорнення інформації. Темно, але є фільтри, інфрачервоні тощо промені. Білий шум – маса подібних інформацій (листок серед листків в детективах). І чим подібніші, тим тяжче вичленувати з шуму дійсну музику, сенс. Поодинокі ентузіасти-лохотронці – не біда. Але коли Лохотрони витворює держава – їй майже не потрібна вже заборона слова, цензура. Навпаки, потрібен надлишок. І щоб схоже було на правду, з чималим відсотком її. (Те саме з оцінкою особистості політика, медика, мистця…)
Тому так важлива чесність з собою й серед «своїх», щоб була можливість розрізнення. І не допущення ОБС, внутрішній контроль. І – смак, який є лакмусовим папірцем на вшивість інформації. Виваженість реакцій на інформацію.
Вітаю Чучхе
2006.08.06 | Олександр Демченко
Все саме так - з того, що зрозумів і знаю -)
Але не зрозумів, що ви хотіли розповісти про державу. Поясніть детальніше, будь ласка.2006.08.06 | ziggy_freud
частково згоден. Але Яндексу - ігнор
цей ресурс давно поділено між напівдержавними рекламними агенціями. Колись намагались зареєструвати на Яндексі український сайт? Спробуйте, і одразу зрозумієте, кому воно належить. Отже, сайти, активно цитовані Яндексом, належать до однієї малошанованої мішпухи.Гугль крапка ком форева. Дуже класно шукає і в світі, і по Україні. Яндекс - в дупу.
Щодо сайту Братства. Корч трохи розумніший за своїх піанерофф, та навіть він досить передбачуваний. Ходити на сайт - лише піднімати їх рейтинг.
Погоджуюсь з п.Чучхе, який пропонує досить адекватний спосіб фільтрації новин. Порівняння 3-4 джерел, що контролюються з очевидно різних головних офісів. Якщо комусь так вже потрібні фактоїди, хіба складно генерувати їх самим? Пєрєжованоє Братством і Вітрянкою нівкусно.
з повагою,
ziggy freud,
мило: hu @ yandex.ru
2006.08.06 | Олександр Демченко
Пане, Ви не працювали з базами новин. Це НЕ пошукові системи
ziggy_freud пише:> Отже, сайти, активно цитовані Яндексом, належать до однієї малошанованої мішпухи.
Мова йде про Яндекс-Новини. Можете подивитися самі, новини з яких сайтів там беруться. Після того більше не кажіть про "належать до однієї малошанованої мішпухи".
Хоча мені відомі випадки, коли можна підозрювати наявність політичної цензури на Я-Н. Втім, вони не є загальною тенденцією.
> Гугль крапка ком форева. Дуже класно шукає і в світі, і по Україні. Яндекс - в дупу.
На гуглі є сервіс пошуку україномовних чи російськомовних НОВИН?
2006.08.06 | ziggy_freud
Re: бази новин і пошукові системи
Олександр Демченко пише:> Хоча мені відомі випадки, коли можна підозрювати наявність політичної цензури на Я-Н. Втім, вони не є загальною тенденцією.
Отож. Раніше Рунет був значно вільнішим, ніж зараз. Тенденція може помінятись саме тоді, коли Вам знадобитьс дізнатись щось важливе про українські події. Звичайно, я не стверджую, що в РФ весь сегмент мережі, включно з пошуковиками, контролюється спецслужбами на рівні Бірми чи Китая. А Гугль зовсім ніц не фільтрує. Але, що стосується України, результати Гугля значно адекватніші.
> На гуглі є сервіс пошуку україномовних чи російськомовних НОВИН?
Пошук за ключовими словами дає і новини теж. Додайте до них слово "новини". Кирилицею. І подивіться
2006.08.06 | Олександр Демченко
Re: бази новин і пошукові системи
ziggy_freud пише:> Отож. Раніше Рунет був значно вільнішим, ніж зараз. Тенденція може помінятись саме тоді, коли Вам знадобитьс дізнатись щось важливе про українські події.
Це має бути щось супер-важливе. Війна наприклад.
> А Гугль зовсім ніц не фільтрує.
Кажуть, що для Китаю - фільтрує! Інакше його просто попросять з ринку. Втім, коли я був у Китаї, спеціально намагався знайти ознаки фільтрування на Гуглі, - і не знайшов. Мабуть, погано шукав -(
> Але, що стосується України, результати Гугля значно адекватніші.
Гугл і Яндекс видають різні результати. Для одних цілей кращий перший, для інших - другий.
> Пошук за ключовими словами дає і новини теж. Додайте до них слово "новини". Кирилицею. І подивіться
Ок, тепер тест для Вас
Уявіть, що ви нічого не знаєте про те, що самогубство Параски - провокація, але підозрюєте про це. І хочете написати про це у статті на Майдан.
Я заходжу на Я-Н і отримаю результат за дві хвилини і чотири кліки:
1. "Параска самоубийство" в строке поиска
2. клик на "сюжет полностью"
3-4 - клики на первые по веремени новости в сюжете
Спробуйте зробити те саме за допомогою гугля -)))
---
Просто якщо є пензлі для малювання, то нашо відмовлятись від них і малювати виключно своїми пальцями?! Це ж довше і менш ефективно!
2006.08.06 | Социст
(+2) мило: hu @ yandex.ru. Але Яндексу - ігнор
2006.08.06 | Чучхе
Re: частково згоден. Але ви мене тільки частково зрозуміли
ziggy_freud пише:> Погоджуюсь з п.Чучхе, який пропонує досить адекватний спосіб фільтрації новин. Порівняння 3-4 джерел, що контролюються з очевидно різних головних офісів.
Зовсім необов"язково - різних. Якщо ми будемо враховувати, що "рактика є критерієм істини", то ми у виборі найбільш достовірних джерел інформації будемо вибрати ті, прогнози, передбачення, коментарі яких біль-менш збігаються з нашим баченням речей. Для контролю, як в науковому експерименті тре їх повідомлення завжди повіряти на злісно-опозиційних нашій думці серверах.
Просто, я назвав таку цифру через те, що якщо людина за день хаває більше ніж 3-4 стрічки новин, то це вже інтернет-залежність, яка позбавляє користувача можливості критичного ставлення до інформації (він просто тоне в морі повідомлень, достовірність яких не має змоги оцінити)
2006.08.06 | Олександр Демченко
Re: частково згоден. Але ви мене тільки частково зрозуміли
Чучхе пише:> Просто, я назвав таку цифру через те, що якщо людина за день хаває більше ніж 3-4 стрічки новин, то це вже інтернет-залежність, яка позбавляє користувача можливості критичного ставлення до інформації (він просто тоне в морі повідомлень, достовірність яких не має змоги оцінити)
не думаю, що тут є залежність між кількістю інформації та здатністю її оцінювати
2006.08.06 | Чучхе
Зворотня пропорція: чим більше інформації, тим важчий обробіток
2006.08.06 | Олександр Демченко
З іншого боку, зростає досвід оцінки
Втім, кількість на якість перетворюється не у всіх2006.08.06 | ziggy_freud
в новинах майже завжди є частка суб*єктивізму
Одна агенція напише про "чеченських терористів", інша - з точністю до навпаки про "справедливу боротьбу народу Ічкерії". Навіть якщо давати тільки факти, без коментів, суб*єктивним буде їх добір.Якщо джерело кілька разів напише дурню (з моєї точки зору) про добре відомі мені події, я перестану довіряти джерелу.
Чучхе пише:
> Просто, я назвав таку цифру через те, що якщо людина за день хаває більше ніж 3-4 стрічки новин, то це вже інтернет-залежність, яка позбавляє користувача можливості критичного ставлення до інформації (він просто тоне в морі повідомлень, достовірність яких не має змоги оцінити)
Фактично так. Це вже доза інформації для фахівців, які присвячують новинам та квазі-новинам цілий робочий день. Звичайно можна обійтись меншим.
Особисто я регулярно читаю 1-2 сайти новин і майже регулярно одну щоденну газету. А також розуваю очі, гуляючи містом. Іноді це допомагає
2006.08.06 | mukoka
А чим Братство гірше за...
А чим Братство гірше за помаранчевих ватажків майжану? Чим вони гірші за помаранчеві СМІ, які живуть за принципом " Не збрихнеш - не дихнеш". Одна брехня породжує більшу брехню. Стільки брихні , скільки її було зроджено на майдані 2004 року важко собі уявити.Це й брехня Йулі ( підхоплена миттєво усіма про-бджолярськими СМІ) про російський спецназ з важкими кулеметами на Багковій, це балачки про десанту дивізію ЗС РФ в лісах чернігівщини, яка готова жо останнього кидка на "революційний" Київ. Деза про вибухівку, яку моряки ЧФ РФ переправили до Києва для проведення терактів , метою яких є впровадження надзвичайного стану. Йуля потім зізнавалася,мило посіхаючись, шо вона збрихала. Та шо там казати - головна брехня помаранчей це казки про отруєння месії. Так казки, бо доки суспілсьству не довели , шо то було саме отруєння, усі розмови про це є байками.
А "5" порошенківський канал з передачами накшталт "Закрита зона" ?! Нормальна людина, освітчина таку творчість, зплетену виключно з брехні, не може дивитися, а тем більш сприймати її , як правду. А численні помарнчеві інтернет видання, які перекручують або видумують будь-яку інформацію. Треба посіяти брехню в суспільстві, й уникнути при цьому відповідалності - нема проблем. Треба лише поставити у брехливому реченні знак питання. От наприклад, викинули не знамо хто біля табору ПР голу дівку - і від разу помаранчеві СМІ почали вити-волати "Дивіться, як "відпочивають" немите бидло шахтарське..."
Отож ... Перш ніж писати про чиїсь методи дезінформування населення може краще було на свій кривий писок подивитися?? Га ?
2006.08.06 | mukoka
Re: А чим Братство гірше за...
http://usatruth.by.ru/2006.08.06 | Олександр Демченко
Вам варто скористатися порадою номер 1 із статті
Бо виходить так, що ви брешете про "Закриту Зону"2006.08.06 | mukoka
Брешу ?! Ну, уж нет!
"Закрытая зона " "5" канала это типичный пример геббельсковской пропоганды грубого пошиба. Нормальному, здравомыслящему человеку стоит больших усилий, чтобы набраться терпения и посмотреть от начла до конца его очередной шедеврЪ. Когда слушаешь его "брехню" , то не можишь отделаться от впечатления, что ты седишь в вонючем сельксом деревянном туалете и читаешь провинциальную желтую газетенку, в кторой живописуются подробности очередного визита инопланетян, телепортации жреца культа Вуду с Гаити в Африку и в такомЪ духе. Едиснственной различие "Закрытой зоны" и подобных дешевых газет, которые в изобилии продаются на пригородных вокзалахЪ , в томЪ , что арьев делает умное, претензиозное лицо и говорит о политике. Я слишком хорошо посвящен в закулисье кухни, где стряпаются "журналистские расследования". Знаю, как покупаются статисты, которые с экранов телевизоров с замозаинным лицом вещают о преступлениях кроввого режима, о ужасахЪ криминальной жизни Донецка. Я знаю, как стряпаются, фабрикуются аудио записи разговоров , изобличающие "врагов Украины" как внутри ее , так ( главное) за ее пределами на севере. арьев хорошо отрабатывает свои деньги, только вот не знает чувства меры- перегибает палку. Но это и не важно ! Главное оранжевый электоратЪ верит всем его байкамЪ. А ведь человек при просмотре подобныхЪ журналистких "поделокЪ" должен в первую очередь опираться на свой здравый рассудокЪ, а не на " моровоззрения и политычни вподобання". Именно разумЪ должен подсказывать, где кончаются границы разумного и где начинается ложь. К примеру, при всей моей "любви" к такому явлению, как "майданЪ" , я не стал на веру воспринимать информацию о том, что участникам "рэволюции" раздают экстази и "чудо-грибы" , чтобы те "колбасились" долго и безустали, скандирую реп-речитатив. Но в то же время, из уст моего коллеги я знаю точно, что он и его соседи по палатке на майдане в первые, самые напряженные ноябрьские и декабрьские дни 2004 года принимали аналог "синдокарба" ( название медикамента забыл).Кароче " Закрыта зона" КГ/АМ... Афтора в газенваген
2006.08.07 | ziggy_freud
чьто, "український" радікале, автопєрєводчікъ поламался?
2006.08.07 | ziggy_freud
багато чим
mukoka пише:> А чим Братство гірше за помаранчевих ватажків майжану?
ТОМУ ЩО не лідери, не послідовні, не помірковані і ТАК! далі
ТОМУ ЩО, наприклад, Вітренко майже пройшла до ВР. А ваші що?
І броньовик у вас фуфлижний, з кіностудії Довженка. В ньому кулемет не робить
> Га ?
В ср%ці нога.
2006.08.07 | Олександр Демченко
Газета по-українськи найнялася тиражувати провокації Братства?!
Несподівано... вже другий випадок підряд:http://gpu-ua.info/index.php?&id=124021&lang=ru
2006.08.07 | mukoka
Га то по-вашему...
Витренчиха... дыкЪ, то ж человек USченка... Натаха есть дитя Кучмо, созданное в то время для оттягивания голосовЪ у коммунистов и социков... КучмоидЪ, как любящий " батько" передал ея своему "сину" USченко... Витренчиха хорошо постралась на прошедших выборах... А то, что она глаголитЪ иногда путевые вещи, дык, это все во вредЪ этим самымЪ путевым вещам... Натаха наш ЖыриновскийКак там говорил ФренсисЪ БэконЪ : " Хочешь опорочить благую идею - вложи ее в уста хама и негодяя.."
2006.08.07 | Пані
Re: Га то по-вашему...
mukoka пише:> Как там говорил ФренсисЪ БэконЪ : " Хочешь опорочить благую идею - вложи ее в уста хама и негодяя.."
Хама и негодяя бачу, а де благая ідея?
Взагалі-то з поверненням, давно вас тут не писАло. Рада бачити! Хлопцям така втіха.