Чи правильно поступив президент?
08/07/2006 | Анатоль
Чи не краще було розпустити ВР?
Який з двох варіантів кращий для України?
1. В разі розпуску і нових виборів збільшилася б поляризація суспільства і політичних сил.
Збільшився б процент радикалів в ВР (Вітренко, БЮТ).
Зменшився б процент поміркованих політиків в ВР.
Домовитись про компроміси було б ще важче, протистояння і загострення ситуації лише збільшилося б.
Чи домовилися б патріотичні сили йти єдиним блоком?
Ні. Відсоток в спільному списку став би каменем спотикання.
Мочилово колишніх помаранчевих продовжилося б і посилилось би.
В результаті ПР+КПУ+Вітренко мали б більшість в ВР.
Але навіть якби БЮТ одержала більшість, це теж був би поганий варіант.
Бо така більшість була б незначна. При ослабленій позиції президента ПР з комуністами і вітрянкою повели б справу до розколу країни.
Можливо розкол - це добре для України. Але не пополам. Як було б в даному разі.
Краще відєднати Донбас і Крим (Я вважаю це кращим варіантом), а решта перевариться в Україну. (В противагу російському плану відєднати Галичину, а решта перевариться Росією).
Але коли ставити за мету єдність України ( а президент, схоже, бачить це пріоритетом), то рішення президента від 3 липня єдино правильне.
2. Рішення про розпуск ВР мало слабку аргументацію, адже несформування уряду в потрібний термін було не з вини "антикризової" коаліції. Все це виглядало б в очах виборців, як чіпляння за владу з використанням любих надуманих чи створених приводів.
А так президент і НУ продемонстрували, що для них важливіше курс, яким буде рухатись Україна, а не хто його буде проводити.
Питання в тому, чи буде ПР проводити цей курс?
Повернення до старого вже не буде.
В усякому разі поки Ющенко президент.
Наступ реакції можливий, якщо на слідуючих президентських виборах переможе ПР.
Або на дострокових (з Юліною допомогою).
Звичайно ПР буде старатись пребирати все під себе, але це їй не вдасться.
Сильна позиція президента. Сильна опозиція в ВР (Бют і НУ).
Та й соціалісти вважають, що заплатили їм лише за Януковича, а за остальні кроки ПР вони не зобовязані голосувати автоматично. Що засвідчили голосування про наглядові ради банків.
Тож при конструктивній позиції БЮТ все це забезпечило б нормальний демократичний розвиток України.
Але.
Якщо БЮТ продовжуватиме деструктивну діяльність направлену на ослаблення президента, на дестабілізацію, хаос і революцію, (а схоже, що так і буде, якщо здорові, патріотичні сили в БЮТ не поставлять Юлю на місце), то це може закреслити перспективи України і на демократію, і на розвиток, і на існування.
Я все-таки надіюсь, що полуумно-істеричний вереск баби Параски, підсилений Юлею і її фанами на форумі, не знайде широкої підтримки серед українців.
А переможе спокійна, зважена, конструктивна робота по розбудові демократичної України.
А потім прийде і розуміння важкого, але єдино правильного рішення президента.
Який з двох варіантів кращий для України?
1. В разі розпуску і нових виборів збільшилася б поляризація суспільства і політичних сил.
Збільшився б процент радикалів в ВР (Вітренко, БЮТ).
Зменшився б процент поміркованих політиків в ВР.
Домовитись про компроміси було б ще важче, протистояння і загострення ситуації лише збільшилося б.
Чи домовилися б патріотичні сили йти єдиним блоком?
Ні. Відсоток в спільному списку став би каменем спотикання.
Мочилово колишніх помаранчевих продовжилося б і посилилось би.
В результаті ПР+КПУ+Вітренко мали б більшість в ВР.
Але навіть якби БЮТ одержала більшість, це теж був би поганий варіант.
Бо така більшість була б незначна. При ослабленій позиції президента ПР з комуністами і вітрянкою повели б справу до розколу країни.
Можливо розкол - це добре для України. Але не пополам. Як було б в даному разі.
Краще відєднати Донбас і Крим (Я вважаю це кращим варіантом), а решта перевариться в Україну. (В противагу російському плану відєднати Галичину, а решта перевариться Росією).
Але коли ставити за мету єдність України ( а президент, схоже, бачить це пріоритетом), то рішення президента від 3 липня єдино правильне.
2. Рішення про розпуск ВР мало слабку аргументацію, адже несформування уряду в потрібний термін було не з вини "антикризової" коаліції. Все це виглядало б в очах виборців, як чіпляння за владу з використанням любих надуманих чи створених приводів.
А так президент і НУ продемонстрували, що для них важливіше курс, яким буде рухатись Україна, а не хто його буде проводити.
Питання в тому, чи буде ПР проводити цей курс?
Повернення до старого вже не буде.
В усякому разі поки Ющенко президент.
Наступ реакції можливий, якщо на слідуючих президентських виборах переможе ПР.
Або на дострокових (з Юліною допомогою).
Звичайно ПР буде старатись пребирати все під себе, але це їй не вдасться.
Сильна позиція президента. Сильна опозиція в ВР (Бют і НУ).
Та й соціалісти вважають, що заплатили їм лише за Януковича, а за остальні кроки ПР вони не зобовязані голосувати автоматично. Що засвідчили голосування про наглядові ради банків.
Тож при конструктивній позиції БЮТ все це забезпечило б нормальний демократичний розвиток України.
Але.
Якщо БЮТ продовжуватиме деструктивну діяльність направлену на ослаблення президента, на дестабілізацію, хаос і революцію, (а схоже, що так і буде, якщо здорові, патріотичні сили в БЮТ не поставлять Юлю на місце), то це може закреслити перспективи України і на демократію, і на розвиток, і на існування.
Я все-таки надіюсь, що полуумно-істеричний вереск баби Параски, підсилений Юлею і її фанами на форумі, не знайде широкої підтримки серед українців.
А переможе спокійна, зважена, конструктивна робота по розбудові демократичної України.
А потім прийде і розуміння важкого, але єдино правильного рішення президента.
Відповіді
2006.08.07 | Ukrod
Re: Чи правильно поступив президент?
Президент вчинив невірно.http://www.proua.com/accent/2006/08/07/083531.html
2006.08.07 | Анатоль
Ви заперечуєте без аргументів.
В наведеній Вами статті нема порівняльної оцінки того чи іншого варіанту.Є лише перелік пунктів, що влада переходить від президента до ПР.
Але ж це наслідок розстановки сил в ВР в умовах політреформи.
Зрозуміло, що при своєму уряді президент має більше впливу, ніж при чужому.
Але ж між цим вибирати не приходиться.
При перевиборах ВР уряд однаково був би не Ющенків, а його вплив був би ще меншим.
А так в Ющенка (і в України) є добрий шанс.
Якщо обстановка в країні стабілізується при збереженні демократичних свобод, якщо стане ясно, що при наявності противаг і стримуючих важелів ПР не такий вже й страшний звір, то антипрезидентська істерика бабів Юлі і Параски викликатиме лише відразу.
І якщо Юля не ступить на конструктивний шлях, а продовжить курс на дестабілізацію, вона втратить вплив і довіру виборців і скотиться в маргінез.
А якби БЮТ зайняла конструктивну позицію, в них були б перспективи.
Не виключено, що соціалісти відійдуть від регіоналів, якщо ті захочуть витирати об них ноги.
І тоді була б можливість створення коаліції БЮТ+НУ+СПУ.
Але якщо Юля не припинить антипрезидентської істерики, то це буде проблематично.
В любому разі антипрезидентські дії і висловлювання БЮТ лише на користь регіоналам.
Але скоро вони стануть на шкоду і Юлі. Вона і так вже мало не до баби Параски скотилась.
Лишилось тільки взяти мегафон і бігати з ним з безумним вереском біля адміністрації президента.
2006.08.07 | Ukrod
Аргументів достатньо !!!
Ющ віддав владу, бо мусив, але він не втримує і ту владу, що йому належить. В статті про це йдеться.Я особисто був проти розпуску ВР лише за одним варіантом - за варіантом Донія. Тобто Ющ призначає Яника але при цьому консолідує свою частку влади за "абсолютно своїми" людьми і напускає на Антифриз БЮТ і НУ у вигляді опозиції. Тоді все ідеально по-демократичному, і морально, і добре для країни, бо бандюки, хоч візуально, перетворилися б на політиків під "пильним наглядом" громадськості, опозиції і президенти.
А загалом цей варіант міг бути зреалізований і після перевиборів, але народ оцінив би тих червоних іуд, і це було б справедливо.
А зараз - ширка. Добре це чи погано - можна лише гадати, а от від двох "найморальніших" політиків, Мороза і Юща, - хочеться ригати.
2006.08.07 | Социст
Всі політики аморальні, бо служать владі!
2006.08.07 | Роман ShaRP
КГ/АМ, ВБЖ
2006.08.07 | Timeo
+1
2006.08.07 | tomcat
+1 (щоправда здоровi полiтичнi сили з БЮТ давно зачищенi)
2006.08.07 | Shadow
Re: Чи правильно поступив президент?
> Мочилово колишніх помаранчевих продовжилося б і посилилось би.Уж чья в корова мычала, а твоя бы уж заткнула пасть... Ты сам тут регулярно свои мыслеотрыжки класса "Юля-сука" пускал ежедневно... впрочем, о чем это я? ты продолжаешь и сегодня.
> А так президент і НУ продемонстрували, що для них важливіше курс, яким буде рухатись Україна, а не хто його буде проводити. Питання в тому, чи буде ПР проводити цей курс?
Тощно, ПР будет проводить прозападный курс. "И козлята поверили".
> Повернення до старого вже не буде.
Это Рыгионы тебе лично пообещали, что "повернення не будэ"?
> В усякому разі поки Ющенко президент.
Бугагагагагага. 8) Да, ну уж конечно, это же САМ Ющенко! Уж он то проконтролирует! Уж он-то - не даст в обиду! Моща, сцуко...
> Сильна опозиція в ВР (Бют і НУ).
НУжники - оппозиция? Оппозиция К ЧЕМУ?? К себе самой? Не смешите мои тапочки...
> Якщо БЮТ продовжуватиме деструктивну діяльність направлену на ослаблення президента
Засунь свои ценные указания себе знаешь куда?
2006.08.07 | Oleg
Re: Чи правильно поступив президент?
Я прочитал название ветки, затем имя автора и сразу же без ознакомления с текстом стал понятен вывод: правильно.2006.08.07 | Чучхе
Думаю, абсолютно правильно
2006.08.07 | Социст
Чи можливим є союз команд Ющенко та Тимошенко?
Пан Анатоль пише:> Тож при конструктивній позиції БЮТ все це забезпечило б нормальний демократичний розвиток України.
> Але.
> Якщо БЮТ продовжуватиме деструктивну діяльність направлену на ослаблення президента, на дестабілізацію, хаос і революцію, (а схоже, що так і буде, якщо здорові, патріотичні сили в БЮТ не поставлять Юлю на місце), то це може закреслити перспективи України і на демократію, і на розвиток, і на існування.
На мою думку, конфлікт між двома командами продовжиться, аж поки пані Тимошенко не виснажиться і не втратить лідерство серед революціонерів. До тих пір Ющенко буде зрадником. Наступні президентські вибори ще більше ускладнять ситуацію: буде справжній поєдинок.
> Я все-таки надіюсь, що полуумно-істеричний вереск баби Параски, підсилений Юлею і її фанами на форумі, не знайде широкої підтримки серед українців.
Думаю, що українців охоплює апатія. Наслідком буде зниження громадянської активности та посилення агресивности націоналістів.
> А переможе спокійна, зважена, конструктивна робота по розбудові демократичної України.
Думаю, що система влади консолідується як бюрократично-олігархічна аж поки не узріє громадянське суспільство. Але це буде не скоро.
> А потім прийде і розуміння важкого, але єдино правильного рішення президента.
Рішення президента вірне, але розуміння його не прийде. Буде протистояння, аж поки пані Тимошенко не програє наступні президентські вибори.
2006.08.07 | Moro
Правильно
2006.08.07 | Юрій Шеляженко
Неправильно. Ющ - зрадник своїх виборців.
Анатоль пише:> Чи не краще було розпустити ВР?
> Який з двох варіантів кращий для України?
Розпустити Верховну Раду. Це найкращий варіант для чесного Презмдента, який казав "бандити мають сидіти в тюрмах", а не для зрадника.
> 1. В разі розпуску і нових виборів збільшилася б поляризація суспільства і політичних сил.
Не збільшилася б. Суспільство вже поляризоване на помаранчевих та синіх. Янук-прем'єр, дійсно, збільшить цю поляризацію.
> Збільшився б процент радикалів в ВР (Вітренко, БЮТ).
Вітренко б не пройшла - її задавили б януковичі кримінальними методами.
БЮТ не радикали, це просто смішно. У Юлії Тимошенко досить помірковані погляди на більшість аспектів внутрішньої та зовнішньої політики. Диктатура закону, яку вона пропагує - це, вибачте, не радикалізм, а норма демократичного життя.
> Зменшився б процент поміркованих політиків в ВР.
Зменшилась би кількість бандитів у ВР у разі розпуску. Я впевнений. Але Ющ цей шанс прогавив, ганьба йому.
> Домовитись про компроміси було б ще важче, протистояння і загострення ситуації лише збільшилося б.
Домовлятись с бандитами? Здається, хтось казав, що їх треба саджати у тюрми...
> Чи домовилися б патріотичні сили йти єдиним блоком?
На мою думку, це взагалі не стосується справи. Так чи інакше, але демократичні сили взяли б більше половини голосів на виборах. Це зумовлено стійкістю помаранчевого електорату, який розчарувався у Ющенку, але не в народовладді.
> В результаті ПР+КПУ+Вітренко мали б більшість в ВР.
Фігня і агітпроп. А Ви повелися.
> Але навіть якби БЮТ одержала більшість, це теж був би поганий варіант.
> Бо така більшість була б незначна. При ослабленій позиції президента ПР з комуністами і вітрянкою повели б справу до розколу країни.
Незначна, але українська більшість - це те, що у нас є. До цього додати б готовність активної частини політичної еліти до створення громадянського суспільства, і все було б супер. Але формальний лідер цієї частини еліти Ющ дав себе купити. Тепер треба піднімати народ, або Україна буде втрачена.
> Можливо розкол - це добре для України. Але не пополам. Як було б в даному разі.
Розколом займаються януковичі. Здорові помаранчеві сили могли б уникнути розколу, але Ющ дав розкольникам зелену вулицю. Тож дивіться у новинах, до чого це призведе.
> Краще відєднати Донбас і Крим (Я вважаю це кращим варіантом), а решта перевариться в Україну. (В противагу російському плану відєднати Галичину, а решта перевариться Росією).
Донбас має і може залишитись українським. Це нам по силам. Щодо Криму - не знаю, треба вивчати це питання. Якщо світ залишатиметься стабільним найближчі два-три десятки років, переваримо і Крим.
> Але коли ставити за мету єдність України ( а президент, схоже, бачить це пріоритетом), то рішення президента від 3 липня єдино правильне.
Ні, я б на його місці дав команду перекупати депутатів Партії регіонів за газодолари. Він цього не зробив, бо жадібний або вважає себе каліфом на годину. Тож хай начувається, бо так воно і буде. Янук поставить Мороза президентом ще до 2009 року, от мій прогноз.
> 2. Рішення про розпуск ВР мало слабку аргументацію, адже несформування уряду в потрібний термін було не з вини "антикризової" коаліції. Все це виглядало б в очах виборців, як чіпляння за владу з використанням любих надуманих чи створених приводів.
Це виглядало б як захист волевиявлення більшості від бабла купки олігархів.
> А так президент і НУ продемонстрували, що для них важливіше курс, яким буде рухатись Україна, а не хто його буде проводити.
Невже Ви не розумієте, що люди важливіші за гучні слова? Бандит може повести Україну тільки бандитським курсом.
> Повернення до старого вже не буде.
Янукович з Вами не згоден. Він твердо вирішив повернути старе, і зробить це, якщо народ не обламає йому роги.
> В усякому разі поки Ющенко президент.
Штатний Іуда на декоративній посаді.
> Тож при конструктивній позиції БЮТ все це забезпечило б нормальний демократичний розвиток України.
Конструктивна позиція БЮТ, я думаю, буде такою: контролювати кожен крок проффесора, рахувати кожен хабар і відміняти через суд кожне антинародне рішення, скасувати медведчуківсько-морозівську "конституційну реформу" за допомогою механізмів прямої демократії.
> А потім прийде і розуміння важкого, але єдино правильного рішення президента.
Ви розумієте зрадників? Я не розумію. Бог їм суддя.
2006.08.07 | Андрій З.
Президент поступив правильно(-)
2006.08.07 | Lery
Re: Чи правильно поступив президент? -Так.
2006.08.07 | YuriPet
Чи "правильно" ЗРАДИВ президент?
Так, ЗРАДИВ "правильно"!2006.08.07 | tomcat
а може не зрадив, а просто тверезо оцiнив РЕАЛII ?
2006.08.07 | Юрій Шеляженко
Тепер це зветься РЕАЛІІ: РЕгіональний АЛьянс з двома Іудами...
2006.08.07 | Марко Пекельний
Помаранчеві розкололися і програли вибори
З цього треба виходити, шукаючи відповідь на питання, чому Ющенко вчинив так, як мусив вчинити президент-арбітр нації.Краще запитайте себе які такі ідеологічні розбіжності привели до утворення двох протиборчих помаранчевих сил. Що, окрім, невстримного бажання ЮВТ самій стати вождем, не дозволило їм об'єднатися. Що змусило безупину поливати брудом один одного.
Патякати про єдність на Майдані, а потім безсоромно спекулювати ним.
А тепер після поразки, спричиненої безсоромністю однієї леді, ми кричимо, чому ВАЮ вчинив так як мусив вчинити.