Конституционный суд навис над украинской политреформой (л)
08/08/2006 | Moro
Представитель президента Украины в Конституционном суде Владимир Шаповал заявил, что Конституционный суд может пересмотреть политическую реформу, основываясь на статье 152 Конституции (она дает КС право отменять любые законодательные нормы, если они инее соответствуют Основному закону). По мнению Шаповала, если судьи сочтут, что при рассмотрении закона о политреформе была нарушена процедура, то он может быть признан неконституционным. Одновременно суд может признать неконституционными поправки в закону о КС, запрещающие суду пересматривать политреформу.
Напомним, что политреформа сильно сократила полномочия президента Украины Виктора Ющенко, фактически преобразовав Украину из президентской в парламентскую республику.
http://www.apn.ru/news/article10166.htm
Напомним, что политреформа сильно сократила полномочия президента Украины Виктора Ющенко, фактически преобразовав Украину из президентской в парламентскую республику.
http://www.apn.ru/news/article10166.htm
Відповіді
2006.08.08 | damoradan
Вот это как раз и есть то неумение
определять приоритеты, ставить реалистичные цели и последовательно их добиваться, которые сделали президента Ющенко грушей для битья. Видимо, для него самая важная цель - это вернуть себе полномочия, с которыми он не знает что делать.2006.08.08 | Moro
А може навпаки?
damoradan пише:> определять приоритеты, ставить реалистичные цели и последовательно их добиваться, которые сделали президента Ющенко грушей для битья. Видимо, для него самая важная цель - это вернуть себе полномочия, с которыми он не знает что делать.
Може він вирішив РАПТОМ перестати бути "грушею для биття"?
2006.08.08 | damoradan
Вряд ли
Политик прежде всего силен тем, что объединяет разные политические и общественные группы вокруг своей повестки дня. А отмена конституционной реформы сейчас не на повестке дня ни для одной из этих групп, кроме самой администрации президента. Для того, чтобы не стать грушей, нужно прежде всего не подвешивать себя в боксерском зале среди чуваков в перчатках. А это наш гарант делает с завидной регулярностью, потом еще и обижается, когда дают по морде.2006.08.08 | Moro
Re: Вряд ли
damoradan пише:> Политик прежде всего силен тем, что объединяет разные политические и общественные группы вокруг своей повестки дня.
Політики бувають різні і ставлять перед собою різні завдання.
Общєствєнниє групи мужуть і не підорзрювати, яка саме повістка дня АКТУАЛЬНА.
2006.08.08 | damoradan
Re: Вряд ли
Moro пише:> damoradan пише:
> > Политик прежде всего силен тем, что объединяет разные политические и общественные группы вокруг своей повестки дня.
>
> Політики бувають різні і ставлять перед собою різні завдання.
Конечно. Я говорю о том, что отличает успешного политика от неуспешного.
> Общєствєнниє групи мужуть і не підорзрювати, яка саме повістка дня АКТУАЛЬНА.
А вот тут уж нет. Если общественные группы не подозревают о полезности того, что президент высосал из пальца, то он им никак это подозрение не навяжет. Я как раз о том и говорю - ему бы формировать повестку дня, исходя из актуальных проблем в обществе, а не с целью сохранить себе побольше власти. И в этом провал Ющенко как демократического политика - он сам не умеет работать в обществе, ценности которого отстаивает.
2006.08.08 | Moro
Пояснюю
У величезної частини укр. общєствєнних груп жє корисний інтерес обмежити владу Януковича. Нприклад через повернення [частини] повноважень Ющенкові.2006.08.09 | BIO
Цензоров посылают ТУТ...(+)
Именно ТУТ самое место для бессмысленной аналитики...Спасибо брату Моро
брат Альдо
2006.08.08 | BIO
Re: А може навпаки?
Це воно перстами ворушить...Тими шо з заповітною казацькою каблучкою.
Підсвинок Калнишевського в підпасках у гусей
2006.08.09 | samopal
НУ, тепер висітиме аж поки не знімуть...
Бо дірок у наших законах велика кількість. Інше питання, чи захоче хтось цим займатися.2006.08.09 | samopal
Для "затятих юристів" темочка з ФУПа. (/) Може хто прояснить
Бо на самому ФУПі це все так затролячили, що простим юзерам годі розібратися.==================================================================
Механізм проти Януковича і Мороза Є!
Вже всі зрозуміли, що нова насправді стара влада є глибоко антиморальною.
Кравчук на круглому столі дав таку “пораду”: хоча норми моралі не витримані при створенні коаліції-2, але витримані норми права, отже, треба рухатись вперед!
Ющенко йому вторить: коаліція-2 створена законно і після виборів нічого не зміниться, тобто ідіть ви, виборці із своїм Майданом, із своєю мораллю подалі.
Тут деякі кажуть, що Януковича, який знову присмоктався до державного добра, скинути вже неможливо.
І знову народ має це все терпіти 5 років.
Але насправді вихід є!
Мороз, вшивий “демократ”, який нав’язав країні свою політреформу з метою противаги першим ЧЕСНИМ ВИБОРАМ ПРЕЗИДЕНТА, надумав в рамках політреформи узаконити те давнє порушення Конституції, яким активно користувалась ВР попереднього скликання – відсутність Закону про регламент.
І сам попався в свій же капкан!
Дійсно, одним з головних моментів політреформи Мороза є виведення за рамки закону всієї діяльності ВР.
Так в усіх посиланнях в Конституції на Закон про регламент ВР, було вилучено слово ЗАКОН. І вийшло, що діяльність всіх інших гілок влади регламентується ЗАКОНОМ, а діяльність ВР – найвищого законодавчого органу – регламентується внутрішнім документом ВР, який можна міняти кілька разів на день!
Тобто, порушена система противаг у владі, президент фактично усунутий від процесу регламентації діяльності ВР.
Ми вже стали свідками того, як ця Зрада сама міняє протягом кількох хвилин цей Регламент під конкретну ситуацію.
Але Іуда помилився, він пропустив чисто по недогляду статтю 92, тому що в ній немає прямого посилання на Закон про регламент.
І саме ця стаття перекреслила всі потуги Іуди. Відповідно до статті 92 ВИКЛЮЧНО ЗАКОНАМИ України визначаються організація і порядок діяльності Верховної Ради України (тобто, Регламент).
І це є порятунок для демократії народу України від цих вшивих «демократів».
Дійсно, ЗРада після обрання Іуди не зробила ГОЛОВНОГО - не виконала слідуючу послідовність дій: обрання Голови ВР, потім прийняття на виконання Конституції ЗАКОНУ ПРО РЕГЛАМЕНТ, а тільки потім створення коаліції , яка надавала пропозиції президенту щодо Януковича і міністрів.
Тому, по-перше, вся діяльність Іуди і Зради неконституційна, і звідси обидві коаліції нелегітимні і вибраний ЗРадою КМ нелегітимний.
По-друге, ця ЗРада назавжди втратила свою дієздатність, тому що втратила можливість вибрати легітимні коаліцію і КМ. Навіть якщо вона прийме тепер Закон про регламент, то термін створення першої легітимної коаліції (30 днів по Конституції) вже пройшов.
Голова ЗРади вибраний легітимно, але він не зініціював після свого обрання прийняття ЗАКОНУ про регламент, тому Мороз-Іуда немає ніяких конституційних повноважень.
Єдиний вихід для Зради – це прийняття Закону про регламент.
Але парадокс в тому, що прийняття і цього Закону може заблокувати опозиція в умовах парламентської кризи, зробивши подання в КС, тому що вся діяльність Іуди і Зради зараз – поза межами Конституції і моралі.
Виникає питання: як подолати замкнене коло – Зрада не може діяти без Закону про регламент, і разом з тим, не може прийняти Закон про регламент, бо немає на це повноважень.
Але тут треба врахувати те, що відповідність актів ВР Конституції Конституційний суд визначає тільки у випадку, якщо Є відповідне подання з цього приводу. Що неможливо тільки при ВІСУТНОСТІ ПАРЛАМЕНТСЬКОЇ КРИЗИ, яка насправді є і яку створили Іуда і Синок Кучми.
Висновок 1:
діяльність Іуди як Голови Зради, Януковича і Симоненко - голів фракцій, а також членів цієї коаліції, антиконституційна, тому вони є державними злочинцями, узурпаторами влади, бо користуються правами, які їм не належать!
Висновок 2:
Порушення моральних норм примушує опозицію захищати цю мораль всіма законними засобами, оскаржувати ВСІ рішення Зради, і в такому разі ця ЗРада ПОВНІСТЮ НЕДІЄЗДАТНА.
ЄДИНИМ виходом з парламентської кризи, яку створили Мороз і Ющенко є розпуск антиморального зрадницького парламенту.
_____________________________________________________________________
Більш детальне обгрунтування вищесказанного:
Коаліція формується відповідно до Регламенту, який повинен відповідно до статті 92 Конституції бути виключно Законом. Так як Закону про Регламент немає, то немає і коаліції (стаття 83 Конституції).
Так як пропозицію про прем’єр-міністра і склад КМ відповідно до Конституції надає президенту саме коаліція (ст83), якої насправді НЕ ІСНУЄ, то порушена процедура призначення прем’єр-міністра і міністрів по квоті ВР, отже ці призначення НЕЛЕГІТИМНІ!
Крім того, повноваження Голови ВР по Конституції (в тому числі і підписання законів ВР до подачі їх на затвердження президенту) здійснюються в порядку, встановленому ЗАКОНОМ про регламент (ст.88 і ст.92).
Звідси, якщо Закону про регламент не існує, то і Голова ВР НЕМАЄ НІЯКИХ ПОВНОВАЖЕНЬ!
Звідси, процедура прийняття всіх актів Зради, в тому числі і законів, неконституційна (ст.88, ст.92, ст.94), а звідси і всі акти Зради неконституційні (ст.152).
Якщо перша коаліція так і не створена, то відповідно до статті 83 Конституції відсутня можливість створення в цьому парламенті будь-якої другої, третьої і т.д. коаліції, бо не було першої!
____________________________________________________________________
Використані норми Конституції:
Стаття 76. ... Повноваження народних депутатів України визначаються Конституцією та законами України. (Голова ВР і члени коаліції – теж депутати).
Стаття 83. ... Порядок роботи Верховної Ради України встановлюється
Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України.
... Коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді України формується протягом одного місяця з дня відкриття першого засідання Верховної Ради України, ... або протягом місяця з дня припинення діяльності коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України.
... Коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді України відповідно до цієї Конституції вносить пропозиції Президенту України щодо кандидатури Прем'єр-міністра України, а також відповідно до цієї Конституції вносить пропозиції щодо кандидатур до складу Кабінету Міністрів України.
... Засади формування, організації діяльності та припинення діяльності коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України встановлюються Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України.
Стаття 88. Голова Верховної Ради України:
1) веде засідання Верховної Ради України;
2) організовує роботу Верховної Ради України, координує діяльність її органів.
3) підписує акти, прийняті Верховною Радою України;
4) представляє Верховну Раду України у зносинах з іншими органами державної влади України та органами влади інших держав;
5) організовує роботу апарату Верховної Ради України.
Голова Верховної Ради України здійснює повноваження, передбачені цією Конституцією, у порядку, встановленому Регламентом Верховної Ради України.
Стаття 92. Виключно законами України визначаються:
21) організація і порядок діяльності Верховної Ради України, статус народних депутатів України.
Стаття 94.
...Закон підписує Голова Верховної Ради України і невідкладно направляє його Президентові України.
Стаття 152. Закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.
=====================================================================
http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,1234115,page=1
2006.08.09 | samopal
Що, нікому не цікаво? Усі зайняті створенням нової суперопозиції
2006.08.10 | Pavlo_M
Re: Що, нікому не цікаво? Усі зайняті створенням нової суперопозиції
Цікаво. Але все це розмови на форумній кухні і їх ніхто з тих, хто має важелі щоб скористатися, не збирається це робити. Спробуйте написати це свої роздуми на адресу Президента... Але чи це йому допоможе, я не знаю. Деякі рецепти допомагають лише тим, хтом може (або хоче) ними скористатися.2006.08.09 | Предсказамус
Если коротко - фигня
Мало того, что юридическая аргументация спорная, плюс еще отсутствует механизм реализации. Т.е. неясно, кто будет все это исполнять. На предизента, надеюсь, Вы не расчитываете?2006.08.10 | samopal
Ну, хоч хтось
Предсказамус пише:"Мало того, что юридическая аргументация спорная, плюс еще отсутствует механизм реализации."
Пане Предсказаиус, я не юрист, тим більше не фахівець з конституційного права. Але якщо аргументація "спорная", то це, як мінімум значить, що не така вже й "фігня".
А за відповідь дякую.
Предсказамус пише:
"Т.е. неясно, кто будет все это исполнять. На предизента, надеюсь, Вы не расчитываете?"
Це вже інше питання. Принаймні, це підстава для подальших численних підкилимних домовленостей та взаємного шантажу. На прізідєнта я вже давно не розраховую, але тут є "фанати", котрі дуже чомусь розраховують на Конституційний Суд. Може то в них таке завдання?
2006.08.09 | Степан
Про те юзери розуміють одне що для Ющенку будь які повноваження
не допоможуть. Людина з подібними морально вольовими якостями буде контрольована комунобандитами і далі. Тому кучмакам нема чого поятися навіть коли КС відмінить конституційну реформу.2006.08.09 | Moro
Я так не думаю
Степан пише:> не допоможуть. Людина з подібними морально вольовими якостями буде контрольована комунобандитами і далі.
Нормальні у нього морально-вольові якості.
Якщо ви забули - він повернувся з того світу.
"Дальше Сибірі нє пашлют" - Ющенку вже немає чого втрачати.
2006.08.09 | Степан
Два роки бездіяльності вказують на відсутність послідовності і
бажання вирвати Україну з багнюки кучмівського режиму. Два роки безхребетної політики, ссюсюкання з криміналом, відверте небажання об'єднати сили Майдану для остаточної перемоги. Все це стане причиною репресій і віддалення України від шляху, заради якого Ющенко обирали Президентом. Людина, яка зрадила Майдан і фактично відмовилася від української державності дійсно має нормальні морально-вольові якості притаманні слюнтяям та зрадникам. Нажаль не поділяю з вами думку відносно супер тактики Ющенка, що полягає в тому, що він спочатку створив собі великі проблеми, а потім буде їх героічно долати. Безхарактерній людині ніякі повноваження не допоможуть. Нею будуть маніпулювати.2006.08.09 | samopal
Його вже послали значно дальше
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1154558982&first=1155048090&last=1154996193Moro пише:
"Дальше Сибірі нє пашлют" - Ющенку вже немає чого втрачати.
Ясєн пєнь!. Він вже все івтратив. НУ, ще пасіка є. Та "любі друзі", котрі самі його й закопають при першій же нагоді.
2006.08.10 | Pavlo_M
Це знову якійсь ігри...
Якщо вони збираються щось робити, то хай би робили, а не говорили. Це як попередження своїм супротивникам типу: Ви щось робіть, бо ми збираємося робити те-то й те-то.Он на УП біжучий рядок, що НУ збирається подавати в КС подання про скасування політреформи. То нащо про це говорити? Вже брали б та подавали, а потім говорили. А то збираються... Щось мабуть в Януковича хочуть для себе виторгувати...
Спочатку вони мають зробити подання про скасування недавно прийнятої поправки до Закону про КС, а вже потім робити подання про скасування політреформи. А то якось дуже дивно. Президент підписав некоституційну поправку до закону про КС й усі мовчать. НУ мовчить. БЮТ мовчить. Невже у тій Верховній (з)Раді нормальних 45 депутатів не знайдеться. А то все лякають і лякають... Краще вже щось би робили в цьому напрямку.
2006.08.10 | samopal
Re: Це знову якійсь ігри...
Pavlo_M пише:"Президент підписав некоституційну поправку до закону про КС й усі мовчать. НУ мовчить. БЮТ мовчить..."
Угу, всі мовчать, значить. А ви про це звідки знаєте?
2006.08.10 | Pavlo_M
З вільної преси...
Я це взнав з вільної преси. А от ті політики, що могли б щось у цьому напрямку зробити, не роблять. Якщо якась позапарламентська партія навить виступить із заявою, то це лише ПіАр. А справи можуть зробити лише 45 народних депутатів, а вони це не роблять. Усе граються, хто кого переграє, хто кому шпичку вставить, хто кого підставить...2006.08.10 | Предсказамус
Может,некоторые политики считают больше, чем на один ход вперед?
Давайте представим то, чего никогда не может быть.45 депутатов подают а КС заявление с просьбой дать оценку конституционности процедуры принятия реформы и она признается неконституционной. Автоматически реформа прекращает свое действие.
Давайте оставим в стороне возможные (и очень серьезные) разборки на эту тему. Предположим, что все прошло спокойно.
Что дальше?
2006.08.10 | Pavlo_M
Що далі?
Можна моделювати ситуацію і зважувати усі "за" та "проти". Але нашо зайве говорити. Якщо вони не збираються скасовувати політреформу, то такі заяви є шантажем. А якщо збираються (можливо в них є план) то хай роблять те що мають робити а не заявляють. Ось і все. Остогидла вже ця балаканина.2006.08.10 | samopal
Re: Що далі?
Pavlo_M пише:"А якщо збираються (можливо в них є план) то хай роблять те що мають робити а не заявляють. Ось і все. Остогидла вже ця балаканина."
У них така робота - робити заяви. А от на рахунок питання "Що далі?" ви не пробували подумати? Тоді по-іншому: що повинно стани неодмінним наслідком такого рішення КС?
2006.08.10 | Pavlo_M
Один з можливих наслідків...
Відміна політреформи могло б, як варіант, запобігти настанню повного Януковича. Як на мене, то це не так і погано. А то я якось себе відчуваю некомфортно, коли країною править два рази несудимий прем'єр-міністр. А згідно з теорією італійського криміналіста Чезаре Ломброзо злочинцями не стають, ними народжуються (або, кажучи українською мовою - горбатого могила справить). Тому, коли біля керма така людина, то існує багато ризиків для громадян цієї країни.2006.08.10 | samopal
Re: Один з можливих наслідків...
Відміна політреформи означала б перш за все незаконність обрання цього парламенту.2006.08.10 | Pavlo_M
Ну й добре...
samopal пише>Відміна політреформи означала б перш за все незаконність обрання цього парламенту.
Цей парламент вже достатньо себе скомпрометував. А також себе скомпрометувала пропорційна система виборів. Можна було робити нові вибори, але як змінити цю пропорційну систему, коли ніхто ні за що не відповідає.
ТАким чином політики можуть зараз тільки блефувати та шантажувати один одного... І заява представника президента у КС зайве про це свідчення.
2006.08.10 | samopal
Що ж тут доброго...
Pavlo_M пише:-"Цей парламент вже достатньо себе скомпрометував".
Ясєн пєнь! Але його можна було цілком законно переобрати. Якби Президент не схотів врятувати цей парламент ще більшою коипрометацією себе (та усієї держави).
-"А також себе скомпрометувала пропорційна система виборів".
А цн вже хвігня, шановний. Це нормальна система і не вона себе скомпрометувала, а партії, котрі обманули виборців. Раніше це було на чисто індивідуально-колгоспному рівні, тому не так помітно. Саме з цієї ж причини ці серуни так хочуть повернути стару добру систему ім. Л. Д. Кучми.
-"ТАким чином політики можуть зараз тільки блефувати та шантажувати один одного..."
А що, раніше їм щось заважало робити те ж саме? Може ви за Кучмою скучмлм?..
2006.08.10 | Pavlo_M
Re: Що ж тут доброго...
samopal пише:-"Цей парламент вже достатньо себе скомпрометував".
>Ясєн пєнь! Але його можна було цілком законно переобрати. Якби Президент не схотів врятувати цей парламент ще більшою коипрометацією себе (та усієї держави).
Тут питання компрометації не стільки парламенту, скільки парламентсько-президентської системи. Якби Президент розігнав цей парламент, то через два місяці він одержав би ще гірший. Тому що такою була розстановка сил. І якщо зараз Президент контролює фракцію Наша Україна, то разі повторних виборів він уже нікого б не контролював. Була б біполярна система Янукович-Тимошенко. А він був би лише лялькою. А ще була б купа інших проблем, які треба було б розгрібати. Тому питання не в тому, щоб поміняти один парламент на другий, а щоб змінити повноваження цього безвідповідального парламенту.
-"А також себе скомпрометувала пропорційна система виборів".
>А цн вже хвігня, шановний. Це нормальна система і не вона себе скомпрометувала, а партії, котрі обманули виборців. Раніше це було на чисто індивідуально-колгоспному рівні, тому не так помітно. Саме з цієї ж причини ці серуни так хочуть повернути стару добру систему ім. Л. Д. Кучми.
Ага, значить, система не винна, тобто партії... А те, що в партійні списки законно можна хоч орангутанга записати, аби він був громадянином України, то це добре? Стало так, що партії самі по собі, а люди самі по собі. Минула пропорційна система - це не система Кучми. Просто там було Кучмине виконання, коли, по словам відомого усім Щербаня, можна було б на одномандатному окрузі теж "орангутанга" протягнути. То що змінилося? Але тоді це можна було зробити лише порушуючи закон. А зараз це вже законно. Головне викласти певну кількість "бабок".
А що, зараз зрада не відбувається на ідивідуально-колгоспному рівні. Он деякі депутати з БЮТ та НУ перейшли до "ширки" і все. І ніякої відповідальності перед виборцями, що голосували за ці політичні сили. Але якщо раніше можна було хоча б теоретично ставити питання про відкликання народного депутата, то зараз що, партію відкликати? Немає зворотнього зв'язку. Народ депутатів обирає а надалі вони що хочуть, те роблять.
Тоді це вже справа не в системі, а в наявності достатньої кількості активних громадян, об'єднаних в громадські організації.
-"ТАким чином політики можуть зараз тільки блефувати та шантажувати один одного..."
>А що, раніше їм щось заважало робити те ж саме? Може ви за Кучмою скучмлм?..
Так, вони це й раніше робили. Не скучив. Але й теперішня система мені не до вподоби. Може вона Вам подобається.
2006.08.10 | Предсказамус
Отож
Pavlo_M пише:> Можна моделювати ситуацію і зважувати усі "за" та "проти". Але нашо зайве говорити. Якщо вони не збираються скасовувати політреформу, то такі заяви є шантажем. А якщо збираються (можливо в них є план) то хай роблять те що мають робити а не заявляють. Ось і все. Остогидла вже ця балаканина.
Если пропускать все, что я пропустил в своем постинге (что КС почти наверняка такое решение не примет, сославшись на закон, что даже если примет, Ющенко все равно постарается сделать и нашим и вашим, разве что сменит Януковича на Еханурова, а Мороза - на Януковича), то Ющенко все равно с треском проиграет выборы 2009, но перед этим Юлю дообгадят так, что она тоже не выиграет. Получим Януковича с правами Кучмы.
Поэтому отмена реформы только пугалом и может быть, но никак не инструментом политики.
2006.08.10 | media
Уявімо: політреформа скасована
Що далі?В країні залишається уряд Януковича. Читаємо Конституцію 1996 року - без подання Прем"єра Президент не може звільнити і призначити жодного міністра, і жодного глави обладміністрації.
Він має лише право відправити у відставку уряд. Припустимо, він цим правом користується. Де він знайде 226 голосів для затвердження нового уряду, якщо скасування політреформи означає відновлення системного конфлікту з ПР, СПУ та КПУ?
Є звісно можливість призначити Єханурова виконуючим обов"язки. Але тут знову виходить колізія - адже уряд може виконувати обов"язки не довше, ніж 60 днів, а не до сформування нового легітимного Кабміну (як це у нинішній редакції Конституції).
Припустимо, Конституційний суд і надалі підставляє плече Президенту, і говорить що можна виконувати обов"язки і довше, ніж 60 днів, допомагаючи протиматися в кріслі цьому уряду. Але ще до відповідного рішення КС можливі судові позови, використання правових колізій, невиконання рішень виконавчої влади, відновлення облрадівського сепаратизму і т.д.
Далі. Виконавча гілка влади буде паралізована без підтримки Верховної Ради. А розпустити Верховну Раду - у зв"язку з несформуванням Кабміну протягом 60 днів - Президент за старою Конституцією НЕ МОЖЕ, в нього залишається лише право на розпуск ВР, якщо пленарні засідання протягом 30 днів не можуть розпочатися (що є практично нереальним).
Далі. 2009 рік. Президентські вибори. Які шанси, що на них не переможе Тимошенко або Янукович (які, за логікою "помаранчевих", є уособленням недемократичного шляху розвитку?).
2006.08.10 | nick2
Re: Конституционный суд навис над украинской политреформой (л)
Той факт, що КС МАЄ ПРАВО скасувати політреформу - очеіидний не те що для будь-якого юриста (не плутати з людиною, яка має диплом про юридичну освіту!), а й для будь-якої людини, що має хоча б зачатки аналітичного мислення та спромоглася прочитати розділ про КС в Конституції. До того ж, КС "висів" над політреформою з моменту її прийняття і до жовтня 2005-го року (строго кажучи, і пізніше). Проблема в іншому: в нашій країні НЕМАЄ і НІКОЛИ НЕ БУЛО СПРАВЖНЬОГО Конституційного Суду! Бо КС МАЄ БУТИ НЕЗАЛЕЖНИМ ВІД ПОЛІТИКИ та політиків! Але при тому способі його формування, який є, цього просто не може бути. І задача формування по-справжньому незалежного КС (як, до речі, і будь-якого іншого суду) - не просто не проста, а навіть некоректна, бо не має вичерпного рішення. У випадку з КС треба набрати 18 людей, які не просто мають глибоку юридичну освіту і добре розвинуте аналітичне мислення, а й чесні та НЕПІДКУПНІ. Навіть якщо такі є (а я в це вірю), "на лобі це не написано". І хто і як міг би знайти таких людей - незрозуміло. Не кажучи вже про те, що будь-яка влада чинитиме цьому відчайдушний супротив: так вже побудована людина (зокрема, можновладець), що перш за все піклується про свої інтереси.Я міг би порадити, наприклад, пошукати чесних фахівців серед суддів загальної юрисдикції, аналізуючи їхні рішення по розглянутих справах (і це було б краще ніж те, що є зараз!); але головну проблему це не вирішує: іноді рішення КС коштує настільки дорого, що не кожний чесний суддя навіть Верховного Суду встоіть перед спокусою (не кажучи вже про те, що всі ми під Богом ходимо).
До речі, ілюструє політизованість питання навіть ця гілка форума: автори міркують про доцільність чи недоцільність повертання влади зраднику нації, але мало хто намагається подивитись на питання з ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧНОЇ точки зору, безвідносно до прізвищ Президента та голови Уряду.
2006.08.10 | ilia25
Именно поэтому лучше вообще не иметь КС
.. чем иметь суд, в беспристрастность которого никто не верит.Понятно, что совсем без судов нельзя, но КС -- это особый случай. Ему-то как раз есть альтернатива, и эта альтернатива -- сама демократия. Если праламент принимает явно "неконституционное" решение, то эта проблема решается и без КС. На следующих выборах партии, голосовавшие "за" проигрывают, и новый парламент отменяет неправильный закон.
В парламентской республике возможно даже не придется ждать следующих срочных выборов, т.к. высока вероятность, что в резльтате кризиса правительство отпрвят(-вится) в отставку, и будут досрочные выборы.
Понятно, что беспристрастный КС мог бы решить эту проблему оперативнее, но где ж его такой взять? Это на самом деле не только проблема Украины. В развитых странах тоже очень осторожно подходят к таким ситуациям -- когда суд начинает вмешиватся в решения демократически избранной власти. Та же логика -- если демократически избранная власть совершает ошибку, то есть вполне легитимный способ ее исправить, на след. выборах. Пусть народ решает.
2006.08.11 | Albes
Re: Именно поэтому лучше вообще не иметь КС
С таким подходом можно получит выборы и исключительно дежурного по бараку в зоне. На безальтернативной основе. По распоряжению капо.Дерьмократы хреновы, думать хоть научитесь когда-нибудь ? Хоть элементарный анализ можете сделать ?
2006.08.11 | ilia25
Вы, Альбес -- долбодятел. И вот почему.
> С таким подходом можно получит выборы и исключительно дежурного по бараку в зоне. На безальтернативной основе.Так вот, дятел, КС вас от выборов на безальтернативной основе не защитит. Если власть пытается поставит народ в такую ситуацию, то выход только один -- Майдан. Что и было наглядно продемонстрованно (пока КС выносил решение о том, что 1+1=1).
2006.08.11 | nick2
Re: Вы, Альбес -- долбодятел. И вот почему.
ilia25 пише:> Так вот, дятел,
Хамство - не аргумент.
>КС вас от выборов на безальтернативной основе не защитит.
При всех очевидных и не очень очевидных недостатках КС КОСВЕННО он защищает в какой-то степени и от таких выборов, ибо не позволяет начхать на Конституцию.
>Если власть пытается поставит народ в такую ситуацию, то выход только один -- Майдан.
Майдан возник как реакция на слишком уж явное наплевательство на волю народа, да и то благодаря наличию определенной совокупности дополнительных условий (в частности, наличие на тот момент харизматичного лидера, неспособность власти применить силу из-за настроений в офицерской среде и др.). Без этих дополнительных условий никакого Майдана не было бы (или он бы "утонул в крови"), вспомните Совок.
>Что и было наглядно продемонстрованно (пока КС выносил решение о том, что 1+1=1).
У нынешнего КС много недостатков, о наиболее очевидном я писал. Но:
1)за 5 лет игнорирования Конституции до выборов можно довести страну до такого состояния, что и за 50 лет после выборов не исправить;
2)если "демократически избранный" парламент или Президент насрали на Конституцию, то надо либо НЕМЕДЛЕННО это исправлять, либо Конституцией подтереться и забыть о ее существовании;
3) Если можно на Конституцию срать, то с чего Вы взяли, что Вам позволят честно переизбрать такую власть? (Кстати, Albes об этом и говорил);
4) наконец, Вы (как и многие другие) попали со своим "математическим" примером пальцем в небо! При всей моей горячей "любви" к кучме говна следует вспомнить, что Конституция, в которой количество президентских каденций для одного человека ограничено, была принята в 1996-м году, т.е. ПОСЛЕ избрания Кучмы (1994). И, поскольку она НЕ ИМЕЕТ ОБРАТНОЙ СИЛЫ, по ней НЕЛЬЗЯ считать избрание Кучмы в 1994-м. Поэтому ПЕРВЫМ избранием Кучмы ВО ВРЕМЯ ДЕЙСТВИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ было его избрание в 1999-м, а ВТОРЫМ могло стать в 2004-м. Независимо от того, нравится Вам это или нет, КС был ПРАВ в данной ситуации. А следуя Вашей логике, можно попасть в интересную коллизию: представьте себе, что в Конституцию будет внесено изменение, запрещающее избираться Президентом более ОДНОГО раза. Из Вашего "математического" расчета следует, что "второй срок" Кучмы и все его действия "на втором сроке" нелигитимны.
2006.08.11 | ilia25
Re: Вы, Альбес -- долбодятел. И вот почему.
> Хамство - не аргумент.Если только это не ответ на хамство же.
> >КС вас от выборов на безальтернативной основе не защитит.
> При всех очевидных и не очень очевидных недостатках КС КОСВЕННО он защищает в какой-то степени и от таких выборов, ибо не позволяет начхать на Конституцию.
Позволяет, и еще как. В Украине КС всегда служил Президенту, и чхал на Конституцию.
> >Если власть пытается поставит народ в такую ситуацию, то выход только один -- Майдан.
> Майдан возник как реакция на слишком уж явное наплевательство на волю народа, да и то благодаря наличию определенной совокупности дополнительных условий (в частности, наличие на тот момент харизматичного лидера, неспособность власти применить силу из-за настроений в офицерской среде и др.). Без этих дополнительных условий никакого Майдана не было бы (или он бы "утонул в крови"), вспомните Совок.
А кто говорит, что это легко? Я лишь утверждал, что КС в роли защитника демократии -- это вообще утопия. У Верховной Рады в этом плане и то намного лучший послужной список.
> >Что и было наглядно продемонстрованно (пока КС выносил решение о том, что 1+1=1).
> У нынешнего КС много недостатков, о наиболее очевидном я писал. Но:
> 1)за 5 лет игнорирования Конституции до выборов можно довести страну до такого состояния, что и за 50 лет после выборов не исправить;
Можно, но КС вам не поможет. Помогут свободная пресса, политическая оппозиция, на крайний случай -- Майдан.
> 2)если "демократически избранный" парламент или Президент насрали на Конституцию, то надо либо НЕМЕДЛЕННО это исправлять, либо Конституцией подтереться и забыть о ее существовании;
Ну если действительно "насрали" -- то можно и на Майдан выйти. А КС до сих пор только помогал "насрать".
> 3) Если можно на Конституцию срать, то с чего Вы взяли, что Вам позволят честно переизбрать такую власть? (Кстати, Albes об этом и говорил);
Если не позволят, то нужно выходить на Майдан. КС вам не поможет, т.к. будет верно служить узурпатору.
> 4) наконец, Вы (как и многие другие) попали со своим "математическим" примером пальцем в небо! При всей моей горячей "любви" к кучме говна следует вспомнить, что Конституция, в которой количество президентских каденций для одного человека ограничено, была принята в 1996-м году, т.е. ПОСЛЕ избрания Кучмы (1994). И, поскольку она НЕ ИМЕЕТ ОБРАТНОЙ СИЛЫ, по ней НЕЛЬЗЯ считать избрание Кучмы в 1994-м.
А где написано, что избрание нужно считать "по ней"? Избрание нужно считать по факту избрания. И по факту, Кучма был президентом два срока. А доебаться и до столба можно, закон всегда найдется, -- особенно если у тебя монопольное право на его интерпретацию.
2006.08.11 | Albes
Нет, я - ДЯТЛОДОЛБ.
Вас и Майдан от выборов на безальтернативной основе не защитит. Как не защитил и от выбора такого же дятла, как Вы, который, как и Вы только и делает, что "свистит" о том, в чем нихрена не понимает. А итог таких "умных" рассуждений - налицо (т.е. фэйсом об тэйбл).