Заява 5-го каналу (\)
08/11/2006 | Englishman
Взагалі-то дивно, що цю тему ніхто на Майдані не підняв. Виглядає, що ділення каналів на ексклюзивні та всі інші гр. Януковичем, який як відомо, утримується на наші з вами податки, мало кого тут цікавить.
***********************************************
«5 каналу» не дозволили показувати Януковича наживо - ЗАЯВА
10 серпня 2006 року, у порушення Законів «Про інформацію» та «Про телебачення і радіомовлення» знімальній групі «5 каналу» було заборонено організацію прямої трансляції прес-конференції Прем’єр-міністра України Віктора Януковича.
У телефонній розмові з генеральним продюсером «5 каналу» Юрієм Стецем речник Прем’єр-міністра України Денис Іванеско зазначив: «Ексклюзивне право на пряму трансляцію прес-конференції керівника уряду має інший телевізійний канал».
«Мені не зрозуміла така логіка пояснень, - стверджує Ю.Стець, - яка вочевидь суперечить не лише основним принципам демократичного суспільства - прозорості та гласності органів державної влади, до яких належить і керівник українського уряду, а взагалі ставить під сумнів принципи щодо прозорої та публічної діяльності, які постійно декларуються командою нового Прем’єра».
Як зазначив шеф-редактор новин «5 каналу» Михайло Кукін: «Домовленості про трансляцію з НТКУ були досягнуті ще напередодні, однак за декілька годин до самої події НТКУ їх скасувала. «5 канал» був технічно готовий вести пряму трансляцію власними силами, у чому намагався переконати речника Прем’єра майже до самого початку прес-конференції. Але дозволу на це так і не отримав».
Ми звертаємося до керівника прес-служби Дениса Іванеско з проханням пояснити цей прикрий інцидент і внести ясність - на підставі яких нормативних актів чи інших документів телевізійному каналу «5 канал» було відмовлено у прямій трансляції. Також, ми просимо пояснити, за яким принципом і на якій підставі взагалі телевізійним каналам надається право на пряму трансляцію.
Ми також хочемо наголосити на тому, що перший інформаційний телевізійний канал, яким є «5 канал» - «канал чесних новин» - занепокоєний тим, що цією відмовою прес-служби Прем'єр-міністра України поставлено під сумнів право наших громадян на суспільно важливу інформацію.
Ми готові надати ефірний час для пояснень і коментарів щодо цього прикрого інциденту.
Віримо, що новий уряд на чолі з Віктором Януковичем є виразником позиції, у якій все ж таки залишається місце для справжньої свободи слова, а такі поняття, як «політична цензура» та «комерційні замовні матеріали» чи «ексклюзивне право на трансляцію» не мають нічого спільного з діяльністю прес-служби керівника українського уряду і остаточно відійшли в минуле ще у 2004 році.
Хочеться вірити, що інцидент з побиттям знімальної групи телеканалу СТБ з боку народного депутата від фракції Партії регіонів О.Калашникова та недопущення «5 каналу» до прес-конференції Прем’єр-міністра України не є цілеспрямованою політикою нового уряду, яка направлена на утиск свободи слова в Україні, а лише прикрий збіг.
Запевняємо вас, що й надалі, уважно, неупереджено і чесно стежитимемо і висвітлюватимемо діяльність Кабінету Міністрів України, оскільки це є наш професійний обов’язок.
Прес-служба «5 каналу»
http://5tv.com.ua/newsline/179//29330/
***********************************************
«5 каналу» не дозволили показувати Януковича наживо - ЗАЯВА
10 серпня 2006 року, у порушення Законів «Про інформацію» та «Про телебачення і радіомовлення» знімальній групі «5 каналу» було заборонено організацію прямої трансляції прес-конференції Прем’єр-міністра України Віктора Януковича.
У телефонній розмові з генеральним продюсером «5 каналу» Юрієм Стецем речник Прем’єр-міністра України Денис Іванеско зазначив: «Ексклюзивне право на пряму трансляцію прес-конференції керівника уряду має інший телевізійний канал».
«Мені не зрозуміла така логіка пояснень, - стверджує Ю.Стець, - яка вочевидь суперечить не лише основним принципам демократичного суспільства - прозорості та гласності органів державної влади, до яких належить і керівник українського уряду, а взагалі ставить під сумнів принципи щодо прозорої та публічної діяльності, які постійно декларуються командою нового Прем’єра».
Як зазначив шеф-редактор новин «5 каналу» Михайло Кукін: «Домовленості про трансляцію з НТКУ були досягнуті ще напередодні, однак за декілька годин до самої події НТКУ їх скасувала. «5 канал» був технічно готовий вести пряму трансляцію власними силами, у чому намагався переконати речника Прем’єра майже до самого початку прес-конференції. Але дозволу на це так і не отримав».
Ми звертаємося до керівника прес-служби Дениса Іванеско з проханням пояснити цей прикрий інцидент і внести ясність - на підставі яких нормативних актів чи інших документів телевізійному каналу «5 канал» було відмовлено у прямій трансляції. Також, ми просимо пояснити, за яким принципом і на якій підставі взагалі телевізійним каналам надається право на пряму трансляцію.
Ми також хочемо наголосити на тому, що перший інформаційний телевізійний канал, яким є «5 канал» - «канал чесних новин» - занепокоєний тим, що цією відмовою прес-служби Прем'єр-міністра України поставлено під сумнів право наших громадян на суспільно важливу інформацію.
Ми готові надати ефірний час для пояснень і коментарів щодо цього прикрого інциденту.
Віримо, що новий уряд на чолі з Віктором Януковичем є виразником позиції, у якій все ж таки залишається місце для справжньої свободи слова, а такі поняття, як «політична цензура» та «комерційні замовні матеріали» чи «ексклюзивне право на трансляцію» не мають нічого спільного з діяльністю прес-служби керівника українського уряду і остаточно відійшли в минуле ще у 2004 році.
Хочеться вірити, що інцидент з побиттям знімальної групи телеканалу СТБ з боку народного депутата від фракції Партії регіонів О.Калашникова та недопущення «5 каналу» до прес-конференції Прем’єр-міністра України не є цілеспрямованою політикою нового уряду, яка направлена на утиск свободи слова в Україні, а лише прикрий збіг.
Запевняємо вас, що й надалі, уважно, неупереджено і чесно стежитимемо і висвітлюватимемо діяльність Кабінету Міністрів України, оскільки це є наш професійний обов’язок.
Прес-служба «5 каналу»
http://5tv.com.ua/newsline/179//29330/
Відповіді
2006.08.11 | Englishman
Питання могли задавати лише обрані журналісти (\)
Януковича можуть питати лише обрані журналісти і показувати обрані канали?
www.ПРАВДА.com.ua, 10.08.2006, 17:54
"5 канал" не зміг показати наживо прес-конференцію прем’єр-міністра Віктора Януковича, оскільки ексклюзивне право на трансляцію було надано іншому каналу.
Новопризначений речник Прем'єра Денис Іванеско повідомив журналістці телеканалу, що в особистій розмові з керівництвом одного з інших телеканалів уже надав ексклюзивне право на трансляцію", - повідомляє 5 канал.
При цьому він також заявив, що за півгодини запит на трансляцію не подають.
Канал наголошує, що "жодних документів, які б регламентували надання ексклюзивних прав на трансляцію прес-конференції прем'єра - не існує".
Трансляцію прес-конференції вів Перший національний канал, на якому до останнього часу працював Іванеско.
Під час прес-конференції питання прем’єру змогли поставити лише п’ять журналістів, хоча бажаючих було значно більше.
При цьому журналісти, що стояли попереду в черзі до мікрофона заявляли, що вони вже внесені в список на запитання.
Сам прем’єр заявив, що він не знає нічого про проблеми 5 каналу з трансляцією і попросив з'ясовувати ситуацію з його прес-секретарем. Він також пообіцяв журналістам регулярно з ними спілкуватися, але не вказав періодичність.
Українська правда
2006.08.11 | zmej_gorynych
Re: Питання могли задавати лише обрані журналісти (\)
Ха.Щойно з УНІАНУ прийшов.
Певні працівники (не можу зараз назвати їх прізвища, бо офіційного повідомлення не було. Думаю, що й не буде.) стверджують, що _всьому_ УНІАН було відмовлено в акредитації для висвітлення майбутньої події - офіційного візиту Янека чи то в Москву чи то в Донецьк.
2006.08.11 | stefan
де офіційна заява 5-го каналу?
тоді можна чекати офіційної відповіді.2006.08.11 | Englishman
ви щось хотіли сказати?
Чим вас не задовільняє наведена вище заява?Скільки саме вам потрібно "офіційності", щоб більше не виникало питань?
2006.08.11 | tmp
Случай нехороший, но, имо воняет не оттуда
Точнее, оттуда (от власти) воняет все время и ей чем больше всяких "эксклюзив", "спец", "особо" и т.п., то вольготней...Но. В данном случае, думаю, журналисты/руководство Первого национального могли бы и проявить некую проф-, журналистскую солидарность и аккуратно, нежно так, с улыбкой указать молодому человеку (я имею ввиду нового кабминовского Пресса) на несолидность и некую базарность, даже бабскость его поведения. Не Мадонну, чай, интервьюируют - за доступ к телу Януковича всем миром плачено посредством налогов и пр.
А еще лучше - начальнику 5-го и прочему медианачальству было бы не только ссылаться на некие принципы, которые 1-й канал может не разделять вовсе или разделять когда ему это выгодно, а собраться в кучку и четко договориться об оных приницпах в отношении освещения жизни власти. Бумажку какую-нить подписать, вроде универсала, опубликовать ее..
Мне кажется, это как раз тот случай межкорпаративного конфликта, когда платит и потребитель - народ то есть.
2006.08.11 | Englishman
Re: Случай нехороший, но, имо воняет не оттуда
tmp пише:> Точнее, оттуда (от власти) воняет все время и ей чем больше всяких "эксклюзив", "спец", "особо" и т.п., то вольготней...
>
> Но. В данном случае, думаю, журналисты/руководство Первого национального могли бы и проявить некую проф-, журналистскую солидарность и аккуратно, нежно так, с улыбкой указать молодому человеку (я имею ввиду нового кабминовского Пресса) на несолидность и некую базарность, даже бабскость его поведения. Не Мадонну, чай, интервьюируют - за доступ к телу Януковича всем миром плачено посредством налогов и пр.
а зачем им это? Молодой человек- выходец из Первого канала, проявляющий, как вы выразились, журналистскую солидарность со своими недавними коллегами. Не успел на должность заступить, а уже наделил их эксклюзивным правом информировать народ. Им-то какой резон отдуваться за пресса?
> А еще лучше - начальнику 5-го и прочему медианачальству было бы не только ссылаться на некие принципы, которые 1-й канал может не разделять вовсе или разделять когда ему это выгодно, а собраться в кучку и четко договориться об оных приницпах в отношении освещения жизни власти. Бумажку какую-нить подписать, вроде универсала, опубликовать ее..
Вы знаете, это уже не смешно. При наличии-то законов, регулирующих деятельность гос СМИ, вы предлагаете написать очередную бумажку, которой кое-кто побрезгует подтираться? Приблизительно та же логика, что и с Универсалом: Конституция это хорошо, но вот давайте посидим и создадим что-то свое, чтоб народ лишних вопросов не задавал.
> Мне кажется, это как раз тот случай межкорпаративного конфликта, когда платит и потребитель - народ то есть.
понятно. все в дерьме, поэтому и винить особо некого.
2006.08.11 | tmp
Re: Случай нехороший, но, имо воняет не оттуда
Englishman пише:> а зачем им это? Молодой человек- выходец из Первого канала, проявляющий, как вы выразились, журналистскую солидарность со своими недавними коллегами. Не успел на должность заступить, а уже наделил их эксклюзивным правом информировать народ. Им-то какой резон отдуваться за пресса?
Резон вот - журналистская солидарность, факт наличия которой весьма раскручен в украинских СМИ. При этом я не думаю, что то, что проявил этот парень есть "журналистская солидарность". Корпоративиная - точно. Но корпоративная солидарность обществу бывает полезна разве что случайно. А вот журналистская, да еще и этика... Эт другое дело.
Я, честно говоря, не знаю реальный уровень взаимодействия, солидарности между журналистами Украины. Если он выражается и проявляется только на уровне "наших бьют", но не касается технических и творческих вопросов - то есть того, что есть даже между профессионалами, например, техническими или учеными, то...
То я вообще не вижу смысла такой (как у 5-го) аппеляции к аудитории. Если нарушен закон, пусть просто подают в суд на пресса и освещают ход процесса. Думаю, так больше толку будет.
2006.08.11 | ОРИШКА
Не хочется накликивать, но процесс
пошел... Кто тут юсченку облизывает усердно, заведите, плз, параллельно с листом хвалебных песнопений еще и мартиролог - "похеренные достижения".Когда докатимся до лета 2004? Пари?
2006.08.11 | НТВ
Re: Не хочется накликивать, но процесс
Эх,ребята,где найти такой канал,чтбы главным анонсом был:"В наших новостях вы не увидите ни Ющенка,ни Януковича,ни Мороза."С удовольствием бы смотрел.А так приходится переключаться на сериалы.2006.08.12 | Адвокат ...
Раджу Діскавері Ченел. Цікаво, і жодних Морозів.
2006.08.11 | ilia25
Это не цензура (/)
Эксперт: Отказ "5-му каналу" не свидетельствует о введении цензурыКорреспондент.net
11 Августа 2006, 18:05
Главный редактор интернет-издания "Телекритика" Наталия Лигачева считает, что инцидент, связанный с запрещением "5-му каналу" вести прямую трансляцию пресс-конференции премьер-министра Виктора Януковича не свидетельствует о введении цензуры.
Такое мнение Лигачева выразила в телефонном интервью.
"Конфликт между "5 каналом" и Первым национальным не свидетельствует о каких-то запрещениях или цензуре. Насколько я понимаю, речь идет не о запрещении трансляции, не о цензуре тем более, а об отказе Первого канала предоставить сигнал "5 каналу", - сказала Лигачева.
Медиа-эксперт считает, что "5 канал" мог ретранслировать Первый канал с его логотипом в своем эфире.
"Это право канала, давать или не давать сигнал другому каналу, тем более, что Первый канал является государственным каналом, а "5 канал" - коммерческим", - отметила она.
При этом Лигачева подчеркнула, что Первый канал не обязан предоставлять такую возможность другим каналам, тем более коммерческим.
"Было традицией, что Первый канал предоставлял "5 каналу" возможность пользоваться его сигналами, но это отношения партнерские, в действительности", - добавила эксперт.
Она также не исключает, что "коммерческие каналы за получение сигнала государственного телевидения должны даже платить деньги".
"Я считаю, что в этой ситуации многовато шумихи, нужно просто спокойно разобраться, либо возобновить договоренности, либо выйти на другую систему взаимоотношений, и забыть об этом конфликте. Первый канал не должен быть донором для коммерческих каналов", - отметила Лигачева.
===========================================
Лигачевой верить можно.
2006.08.11 | Englishman
а это как понимать?
Як зазначив шеф-редактор новин «5 каналу» Михайло Кукін: «Домовленості про трансляцію з НТКУ були досягнуті ще напередодні, однак за декілька годин до самої події НТКУ їх скасувала. «5 канал» був технічно готовий вести пряму трансляцію власними силами, у чому намагався переконати речника Прем’єра майже до самого початку прес-конференції. Але дозволу на це так і не отримав».2006.08.11 | Адвокат ...
Вам же написали: "Ліґачьовой можно вєріть".
Englishman пише:> Як зазначив шеф-редактор новин «5 каналу» Михайло Кукін: «Домовленості про трансляцію з НТКУ були досягнуті ще напередодні, однак за декілька годин до самої події НТКУ їх скасувала. «5 канал» був технічно готовий вести пряму трансляцію власними силами, у чому намагався переконати речника Прем’єра майже до самого початку прес-конференції. Але дозволу на це так і не отримав».
А наведене Вами,-- "ето клєвєта пасобніков мєждународного сіонізьма". Ласкаво просимо до "епохи развітого хам-нючізьма".
2006.08.11 | Englishman
а, зрозуміло
розумієте, незвично мені якось вєріть по командє. Мабуть, треба звикати2006.08.12 | Адвокат ...
Ну, так,-- парляментрізьмь, бля!
Таржество дІмакратіі.2006.08.12 | ilia25
А падать на пол и пену изо рта не пробовали?
Лигачева одна делает для свободы СМИ больше, чем миллион юродивых, как вы.2006.08.12 | Адвокат ...
Ні, не пробував. Чекаю на Ваше "хоум відео".
ilia25 пише:> Лигачева одна делает для свободы СМИ больше, чем миллион юродивых, как вы.
Коли я таке чую від "демократа", завжди згадую про "лучшеґо друґа дєтєй і фізкультурніков, отца всєх народов, і прочая, прочая, прочая".
2006.08.12 | ilia25
Пока никак
Может за несколько часов оганизовать параллельную трансляцию технически было невозможно. Что по этому поводу говорит Иванеско?Вообще, это хорошо, что журналисты очень болезненно реагируют на такие инциденты. Но это скорее технический момент, к тому же отдельный. Вот если такое начнет случаться регулярно, тогда другое дело.
2006.08.12 | Адвокат ...
Я-я, натюрліх! Тіхнічєскій...
Як що слухати тіко одну сторону.2006.08.12 | ilia25
Дурень Вы технический. Натюрлих..
2006.08.12 | Адвокат ...
Нє-а! Далеко мені до Вас.
2006.08.12 | Днепропетровец
Re: а это как понимать?
Это называется телефонное право. Какой то дядя позвонил и отменил. Отвыкать начали уже да?2006.08.12 | Englishman
1001 попередження журналістів (\)
1001 попередження журналістівУП, 11.08.2006, 17:03
Заява журналістів та працівників ЗМІ щодо наступу на свободу слова в Україні
9, 10 та 11 серпня 2006 року в Україні сталася низка прикрих і тривожних подій, які можуть свідчити про початок наступу на свободу слова.
Спочатку посеред дня 9 серпня в центрі Києва були викрадені працівники "Нашого радіо". Їх вивезли в ліс і там допитували, застосовували до них фізичну силу, залякували. Такого кричущого випадку бандитизму в столиці України не відбувалося давно.
Вдень 10 серпня новопризначений прес-секретар прем'єр-міністра Віктора Януковича Денис Іванеско відмовив "5 каналу" у трансляції в прямому ефірі прес-конференції глави уряду, чим порушив закони "Про інформацію" та "Про телебачення та радіомовлення". Жодних офіційних пояснень щодо інциденту з боку прес-служби Кабінету міністрів надано не було.
Увечері 10 серпня у місті Форос, Автономна Республіка Крим, був здійснений напад на директора ТРК Форос Федора Салія. Невідомий напав на нього без очевидного мотиву, завдав йому кілька ударів по голові і втік, коли на місці події з'явився співробітник телерадіокомпанії.
11 серпня від прес-секретаря Київської міської державної адміністрації до ЗМІ надійшло повідомлення про обмеження доступу щодо надання інформації журналістам офіційними особами КМДА.
Крім того, слід зауважити, що досі не був покараний належним чином за напад на знімальну групу СТБ народний депутат Олег Калашніков. Він де-факто належить до фракції Партії регіонів попри заяву лідерів фракції про його виключення.
Також досі не розслідувана справа нападу на головного редактора "Столичних новин" Володимира Кацмана. Невідомо, на якому етапі перебуває розслідування вбивства Георгія Гонгадзе.
Ми, журналісти та працівники засобів масової інформації, вкрай занепокоєні усіма цими подіями, які сталися протягом короткого часу. Сподіваємося, що це збіг обставин, але зауважуємо – ми зробимо все можливе і не допустимо повернення часів цензури і тиску на ЗМІ.
Тому:
Звертаємося до міністра внутрішніх справ Юрія Луценка взяти під особистий контроль розслідування нападів на працівників ЗМІ.
Пропонуємо створити Громадську раду при Центрі громадських зв'язків МВС з метою оперативного реагування на злочини проти журналістів і працівників ЗМІ, координації дій з МВС та надання кваліфікованої і швидкої допомоги колегам, які потрапили у прикрі ситуації.
Звертаємося до прем'єр-міністра Віктора Януковича вжити заходів щодо недопущення дій з обмеження прав ЗМІ на доступ до відкритої урядової інформації.
Вимагаємо від прем'єр-міністра зробити організаційні висновки щодо поведінки прес-секретаря Дениса Іванеско у конкретному випадку, оприлюднити в ЗМІ офіційну позицію щодо заборони трансляції прес-конференції у прямому ефірі, а також надати запевнення про недопущення подібних ситуацій у майбутньому.
Вимагаємо від регіональних адміністрацій та органів місцевої влади зняти будь-які обмеження на доступ ЗМІ до відкритої інформації, в тому числі обмеження на акредитації в цих органах влади.
Вимагаємо від Генеральної прокуратури найближчим часом публічно оголосити про хід розслідування нападу народним депутатом Олегом Калашніковим на знімальну групу СТБ. А також надати інформацію про інші резонансні злочини проти журналістів.
Вимагаємо від фракції Партії регіонів у Верховній Раді надати ЗМІ офіційну інформацію від імені фракції щодо членства у фракції народного депутата Олега Калашнікова, адже в офіційних документах Верховної Ради він, попри заяви керівництва Партії регіонів, досі перебуває у фракційному списку.
Зі свого боку ми підтверджуємо наше подальше прагнення відстоювати свободу слова і безпеку наших колег усіма доступними законними засобами.
Попереджаємо, у випадку, якщо наступ на свободу слова триватиме, ми готові на різні форми активного протесту.
Свої підписи на підтримку даної заяви можете відправляти на адресу info@telekritika.kiev.ua
http://www.pravda.com.ua/news/2006/8/11/45979.htm
2006.08.12 | BIO
Техническая самоцензура
или куда пропали телефонные опросы с каналов ?Их ну никак не могли сделать репрезентативными несмотря
на наличие АОН, а теперь связь с массами пропала нахрен.
Интересно, что будет с пультиками у Шустрого осенью если
что-то будет вообще в смысле свободного слова.
2006.08.12 | ilia25
Главная угроза свободе СМИ -- это непрофессионализм журналистов
В Украине это самая главная проблема, отсутсвие профессионального освещения событий в стране (а не давление властей). Обычно репортажи сводятся к сообщениям о конечных результатах, без попыток исследовать мотивы и преспосылки, которые к ним привели. Или, еще хуже, журналисты просто становятся в позу "все вы пидарасы, я дартаньян" и пытаются изобразить политиков как сборище клоунов.Обе эти манеры были воспитаны во времена Кучмы, и его как раз больше всего устраивали. Беда в том, что ситуация с тех пора мало изменилась -- нынешние журналисты просто по другому работать не умеют.
На мой взгляд, ситуация изменится только тогда, когда СМИ станут бизнесом. Когда качественная работа журналистов будет транслироваться в рейтинги, которые будут траслироваться в доходы от рекламы. Тогда и возникнет спрос на профессионалов.
http://www.telekritika.kiev.ua/articles/129/0/7644/a_mozhe_j_spravdi_vsi_voni_(politiki)odnakovi/
2006.08.12 | Адвокат ...
Це правда. Але не це головне.
Значно більше гальмує свободу слова олігархія. Саме вона відверто "не спішить", аби журналісти ставали професіоналами.Не будуть ЗМІ нормальним бізнесом, допоки геть усі вони будуть під контролем олігархів.
2006.08.12 | ilia25
Re: Це правда. Але не це головне.
Адвокат ... пише:> Значно більше гальмує свободу слова олігархія. Саме вона відверто "не спішить", аби журналісти ставали професіоналами.
А что такое "олигарх"? Т.е. чем он отличается от крупного бизнесмена, который смотрит на ТВ как на нормальный бизнес?
Украине нужны медиа-магнаты, типа Гусинского, или Мердока. Они смотрят на свои медиа как на способ заработать деньги, а не как на дотируемый PR отдел своего основного бизнеса.
Мэрдок, кстати, приезжал в Украину вскоре после оранжевой революции и встречался с Ющенко. Потом уехал и с тех пор о нем тут ни слуху, ни духу -- наверно одного того разговора с него было достаточно
2006.08.12 | Адвокат ...
В цім контексті, "олігарх",--
ilia25 пише:> Адвокат ... пише:
> > Значно більше гальмує свободу слова олігархія. Саме вона відверто "не спішить", аби журналісти ставали професіоналами.
>
> А что такое "олигарх"? Т.е. чем он отличается от крупного бизнесмена, который смотрит на ТВ как на нормальный бизнес?
це той крупний бізнесмен, що не вважає ЗМІ за нормальний бізнес,
> Украине нужны медиа-магнаты, типа Гусинского, или Мердока. Они смотрят на свои медиа как на способ заработать деньги, а не как на дотируемый PR отдел своего основного бизнеса.
це той крупний бізнесмен, що вважає ЗМІ за повністю дотований ПіАр-відділ своєї хвінансово-владної імперії.
> Мэрдок, кстати, приезжал в Украину вскоре после оранжевой революции и встречался с Ющенко. Потом уехал и с тех пор о нем тут ни слуху, ни духу -- наверно одного того разговора с него было достаточно
Може, що й так. Він мі про те не казав.