Громадськість проти Люфтганзи
08/14/2006 | Vita
Представники громадськості вже більше тижня в Києві збирають підписи за те, щоб Німеччина дозволила українським літакам вільно літати на свою територію. Поки що Німеччина, лобіюючи інтереси Люфтганзи у сфері міжнародних пасажирських перевезень з Україною усунула з ринку Донбасаtро. Тепер ще й Дніпроавіа.
Історія починає відгукуватися міжнародним конфліктом, який вже у вересні може розгорітися між українсько та німецькою владою (якщо, звісно, українська влада буде захищати національні інтереси).
Чи має хтось з громади детальну історію конфлікту? Де її глянути, якщо пошук нормальних результатів не дає?
Історія починає відгукуватися міжнародним конфліктом, який вже у вересні може розгорітися між українсько та німецькою владою (якщо, звісно, українська влада буде захищати національні інтереси).
Чи має хтось з громади детальну історію конфлікту? Де її глянути, якщо пошук нормальних результатів не дає?
Відповіді
2006.08.14 | Людмила
яка громадськість? заказуха від "постраждалих" власників...
2006.08.14 | Jfk
трохи запізніла відповідь німців на бeззаконня?
Я пригадую дужe нeприглядну історію часів Кучми, коли здаeться Люфтхансі алe можливо, шхо і Австрійцям, у Дніпропeтровську практично нe надавали можливості нормально працювати, навіть саджати і обслуговувати своі рeгулярні, самe у той час відкриті, рeйси до цього міста.Робилося цe, начeбто, на догоду авіакомпаніі Пінчука, який би цілком очeвидно втратив вeсь пасажиропотік (хто у здоровому глузді станe літати Пінчуками, коли альтeрнативою e найбeзпeчніша і найвідповідальніша авіалінія світу?).
Тоді цe спричинило вeликий міжнародний скандал, алe в Украіні було уміло знівeльовано до стану другорядноі новини.
Можливо нинішня ситуація - трохи запізніла відповідь німців на тe бeззаконня?
2006.08.14 | samopal
Легенда про законні інереси
Мене лиш дивує чістапацанскає сприйняття недонецької реальності. Тіпа, у Люфтганзи крутиє пріхвати в Бундесє і патаму ані прєсуют наших пацанов.Невже ніхто не знає, що Люфтганза не видає ніякіх дозволів і заборон? Невже ніхто не знає, що усі оці "авіапрвльоти" регулюються міжнародними нормами та міждердавними угодами? Невже хтось думає, що для того, щоб отримати право на пасажирські авіаперевезення досить прихопити один-два аеропорти, кілька літаючих гратів, і дабазаріцца с "центрам". Цього може бути достатньо в Україні, але не на міжнародному рівні. Але головне інше - для того, щоб комусь щось заборонити у недонецькому світі потрібні законні підстави. І несправедливе рішення можна оскаржити у суді. Може проблема у тому, що суд якийсь "нєпанятлівий" та судді "нєсгаворчівиє"?
А це повідомлення є нормальною туфтою: спершу піднімається хай про широкий громадський резонанс, а у кінці виходить, що ніхто не знає, що ж насправді відбувається. Тіпа, "наша абщєствєннасть сільна вазмущєна, сабіраєт подпісі пад пратєстам в защіту данєцкіх нацианальних інтірєсав, всє вишлі на уліци... нє падскажете-лі в чьом , собствєнна, дєла, а то шота нідє нєт нікакой інфармациі?"
І адміни це все радісно з'їдають.
А обговорення "шалених масових акцій" протесту та захисту українського (я так розумію, що з донецьким, одеським, львівським etc. включно) чомусь рішуче заблоковують. А на запитання "хто був, що бачив?" відкликаються лиш акредитовані тролі...
Шо "вкажівка партії"? Якої?
2006.08.14 | Nemesis
А шо ви хотіли б знать?
Ось стаття де розказується те ж саме: Дніпропетровський аеропорт немовби образив Люфтганзу в березні 2006 року, на те німцi відповіли в стилі "ти абідєл мой атец, а я спізділ твой жєна!". Зраз Дніпроавіа судиться з німецьким федеральним управлінням авіації (LBA) за це.Схоже ніяких технічних претензій до Дніпроавіа не було.
Dniproavia reicht Protest gegen „unfaire" Blockierung seiner Flüge nach Deutschland von Seiten der Deutschen Luftfahrtbehörden ein.
Dniproavia, ein führender regionaler Flugbetreiber in der Ukraine, meldete heute die Einreichung eines Protestes gegen eine kontroverse Entscheidung des Luftfahrt-Bundesamtes - LBA -, die dem Unternehmen alle Flüge zwischen der Ukraine und Deutschland verbietet. Die Entscheidung des LBA wurde gefällt, nachdem die Deutsche Lufthansa AG Dniproavia und die ukrainischen Luftfahrtbehörden unrichtigerweise beschuldigt hatte, Lufthansa-Flüge in die Ukraine zu blockieren.
Die Anwälte von Dniproavia fordern die sofortige Aufhebung der Sperrung der Flüge nach Deutschland von Seiten des LBA mit der Begründung der juristischen Ungültigkeit und fordern ferner die Wiederherstellung sämtlicher Flugverkehrsrechte. „Die Lufthansa behauptet, die ukrainischen Luftfahrtbehörden und Dniproavia hätten den Lufthansa-Verkehr nach Dnipropetrovsk (dem Heimflughafen von Dniproavia) blockiert bzw. behindert, aber tatsächlich hatte die Lufthansa mit 6 Flügen pro Woche nach Dnipropetrovsk vollen Zugang auf die Flugrouten in die Ukraine", sagt Rechtsanwalt H. Peter Kehrberger von der Kanzlei Kehrberger&Partner, die Dniproavia vertritt. „Die Lufthansa operiert weitaus mehr Flüge als Dniproavia, obwohl der Open-Sky-Vertrag zwischen der Bundesrepublik und der Ukraine Parität in Bezug auf den Zugang zu internationalen Flugrouten zwischen Ländern vorsieht."
„Wir beziehen uns in dem Protest auch auf die Tatsache, dass die Entscheidung des LBA ausschließlich auf ungeprüften Anschuldigungen von Seiten der Lufthansa beruht, obwohl aus dem alten und neuen Flugplan der Lufthansa eindeutig ersichtlich ist, dass diese Anschuldigungen ungerechtfertigt sind", erklärt H. Peter Kehrberger. Der Anwalt betont, dass sich der deutsche Flugbetreiber wohl kaum auf den Schutz durch internationale Gegenmaßnahmen zur Wahrung der Parität und die Blockierung von Flügen berufen kann, wenn man berücksichtigt, dass die Lufthansa 6 Flüge wöchentlich nach Dnipropetrovsk und Dniproavia dagegen nur 2 Flüge betreibt.
Die Anwälte von Dniproavia verlangen die umgehende Aufhebung der Blockierung, da damit die EU-Regelungen für nationale Betreiber verletzt würden, die es nationalen Luftaufsichtsbehörden untersagen, spezielle Bevorzugungen oder Schutzkonditionen für Betreiber aus dem jeweils eigenen Land einzurichten.
Weil die Blockierung die Rechte von Dniproavia einschränkt und ein Risiko für die Weiterführung und den Finanzstatus des Unternehmens darstellt, fordert das Unternehmen eine sofortige außergerichtliche Beilegung des Konfliktes. Ansonsten will sich das Unternehmen das Recht vorbehalten, eine gerichtliche Klage einzureichen, in der die Aufhebung der unfairen Blockierung und eine Entschädigung aller Verluste infolge der ungesetzlichen Behinderung seines Geschäftsbetriebs gefordert werden.
Der Hintergrund des Konfliktes
Die Blockierung des Flugbetriebs von Dniproavia von und nach Deutschland von Seiten des LBA folgte im Anschluss an die Verhandlungen zwischen der Lufthansa und dem Dnipropetrovsk International Airport über dortige Start- und Landungsfenster für Lufthansa-Maschinen.
Der Flughafen Dnipropetrovsk hat von den 6 beantragten Flügen 5 genehmigt und bat um eine Änderung der Zeit für den sechsten Flug, da sich dieser mit dem bestehenden Flug von Dniproavia am Donnerstag überschnitt. „Die Zuweisung von Flügen ist eine Angelegenheit der nationalen Gesetzgebung der Ukraine und nicht der internationalen Gesetzgebung", so Rechtsanwalt H. Peter Kehrberger.
Am darauf folgenden Tag, dem 3. März 2006, verbot das LBA für Dniproavia die Route Dnipropetrovsk-Frankfurt-Dnipropetrovsk auf der Grundlage falscher Anschuldigungen, die Luftfahrtbehörde der Ukraine hätte der Lufthanse Flüge nach Dnipropetrovsk verboten.
Am 8 März hat dann das LBA Dniproavia alle Flüge nach Deutschland mit der Begründung untersagt, das Unternehmen hätte den Flugbetrieb deutscher Betreiber behindert.
Über Dniproavia
Dniproavia ist ein Luftfahrtbetreiber, der sich zu 100% in staatlichem Besitz befindet und In- und Auslandsflüge vom Heimflughafen Dnipropetrovsk aus betreibt, der zu den größten internationalen Luftverkehrs-Drehscheiben in der Ukraine gehört. Das Unternehmen transportiert Passagiere und Fracht von der drittgrößten Stadt der Ukraine, Dnipropetrovsk, und umliegenden Regionen der Ostukraine aus - der größten Industrieregion des Landes.
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2006-08/artikel-6807298.asp
2006.08.14 | samopal
А про що ви хочете повідомити?
Я, шановний, німецької не знаю, тому був би вдячний за переклад.З того, що написали ви, зрозуміло наступне:
- є якісь взаємні претензії у дніпроавіа та німців. Цими питаннями займається якийсь суд. То що, суд ніпанятлівий? Чи судді нісгаворчівиє? А при чім тут Донецьк?
- Люфтганза не має до цього ніякого відношення, бо оскаржуються рішення LBA. Є, звичайно, підозри про якийсь "замах на захист вітчизняного виробника" (а шо такоє, - це ж наш улюблений прийом?), але справа розглядається у суді. Може проблема. що то не той суд, не Печерський?
Так це ж добре! Навіть, якщо німецький суд винесе якесь "підозріло патріотичне" рішення, можна його буде оскаржити у міжнародних інстанціях, а у Люфтганзи конкурентів вистачає
Сподіваюсь, ви не будете щось категорично стверджувати до рішення суду.
Може у вас є якісь незаперечні аргументи?
Що у моєму попередньому пості вам видалося неправильним?
А про що хочете повідомити ви?
2006.08.14 | Cтопудів
якщо ЛБА (державний орган)
підтримав Люфтганзу (національного перевізника), заборонивши Дніпроавіа літати до Німеччини, то це називається корупція. вона буває і на так любому вам заході.2006.08.15 | samopal
якщо
Cтопудів пише:"... LBA підтримав Люфтганзу (національного перевізника), заборонивши Дніпроавіа літати до Німеччини, то це називається корупція."
А якщо відповідні установи України підтримають свого національного перевізника, то це як називатиметься?
Не буду россусолювати про ваші географічні та любовні орієнтири. Зазначу лиш, що по відношенню до Києва я справді "на заході", але далеко не все тут мені подобається.
На додаток наведу заголовок тієї ж статті, яку так авторитетно зацитував нижче один "албанець". Тільки англійською:
"Dniproavia Sues UKRAINIAN AVIATION AUTHORITIES for Violating Parity Principle in Civil Aviation and Creating Unfair Preferences For Lufthansa"
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2006-08/artikel-6787895.asp
Але ще краще це все виглядає отут:
http://biz.yahoo.com/bw/060801/20060801005768.html?.v=1
Я не фахівець, Коментувати не буду. Просто зазначу, що у цьому повідомленні наводяться аргументи лиш однієї зі сторін. Для того, щоб робити якісь висновки, нормальній людині не завадило б знати і точку зору іншої сторони. А ще краще - остаточний вердикт.
До чого тут "донецькайрфорс" я не бвчу. Зате бачу, яким чином побудоване основне повідомлення цього топіка.
2006.08.15 | Nemesis
Дуже добре, дайте двi!
samopal пише:> На додаток наведу заголовок тієї ж статті, яку так авторитетно зацитував нижче один "албанець". Тільки англійською:
> "Dniproavia Sues UKRAINIAN AVIATION AUTHORITIES for Violating Parity Principle in Civil Aviation and Creating Unfair Preferences For Lufthansa"
> http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2006-08/artikel-6787895.asp
Я дуже вибачаюсь, але це не "та ж" стаття: це окрема стаття, написана англійською та розповідає про позов всередині України.
"Та ж" стаття розповідає саме про протест відносно дій Luftfahrt-Bundesamtes - LBA, який подали в Німеччині адвокати фірми Kehrberger&Partner (в статті цитуються слова адвоката H. Peter Kehrberger, вирогідно власника) які представляють українську компанію Дніпроавія.
Україна та Німеччина це ДВІ окремі країни, щоб Ви про це не чули!
2006.08.15 | samopal
Ви ж хотіли албанською... То впірьйод!
2006.08.14 | Nemesis
Не знаєте німецької? Вчіть албанську!
Ось чудо техніки:http://world.altavista.com/
Перекладіть з німецької на албанську а албанську - вивчіть!
2006.08.15 | samopal
Thith karin! Spitullaq...
2006.08.14 | Jfk
громадська думка у такому випадки знайдe цe адeкватним
Sамопалe,Мeні подобаeтсься ваша іронія, алe зважайтe на тe, шхо явишхe лобізму маe місцe існувати навіт у Німeччині.
Просто воно нe такe огидно-бeзсоромнe, як у нас і проявляється, як правило, тільки у відповідь на відвeртe скотство, проявлeнe до них, алe сказати шхо його нe існуe зовсім будe нeправдою.
Мeжа порядності в стоцунках у Західній інтeрпрeтаціі - цe нe підставляння лівоі шхоки після удару по правій. Цe - нeзасотосування нeсправeдливості пeршим і адeкватність захисту проти агрeсора.
Тобто, якшхо агрeсор нападаe, нe признаючи зовсім ніяких норм моралі і закону, то і вони можить відповісти трохи за рамками норм і громадська думка у такому випадки знайдe цe адeкватним і дасть мовчазну згоду на таку відповідь, хоча вона і нe пeрфeктна з точки зору писаного закону.
Sаморeгуляція і відсутність бeспрeдeлу в голові: так в рeалі живe західний світ
2006.08.15 | samopal
Іронія лоббізму.
Лоббізм - явище у межах правового поля. Якщл котрась із сторін за ці межі вийшла то "там" ніяка "суспільна думка" цього не підтримає. А усі суперечки можна вирішувати у суді. Якщо. наприклад, довести, що Люфтганза чи LBA порушили закон, то такій конторі, як дніпроавіа можна було б поповнити авіапарк...Розумію, що у головах простих пацанів це якось не вкладається. Що ж, - тре "качати голову". Албанські методи тут не допоможуть.
Ліньки ритися, але тут десь була недавно тема про бандитське сприйняття глобалізму.
Особисто мені все'дно чим літати. Просто я трохи знаю, що таке "вітчизняний виробник", котрого тре захищати "не зважаючи ні на що".
Тому, маючи вибір, все ж віддав би перевагу реномованій фірмі. А пролізти на міжнародний ринок так, як це звикли робити на місцевому... Якщо слово "чесно" у головах де-яких совків ніяк не поєднується із словом "зиск", то спробуйте хоча б "у межах права". Для особливо здогадливих підкреслю, що це не те саме, що "па панятіям".
2006.08.15 | Jfk
нe трeба бути більшими католиками, аніж папа
Sамопалe,Я вам описав, за якими рeальними правилами живe західний світ. Sпостeрігаючи іх ізсeрeдини.
На цe можна рeагувати по-різному: можна прийняти іх - і тоді західний світ потроху приймe у свою компанію.
Можна шукати і знаходити гарні і логічні аргумeнти проти. і залишитись назавжди чужницями для золотого мільярду.
Вибирати - самим Украінцям
Чeснe слово, нe трeба бути більшими католиками, аніж папа. Папі такe нe подобаeться, навіть якшхо ви на 100% праві.
2006.08.15 | samopal
Прєвєд "папє"!
Jfk пише:Я вам описав, за якими рeальними правилами живe західний світ. Sпостeрігаючи іх ізсeрeдини.
Чудово. Було б непогано порівнювати ці правила із тими, за котрими живе "східний" світ. Але тре троха посидіти всередині.
Jfk пише:
Можна шукати і знаходити гарні і логічні аргумeнти проти. і залишитись назавжди чужницями для золотого мільярду.
Нічого. Років за 20-25 цих золотих мільярдів буде вже зо три. Якщо, звичайно, не знайдуться "моралісти", котрі захочуть добавити до "двополюсного" світу ще один, власний полюс "добра".
Jfk пише:
Вибирати - самим Украінцям
Звичайно. Але українці - люди прості. Їм усе тре покуштувать, перш, ніж вибрати. За багатолітню історію вібрацій "українського вибору" з'їли вже не один пуд гівна, але далі вперто відстоюють своє особливе "бачення" (чи то може "смак"?). Останнім часом де-що почало змінюватись. Вибір, ніби роблять правильний. Стали читать написи на упаковці. Але ще ж треба усвідомити законність прав покупців (а не праїзвадітєлєй) і не боятись повернути бракований товар злодійкуватим продавцям. Та ще й вимагати компенсації. І не слухати нашіптування спекулянтів про "загрози традиціям" торгівлі та про "небезпеку порушення" черги. У цій черзі до "золотих мільярдів" ми не достоїмось ніколи...
Jfk пише:
Чeснe слово, нe трeба бути більшими католиками, аніж папа. Папі такe нe подобаeться, навіть якшхо ви на 100% праві.
Розумію. розумію. Таварісчю майору ні панравілась? Переживе. Передавайте привіт та вітання із днем народження. Наш "папа" таки надьожно облаштувався в обоймі, тре віддати йому належне...
Наразі цього зробити не вдалося. Але барабан обертається...
2006.08.15 | Jfk
"ніасіліл".
Sамопалe,Вибачтe, хоч убий, нe можу зрозуміти цього "потоку свідомості".
Ані про що він, ані вашого погляду на конфлікт, ані вашого бачeння виходу з ситуаціі.
Як модно казати, "ніасіліл".
2006.08.15 | samopal
Не надривайтеся
Jfk пише:Ані про що він, ані вашого погляду на конфлікт, ані вашого бачeння виходу з ситуаціі.
Про який "конфлікт" іде мова? Поки шо я бачу спробу підняти істерику однією із сторін. При цьому повної інформації немає, а та що є не дає жодних підстав для прийняття не те що рішення про вихід, а навіть усвідомити, у чому полягає проблема. Хтось хоче наїхати на Люфтганзу? Вперед! Але спершу факти, усі, і пояснення. з обох сторін. Хтось має претензії до наших урядовців? Тоді чому стоїть крик про донбасайрфорс, якщо мінтрансом був відомий донецький м'ясник?
Але це все дурниці...
Мене у даному випадку зацікавило інше - чому на цьому форумі розміщено відверто провокаційний допис, а реакції адмінів нема. Що то за така "громадськість", котра спершу одностайно та голосно "проти", а вже потім тихенько питає "а проти чого, власне?"
А усі наведені тут посилання на "публіуації у зарубіжних ЗИі" є усього лиш лінком на прес-реліз Дніпроавіа (під різними соусами). Я нічого не знаю про цю контору, але якщо це, як вони пишуть, "100-вілсотково державна компанія", то чому немає офіційних заяв відповідних державних органів? І чому прес-реліз цієї "державної компанії" публікується через якусь Quelle Wire з різними заголовками та без посилання на джерело (яке чудово видно з лінка на Yahoo)? Хтось виконує курсову роботу з PR на прикладі "районного" форуму?
2006.08.15 | Jfk
ніасіліл
Ані логіки вашого потоку свідомості, ані вашоі точки зору на цeй конфлікт, ані вашого бачeння виходу з нього.2006.08.15 | шкіпер
Re: ніасіліл
А я також не можу зрозуміти, що саме тут доводять оппоненти самопала.Ну, допустимо що дійсно, Люфтганза домовилась з кімось і тепер Дніпроавіа незаконно не допускають до Німеччини. Громадскість тут при чому?
Невже донецькі бізнесмени післі того, як не змогли злітати до Німеччини літаками своєї улюбленою компанії, пійшли ставити намети під німецьке посольство? Чи то шахтарі на чесно зароблені гроші збирались злітати на ЧМ?
2006.08.15 | Jfk
самопалe, дружe, трохи попустися
О, дякую! Тeпeр "асіліл".Виходить, що ми з самопалом просто спeрeчалися про різні рeчі.
Я відповідав на питання Віти "Чи має хтось з громади детальну історію конфлікту?".
Sамопал жe висловлював точку зору, що "протeст громадськості" - заказуха і допис у такому ключі на майдані - іі продовжeння.
Я з самопалом у цьому згодний.
Я, правда, всe щe нe можу зрозуміти, чому цe достатньо логічнe твeрджeння було написанe, як контраргумeнт моім спогадам про причину конфлікту, до яких воно, на мій погляд, нe маe жодного стосунку, - тут всe щe "ніасіліл".
Алe, оскільки з суттю думки самопала цілком згодeн, то цe нe маe суттєвого значeння.
Рeзюмe: самопалe, дружe, трохи попустися. Нe самі тільки вороги навколо. Я - так точно ні.