Ещё один обр. "честности": Роман Скрипин ушел в RBC.ru (л)
08/16/2006 | alx_1904
>Известный журналист Роман Скрыпин назначен медиа-директором агентства «РБК-Украина». Журналист подтвердил эту информацию агентству УНИАН....
http://obkom.net.ua/news/2006-08-15/1436.shtml
http://obkom.net.ua/news/2006-08-15/1436.shtml
Відповіді
2006.08.17 | Linx
И это весь компромат?
alx_1904 пише:> >Известный журналист Роман Скрыпин назначен медиа-директором агентства «РБК-Украина». Журналист подтвердил эту информацию агентству УНИАН....
> http://obkom.net.ua/news/2006-08-15/1436.shtml
Что Вы, конкретно, имеете против Романа? Что Вас заставило сомневаться в его честности?
Вас пугает слово "РБК"?
Мля, когда уже начнете судить по поступкам, а не по цвету партии или должности. Брехал Пиховшек при кучме - был бандитом, брешет в пользу Нашей Украины - все окей!
Дайте Роману поработать, потом бросайте камни.
Всем бояться после слова "донецкий"
2006.08.17 | Чучхе
Це той же прикол в оцінці діяльності журналістів
Куди б вони не пішли, наші конспірологи вичислять "зраду"Я тут на форумі дізнався, що піднімав рейтинг Засухи і ще таємно куплений "Нашою Україною", яка заради цього скупила "Газету по-київські" етс
2006.08.17 | samopal
Так-так. Це той же прикол
Яким де-хто хоче навісити на успішнішого колегу по фаху відповідальність за зрадливість власних роботодавців та власне творче безсилля...2006.08.21 | Чучхе
Це, очевидно, якийсь натяк на мене...
samopal пише:> Яким де-хто хоче навісити на успішнішого колегу по фаху відповідальність за зрадливість власних роботодавців
Ніфіга не зрозумів хто мене зрадив, і чому за це мають відповідати успішні мої колеги
> та власне творче безсилля...
Ви є моїм постійним читачем?
2006.08.17 | Tatarchuk
Нафіг тобі твоє двоємисліє?
alx_1904 , а як ти сам відносишься до агенції РБК?Відповісти, а потім продовжимо
2006.08.17 | alx_1904
Нормально, но оно
ВСЕГДА проводило в жизнь интересы РФ.Честных не бывает, но РБК особенно не любило всегда оранжей.
Правда после Луценко, это всё фигня.
Кстати к Роману я никогда очень хорошо не относился, ИМХО только всегда притворялся честным, когда ему было удобно и разрешили сверху.
2006.08.17 | Tatarchuk
Честные - бывают
alx_1904 пише:> ВСЕГДА проводило в жизнь интересы РФ.
Так вам хорошо должно быть тогда.
> Честных не бывает, но РБК особенно не любило всегда оранжей.
Честные - бывают. Зайдите к нам на Майдан-Крым, например.
> Правда после Луценко, это всё фигня.
Только не говорите, что ВАС Луцик разочаровал.
> Кстати к Роману я никогда очень хорошо не относился, ИМХО только всегда притворялся честным, когда ему было удобно и разрешили сверху.
Не знаю, пока не посмотрел на его деятельность в РБК. Но его жесткари на Пятом с моей точки зрения были выше всяких похвал.
2006.08.17 | alx_1904
Дык вы лично лживый поддержив. нарушителе Законов и Конст. (л)
Tatarchuk пише:> > Честных не бывает, но РБК особенно не любило всегда оранжей.
>
> Честные - бывают. Зайдите к нам на Майдан-Крым, например.
Дык вы лично там поддерживаете НАГЛОЕ нарушение КОНСТИТУЦИИ оранж. руководством Украины и призываете наказать тех, кто боролся за ЗАКОН и Конституцию:
> Tatarchuk, 19-07-2006 15:50, Економіка
Внаслідок безпідставного пікетування цивільних вантажних суден....
http://maidanua.org/news/index.php3?bn=maidan_newskrym&trs=-1&expnd=none&first=1153405026&sort=thread&where=+rank+%3E=+-1+&site=maidan
Вот и объясните плиииз НА основании ЧЕГО на территорию Украины было завезены американцы со стрелковым и средним вооружением, если Верховный Совет ТРИЖДЫ отказал ющу в проведении учений СиБриз/
А без оного разрешения приезд америкосов (плевать на чём) - НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ.
Аааа, Конституция же и Законы Украины не для вас написаны.
2006.08.17 | Tatarchuk
Вы плохо знаете конституцию моей и своей страны
Чтобы приплыть на цивильном судне и сгрузить там товар, ни американцу, ни русскому не нужно никакого специального решения ВР Украины, законотворческий вы наш.Подобно бабулькам из Феодосии, вы путаете "доставку грузов для" учений и сами учения.
Я заню точно, что этого "нюанса" бабульки не знают, потому как сам с ними беседовал. А вот знаете ли об этом ВЫ или нарочно врёте? - вот в чем вопрос ©
2006.08.17 | alx_1904
ликбез для нечитавших Конституцию Украины (л)
Tatarchuk пише:> Чтобы приплыть на цивильном судне и сгрузить там товар, ни американцу, ни русскому не нужно никакого специального решения ВР Украины, законотворческий вы наш.
> Подобно бабулькам из Феодосии, вы путаете "доставку грузов для" учений и сами учения.
Читайте Конституцию Украины:
>Конституція
> .....Стаття 17....
>На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.....
>Стаття 85. До повноважень Верховної Ради України належить:
>....... 23) схвалення рішення про надання військової допомоги іншим
державам, про направлення підрозділів Збройних Сил України до іншої держави чи про допуск підрозділів збройних сил інших держав на територію України;
>...Стаття 92. Виключно законами України визначаються:
>....порядок допуску та умови перебування підрозділів збройних сил інших держав на території України;
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=254%EA%2F96-%E2%F0
Каким ЗАКОНОМ разрешено было функционирование сапёрного подразделения Армии США, а?
Согласно ст. 8 Закона Украины «О порядке допуска и условиях пребывания подразделений вооруженных сил других государств на территории Украины», решение Президента о допуске подразделений других государств на территорию Украины вступает в силу лишь после его одобрения Верховной Радой Украины. Законопроект об одобрении Указа Президента Украины от 31 января 2006 года за № 78/2006 трижды – 9, 10 и 21 февраля 2006 года – вносился на рассмотрение Верховной Рады Украины, но ни разу не получил поддержки большинства народных депутатов Украины»
Какая может быть подготовка, к КАКИМ учениям, если ВС ТРИЖДЫ ОТКАЗАЛСЯ разрешить их?
Нет учений - значит нет подготовки.
Так что ты врун
2006.08.17 | Tatarchuk
Вы прикидываетесь наверное
Я ему про груз, он мне про учения.Груз я могу везти куда угодно, кому угодно, зачем угодно - лишь бы он был разрешен таможней. Понимаешь?
Нет? Тогда - первое правило запомни: что не запрещено, то разрешено.
Приведи мне цитату Закона про запрет ввоза грузов без разрешения ВР.
И см. выше мое сравнение тебя с бабушками.
2006.08.18 | alx_1904
Какой груз, а? сначала офиц заявили что там вооружений нет, (л)
а оказалось, что сотни ЦИНКОВ патронов (задекларировано вроде 1,500 патронов было) крупноколиберные пулемёты, мины, миномёты, ракеты....Так что это контрабанда и надо было открывать дела.
О "исчезнвшем" грузе из нескольких контейнеров, вообще промолчу. Что там было, КАК оно исчезло, куда?
Доказательство моей правоты от МОУ:
>Старший офицер пресс-центра командования военно-морских сил Украины Владимир Бова также рассказал, что оружие располагающееся в rонтейнерах – это личное штатное оружие американских инженерных войск, ПРИБЫВШИХ в Феодосию.
>- Во всех нормальных армиях, если воинские подразделение куда-то отправляются, каждый солдат со своим личным оружием, - отметил В. Бова.
http://kafanews.com/?link=1&nn=95
Так что это был не груз, а ЛИЧНОЕ ВООРУЖЕНИЕ подразделения Армии США прибывшего на Украину.
И что же вы молчите и не объясняете на ОСНОВАНИИ ЧЕГО на Украинцу прибыло воинское подразделение Армии США, а?
Потрудитесь признать свою неправоту. Сколько можно просить.
2006.08.21 | Illia
Re: Какой груз, а? сначала офиц заявили что там вооружений нет,
В Одесу дуже часто заходять військові кораблі НАТО, не тільки США.Особисто я бачив декілька кораблів підтримки. Цікаво на всіх них була зброя? А чи на всіх видавала дозвіл ВР?
І ще. Особисто ваша думка. Чи дозволилаб Зрада коли б не близькі вибори?
А це вже особисте:
Треба розганяти зраду за півроку до виборів, щоби фігні усілякої не приймали. І депутатами дозволяти бути тільки двічі підряд
2006.08.22 | Tatarchuk
Твоя мою не понимай. Тенденция однако
А теперь читаем внимательно твоё утверждение -> Доказательство моей правоты от МОУ:
и смотрим на источник, который ты цитируешь:
> http://kafanews.com/?link=1&nn=95
Газета "Кафа", та самая, которая так и не извинилась за груду выдумок, опубликованных на своих страницах.
Напомню тебе и пример лжи - это постоянное написание "натовского судна Едвенчуре" вместо пришедшего к берегу грузового гражданского судна "Едвентидж".
Эта же газета опубликовала десятки уток - ристинный пример двоемыслия: например, она с пеной у рта доказывала, что груз военный, цитировала начальников таможни (которые так и не смогли груз рассмотреть из-за пиектов), а потом... стала утверждать, что груза военного не было, причем никакого - но стала она это твердить не в качестве извнений, а когда появилась инфа, что "пикетчики" спёрли из груза шприцы и военные комплекты.
> Так что это был не груз, а ЛИЧНОЕ ВООРУЖЕНИЕ подразделения Армии США прибывшего на Украину.
Для истинных представителей Народов Севера: даже это называется ГРУЗ. Подучи, что такое "круги Эйлера".
> И что же вы молчите и не объясняете на ОСНОВАНИИ ЧЕГО на Украинцу прибыло воинское подразделение Армии США, а?
Для народов севера ("вечного северного соседа"): это было подразделение резервистов-строителей. По русски аналог - стройбат альтернативной службы.
> Потрудитесь признать свою неправоту. Сколько можно просить.
Признал бы дык, коль чувствовал бы неправду в своих словах. Не впервой и на этом форуме так делать.
А теперь хочу специально обратить твоё внимание на такой феномен, как двоемыслие.
Выхожу я на причал, вижу судно - Едвентидж. Выходят на причал феодосийцы, оболваненные массированной атакой на их ТВ-мозги, вроде бы видят тоже самое... Я им говорю - читайте, как судно называется - "Едвентидж". - А оно военное? (зная, что феодосиец отлично умеет различать судна военные от грузовых!) - Гражданское! - Ну так чё ж вы гоните? --- минутное замешательство --- и мне говорят, гордо указывая в обложку "Кафы": - а тут другое судно написано! Это - не то судно!.
Вот почему мне иногда настолько грустно с вами общаться, алкс, что легче признать, что НЛО есть, а Элвиса забрали марсиане, чем что-то по стому разу доказывать... в глухие уши.
2006.08.23 | Kohoutek
Давайте будем честными хотя бы перед самими собой!
Заход судна в порт с любым грузом не нарушение Конституции. Тут наша власть ни в чём не виновна. А вот завоз американских резервистов - прямое нарушение. Тут наша власть бесспорно виновна. Вот за это и нужно спрашивать. На месте ПР и Ветрянки, если бы они хотели действительно поймать власть на горячем, а не просто попиариться и разжечь антиамериканизм, я бы обратился с иском в местный суд по поводу наглого нарушения Конституции. И я не вижу никаких законных шансов для властей быть оправданными после въезда на Украину подразделения Вооружённых Сил иностранного государста без согласия Верховной Рады.2006.08.23 | Tatarchuk
Re: Давайте будем честными хотя бы перед самими собой!
А на какую норму Конституции вы при этом ссылаетесь? Спращиваю, потому что сам хочу разобраться.Вот российсикй десант приехал в Крым, пострелял в учениях на Опуке и уехал. Был ли закон Украины на эту тему??
Далее, приехал к нам в Севастополь эсминец с румынами. Всё подразделение сошло на берег, участвовало в круглых столах, пило пиво в российских и украинских барах - был ли закон Украины, разрешающий им это делать?
И вообще, что за норма, которая "запрещает то что не разрешено"?
2006.08.23 | Kohoutek
Re: Давайте будем честными хотя бы перед самими собой!
Tatarchuk пише:> А на какую норму Конституции вы при этом ссылаетесь? Спращиваю, потому что сам хочу разобраться.
КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ
Стаття 85. До повноважень Верховної Ради України належить:
...
23) схвалення рішення про надання військової допомоги іншим державам, про направлення підрозділів Збройних Сил України до іншої держави чи про допуск підрозділів збройних сил інших держав на територію України; ...
> Вот российсикй десант приехал в Крым, пострелял в учениях на Опуке и уехал. Был ли закон Украины на эту тему??
КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ
Розділ XV
ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
...
14. Використання існуючих військових баз на території України для тимчасового перебування іноземних військових формувань можливе на умовах оренди в порядку, визначеному міжнародними договорами України, ратифікованими Верховною Радою України.
Угода між Російською Федерацією та Україною про статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України (Угоду ратифіковано Законом N 547-XIV від 24.03.99)
Статья 8
...
2. Воинские формирования проводят учения и другие мероприятия боевой и оперативной подготовки в пределах учебных центров, полигонов, позиционных районов и районов рассредоточения, стрельбищ и, кроме запретных зон, в отведенных зонах воздушного пространства по согласованию с компетентными органами Украины. Военные корабли и суда воинских формирований с предварительным уведомлением компетентных органов Украины могут осуществлять плавание в территориальных водах Украины в целях захода (выхода) в порты Украины, в которых дислоцированы воинские формирования.
> Далее, приехал к нам в Севастополь эсминец с румынами. Всё подразделение сошло на берег, участвовало в круглых столах, пило пиво в российских и украинских барах - был ли закон Украины, разрешающий им это делать?
Думаю, да. Если вы скажете, когда это было, то по базе данных ВР можно будет проверить. Хотя, вообще-то, если румынские моряки сходили на берег в индивидуальном порядке, вне службы, то это, имхо, нельзя назвать "допуском подразделения иностранного государства на территорию Украины".
> И вообще, что за норма, которая "запрещает то что не разрешено"?
Обычная норма, действующая в отношении должностных лиц и государственных органов. Они могут действовать ТОЛЬКО в пределах, прямо установленных законом. В отношении рядовых граждан действует противоположная норма - им разрешено всё, что прямо не запрещено законом.
2006.08.23 | alx_1904
Я ему эти нормы уже раз 5 давал, но он читать не умеет видимо
2006.08.22 | Михайло Свистович
Re: Нормально, но оно
alx_1904 пише:>
> Честных не бывает
Не судіть усіх по собі
2006.08.21 | Dworkin
То російський РБК - актиукраїнський (-)
2006.08.22 | Чучхе
Не сказав би. РБК набаго об"єктивніший за, напр., Регнум
2006.08.22 | Хвізик
припиняйте супуречку, бо всі вони козли
2006.08.22 | Чучхе
а НЬЮСРУ можна навіть читати