Хтось може пояснити, так куди поділися гроші від Криворожсталі?
08/22/2006 | Чучхе
Щось заглохла вся ця дискусія навеоло них: Юля роздавала їх народу. Ющ ветував, а зараз де ці всі народні мільярди?
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2006.08.22 | Боррачо
Re: Хтось може пояснити, так куди поділися гроші від Криворожсталі?
В червні питав про це голову профкому "Мітал Стіл Кривий Ріг", коли брав в нього інтерв`ю. Він теж не знає.2006.08.22 | alx_1904
Дык ехануров ещё до выборов признал что
"проели" т.к. выборы на носу2006.08.22 | Чучхе
А посилання дасте?
2006.08.23 | alx_1904
плииз
http://www.google.com.ua/search?hl=ru&q=%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2+%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&meta=2006.08.23 | alx_1904
Прямой ответ бурята 30/1/06, тем кто искать не умеет (лл)
http://www.spu.in.ua/press.php?id=2937>В своем интервью изданию «Главред» премьер-министр Украины Юрий Ехануров сообщил, что «средства, полученные от продажи металлургического комбината «Криворожсталь» направлены на погашение дефицита бюджета прошлого года, и направляются на погашение дефицита нынешнего года».
>Премьер-министр также заявил, что считает намерение и далее понемногу тратить эти деньги правительством «неразумной политикой». В ответ на вопрос о том, почему же правительство не направило средства на инвестирование экономики, Ю. Ехануров ответил просто: «Потому что выборы».
http://comments.com.ua/?rub=news&from=10950&page=36&ncode=1138626877#open_news
http://ostro.org/shownews_ks.php?id=21327&lang=ru
>Юрий Иванович, вопрос как к хозяйственнику. Мы продали «Криворожсталь», и по идее, умный хозяин вложил бы деньги в другой бизнес, чтобы иметь прибыли. Правительство же решило деньги понемногу «проедать». Это разумно?
>Нет. И почему понемногу? Мы уже их «съели»! Мы направили эти средства на погашение дефицита бюджета прошлого года, направляем на погашение дефицита нынешнего года. И еще сегодня на правительственном комитете я рассматривал очередной законопроект, как использовать средства от «Криворожстали». Предлагается «доесть». Это неразумная политика.
>Почему же правительство так действовало?
>Потому что выборы.
http://www.glavred.info/archive/2006/01/30/105634-0.html
2006.08.27 | Чучхе
Взагалі, майже вичерпно
думаю, що так воно загалом і єале мене цікавить, як можна в обхід ВР кидати мільярди невідомо куди і невідомо за якими рішеннями (оскільки посилання на будь-який нормативний акт, за яким гроші пішли на покриття бюджетного дефіциту Єхануров так і не назвав). А може ці рішення десь і існують, тільки я їх не знайшов...
2006.08.22 | Correct
Питайте Юлю і Пинзеника
Юля, що до того як роздавати приватизаційні гроші народу, включила пів-суми на погашення дірок в бюджеті. Це коли вона була ПМ і затверджувала зміни до бюджету 2005 року.Я думаю, половина криворізьких грошей погасила дефіцит бюджету, згідно відповідного закону. А про другу треба питати Пинзеника. Цей жлоб явно поклав їх в панчоху Нацбанку, де до них вже ніхто не добереться.
А могло бути по 543 гривні кожному громадянину, 25000000000/46000000 = 543,47.
Правда ціни на харчі напевне скакнули б.
2006.08.22 | Чучхе
А посилання на закон дасте?
бо я так і не втямив вступив він в силу чи ні і де його шукати2006.08.22 | Correct
Не дам посилання
Лише знаю, що в нас робиться хитро.По-перше: постійно приймають бюджет з дефіцитом. Це й самі перевірити можете.
По-друге: всі приватизаційні гроші зараховуються в доходи держбюджету. Це теж можете самі перевірити.
І все, грошикам кінець.
Таким чином про приватизаційні гроші можна спокійно забути.
2006.08.22 | 123
А куди зараховувати державні гроші - якщо не в бюджет?
Correct пише:> Лише знаю, що в нас робиться хитро.
> По-перше: постійно приймають бюджет з дефіцитом. Це й самі перевірити можете.
Ну це в багатьох країнах так. Якщо не в усіх.
> По-друге: всі приватизаційні гроші зараховуються в доходи держбюджету. Це теж можете самі перевірити.
>
> І все, грошикам кінець.
>
> Таким чином про приватизаційні гроші можна спокійно забути.
Власність належала державі. Власність продали, цілком логічно, що гроші йдуть у державний бюджет. Куди їм ще йти? А з державного бюджету ці державні гроші розподіляються в інтересах всіх громадян - всенародно обраними депутатами. В чому проблема?
2006.08.22 | Чучхе
Гроші від приватизації не зараховуються у дохідну частину бюджет
Їх розподіляють окремим законом, а його я і не можу знайти2006.08.22 | QuasiGiraffe
Знов Юля винна!
Correct пише:> Юля, що до того як роздавати приватизаційні гроші народу, включила пів-суми на погашення дірок в бюджеті. Це коли вона була ПМ і затверджувала зміни до бюджету 2005 року.
Насмілюся нагадати, що продаж відбулася вже після зняття Тимошенко. Тобто суми продажу вона як ПМ не знала. Можу здогадуватися, що і пів-суми вона теж не знала, хоча Ви, звісно впевнені в іншому.
Може, Єханурова спитати? Грошики оприбутковувалися за нього.
2006.08.22 | Чучхе
Тут справа не в продажу
Грошима могла розпоряджатися тільки верховна рада. був прийнятий відповідний закон, за який проголосували всі фракції, крім НУ, але не це важливоцікаво, чи діє цей закон, чи ВР не змогла подолати вето президента
2006.08.22 | QuasiGiraffe
Re: Тут справа не в продажу
Чучхе пише:> Грошима могла розпоряджатися тільки верховна рада. був прийнятий відповідний закон, за який проголосували всі фракції, крім НУ, але не це важливо
>
> цікаво, чи діє цей закон, чи ВР не змогла подолати вето президента
Ні, я читаю те, що написано - гроші протринькали Юля, ну і Пинзеник трішки. А те, що голосували кілька фракцій - то дурниці, винна знов Тимошенко, хоча вона й депутатом не була на той час.
До Єханурова у Вас питань, я так розумію, все ж таки немає?
2006.08.23 | Чучхе
Наразі мене більше цікавить Криворіжсталь, ніж Юля
Між іншим, Тимошенко могла б зараз дуже принципово дослідити це питання і це принесло б їй непогані дівіденти. Я написав, як голосували за законопроект по Криворіжсталі фракції - і тільки. Можу ще й сказати, що проект був підготовлений Шуфричем, голосувала по ньому фракція БЮТ, що є не гірше і не краще, ніж консолідована коаліція. Справа не в цьомуОскільки планувалося, що гроші будуть роздані народу на компенсації вкладів Ощадбанку, а я щось про те, що на старі ощадкнижки пішли гроші, не чув, то ризикну припустити, що цей закон поки що не діє. Я щиро побоююсь, що зараз Янукович зможе втнути ще якийсь фінтіль з тими грошима, тому мене й цікавило, який їх статус. І тільки. Про Юлю, як політика, я спілкуюсь в інших гілках. Їх як мінімум дві і відкривати третю, думаю, недоречно.
Хоча якщо вже за це зайшла мова, то дозволю собі маленьку шпильку:
> А те, що голосували кілька фракцій - то дурниці, винна знов Тимошенко, хоча вона й депутатом не була на той час.
До реприватизації феросплавного заводу вона точно не мала ніякогісінького відношення, але це не завадило їй перед виборами обклеїти весь Київ листівками "НЗФ повернули державі. Справедливість є. Блок Юлії Тимошенко".
Та й силділа вона на аукціоні з продажу Криворіжсталі виключно з цікавости...
2006.08.23 | QuasiGiraffe
Re: Наразі мене більше цікавить Криворіжсталь, ніж Юля
Чучхе пише:> Між іншим, Тимошенко могла б зараз дуже принципово дослідити це питання і це принесло б їй непогані дівіденти. Я написав, як голосували за законопроект по Криворіжсталі фракції - і тільки. Можу ще й сказати, що проект був підготовлений Шуфричем, голосувала по ньому фракція БЮТ, що є не гірше і не краще, ніж консолідована коаліція. Справа не в цьому
>
Якщо а) справа не в цьому і б) Ви все чудово розумієте, може, не треба було згадувати її імені в первісному Вашему повідомленні/питанні?
> Оскільки планувалося, що гроші будуть роздані народу на компенсації вкладів Ощадбанку, а я щось про те, що на старі ощадкнижки пішли гроші, не чув, то ризикну припустити, що цей закон поки що не діє. Я щиро побоююсь, що зараз Янукович зможе втнути ще якийсь фінтіль з тими грошима, тому мене й цікавило, який їх статус. І тільки. Про Юлю, як політика, я спілкуюсь в інших гілках. Їх як мінімум дві і відкривати третю, думаю, недоречно.
Я вже нічому не дивуюся, закон прийнятий, але не діє - це приблизно те ж, що Уряд відставлений, але Президент вирішив, що це понарошку. Думаю, Янукович з цими грошиками вже нічого не втне, вони вже витрачені. Недарма ж нам розповідають про "діру в бюджеті", що лишилася після Єханурова.
До речі, мені якось важко уявити, що можна витрати "саме ці" гроші, хіба що вони лежать на окремому рахунку. Якщо ж все влито в спільний котел, вже ніхто не розбере, які саме гроші куди пішли. Вдома якось важко розібрати, на чиї гроші - чоловіка чи жінки - купили того кавуна, якщо вони не лежать по окремих шухлядах.
>
> Хоча якщо вже за це зайшла мова, то дозволю собі маленьку шпильку:
>
> > До реприватизації феросплавного заводу вона точно не мала ніякогісінького відношення, але це не завадило їй перед виборами обклеїти весь Київ листівками "НЗФ повернули державі. Справедливість є. Блок Юлії Тимошенко".
Ну, обклеїла, і що? Там же не написано "ПМ Тимошенко повернула"? Вона цього добивалася як політична сила, не маючи владних повноважень. До речі, хтось ще добивався?
Так само, на Майдані стояли ми, а результати другого туру відмінив суд. Міг, до речі, й не відмінити. Ця країна бачила й не таке.
>
> Та й сиділа вона на аукціоні з продажу Криворіжсталі виключно з цікавости...
А Ви вважаїте - в якості ПМа?
2006.08.25 | Чучхе
Re: Наразі мене більше цікавить Криворіжсталь, ніж Юля
QuasiGiraffe пише:>
> Якщо а) справа не в цьому і б) Ви все чудово розумієте, може, не треба було згадувати її імені в первісному Вашему повідомленні/питанні?
там не тільки згадана Юля, але й Ющ - все порівну
2006.08.25 | QuasiGiraffe
Re: Наразі мене більше цікавить Криворіжсталь, ніж Юля
Чучхе пише:> там не тільки згадана Юля, але й Ющ - все порівну
Якщо всіх порівну, згадайте і мене, і себе. А якщо дійсно причетних...
2006.08.22 | Максим'як
Re: Хтось може пояснити, так куди поділися гроші від Криворожсталі?
Гроші за "Криворіжсталь" має НБУ, але весь фокус у тому, що НБУ лише якусь частину тих доларів видрукувала у гривні. Серед них є капіталізація Ексімбанку та Ощадбанку. Ще частина гривні виплила у покритті дефіциту бюджету 2005 року.Ви повинні як фінансист дивитися на процеси.
Наприклад. НБУ має 20 млрд. дол. у авуарах. У державу прийшло 5 м.д. При монетарній політиці на 5 м.д. має бути випущено із українського станка 25 млрд. гр.
Але можна інакше вчинити. Якусь частину включити у процеси і конвертувати у гривню, а іншу заморозити, тобто, зберігати на рахунку НБУ. Це т.з. стабілізація із великим запасом.
2006.08.23 | QuasiGiraffe
Re: Хтось може пояснити, так куди поділися гроші від Криворожсталі?
Максим'як пише:> Гроші за "Криворіжсталь" має НБУ, але весь фокус у тому, що НБУ лише якусь частину тих доларів видрукувала у гривні.
Здається, умовами конкурсу було зазначено, що покупець платить гривнями. Це жваво тут обговорювалося, але я особисто так і не допер, чим це краще.
2006.08.23 | Максим'як
Re: Хтось може пояснити, так куди поділися гроші від Криворожсталі?
Справді, якусь частину проплати Мітал зробив у гривні. Просто він загнувся купляти гривню за межами України у посередників. Але найбільшу частину він вкупив у НБУ.Треба наголосити, що уряд і НБУ були однією командою. Формально всі гроші за Криворіжсталь поступили у розпорядження Уряду, але реально Уряду дозволив НБУ використати для покриття дефіциту бюджету тільки кілька мільярдів.
2006.08.23 | Miaow
Яценюк каже: "Проїли"
Шановний, мені здається Ви перебільшуєте роль НБУ. Він здійснив тільки технічну операцію - обміняв 5 млрд. дол. на 25 млрд. грн. (при чому по доволі вигідному курсу - гарно поторгувалися з "Міттал Стілом"). Розпорядником коштів є уряд, і як визнав Яценюк у квітні - кошти справді проїли (направили на покриття дефіцитів бюджету 2005-06).http://www.gatago.com/ukr/politics/13797272.html
Тобто, по суті, гроші таки розподілили між населенням України - мінус транзакційні витрати (включаючи банально і небанально вкрадені).
Популістський і такий гарний, на перший погляд, закон про розподіл коштів між вкладниками Ощадбанку СРСР, який двічі приймала Верховна рада і двічі ветував Президент, призвів би до одномоментного зростання доходів, інфляційного стрибка - для нашої економіки це був би черговий гаплик. А так - трохи покрали, трохи розподілили.. економіка спокійна
2006.08.23 | catko
скопом зайшли в бюджет і там розчинились
2006.08.24 | samopal
Може
І ви, як журналіст чудово знаєте цих двох кльових пацанів.Вони з двох сусідніх сіл і "доля міцно пов'язала їх". Грошима.
Без їхнього відома та згоди ці гроші не могли нікуди навіть рипнутися.
А "дєнзнакі" вони люблять. І рахувать, i "пєчятать". Один, кажуть, колись ще дуже любив дівчатам коси заплітать. "Тєпєрь жалєєт страшна..."
2006.08.25 | Чучхе
А можна поменше брєда, більше конкретики?
це я Вам "як журналіст" говорю2006.08.25 | samopal
Вілікаму журналісту.
Пане Поліщук, ви так завзято відстоюєте свободу інформації, що мабуть забули про її достовірність. Бо свобода мести усякий брєд, прикриваючись посвідченням журналіста, лиш компрометує саму ідею.Ви чудово знаєте, що Юля ніколи грошей Криворіжсталі не бачила і, тим більше, нікому не роздавала. Найточнішу інформацію про ці гроші має Нацбанк, котрий гуляєт "сам па сібє", але без згоди Президента (тим більше такого іканаміста-хфінанссиста, а також "найкращого учня" та "земляка") він у той час навіть би не пер... карочє, нічого б з такою сумою не наважився зробити. Про "милі хлоп'ячі пристрасті" нинішнього "власника нації" відомо теж не від учора, а ще з тих часів, коли він відмовлявся красти яблука. Може у нього вже тоді були серйозніші плани.
Якби парламент подолав вето президента, то тоді шлях цих грошей можна було б прослідкувати. А так "прапалі", "праєлі", "іспарілісь"...
Хоча Стельмах точно знає про них усе.
А ви "як журналіст" шукаєте тут відповіді на своє запитання? Чи як отой ваш "італійський колега" пробуєте задавати їх "прафсаюзам". Це звичайнісінька тупа провокація. Як "палітічєскій прійом" хоч і не похвальна, але, на жаль, припустима. Тільки нен тре вимазувати об неї журналістику та ще й вирячувати при цьому "прохвесійну гордість"
2006.08.25 | Чучхе
UVMOD. Самопал збожеволів
Картина хвороби без коментарів. Клінічна картина мозаїчної шизофренії> Найточнішу інформацію про ці гроші має Нацбанк, котрий гуляєт "сам па сібє", але без згоди Президента (тим більше такого іканаміста-хфінанссиста, а також "найкращого учня" та "земляка") він у той час навіть би не пер... карочє, нічого б з такою сумою не наважився зробити. Про "милі хлоп'ячі пристрасті" нинішнього "власника нації" відомо теж не від учора, а ще з тих часів, коли він відмовлявся красти яблука. Може у нього вже тоді були серйозніші плани.
>
> А ви "як журналіст" шукаєте тут відповіді на своє запитання? Чи як отой ваш "італійський колега" пробуєте задавати їх "прафсаюзам". Це звичайнісінька тупа провокація. Як "палітічєскій прійом" хоч і не похвальна, але, на жаль, припустима. Тільки нен тре вимазувати об неї журналістику та ще й вирячувати при цьому "прохвесійну гордість"
2006.08.25 | Vavilov
Розквіт корейської народної медицини!
Росіяни придумали для таких фахівців влучну гназву - "ВРАЧ"2006.08.25 | Чучхе
Може розшифруєте мені краще конспіративні шифри самопала?
2006.08.25 | TrollSeeker
В перекладі на українську - "Брехач"? Тоді, таки, да! :)))
2006.08.25 | Боровик
Re: Хтось може пояснити, так куди поділися гроші від Криворожста
А де вони мали подітися?Вони поділтсь там де всі інші бюджетні гроші - бюджетники, армія, проїли та розікрали.
Ті гроші не були промаркованими щоб можна було прослідкувати куди яка гривня пішла...
2006.08.26 | Чучхе
Сьогодні говорив на цю тему з одним відомим економічним оглядаче
Він каже, що за рахунок криворіжсталі потроху покривають дірки в планових показниках надходжень по приватизації, оскільки чим менше в країні залишається такого, що можна продати, тим більший план по приватизації встановлюється кабміном і затверджується радою та підписується президентом (пишу так кучеряво, бо важко визначити, хто ж відповідальний за цей маразм. Хоча думаю, що більше - рада, бо депутати потребують більше піару ніж КМ чи навіть президеннт)як не дивно, єдина трата грошей, яка прозора і піддається контролю - це той один відсооток, що дістався на благоустрій Кривого Рогу.
2006.08.27 | Oza
Re: Сьогодні говорив на цю тему з одним відомим економічним оглядаче
Думаю, что моей матери досталось оттуда 17 с небольшим тысяч грн. После более чем 10-тилетнего стояния в очереди она, как инвалид ВВВ, получила Таврию, будучи 178-ю. Никто на такое из инвалидов особо и не надеялся, если бы не деньги от Криворожстали.2006.08.28 | samopal
Мушу вас розчарувати
Oza пише:> Думаю, что моей матери досталось оттуда 17 с небольшим тысяч грн. После более чем 10-тилетнего стояния в очереди она, как инвалид ВВВ, получила Таврию, будучи 178-ю.
Криворіжсталь тут ні при чому. Дякувати тре хитрому "мєценату" Васє Тарєлкіну, нашому "беззахисному виробникові" та власнику ВасАЗ. Це міг би бути непоганий камінь у город БЮТ, якби не той хвакт, що гроші на цю програму були виділені з бюджету ще у передвиборчу кампанію Януковічя-прєзідєнта 2004-го року. Треба віддати Таріелу Васадзе належне, - він не просто захопив з бюджету суму, котру витратив на придбання "контрольного пакету" (11%
2006.08.28 | samopal
Фінансово-економічний діагноз
Гей, Чучхе! Дохтор от всєх блолєзнєй. Ви хоч розумієте, що тут написали?Я не економіст, і розсусолювати про механізми поводження з цими грошима тут не буду.
Але приблизну схему вам може описати будь-який грамотний бухгалтер.
Прокоментую лише заяву вашого “оглядача”:
-“за рахунок криворіжсталі потроху покривають дірки в планових показниках надходжень по приватизації”
Будь-кому “в трєзвам умє” зрозуміло, що ця фраза докладно означає таке: грошима, отриманими за Криворіжсталь, оплачуються приватизація якихось (але конкретних) об’єктів якимись (але конкретними) власниками. Або ще інакше: хтось (але конкретний) приватизує об’єкти держакної власності, оплачуючи це усе з державної ж кишені. Або ще інакше: просто нахабно обкрадає державу. Треба бути порядним ідіотом, щоб використати цей процес як “чудову нагоду для ПіАру”, чи не так?
- “як не дивно, єдина трата грошей, яка прозора і піддається контролю - це той один відсооток, що дістався на благоустрій Кривого Рогу.”
Бо це єдиний прецедент законодавчо оформленого використання хоч якоїсь їх частини. Якби ВР свого часу прийняла хоч якесь (будь-яке) рішення про використання цих коштів, то подальшу їх долю можна було б порівняно легко відслідкувати. Це не означає, що частину грошей не розтягли б по дорозі, але все ж, ніхто не зміг би так нахабно заявити, що вони “зникли”, “рочинилися”, що їх “проїли”...
Зрештою, чому б вам не звернутися зі своїми проблемами до пана Свистовича? Він же і економіст, і стаж банківської роботи має (та ще й з валютними операціями), і діагноз може поставити...
Не бійтеся. Ваші “котлетні годувальники” його теж знають. Ще з тих часів, коли публікували інтерв’ю з ним на шпальтах одного “майжеділового” видання, у якому свого часу пересиджували “міжвибрчий політичний штиль”. Може ваш “оглядач” (-ка?) теж звідти? Бо журналістів, котрі більш-менш грамотно розбираються у фінансовій сфері можна порахувати на пальцях. Якщо це так, то на усі свої питаннячка ви мали б отримати вичерпну відповідь. Та ще й радісно (як чесний журналіст-"правдолюб") розповісти про все учасникам форуму, а не підсовувати якісь явно нездорові гіпотези.
2006.08.28 | Vavilov
Про оглядини
Панові Чучхе мабуть цікаво було почути думку ще одного відомого “економічного оглядача”, а точніше – “наглядача”, - пана Азарова:http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1156757359&first=&last=
Його заявка про “єдіний казначєйскій щьот” якось не відповідає ідеї депутатського піару. А також нездоровій гіпотезі про “перевиконання планів приватизації”. До того ж, Азарів згадав лише про 11 мільярдів. А де друга половина? Хто у нас “вєдаєт казначєйскімі щєтамі”, Юля? От і пан Азарів намагається замісити у цю діжку “оба правітільства”, хоча чудово знає, що це брехня. Може він начитався нашої вільної (від обєктивності) преси? А що більше заважає нашим “передовим журналістам” самим провести невеличкий аналіз цієї ситуації на основі офіційних даних про бюджетні витрати та надходження, “хоббі” чи яйця?