Громадянський Форум України – Створено!
08/31/2006 | Юрій Чумак
Учасники прес-конференції – співголова Харківської правозахисної групи Євген ЗАХАРОВ, голова координаційної ради Громадського форуму Львова Олег МАЦЕХ, координатор із зв’язків з громадськістю Альянсу «Майдан» Володимир МАРТИНЮК та голова Експертної ради Інституту Євроатлантичного співробітництва Володимир ГОРБАЧ, – розповіли про причини та наміри створення нового всеукраїнського громадянського об’єднання «Громадянський форум України» (ГФУ), оприлюднили Декларацію принципів громадянської дії, яких будуть дотримуватися учасники ГФУ та відповіли на запитання представників регіональних і всеукраїнських ЗМІ. Одночасно подібні прес-конференції відбулися у Харкові, Херсоні, Львові, Чернігові, Вінниці, Сумах, Донецьку та в інших містах України.
О.МАЦЕХ зауважив, що планується об’єднати різні проекти різних громадських рухів та організацій. За його словами, раніше громадських рух був броунівським – «кожен працював самостійно, а сьогодні ми спробуємо спрямувати його в єдине русло».
Є.ЗАХАРОВ зауважив, що громадські організації займатимуться тим, чим вони займались раніше, водночас за рахунок обміну досвідом, інформацією їх робота матиме більший ефект.
Для розвитку українській демократії сьогодні бракує саме утвердження ідеї громадянськості, що можливо лише через глибинну роботу з громадянами, через створення нових соціальних зв’язків – на громадянській основі та шляхом самоорганізації суспільної системи за напрямком знизу-вгору.
ДЕКЛАРАЦІЯ ГРОМАДЯНСЬКОГО ФОРУМУ УКРАЇНИ
Наприкінці 2004 року українці захистили себе як народ, як волелюбну націю. Революція таки відбулася – в душах людей. У багатьох зник страх перед владою чи опозицією. Сьогодні велика кількість людей по обидва береги Дніпра відчувають себе громадянами, які хочуть самостійно будувати своє спільне майбутнє.
А політична еліта України вкотре виявилася негідною свого народу. У Верховній Раді представлені не політичні партії, а групи з обслуговування олігархічних чи інших корпоративних інтересів. Відсутність контролю з боку громадян за політиками стимулює їхню безвідповідальність. Поза парламентом також відсутні політичні партії, здатні захистити національні інтереси та змінити існуючі основи української політики.
Національні інтереси – це інтереси всіх нас. Ми самі маємо створити знизу механізми захисту, узгодження та реалізації цих інтересів. Лише вільні самодостатні та свідомі своєї відповідальності громадяни, об’єднуючись у постійно діючі громадянські спільноти, зможуть створити ці механізми і оновити сутність влади. Лише самоорганізоване, спроможне до саморозвитку суспільство може стати вільним і витримати жорстку конкуренцію в сучасному агресивному світі.
Усвідомлюючи прагнення громадян України будувати громадянське суспільство, проголошуємо основні
принципи громадянського суспільства:
• Держава – результат самоорганізації громадян. Суспільство має розвиватися не за потребами держави, а за потребами громадян. Лише самоорганізоване суспільство здатне реалізувати власні потреби.
• Верховенство права, сильна незалежна судова влада. У державі має панувати сила права, а не право сили. Нехтування правом, неповага до правосуддя призводить до хаосу в суспільстві, знищує інституційні основи держави.
• Участь громадськості в ухваленні рішень. Громадянське суспільство неможливе без інституцій, що забезпечують участь громадян та їх об’єднань в ухваленні рішень. Усі елементи державного управління повинні бути пронизані інтересами, потребами та цілями громадян.
• Чесність, послідовність, відповідальність та патріотизм – основи громадянської політики. Політик має бути виразником інтересів громадян. Будь-який його крок не може розходитися з проголошеними ним принципами та програмою. Безвідповідальні слова та вчинки мають призвести до його відставки, добровільної чи примусової.
• Ефективний громадський контроль за діями влади. Чим слабкішим є цей контроль, тим сильнішою є корупція. Справді ефективним може бути лише контроль з боку відповідальних громадян та їх об’єднань.
• Дотримання громадянських свобод – інформації, слова, преси, зібрань, об’єднань. Громадянин має право на доступ до інформації, згідно з міжнародними стандартами. Право громадянина дати оцінку владі, публічно обговорити будь-яке питання означає обов’язок влади прислухатися та реагувати. Будь-який посадовець, який зазіхає на права й свободи або іґнорує думку громадськості, повинен бути негайно відсторонений від влади.
Маючи на меті втілити задекларовані принципи громадянського суспільства, змінити сутність влади та змусити її задовольняти потреби громадян, ми ініціюємо створення Громадянського форуму України як об’єднання вільних та відповідальних громадян та їх спільнот на засадах громадянської дії:
• Відповідальність на основі добровільності. Усвідомлюємо, що ніхто за нас не зробить те, що ми хочемо, окрім нас самих. Проте не вимагаємо виконання тих зобов’язань, які не взяті на себе добровільно.
• Солідарність, ненасильство, толерантність. Наші дії відбуваються на засадах взаємної довіри, взаємної поваги та взаємної допомоги. Насильство як засіб дій рішуче відкидається. Расова, етнічна, релігійна, політична та інші види нетерпимості неприпустимі.
• Відвертість, об’єктивність, достовірність. Неприйнятним є думати одне, а говорити інше. Допустимо “говорити правду, всю правду і нічого, крім правди“, навіть якщо вона свідчить не на власну користь.
• Відкритість, гласність. Наші цілі та дії є прозорими та зрозумілими, джерела фінансування та витрати є відкритими для суспільства.
• Незалежність від політичної позиції. Наша діяльність здійснюється на засадах чесного співробітництва людей різних світоглядів та політичних поглядів, які не суперечать громадянським принципам. ГФУ не підтримуватиме жодної партійної платформи у виборчих кампаніях, політичний вибір є справою особистого вибору кожного. Ми співпрацюємо лише з тими політиками, які поділяють і втілюють наші принципи.
Запрошуємо до співпраці всіх, хто сповідує задекларовані принципи, поділяє нашу мету й готовий докласти хоч краплю власних зусиль для того, щоб українське суспільство стало справді ГРОМАДЯНСЬКИМ!
Ініціаторами створення ГФУ виступили відомі громадські діячі з усієї України:
1. Симферополь. Притула Володимир Голова Комітету моніторингу свободи преси в Криму
2. Жмеринка. Левченко Олег Голова Правління громадської організації «Ініціатива»
3. Дніпропетровськ. Жих Віктор Радник з питань маркетингу Української аерозольної асоціації
4. Кривий Ріг. Коробко Микола Голова Криворізького міського об’єднання ВУТ «Просвіта» ім. Тараса Шевченка, голова Української екологічної асоціації «Зелений світ»
5. Донецьк. Букалов Олександр Голова ради правозахисної організації «Донецький Меморіал»
6. Донецьк. Ткаченко Сергій Голова Донецького осередку Комітету виборців України
7. Донецьк. Рогалін Яків фонд «ДОБРОТА»
8. Київ. Бондаренко Володимир Керівник Секретаріату громадського об'єднання "Голос громади Києва"
9. Київ. Горбач Володимир Голова Експертної ради Інституту Євроатлантичного співробітництва
10. Київ. Доній Олесь Голова Центру досліджень політичних цінностей
11. Київ. Мартинюк Володимир Координатор по зв'язкам з громадськістю альянсу „Майдан”
12. Київ. Пінчук Анатолій Президент Українського центру розвитку зовнішньоекономічних відносин
13. Київ. Шеремета Павло Декан Києво-Могилянської бізнес-школи
14. Київ. Шкарлат Юрій Координатор проекту сприяння Парламенту України
15. Луганськ. Заливна Лариса Голова правління Луганської обласної громадської правозахисної жіночої організації "Чайка", секретар Луганської коаліції "Громадяни за прозорість дій влади"
16. Луганськ. Козирєв Микола Голова Луганського Громадського Комітету захисту конституційних прав і свобод громадян
17. Краснодон. Калітвенцев Дмитро Голова Незалежної профспілки гірників шахти ім. М.П.Баракова м. Краснодон, координатор Луганської коаліції «Громадяни за прозорість дій влади»
18. Львів. Возняк Тарас Шеф-редактор "Українського культурологічного незалежного часопису Ї"
19. Львів. Дяків Теодор Голова асоціації платників податків львівської області.
20. Львів. Марков Ігор Голова Центру підтримки приватної ініціативи.
21. Львів. Мацех Олег Голова координаційної ради Громадського форуму Львова
22. Одеса. Толопило Андрій Голова правління Одеської правозахисної групи «Верітас»
23. Кременчук. Фельдман Микола Голова НГО "За права кожного"
24. Рівне. Краплич Руслан Президент Західноукраїнського центру соціального партнерства
25. Суми. Захарченко Олексій Голова Сумського міського відділення КВУ, редактор газети "Молодь.UA"
26. Суми. Сахнюк Григорій Голова Сумського обласного комітету молодіжних організацій
27. Суми. Федорина Алла голова Сумської обласної організації "Сумський прес-клуб",
кореспондент газети "Україна молода".
28. Конотоп. Пономаренко Володимир Голова Сумського обласного відділення Комітету виборців України
Голова Конотопського товариства споживачів і платників податків «Гідність»
29. Чортків. Степаненко Олександр Голова еколого-гуманітарного об’єднання «Зелений світ», депутат Тернопільської обласної ради
30. Харків. Захаров Євген Співголова Харківської правозахисної групи, голова правління Української Гельсінської спілки з прав людини, член правління міжнародного товариства «Меморіал»
31. Харків. Камчатний Михайло Голова Харківського відділення Комітету виборців України
32. Харків. Чумак Юрій Заступник головного редактора бюлетеня Харківської правозахисної групи "Права людини"
33. Херсон. Агаркова Оксана член правління Херсонського обласного центру "Успішна жінка"
34. Херсон. Бімбірайте Наталя Голова виконавчого комітету Херсонського обласного Фонду милосердя та здоров’я, член правління Херсонської
міської асоціації журналістів "Південь", редактор газети "TV Вгору".
35. Херсон. Бєлий Дементій Голова Херсонської обласної організації Комітету виборців України
36. Херсон. Тютюнник Алла Президент Херсонського обласного Фонду милосердя та здоров’я, член правління Херсонської міської асоціації журналістів "Південь", письменник (член Національної Спілки письменників України), шеф-редактор газети "Вгору".
37. Чернігів. Буров Сергій Голова координаційної ради громадської організації "М'АРТ"
38. Чернігів. Ломако Олександр Координатор Громадянської мережі «ОПОРА»
Підставою для оптимізму є поява в Україні якісно нової форми громадянської активності, прикладом якої можуть слугувати Громадянська кампанія «Пора» 2004 року, «Опора», Громадський форум Львова, Альянс «Майдан», Форум порятунку Києва, Голос громади Києва, «Нічна варта» (Суми) та багато інших.
Громадський рух набирає сили та впливу, утворюючи надійну систему комунікації між різними мережами та організаціями з різних куточків України, які починають діяти спільно. Така мережа (громадянська спільнота), не прагнучи до безпосереднього здійснення влади, формуватиме для неї завдання і слідкуватиме за їх виконанням. Саме такою мережею повинен стати Громадянський форум України, який покликаний прикладом своїх лідерів та активістів показувати громадянам можливості самоорганізації для вирішення конкретних завдань та проблем.
«Доля української демократії має перейти з рук політиків до рук громадян. Українські громадяни переросли власних політиків, тому саме вони мають взяти на себе відповідальність за подальший розвиток країни», – підсумували учасники прес-конференції.
О.МАЦЕХ зауважив, що планується об’єднати різні проекти різних громадських рухів та організацій. За його словами, раніше громадських рух був броунівським – «кожен працював самостійно, а сьогодні ми спробуємо спрямувати його в єдине русло».
Є.ЗАХАРОВ зауважив, що громадські організації займатимуться тим, чим вони займались раніше, водночас за рахунок обміну досвідом, інформацією їх робота матиме більший ефект.
Для розвитку українській демократії сьогодні бракує саме утвердження ідеї громадянськості, що можливо лише через глибинну роботу з громадянами, через створення нових соціальних зв’язків – на громадянській основі та шляхом самоорганізації суспільної системи за напрямком знизу-вгору.
ДЕКЛАРАЦІЯ ГРОМАДЯНСЬКОГО ФОРУМУ УКРАЇНИ
Наприкінці 2004 року українці захистили себе як народ, як волелюбну націю. Революція таки відбулася – в душах людей. У багатьох зник страх перед владою чи опозицією. Сьогодні велика кількість людей по обидва береги Дніпра відчувають себе громадянами, які хочуть самостійно будувати своє спільне майбутнє.
А політична еліта України вкотре виявилася негідною свого народу. У Верховній Раді представлені не політичні партії, а групи з обслуговування олігархічних чи інших корпоративних інтересів. Відсутність контролю з боку громадян за політиками стимулює їхню безвідповідальність. Поза парламентом також відсутні політичні партії, здатні захистити національні інтереси та змінити існуючі основи української політики.
Національні інтереси – це інтереси всіх нас. Ми самі маємо створити знизу механізми захисту, узгодження та реалізації цих інтересів. Лише вільні самодостатні та свідомі своєї відповідальності громадяни, об’єднуючись у постійно діючі громадянські спільноти, зможуть створити ці механізми і оновити сутність влади. Лише самоорганізоване, спроможне до саморозвитку суспільство може стати вільним і витримати жорстку конкуренцію в сучасному агресивному світі.
Усвідомлюючи прагнення громадян України будувати громадянське суспільство, проголошуємо основні
принципи громадянського суспільства:
• Держава – результат самоорганізації громадян. Суспільство має розвиватися не за потребами держави, а за потребами громадян. Лише самоорганізоване суспільство здатне реалізувати власні потреби.
• Верховенство права, сильна незалежна судова влада. У державі має панувати сила права, а не право сили. Нехтування правом, неповага до правосуддя призводить до хаосу в суспільстві, знищує інституційні основи держави.
• Участь громадськості в ухваленні рішень. Громадянське суспільство неможливе без інституцій, що забезпечують участь громадян та їх об’єднань в ухваленні рішень. Усі елементи державного управління повинні бути пронизані інтересами, потребами та цілями громадян.
• Чесність, послідовність, відповідальність та патріотизм – основи громадянської політики. Політик має бути виразником інтересів громадян. Будь-який його крок не може розходитися з проголошеними ним принципами та програмою. Безвідповідальні слова та вчинки мають призвести до його відставки, добровільної чи примусової.
• Ефективний громадський контроль за діями влади. Чим слабкішим є цей контроль, тим сильнішою є корупція. Справді ефективним може бути лише контроль з боку відповідальних громадян та їх об’єднань.
• Дотримання громадянських свобод – інформації, слова, преси, зібрань, об’єднань. Громадянин має право на доступ до інформації, згідно з міжнародними стандартами. Право громадянина дати оцінку владі, публічно обговорити будь-яке питання означає обов’язок влади прислухатися та реагувати. Будь-який посадовець, який зазіхає на права й свободи або іґнорує думку громадськості, повинен бути негайно відсторонений від влади.
Маючи на меті втілити задекларовані принципи громадянського суспільства, змінити сутність влади та змусити її задовольняти потреби громадян, ми ініціюємо створення Громадянського форуму України як об’єднання вільних та відповідальних громадян та їх спільнот на засадах громадянської дії:
• Відповідальність на основі добровільності. Усвідомлюємо, що ніхто за нас не зробить те, що ми хочемо, окрім нас самих. Проте не вимагаємо виконання тих зобов’язань, які не взяті на себе добровільно.
• Солідарність, ненасильство, толерантність. Наші дії відбуваються на засадах взаємної довіри, взаємної поваги та взаємної допомоги. Насильство як засіб дій рішуче відкидається. Расова, етнічна, релігійна, політична та інші види нетерпимості неприпустимі.
• Відвертість, об’єктивність, достовірність. Неприйнятним є думати одне, а говорити інше. Допустимо “говорити правду, всю правду і нічого, крім правди“, навіть якщо вона свідчить не на власну користь.
• Відкритість, гласність. Наші цілі та дії є прозорими та зрозумілими, джерела фінансування та витрати є відкритими для суспільства.
• Незалежність від політичної позиції. Наша діяльність здійснюється на засадах чесного співробітництва людей різних світоглядів та політичних поглядів, які не суперечать громадянським принципам. ГФУ не підтримуватиме жодної партійної платформи у виборчих кампаніях, політичний вибір є справою особистого вибору кожного. Ми співпрацюємо лише з тими політиками, які поділяють і втілюють наші принципи.
Запрошуємо до співпраці всіх, хто сповідує задекларовані принципи, поділяє нашу мету й готовий докласти хоч краплю власних зусиль для того, щоб українське суспільство стало справді ГРОМАДЯНСЬКИМ!
Ініціаторами створення ГФУ виступили відомі громадські діячі з усієї України:
1. Симферополь. Притула Володимир Голова Комітету моніторингу свободи преси в Криму
2. Жмеринка. Левченко Олег Голова Правління громадської організації «Ініціатива»
3. Дніпропетровськ. Жих Віктор Радник з питань маркетингу Української аерозольної асоціації
4. Кривий Ріг. Коробко Микола Голова Криворізького міського об’єднання ВУТ «Просвіта» ім. Тараса Шевченка, голова Української екологічної асоціації «Зелений світ»
5. Донецьк. Букалов Олександр Голова ради правозахисної організації «Донецький Меморіал»
6. Донецьк. Ткаченко Сергій Голова Донецького осередку Комітету виборців України
7. Донецьк. Рогалін Яків фонд «ДОБРОТА»
8. Київ. Бондаренко Володимир Керівник Секретаріату громадського об'єднання "Голос громади Києва"
9. Київ. Горбач Володимир Голова Експертної ради Інституту Євроатлантичного співробітництва
10. Київ. Доній Олесь Голова Центру досліджень політичних цінностей
11. Київ. Мартинюк Володимир Координатор по зв'язкам з громадськістю альянсу „Майдан”
12. Київ. Пінчук Анатолій Президент Українського центру розвитку зовнішньоекономічних відносин
13. Київ. Шеремета Павло Декан Києво-Могилянської бізнес-школи
14. Київ. Шкарлат Юрій Координатор проекту сприяння Парламенту України
15. Луганськ. Заливна Лариса Голова правління Луганської обласної громадської правозахисної жіночої організації "Чайка", секретар Луганської коаліції "Громадяни за прозорість дій влади"
16. Луганськ. Козирєв Микола Голова Луганського Громадського Комітету захисту конституційних прав і свобод громадян
17. Краснодон. Калітвенцев Дмитро Голова Незалежної профспілки гірників шахти ім. М.П.Баракова м. Краснодон, координатор Луганської коаліції «Громадяни за прозорість дій влади»
18. Львів. Возняк Тарас Шеф-редактор "Українського культурологічного незалежного часопису Ї"
19. Львів. Дяків Теодор Голова асоціації платників податків львівської області.
20. Львів. Марков Ігор Голова Центру підтримки приватної ініціативи.
21. Львів. Мацех Олег Голова координаційної ради Громадського форуму Львова
22. Одеса. Толопило Андрій Голова правління Одеської правозахисної групи «Верітас»
23. Кременчук. Фельдман Микола Голова НГО "За права кожного"
24. Рівне. Краплич Руслан Президент Західноукраїнського центру соціального партнерства
25. Суми. Захарченко Олексій Голова Сумського міського відділення КВУ, редактор газети "Молодь.UA"
26. Суми. Сахнюк Григорій Голова Сумського обласного комітету молодіжних організацій
27. Суми. Федорина Алла голова Сумської обласної організації "Сумський прес-клуб",
кореспондент газети "Україна молода".
28. Конотоп. Пономаренко Володимир Голова Сумського обласного відділення Комітету виборців України
Голова Конотопського товариства споживачів і платників податків «Гідність»
29. Чортків. Степаненко Олександр Голова еколого-гуманітарного об’єднання «Зелений світ», депутат Тернопільської обласної ради
30. Харків. Захаров Євген Співголова Харківської правозахисної групи, голова правління Української Гельсінської спілки з прав людини, член правління міжнародного товариства «Меморіал»
31. Харків. Камчатний Михайло Голова Харківського відділення Комітету виборців України
32. Харків. Чумак Юрій Заступник головного редактора бюлетеня Харківської правозахисної групи "Права людини"
33. Херсон. Агаркова Оксана член правління Херсонського обласного центру "Успішна жінка"
34. Херсон. Бімбірайте Наталя Голова виконавчого комітету Херсонського обласного Фонду милосердя та здоров’я, член правління Херсонської
міської асоціації журналістів "Південь", редактор газети "TV Вгору".
35. Херсон. Бєлий Дементій Голова Херсонської обласної організації Комітету виборців України
36. Херсон. Тютюнник Алла Президент Херсонського обласного Фонду милосердя та здоров’я, член правління Херсонської міської асоціації журналістів "Південь", письменник (член Національної Спілки письменників України), шеф-редактор газети "Вгору".
37. Чернігів. Буров Сергій Голова координаційної ради громадської організації "М'АРТ"
38. Чернігів. Ломако Олександр Координатор Громадянської мережі «ОПОРА»
Підставою для оптимізму є поява в Україні якісно нової форми громадянської активності, прикладом якої можуть слугувати Громадянська кампанія «Пора» 2004 року, «Опора», Громадський форум Львова, Альянс «Майдан», Форум порятунку Києва, Голос громади Києва, «Нічна варта» (Суми) та багато інших.
Громадський рух набирає сили та впливу, утворюючи надійну систему комунікації між різними мережами та організаціями з різних куточків України, які починають діяти спільно. Така мережа (громадянська спільнота), не прагнучи до безпосереднього здійснення влади, формуватиме для неї завдання і слідкуватиме за їх виконанням. Саме такою мережею повинен стати Громадянський форум України, який покликаний прикладом своїх лідерів та активістів показувати громадянам можливості самоорганізації для вирішення конкретних завдань та проблем.
«Доля української демократії має перейти з рук політиків до рук громадян. Українські громадяни переросли власних політиків, тому саме вони мають взяти на себе відповідальність за подальший розвиток країни», – підсумували учасники прес-конференції.
Відповіді
2006.08.31 | Предсказамус
Возможно, меня дезинформировали, но...
Насколько мне известно, Альянс "Майдан" не принимал прямого участия в создании ГФУ и тем более не был его инициатором. Новость же выглядит так, как будто был.Есть у меня подозрение, что еще не раз придется оправдываться...
2006.08.31 | Адвокат ...
Re: Возможно, меня дезинформировали, но...
Предсказамус пише:> Насколько мне известно, Альянс "Майдан" не принимал прямого участия в создании ГФУ и тем более не был его инициатором. Новость же выглядит так, как будто был.
Ініціятором створення ГФУ Альянс "Майдан" не був, Вам те відомо. Критичні зауваження що до засадничих документів ГФУ учасники Альянсу давали, Вам це тако ж відомо.
> Есть у меня подозрение, что еще не раз придется оправдываться...
Ся виправдовувати за що? Ся виправдовувати перед ким? Об'єднання громад'ян,-- справа їхньої доброї волі. Хто захоче,-- тей "хворумне си", хто не захоче,-- той ні.
2006.08.31 | Предсказамус
Одно из двух.
То-ли я тупой и не умею читать по-украински, то-ли автор статьи настолько неумело ее составил, что впечатление складывается совершенно противоположное тому, что, как Вы верно отметили, мы оба знаем.К примеру, если в статье будет написано, что на пресс-конференции представители ПРУ и БЮТ сообщили о создании широкого объединения под белым флагом с голубым сердечком, у Вас не возникнет сомнения, кто его создал? Если нет, перечитайте статью еще раз.
2006.08.31 | catko
предсказамусу все чомусь колода в оці муляє
які проблеми?зробили люди собі структуру - то що - жаба давить?
я половину того народонаселення знаю. тепер має предсказамус ще сто причин мочити гфу - бо каткоподібні там зібрались.
2006.08.31 | Предсказамус
catko, не будьте навязчивы. Это неприлично.
2006.08.31 | catko
ві мнє льстітє
2006.08.31 | Адвокат ...
Re: Одно из двух.
Предсказамус пише:> То-ли я тупой и не умею читать по-украински, то-ли автор статьи настолько неумело ее составил, что впечатление складывается совершенно противоположное тому, что, как Вы верно отметили, мы оба знаем.
Ви не є тупий, але от що до читання українською,-- тута може і є "трабли". Пан Мартинюк у статті був названий "учасником пресової конхверенції". А Альянс був згаданий, як один з прикладів "якісно нової хворми громадянської активности".
> К примеру, если в статье будет написано, что на пресс-конференции представители ПРУ и БЮТ сообщили о создании широкого объединения под белым флагом с голубым сердечком, у Вас не возникнет сомнения, кто его создал? Если нет, перечитайте статью еще раз.
Перечитав. Мой враження викладені вище.
2006.08.31 | Предсказамус
Упорство, достойное лучшего применения
Откровенно говоря, мне по барабану, пусть висит как висит. Но любой сторонний читатель без дополнительных разъяснений будет считать Альянс одним из создателей ГФУ.2006.08.31 | Адвокат ...
Хай рахує. Вільна людина у вільній країні!
"Після того" не одне й те ж саме, що "в наслідок того".Як що Ви читаєте: "Ініціаторами створення ГФУ виступили відомі громадські діячі з усієї України: ... 11. Київ. Мартинюк Володимир Координатор по зв'язкам з громадськістю альянсу „Майдан” ...", то не вже ж Ви не розумієте, що видатний діяч і орґанізація,-- то не є одне й те ж саме?
Та ще й Альянс написав автур з маленької літери.
2006.09.01 | Предсказамус
Говорю же - по барабану, но все равно вышла фигня
2006.09.01 | samopal
Хвігня - нє хвігня. А виходить як із прєзідєнтом
Хіба президент створював антикризову коаліцію? А був при сьому присутній? Чи є дивним, що у більшості людей тепер "складається враження", що він у тому всьому "очєнь даже прі чьом"? І ніхто з президенських "адмінів" помітно не надривається, щоб спростувати цю "хибну думку"2006.09.01 | catko
а чого раптом предсказамус так глибоко перейнявся тим
чи сприймуть майдан засновником гфу чи не сприймуть. в чом собссно проблем?2006.09.01 | Адвокат ...
Поспитайте го. Я не маю відповіді на Ваше питання.
2006.09.01 | catko
та пробую. мовчить зараза...
2006.09.01 | Предсказамус
catko, отстаньте, сколько раз просить?
2006.09.01 | catko
ги
2006.08.31 | poltavec
Re: ГРОМАДЯНСЬКИЙ ФОРУМ УКРАЇНИ – СТВОРЕНО!
Цікаві особи його створили, але чи охопить цей Форум більшість громадських організацій України?2006.08.31 | Адвокат ...
Питання, ІМНО, є риторичне.
2006.09.01 | Мінор
На жаль не охопить
Надто високий рівень розчарування у суспільстві, частиною якого є і громадські організації. Зрештою ви і самі це відчуваєте.Нового сплеску соціальної активності будемо чекати ще кілька років, якщо не буде особливо дурних дій донецьких і свіжих ідей недонецьких.
Втома. Таку назву має період в який ми вступили.
poltavec пише:
> Цікаві особи його створили, але чи охопить цей Форум більшість громадських організацій України?
2006.09.01 | samopal
Період гуманізму шкуродерів
Мінор пише:Нового сплеску соціальної активності будемо чекати ще кілька років, якщо не буде особливо дурних дій донецьких і свіжих ідей недонецьких.
Втома. Таку назву має період в який ми вступили.
Може воно й так. В усякому разі, "хлопці" теж на це надіються з усієї сили. Але ж голод, голод... Хвінансовий. Вони чого до влади приперлися - "розбудовувать державу"? Ну, хіба-що "розбудовувать" трактувати як поняття, протилежне до "збудувать".
Не думаю, що вони на стільки втомилися, що стануть "дерти шкуру" повільно та "гуманно" - спочатку першу, потім другу... Вони ж, як завжди, одразу усі три "рвонуть". Перші натяки вже є.
2006.09.02 | stefan
Re: Період гуманізму шкуродерів
ГФУ - НМД, нічого поганого, навіть навпаки,чим більше громадських публічних організацій, тим краще для суспільства.Хоча, НМД, Майдану є достатньо.
Але це лише НМД.
***
Побачимо, і якщо це не "просто прожекти" - будемо допомагати.
2006.09.01 | Volodymir
Цікаво бачити спланований процес хоча б на квартал,+
(не Roadmap та RoadShow, які вже задовбали, із ними – до інвестиційних консультантів),та хоча б один реальний проект, системно реалізований із допомогою майданивського друпала – щоб можна було подивитися та повчитися, та поширити досвід.
Тут от кажуть, що щось вже хтось пропозиції давав, я пропустив. Але дуже хочеться, щоб синдром «мільйони гетьманів та гетьманш, а подітися нікуди» таки пройшов, іншими словами, щоб багато людей до форуму залучилися і було б куди подітися.
Щодо статті якесь двояке сприйняття. Доречно, імхо, було б як перший захід розробити та поширити як частину маніфесту, що таке конкретно громадянське суспільство, розуміння права (до сих пір багато хто щиро застосовую визначення Вишинському, затверджено з'їздом радянських юристів у 1938 році, чиста «медведчуковщина»
Не хочу доколупуватися до кожного пункту. Як на мене, наприклад, судова система (не окремі судді) надмірно незалежна. Я б, скоріше, вимагав не побудови системи, а виборності суддів та реалізацію форм, передбачених Конституцією (тих же судів присяжних). І т.д. (- не тому що нічого сказати, як раз можна уточнювати можна занадто – якщо порівняти банальне розуміння права та громадянської суб'єктності із практикою).
Не зрозуміло (мені) також механізму залучення до дій із інституалізації та створення механізмів. Чи то йти до найближчого колективного члену, чи то як. Знову мій персональний погляд – наголос на колективному членстві завжди веде до організаційних проблем у майбутньому.
Ну, об'явили про черговий форум, ждемо чергову прессуху? За стилем щось нагадує проекту із збору підписів на Українській Правді. Підписи поважні, сигнали молоточні – бо енергія, якою треба управляти, не ідентифікована.
Конкретно маніфест гарний, э загальна частина та спеціальна. Мені б була ближча така подача: загальна (побудова либертарного типа громадяского суспільства на основі правового методу – конкретні цілі; обмежуватися тільки загальною як це вимагає теорія пролетарського права ні у якому разі не можна) та спеціальною: програма конкретних дій. Тіж дві сторінки, але трохи менше декларацій. А у статті ще й добавити – до якого проекту залучатися, перелік контактів, посилання на інші міста.
А так виходить, дійсно, створили собі люди нову громадянську організацію. ніби старих мало.
2006.09.02 | Євген Захаров
Re: Цікаво бачити спланований процес хоча б на квартал,+
Volodymir пише:> (не Roadmap та RoadShow, які вже задовбали, із ними – до інвестиційних консультантів),
> та хоча б один реальний проект, системно реалізований із допомогою майданивського друпала – щоб можна було подивитися та повчитися, та поширити досвід.
>
Проект "Право на Правду" - саме такий. Проте слід визнати, що не репрезентований належно (інформації, яку Sean) постійно виставляє, все ж таки замало - в тому сенсі, що уявлення про проект в цілому не дає).
"Усвідомлений вибір-2006" - не той, що кампанія, а той, що проект Майдану - також такий. Подивітьсмя брошуру, що зроблено за його результатами.
> Тут от кажуть, що щось вже хтось пропозиції давав, я пропустив. Але дуже хочеться, щоб синдром «мільйони гетьманів та гетьманш, а подітися нікуди» таки пройшов, іншими словами, щоб багато людей до форуму залучилися і було б куди подітися.
>
Сподіваюсь, що так воно і буде.
> Щодо статті якесь двояке сприйняття. Доречно, імхо, було б як перший захід розробити та поширити як частину маніфесту, що таке конкретно громадянське суспільство, розуміння права (до сих пір багато хто щиро застосовую визначення Вишинському, затверджено з'їздом радянських юристів у 1938 році, чиста «медведчуковщина»
А немає ж усталеного розуміння цих речей, як і прав людини. Ні в
теоріх, ні на практиці.
>Бо читання преамбули не пройняло, при всьому респекті, навіть навіяло (це тільки моє збочене сприйняття), що дехто юридичний радник, хоч дехто дерись ((с) Буратіно), не дуже читко-творчо сприйняв загальновідоме джерело, звузив права до природніх свобод та обмежився у правозастосуванні ідеями Монтеск’є, хоча, імхо, мета завжди повинна бути трошки більше поставлених задач: гарантії прав і свобод першого покоління (у тому числі – реалізація прав власності та застосування права, які зовсім в Україні мутні), механізми втілення прав другого покоління (які, до речі, теж є у Конституції).
А вони в нашій Конституції в суто радянському розумінні - те ж саме радянське лукавство. Не будуть вони мати пряму дію, і не можуть.
От у польській Конституції вони вже значно кращі виписані: не всім гарантуються, а тільки соціально слабким. Але якщо приняти цю тезу, то вони вже немовби й не права?
>Воно ж відомо у деяких колах, що держава це не форма організації публічної влади бла-бла-бла
>
Відомо. Проте це також бла-бла-бла
> Не хочу доколупуватися до кожного пункту. Як на мене, наприклад, судова система (не окремі судді) надмірно незалежна. Я б, скоріше, вимагав не побудови системи, а виборності суддів та реалізацію форм, передбачених Конституцією (тих же судів присяжних). І т.д. (- не тому що нічого сказати, як раз можна уточнювати можна занадто – якщо порівняти банальне розуміння права та громадянської суб'єктності із практикою).
>
Саме це, зокрема, і малосмя на увазі. Судова система буде сильною і незалежною владою якраз тоді, коли оці всі "дрібниці" будуть зщреалізовані. Між іншим, концепція, що зараз пропонується (Шишкін -один з авторів) - цілкуом робоча. От тільки пропхнути її в парламенті буде важко.
> Не зрозуміло (мені) також механізму залучення до дій із інституалізації та створення механізмів. Чи то йти до найближчого колективного члену, чи то як. Знову мій персональний погляд – наголос на колективному членстві завжди веде до організаційних проблем у майбутньому.
Не буде колективного членства, виключно індивідуальне. Механізм скоро буде озвучений.
> Ну, об'явили про черговий форум, ждемо чергову прессуху? За стилем щось нагадує проекту із збору підписів на Українській Правді. Підписи поважні, сигнали молоточні – бо енергія, якою треба управляти, не ідентифікована.
>
"Она совсем еще юная хунт, она не может все сразу" (с) Ільф і Петров
> Конкретно маніфест гарний, э загальна частина та спеціальна. Мені б була ближча така подача: загальна (побудова либертарного типа громадяского суспільства на основі правового методу – конкретні цілі; обмежуватися тільки загальною як це вимагає теорія пролетарського права ні у якому разі не можна) та спеціальною: програма конкретних дій. Тіж дві сторінки, але трохи менше декларацій. А у статті ще й добавити – до якого проекту залучатися, перелік контактів, посилання на інші міста.
>
Можна було б і так. Але, погодьтеся, такі тексти не можуть вмістити все-все. Головне, щоб було продовження.
> А так виходить, дійсно, створили собі люди нову громадянську організацію. ніби старих мало.
Сподіваюсь, що ні. А старих таки мало. Бажано, щоб було значно більше. По кількості на душу населення їх значно менше, ніж в т. зв. цивілізованих країнах (на порядок чи два). Зареєстровано приблизно 40
тисяч, з них в публічному просторі проявляються 4 тисячі, з них реально діючих - не більше тисячі. Це за моїми спростереженнями та оцінками. Хіба багато?
2006.09.03 | Volodymir
Re: Цікаво бачити спланований процес хоча б на квартал,+
Євген Захаров пише:> Проект "Право на Правду" - саме такий. Проте слід визнати, що не репрезентований належно (інформації, яку Sean) постійно виставляє, все ж таки замало - в тому сенсі, що уявлення про проект в цілому не дає). "Усвідомлений вибір-2006" - не той, що кампанія, а той, що проект Майдану - також такий. Подивітьсмя брошуру, що зроблено за його результатами.
>
Тре так подавати, щоб зрозуміло і цікаво було не тільки активістам, що вже давно у тому котлі переварені, а і ньюкамерам: куди йти, що робити - в перервах між виборами. Що, наприклад, може зробити пересічна людина в УВ-2006 (крім як прочитати наукову роботу або донатувати)?
> А немає ж усталеного розуміння цих речей, як і прав людини. Ні в
> теоріх, ні на практиці.
Є, є усталенне розуміння, методи, норми etc. І прихованих внуків Кельзена, і Вишинського - до фіга, навіть на Майдані. І навіть є короткі формулювання: позитивістів, природників, лібералів, лібертарників. Та навіщо ті священні теоретичні війни. Обминайте: посилайтеся на класику: хартії та декларації.
Але питання права - ключове. Діло громадянського суспільства - це діло права (як методу забезпечення свободи нерівних), причому - без адаптацій згідно із вимогою поллітичного моменту.
Так як і Соціалізм - діло адаптованого Маркса (до речі, легко доказати, що через порушення прав людини при істинному соціалізмі як би він не розумівся існування права не як евфемізма не можливе).
Якщо немає розуміння права, не існує i суб'єктності чогось громадянського.
До речі, проблема зовсім не складна, на відміну від доказу гіпотези Пуанкаре.
Наприклад: практичне ухилення від теоретичної проблеми розуміння права та позитивіського підходу до природних прав (бо сперечатися про тонку різницю прав від вольностей та розуміння прав людини - суцільний позитивізм суб'єктів суперечки).
Та в Конституції вже сказано - перелік не може бути обмеженим. Теорія виписана і французами, і американцями, Европейській соціальній хартії, навіть Українській Конституції. І все то годиться тільки для докторських дисертацій фуфлоіих академіків.
Тому теоретичні проблеми можна обійти: згодитися на виконання більш-менш свіжого документу (економічні - соціальні права, що треба у майбутньому імплементувати навіть до Конституції), а в першу чергу - добиватися забезпечення прав, що в Конституції вже є.
Ви разом щось вже написали про своє розуміння права. Я ж писав, що штудувати треба було не "Теорію", а "Проблеми".
> А вони в нашій Конституції в суто радянському розумінні - те ж саме радянське лукавство. Не будуть вони мати пряму дію, і не можуть.
> От у польській Конституції вони вже значно кращі виписані: не всім гарантуються, а тільки соціально слабким. Але якщо приняти цю тезу, то вони вже немовби й не права?
>
Миж знову не поцілили у теорію. Визнані природні права - беззаперечні. Ті що Европейської економічної хартії (другого покоління = що гарантують не тільки право на життя та волю, але і на хліб із маслом), та що є по чесному непідйомним для польської економіки - теж права. Неспроможність забезпечити хліб із маслом ще не означає, що можна обмежувати свободу слова - бо остання передує.
Пряму дію можуть - у випадку, наприклад, прицедентного судочинства. Або вравозастосування, що дозволяє не виконувати неправовий закон до прийняття запобіжних (такого, щоб адвокати могли вбивати присяжних, що таємно дають фахові консультації з права, і принімати всю за те відповідальність
Польський варіант - приклад невдалої спроби сказати правду ради політичного моменту і результат теоретизування про природу прав. Проблема зведена до іншого рівня (що таке соціально слабкі). Але в результаті права мати економічний мінімум, хож і з застосуванням механізму (якщо він правовий), зостаються правами. Інша справа, що права другого покоління у більшій степені обмужують уже права економічно не слабких, за рахунок активності яких забезпечуються права слабких.
Та от дискутувати на предмет - діло неблагодарне. До речі, і більш складні питання (типа "хто буде охороняти охоронців") не такі цікаві, якщо що і як робити зрозуміло.
> Відомо. Проте це також бла-бла-бла
Це бла-бла-бла відсікає великий пласт нео-комуністичних по суті теорій права як справедливості. Бла-бла - це сперечатися щодо теорії, хоча теорією визначено, що результату суперечок не буде.
> Саме це, зокрема, і малосмя на увазі. Судова система буде сильною і незалежною владою якраз тоді, коли оці всі "дрібниці" будуть зщреалізовані. Між іншим, концепція, що зараз пропонується (Шишкін -один з авторів) - цілкуом робоча. От тільки пропхнути її в парламенті буде важко.
>
Зрозуміло, що протовкнути хоч і важко, але простіше. Та чому діячам громадянського суспільства обмежуватися тільки інструментаріями непублічної влади.
> Не буде колективного членства, виключно індивідуальне. Механізм скоро буде озвучений.
>
Добре б ще й озвучити установчі документи. Я ж надіюся, це все не суцільно гуєрільна організація.
>
> Можна було б і так. Але, погодьтеся, такі тексти не можуть вмістити все-все. Головне, щоб було продовження.
>
І так вже забагато. Я пропонував не на додачу, а на конкретизацію.
Головне - визначити мету, пісяля якої організація саморозпускається.
Щоб не трапилося, що головне є продовження. Як там,
Туго в Афинах з еспандером було колися.
От й награвався кой з чима подовгу Геракл мощнарукий (С Др. Дре).
> Сподіваюсь, що ні. А старих таки мало. Бажано, щоб було значно більше. По кількості на душу населення їх значно менше, ніж в т. зв. цивілізованих країнах (на порядок чи два). Зареєстровано приблизно 40
> тисяч, з них в публічному просторі проявляються 4 тисячі, з них реально діючих - не більше тисячі. Це за моїми спростереженнями та оцінками. Хіба багато?
Це теоретичне питання. "Там" дійсно у кожного політика, квартала, більш-менш пристойного померлого, звіряти у зверинці та кіноакторки є своя громадська організація.
Справа у якості та менталітеті.
Якщо у співвідношенні задач, вільних чоловіко-віків та членських внесків - мало.
За існуючої системи - багато, бо резурси розпорошуються.
Звісно, це суто теоретизування.
2006.09.02 | BIO
Ковчегоманія посеред пустелі.
Наши пастирі все туди й туди ж - їх вже не спинити...Ба, для цього діла забагато загалу не дуже й треба - спарувалися й
мерщий на пресуху щоб хтось спритніший не випередив типу каськіва
але маємо зараз вже группову прихватизацію громадських брєндів -
це щось новеньке. Та ще й з одночасною реплікацією дійства - мережеве
шахрайство рулить як ніколи. Ну, типу це для того щоб знизу догори
все потім почалося, а ми вже отутоньки готові очолити процес...
Власним прикладом звісно, чим же ще...Не галімим піаром єдиним.
Але чого знов починати з чистого папіру (це зверхньо само таке навіяло
помодному чи надто пряма вказівка стирати всім пам"ять ?). Якщо вже
не ліньки писати нові загально об"єднавчи речьовки взяли б хочь щось
з ММ передрали - ніхто б і не помітив, а навіть навпаки...
Я не про лозунги, а про ВИМОГИ - беріть, розписуйте потижневе
втілення через координовану громадянську активність і вперед на
останні барикади...
Тоді і безлідерні самоорганізовані маси ніц не забаряться
підключитися - вам воно потрібне, наприклад як два пальця обкласти
ціх "урядовців" у лігві НАСПРАВДІ та чогось ТАКИ добитися у РЕАЛЬНОМУ
часі ?
А щодо отих от гіпнотизуючих списків...
Дорогеньки, от коли я власноруч у вільній пресі передивлюся навіть не
люстраційні повідомлення, а хоча б простий перелік НАРЕШТІ
розсекречених агентів (бувших та діючих) цієї сатанинської Системи
(я так розумію що КОЖНИЙ підписант цього єпохального Маніфесту вже
зараз готовий поставити цю скромну ОБОВ"ЯЗКОВУ вимогу пунктом першим
ПЛАНУ ДІЙ можливо майбутнього ГФУ та прикластися всіх можливих
прозоро контрольованих зусиль для його якнайшвидшого втілення)...
Пробачьте, дійсно занесло.
Так ось що я хтів сказати - ВІРИ ВЖЕ НЕМАЄ І НЕ БУДЕ НІКОМУ НІ ЗА
ЯКІ ТАКІ СОБІ ДЕКЛАРАЦІЇ - ПОГРАЛИСЯ Й ГОДІ - шикуйтеся у чергу, @чи діти на процедуру...
Поліграфіст - людина збочена на тестуванні собі подібних
2006.09.03 | Volodymir
Термометри різні потрібні, навіть ректальні
Бо іноді інакше для поліграфу необхідний параметр і не зацінишь.А описане Вами у другому абзаці фрактальна "реплікація" вимагається діючиси стандартами управління проектами(наприклад, прямо передбачена як краща практика у CMMi).
Імхо, найпродуктивніший шлях у цьому випадку - встати, піти і залучитися самому. Щодо прихватизації бреддів - дійсно, в око впадає. Щось із такою назвою треба анансувати хоча б після постадійно: дали пропозиції, віртуальний всеукраїнський сейшен із залучення та відпрацювання мемо. хоча б для видимості. А ну як будуть клонуватися, як Українська Народна - Народна Українська, Український Громадський Форум імені Сотана
До речі.
Ваша ідея прямої демократії реалізована на сотових (J2ME -> корпоративний SharePoint). Реалізація - дурня. Навіть проектний бренч (керівник напрямку - керівники проекту - ведучі спеціалісти) як інсрумент прийняття рішень (там усяке - віоляція відповідальності, неоптімальний розподіл ресурсів, відповідальність агентів) не вкурив.
Доки один таки вумний, щоб не мучитися із корпоративними інтересами що непродуктивно жруть його час на самообслуговування, математично не доказав, що така сітка (Петрі) із багатопоточними агентами не може існувати.
Так що краще давайте долучатися до конструктивної громадської діяльності та не перейматися проблемами ідеалу.
2006.09.04 | BIO
Re: Термометри різні потрібні, навіть ректальні
Гм.Ну надо же до чего голосовальная мобила в жопе кое-кого достать может...
А говорили то, говорили, что это все как слону дробина.
Не-а - это и есть Ваш персональный ректальный термометр в комплекте к
полиграфу и, прошу особо заметить, - работает идеально.
Не надо только волноваться так априори - придет время - вставим всем.
2006.09.04 | Volodymir
Хвалилося теляти, вставляти, копитцем у носика
Що за бред. Я про практичні спроби застосування, еффекти - практичні на менших масштабах, теорії систем та про обгрунтування людини яка може і _зробила_ (що потягнуло на кілька днів, перевірка - пару днів, а тому хто розуміється зрозуміло, що місцеві академики від математики згаяли б десять років і не вирішили);а мені у відповідь - потік, який свідчить тільки про нерозуміння
термінології. Проффессіонали з економіки, управляння та спротиву лізуть із всіх щилин, тримаючи у термтящих із різних причин причиндали. Бо то простіше, ніж реально квітами торгувати, або написати программу, що хочаб компілювалася.
Як намилилися у санітари - подбайте, щоб рука натренована була. Бо прийде час, ніхто навіть із своїх не довіриться.
Асталависта. Тема якби не про те зовсім.
2006.09.04 | BIO
Синдром всезнайства действительно излечим
только практикой и не обязательно проктологической.Но тема как раз ТА САМАЯ.
Перед парнями (если они не онанисты) очень даже стоит
вопрос ДОВЕРИЯ. А уже потом с ними можно поговорить о
конструктивных вещах (если Проэкт это предполагает
А у них с полушага шаровары трещат от эре..мотивации...
Любите ли Вы сам картофель в голубых мундирах или предпочитаете
курить его ботву - Ваше с кисточкой, не смею навязываться.
Только не надо при этом густопсовой терминологией прикрывать
очевидные стартовые прорехи если математично не рассчитываете и
тут вскочить в прицепной вагончик для ссученной профессуры.
ПС И действительно, КТО ж это дернул Вас трогать мой любимый мозоль ?
Тема ветки как-бы и не электоральная, а ?
2006.09.07 | Volodymir
зачот за рефлексивне підтвердження тези у тілі сабжа
А про дату ж, дійсно, відкрийтеся.Міжнародний день захисту озонового шару? День мародерства на Куліковському полі після битви? Вийшов Counter-Strike Beta?
Подачі скарги до ЦВК від кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф.
Я ж не думаю, ви вирішили, що дати прес-конференцію людям, які явно немало зробили щоб день пам'яті Гії Гонганзе не забувся - це настільки завинити перед вами, що аж треба виправдовуватися.
Тим більше, навіть з допомогою найпродвинутішого астролога встановити зв'язок із 16.09 і датою створення організації не вдалося.
Тож якщо, навіть якась дата (а на датах дійсно будується цикл: ось народився, ось страдав, ось воскресе - і місяця не пройде, щоб дати не було), а громадяни замість міняти прокурора відволіклися щоб створити рух - і що з того, цитую ваш пост: нах.
Поясніть причину тональності, крим стилю викладення умовних емоцій.
Далі просто стебаюся.
Бо не всеведующий я, а тільки фрагментарно всеблагий.
Я думав просто - зустрілися самодостатні і досить цільні люди, ну там
Мартинюк із Захаровим та інші, тай подумали: тре щось робити разом.
Імпульс наснаги "універсальний був", але то скоріше не новий
стрежень для діячів, а вплив на настрій.
А тут - якісь цифри, в суммі щось там дають, вихідна інформація
є тільки про те, до чого ви догуглилися.
ЗИ. Це як і із вашим воланням про страту синів Брута. Не всі навіть зрозуміли,що не того сини, що Цезаря зрадив, а того що демократію у Місті втулив.
Хоча Тіт Лівій і написав про обставини (Брут сам був присутній,
йому ж, кажуть, і раб стучав: коммуняки діють по іншому щодо своїх кровиночок), складалося таке враження, що ви на ту величезну обставину увагу не звернули, і читали таки Макьявелі, у якого у свою чергу більш цікаві думки щодо розділу власті для вдоволення спраги до деспотії, фаховості та демократії; а також методів виховання еліти (це коли консули через рік йшли собі працювати, і підпрягалися під своїх минулорічних підлеглих), а ще цікаво там про нейтральних швейцарців та розповідь, як одного другана посадили (бо розказував, що крадуть, а коли спитали хто і де - відбрехався, що типа учім відомо), а другого стратили - бо маніпулював плебсом, роздаваючи хліб (як Янукович пенсії).
Тому щодо того, у кого ви там прочитали про синів Брута мені взагалі незрозуміло.
Та зрозуміло, що якщо перемкнуло не дивлячісь на оточуючу дійсність - хоч не треба так котигорично записувати громадянських діячів у жовнірів якоїсь дати.
Не розслабляйтеся у моральному кретинизмі, та не вимагайте від інших того, чого самі не розумієте (фліртувати, це не знати чого хочешь, але дуже того домагатися). Бо про всеблагість (фрагментарну) я якось написав, та не дай БГ із таким вихованням нарвастися ссученому студенту або профессору на когось із простих сержантів - один раз науки буде достатньо. Невежество не відіб'є, та наука буде.
Грех бо есть єдиний - невежество, яке за словесними викрутасами не спрячешь. Теперь от графомании как раз - через край, і мене вже не приколює. От якби ви The History of the Decline and Fall of the Roman Empire by Edward Gibbon цітували, а не якогось Бадака та Войнича, а так тільки у потугах здаватися час витрачаємо. Контрольний.
2006.09.08 | BIO
Це теоретична дата промо W'Vista - де Ви вкрали ії глючні коди ?
І не беріть всі інши гріхи на себе бо ссучених в нас вистачає...Для контролю: Вам ще щось відомо про 16.09 ?
Так отож...
2006.09.08 | Volodymir
для повчатку
тре навчитися давати конкретні выдповіді на конкретны запитання,а не продокувати фальшиві емоції, бо шкільні твори у такому стилі -
дуже Мар Ванівна хвалила.
І не строїти із себе цьнотливої, якщо нагоди не було. Бо то нічого не варто.
Коли назвете кого-небудь чортом або ссученим у відповідному місті
(а зарікатися не можна), а після того зостанетеся нормальною людиною,
а може і спробуєте щось зробити для людей практично
- за свій кошт і час, тоді і попереписуємся побалакаємо на теми моралі.
Дерев'яний Шкіпер.
2006.09.10 | BIO
Re: для повчатку
Мудрішаєте просто на очах - Ви дійсно справний Учень.Ще трохи вгамуєте дурнувату ємоційність (не по дитячому
серьозно робити з себе ображеного на віртуальний
стьоб...
рулити на зачьот - тіки-но не підходьте до Степаниди
Власьєвни, вона заре сама на перепідготовці...
Як практикум дійсно рекомендую прилаштуватися до ГПУ, вибачте,
до ГФУ та бути репортером для Майдану з того будмайданчику.
Коротше, надівайте наш бойовий прапор на свій шкіпер і вперед...
2006.09.09 | Бос
Re: зачот за рефлексивне підтвердження тези у тілі сабжа
Володимир - англійською буде Volodymyr, а не Volodymir. А бо ж тоді вже Vladimir. У вас пане щось вийшло не він не вона, а саме - воно.Було б не погано виправити, а то москалі реготатимуть.
2006.09.09 | Євген Захаров
Браво! (-)
2006.09.02 | Борис
Re: Громадянський Форум України – Створено!
О.МАЦЕХ зауважив, що планується об’єднати різні проекти різних громадських рухів та організацій. Чи планується до цього об"єднання залучати проекти окремих громадян ?2006.09.05 | BIO
Полкило конструктива
А может просто повод вернуть тему на титул...Но сначала все-таки небольшой тест для концессионеров:
что такое 16.09 ?
Ответ: (до 86 символов)
Теперь по теме: что КОНКРЕТНО собирается предпринять ГФУ
в рамках законности и правопорядка чтобы не только нам тут
пямять не отшибло конфискованными у Шарпа мандаринками ?
Если все опять покрыто от света маскировкой то тогда просто нужен
утвердительный ответ - хоть что-то будет ? (да/нет).
И как вас идентифицировать в случае чего ?
Белый флаг уже проехали...
Мне анонсировать следующую вопросную дату или сами догадаетесь ?
Или собираемся лечить общественный организм компрессами из прессух
аккурат между ДАТАМИ ?
2006.09.06 | BIO
Сутки первые нах - идет работа над мозгом партии...
Осталось 10 дней обратного отсчета, конспираторы.2006.09.07 | Михайло Свистович
Re: Полкило конструктива
BIO пише:>
> Мне анонсировать следующую вопросную дату или сами догадаетесь ?
І яка буде Ваша особиста участь у відзначенні цієї дати? Бо вказувати іншим, що робити, всі можуть.