Негативну, чи позитивну роль зіграла Юліна зрада для України.
09/08/2006 | Анатоль
Рік тому, керуючись владними амбіціями Юля, (спочатку руками Зінченка, Турчинова, Томенка) почала відкриту війну проти президента.
Яку роль ця зрада зіграла для майбутнього України?
На перший погляд негативну: в результаті цієї зради, розколу і міжусобиць помаранчевих стався розкол в умах і розчарування їх прихильників, країна вступила в затяжну політичну кризу, до влади прийшли регіонали на чолі з Януковичем.
А що було б якби цієї зради не було, якби Юля вгамувала свої владні амбіції і погодилась лишатись другим номером відведений Ющенку термін, якби помаранчеві зберегли єдність?
Ситуація в країні була б стабільною. Влада сильною.
Безумовно, вибори до ВР вони вигали б з запасом.
Згадайте голосування ВР за Юлю-премєра, згадайте голосування Харківської облради за зняття Кушнарьова. Яка однодушність! Боялись... В усіх були яйця, за які можна було підвісити.
Владна вертикаль була сильною і керованою. Владна вертикаль, побудована Кучмою, що працювала на тотальній корупції і наявності компромату по всій вертикалі.
Соблазн скористатись цим був великим. І єдина владна команда любих друзів і тимошенківців цим би користалась в повній мірі для укріплення своїх економічних і політичних позицій.
А противникам, що наважувалися б на опір чи протести, згадували б їх бандитсько-фальсифікаторське минуле і реалізовували б знаменитий лозунг Майдану, під аплодисменти і радість народу.
Кучмізм би процвітав пишним цвітом, лише під новими кольорами.
Якби Юля підняла заколот в цей період, то війна була б не в інформаційному просторі, а в фізичному. Бувші соратники не обливали б одні одних брудом, а садили б в тюрми і зупиняли б камазами.
Так що, парадоксальним чином є в Юліній зраді позитивне для України.
Помаранчеві не одержали повної перемоги. Виникла ситуація рівноваги сил.
Виникла необхідність вести важкі переговори, шукати компромісних рішень, виробляти правила гри, а не керуватись понятіями чи революційною доцільністю, домовлятись і контролювати.
Україна вступає на нелегкий шлях вчитись демократії не на словах, а на практиці.
Яку роль ця зрада зіграла для майбутнього України?
На перший погляд негативну: в результаті цієї зради, розколу і міжусобиць помаранчевих стався розкол в умах і розчарування їх прихильників, країна вступила в затяжну політичну кризу, до влади прийшли регіонали на чолі з Януковичем.
А що було б якби цієї зради не було, якби Юля вгамувала свої владні амбіції і погодилась лишатись другим номером відведений Ющенку термін, якби помаранчеві зберегли єдність?
Ситуація в країні була б стабільною. Влада сильною.
Безумовно, вибори до ВР вони вигали б з запасом.
Згадайте голосування ВР за Юлю-премєра, згадайте голосування Харківської облради за зняття Кушнарьова. Яка однодушність! Боялись... В усіх були яйця, за які можна було підвісити.
Владна вертикаль була сильною і керованою. Владна вертикаль, побудована Кучмою, що працювала на тотальній корупції і наявності компромату по всій вертикалі.
Соблазн скористатись цим був великим. І єдина владна команда любих друзів і тимошенківців цим би користалась в повній мірі для укріплення своїх економічних і політичних позицій.
А противникам, що наважувалися б на опір чи протести, згадували б їх бандитсько-фальсифікаторське минуле і реалізовували б знаменитий лозунг Майдану, під аплодисменти і радість народу.
Кучмізм би процвітав пишним цвітом, лише під новими кольорами.
Якби Юля підняла заколот в цей період, то війна була б не в інформаційному просторі, а в фізичному. Бувші соратники не обливали б одні одних брудом, а садили б в тюрми і зупиняли б камазами.
Так що, парадоксальним чином є в Юліній зраді позитивне для України.
Помаранчеві не одержали повної перемоги. Виникла ситуація рівноваги сил.
Виникла необхідність вести важкі переговори, шукати компромісних рішень, виробляти правила гри, а не керуватись понятіями чи революційною доцільністю, домовлятись і контролювати.
Україна вступає на нелегкий шлях вчитись демократії не на словах, а на практиці.
Відповіді
2006.09.08 | Зверопупс
Re: Негативну, чи позитивну роль зіграла Юліна зрада для України.
Все верно. Экзальтированная революционЭрка с кольтом в муфточке - отличная сдерживающая оппозиционная сила для остальных уродов. И они действительно стали мудрее, по моему. Хоть все и хреново, но есть надежда на демократическую систему сдержек и противовесов.2006.09.08 | Volodymir
Як би не мочилово за схемою, мали б просто приховане блядсво
Краще, звісно, бути здоровим та багатим.Та якщо є гнойник - краще його вскрити,
хоча результат деякий час менш естетичний.
За тих особистостей що були у деловарах
(зав'язані-перезав'язаних на режим, половина
не на що не готова, інша - готова на все),
з самого початку ідеальна влада якось не кристалізувалася.
За ситуацією, що формувалася як завжди,
краще мати олігархів, що копають один одного,
ніж менше олігархів, що з'їли попередніків але
з усих своїх сил намагаються зберегти клептократичний
режим.
І з цієї точки зору - хай буде різноманіття.
І досить щось-комусь емоціанально розповідати,
хто чого вартий. Кожний користався ближнім і не
вартий бути причисленим до ліку святих.
Тому і зради не було, бо вірність не можна купити,
але можна продати вірного.
2006.09.08 | Мих.
Анатоль! Это для вас и вам подобных
Семен Глузман, правозахисникЯк я двічі боровся з корупцією
http://www.unian.net/ukr/news/news-165753.html
Только отрывок:
У 2005 році мене знову запросили боротися з корупцією. Офіс створював мій знайомий, досить обізнаний у проблемі. Я думав кілька днів. І – зважився. Запросив в експертну раду відомих людей, економіста, юристів, соціолога і т.д. і т.ін. Всіх – кому довіряв сам, і хто довіряв мені. Цього разу офіс був трохи менше, в незручному місці, в підвалі. Ми, експерти, бували там рідко, зустрічалися, переважно, на «круглих столах» з журналістами. Всіх нас, не скрию, інтригувала свобода дій: вибір тем за нами, обіцянка фінансування соціологічного дослідження, підготовка мультидисциплінарної «Білої книги про корупцію» і т.ін.
Зустрічалися ми з журналістами досить часто. Дискутували, визначали позиції, будували плани… Нарешті, було готове і перше соціологічне дослідження. Його результати ми презентували в тому самому Укрінформі (найдешевше місце для подібних зустрічей), розмістили на сайті. А через декілька днів нас повідомили – діяльність організації зупинена, немає грошей. Спочатку ми, експерти, сподівалися на продовження роботи, потім дізналися – офіс закритий. Шкода, дуже шкода. Ми щиро хотіли допомогти своїй країні. Як могли.
…Днями, за чашкою кави, мій знайомий, що працює на Банковій, розповів мені раніше невідомі деталі цієї історії. Виявляється, організація була створена за особистою вказівкою олігарха М. з близького оточення Президента. Ніякої боротьби з корупцією не передбачалося. Єдиною метою було протистояння леді Ю., про що нам, експертам, зрозуміло, не повідомлялося. Критичну масу створило наше дослідження і його результати. Лідер в списку корупціонерів (за результатами дослідження) олігарх П. збігав з публікацією в газеті до Президента і добився «політичного рішення» про припинення роботи нашої організації. Ми стали небезпечними.
На тому все і закінчилося.
Сдается, Анатоль, я нашел для вас нового врага. Мочите. Заодно можете обозвать меня "юлефаном" и "биомассой". Я не обижусь - читая ваши посты, я удостоверился: на вас обижаться - большой грех.
2006.09.08 | Albes
Re: Негативну, чи позитивну роль зіграла Юліна зрада для України
"Яку роль ця зрада зіграла для майбутнього України?"А был ли "мальчик" ?
При неверной предпосыке нельзя получить верный ответ.
2006.09.08 | Роман ShaRP
Тупая пропаганда поносно-голубых юсченговцев.
Опять они ее тупо повторяют. Новый приказ? На что они рассчитывают?Уже давно было сказано и повторено: Тимошенко - единственная, кто своих избирателей не предал.
Главный Иуда - Вихтар Юсченга, на втором месте - Мороз.
И большинство это прекрасно понимает.
Они это подтвердили на выборах-2006, и в дальнейшем будут подтверждать еще сильнее.
И прощения тварям - не будет.
2006.09.08 | Хвізик
не згоден
> Главный Иуда - Вихтар Юсченга, на втором месте - Мороз.обоє рябоє
2006.09.08 | Albes
Re: не згоден
А дело даже не в этом.Товарисч Анатоль проводит на самом деле общую мысль иудушек и их покупателей : "Надо договариваться. А все, кто не договаривается - проиграют".
Нормальная обработка общественного мнения, но с использованием методов "от обратного" и "внесения в сознание мысли о зраде (названием), но как бы оправдывание (в середине) и утверждение правильности действий других в противовес зрадникам (в конце)".
Знакомы ребятки с военной психологией и предлагаемыми ею методами по обработке сознания и внедрения мыслевирусов, ничего не скажешь. И им дают здесь резвиться.
2006.09.08 | Анатоль
Все простіше.
Я вкотре пробую пояснити фанам шкідливість більшовицького мислевірусу, що достатньо "нашим хорошим " повністю перемогти "їхніх поганих" і тоді все буде добре.Після повної перемоги над "ворогами" починають шукати ворогів серед своїх.
"Очистяться" від них - шукають нових. І так до повної диктатури, аж поки не залишаться одні безхребетні підтакувачі, і припиниться всяка свобода.
Боротись за перемогу "своїх" потрібно, але ні в якому разі не "повну".
Потрібно, щоб опоненти мали право і можливість відстоювати свої інтереси і погляди.
Це просто ази демократії.
Найкраща ситуація для розвитку демократії і правової держави, - це коли є баланс сил і потрібно домовлятись, а не коли "хороші наші" переможуть "поганих їхнії" і будуть безперешкодно встановлювати "справедливість".
І навіть не важливо, чи ця рівновага сил між "хорошими" і "поганими", чи між "поганими" і "поганими".
Ця проста істина стократно підтвержена історичною практикою.
Але більшовицька віра в "хороших, справедливих наших", які неодмінно повинні одержати повну перемогу над "ворогами", і тільки тоді можлива "справедливість", чомусь дуже живуча.
І в цьому велика небезпека.
2006.09.08 | Хвізик
в цьому є смисл
2006.09.09 | Михайло Свистович
з цим також: не згоден
Хвізик пише:> > Главный Иуда - Вихтар Юсченга, на втором месте - Мороз.
> обоє рябоє
На першому - Мороз, на другому - Ющенко
2006.09.09 | Хвізик
Re: з цим також: не згоден
Михайло Свистович пише:> Хвізик пише:
> > > Главный Иуда - Вихтар Юсченга, на втором месте - Мороз.
> > обоє рябоє
>
> На першому - Мороз, на другому - Ющенко
вони однакові
2006.09.09 | Михайло Свистович
Re: з цим також: не згоден
Хвізик пише:>
> вони однакові
Вони різні. Мороз зрадив, коли його нічого д цього не змушувало, Ющенко - коли опинився у тяжкій ситуації.
2006.09.09 | Хвізик
Re: з цим також: не згоден
Михайло Свистович пише:> Хвізик пише:
> >
> > вони однакові
>
> Вони різні. Мороз зрадив, коли його нічого д цього не змушувало, Ющенко - коли опинився у тяжкій ситуації.
але ющ зламався ще раніше мороза
2006.09.10 | Степан
Re: з цим також: не згоден
І всеж таки Ющенко перший. Два роки його злочинної бездіяльності сприяли зраді Мороза. Наслідки такої бездіяльності очевидні- до влади в Україні знов прийшли комунобандити.2006.09.11 | Михайло Свистович
Re: з цим також: не згоден
Степан пише:> І всеж таки Ющенко перший.
Другий
> Два роки його злочинної бездіяльності сприяли зраді Мороза.
Вас теж у цьому можна звинуватити. І довго сперечатись. А цінним є лише вчинок.
2006.09.11 | jean-valjean
А хіба Ющенко зрадив не тоді,
коли- привіз свою рідню з Америки "на халяву" ще до вступу на посаду Президента? (чи такого не було?)
- вимагав переносу резиденції в МОЗ?
- відгородився парканом від народу?
етс. етс. -
я маю на увазі - складається враження, що він і не намагався нічого будувати в цій країні. Мороз - іуда. але йому далеко в цьому до Юща. Мої діти не малювали фломастерами сотні плакатів (на всю четверту хвилю еміграції в цій країні) "Мороз - президент", тому претензій я до нього не маю.
А от Юща станом на сьогоднішній день діоксинчиком почастував би при можливості (перебільшую, звичайно - рука не піднялася б на батька №+1 дітей) , але зневаги до того хлопця накопичилася вже критична маса.
2006.09.10 | poltavec
Re: з цим також: не згоден
підтримую думку Свистовича.2006.09.08 | Хвізик
UVMOD розмазування гівна тонким шаром
2006.09.08 | Анатоль
Замініть "Юліна зрада" на "розкол помаранчевих".
А то ця фраза діє як червона ганчірка на бика і крім неї вже нічого не бачите.Я вжив її лише як причину розколу, але це інша тема.
В цьому дописі я хотів сказати лише, що розкол помаранчевих врятував їх від від перспективи йти шляхом Кучми, від продовження розбудови авторитарної корисливої влади.
А зараз, при їх відносній поразці, перспективи демократичного розвитку України, можливо, навіть кращі.
Був би я віруючим, то сказав-би:
- Незвідані шляхи твої, господи.
2006.09.08 | afterstep
дурень направду, і вжито не як образа!
2006.09.09 | Анатоль
Дякую за змістовний коментар.
Але якби Ви потрудились написати більш розгорнуто і ближче до теми, то було б ще цікавіше.2006.09.10 | afterstep
коротко - і ближче до теми.
по-перше - стосовно зради. Не зовсім вдалий, на мою думку, термін. Особливо якщо врахувати, що президент певно і не думав виконувати свої обіцянки. Тобто - декларував одне, а в результаті зробив інше. Ну, і так далі... Загалом, тема зради не розкрита--
По-друге - чи то мені так здається, чи то воно дійсно так було - ПМ приймала тоді якісь рішення, а ті рішення не виконувалися. Більше того - свідомо саботувалися. З точністю до зникнення якихось документів з якогось суду. Там ще щось було з закупкою стратегічного запасу нафтопродуктів у держрезерв - але щось не можу пригадати прізвище того помаранчового міністра, у якого дружина активно бензином торгує...
Отже, підсумок - якраз та владна вертикаль, про яку ви говорите, і не працювала
--
Стосовно "повної перемоги помаранчевих". Ви уточніть, хто то персонально? ВАЮ? Порошенко? Зінченко? Зварич? І в чому мала полягати їхня перемога - у повній приватизації України?
--
Остаточно - суперечливе і тенденційне твердження подано як одкровення і абсолютна істина, і призначено (напевне) спровокувати когось на флейм. Іншої цілі, якої б могло би досягнути ваше твердження, з якого ви розпочали тему - не бачу.
--
> В цьому дописі я хотів сказати лише, що розкол помаранчевих врятував їх від від перспективи йти шляхом Кучми, від продовження розбудови авторитарної корисливої влади.
А тут - ви просто видаєте бажане за дійсне.
2006.09.08 | nick2
Re: Негативну, чи позитивну роль зіграла Юліна зрада для України.
Анатоль пише:> Рік тому, керуючись владними амбіціями Юля, (спочатку руками Зінченка, Турчинова, Томенка) почала відкриту війну проти президента.
О такой "мелочи", как необходимость ДОКАЗЫВАТЬ подобные утверждения, анатоли никогда не задумываются. Зачем? И так ведь ясно. "Дураки анализировать не способны, все "проглотят". А ведь дураков большинство."
Уважаемый читатель, Вы считаете себя дураком? НЕТ? Тогда давайте обратим внимание: это утверждение анатоля БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО. А теперь давайте вспомним, какая из парламентских фракций НА СЕГОДНЯ НЕ ПРЕДАЛА своих избирателей, НЕ отказавшись от выполнения предвыборных обещаний. Такая, увы, всего одна.
> А що було б якби цієї зради не було, якби Юля вгамувала свої владні амбіції і погодилась лишатись другим номером відведений Ющенку термін, якби помаранчеві зберегли єдність?
Продолжаем наш анализ. В ЧЕМ выразилось желание Юли стать номером первым? Она заявляла о своем желании идти на Президентские выборы? Игнорировала или критиковала Президента? НЕТ, и до отставки, и длительное время после она его ПОДДЕРЖИВАЛА! Это ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ. Наивно надеяться, что это забудется.
> Ситуація в країні була б стабільною. Влада сильною.
> Безумовно, вибори до ВР вони вигали б з запасом.
> Згадайте голосування ВР за Юлю-премєра, згадайте голосування Харківської облради за зняття Кушнарьова. Яка однодушність! Боялись... В усіх були яйця, за які можна було підвісити.
Иуде не дано понять, что какие-то действия могут происходить не от страха. Но мы-то это понимаем.
> Кучмізм би процвітав пишним цвітом, лише під новими кольорами.
> Якби Юля підняла заколот в цей період, то війна була б не в інформаційному просторі, а в фізичному. Бувші соратники не обливали б одні одних брудом, а садили б в тюрми і зупиняли б камазами.
Прямо таки ясновидящий анатоль! Впрочем, не впервой ему, он еще прошлой зимой "гениальными" прогнозами нас радовал. Вот только с обоснованиями у него проблемы.
> Так що, парадоксальним чином є в Юліній зраді позитивне для України.
Заметьте, "Юлино предательство" позицируется как ФАКТ. Я вот только никак в толк не возьму: В ЧЕМ ОНО ЗАКЛЮЧАЛОСЬ? В том, что ее отправили в отставку "за систематическое несогласие с "любими друзями"? Или она должна была "пятые точки" им "лизать"? Так кто же тогда РЕАЛЬНЫЙ Президент?
> Виникла необхідність вести важкі переговори, шукати компромісних рішень, виробляти правила гри, а не керуватись понятіями чи революційною доцільністю, домовлятись і контролювати.
ОГО! Значит, если бы не "предательство Юли", то Президент руководствовался бы "понятиями" или "революционной целесообразностью"? Хорош през, ничего не скажешь! Стоит такого поддерживать, иудушка!
2006.09.09 | Oleg
Зеленые человечки
Я хочу отправить такой же постинг по содержанию, как и пан Анатоль. И буду его отсылать, как и пан Анатоль, каждый день.Вот его содержание.
Бум-бум-бум. Зеленые человечки, человечки зеленые.
Нет... Зеленые человечки.
Зрада, зрада, кофе.
Бум.
Бум-бум.
Зрада.
Пиво.
И прошу ответить мне по существу.
2006.09.10 | Мірко
А чи ви нарешті, пане Анатоль, перестали бити вашу жінку?
Так чи ні?2006.09.10 | TrollSeeker
Негативну, чи позитивну роль для України грає це биття?
2006.09.10 | Анатоль
Юля - не зрадниця!
Ну звичайно, слово "зрада" не піходить до Білої-Справедливої-Непогрішимої просто за визначенням.Це Мороз - зрадник, бо вийшов з коаліції не обсираючи своїх колишніх колег, не голосуючи за позбавлення їх депутатського мандату, не стараючись їх посадити в тюрму за фальшивими корупційними звинуваченнями, не збираючи вночі у лісі зборище з метою відсторонення президента і захоплення влади.
Це Ющенко - зрадник, бо зробив те, що повинен був зробити по конституції.
А от Біла-Справедлива - не зрадниця, ні!
Вона революціонерка, що підняла бунт проти злочинного режиму Ющенка і любих друзів!
2006.09.10 | afterstep
Re: Юля - не зрадниця!
> Вона революціонерка, що підняла бунт проти злочинного режиму Ющенка і любих друзів!Теж невірне твердження
А що - може, дійсно не так воно буде погано, якщо вся Україна житиме як Донецька область? та й їхній варіант російської - не така воно вже й складна мова...
2006.09.10 | Анатоль
Re: Юля - не зрадниця!
>А що - може, дійсно не так воно буде погано, якщо вся Україна житиме як Донецька область? та й їхній варіант російської - не така воно вже й складна мова...Юля для цього багато вже зробила. Але хай не зупиняється на досягнутому.
Надихайте її на подальшу боротьбу проти залишків злочинного режиму Ющенка і "любих друзів".
До повної перемоги.
2006.09.10 | SpokusXalepniy
Вам уже говорили про зраду, а вы, как попугай...
Разве измена касается отношений Ющенко/Тимошенко или Мороз/НСНУ_БЮТ ?Вам Свистович же ясно сказал, что Ющенко и Тимошенко - не муж и жена, и даже не жених и невеста, чтобы говорить об измене.
Ющенко и Мороз изменили НАРОДУ, который голосовал за них с учетом их обещаний.
Чтобы доказать обратное, вам надо привести доводы, что голосовавший за них народ В ИТОГЕ как раз и ХОТЕЛ, чтобы возникла коалиция с Януковичем.
Разве голосовавшие за Мороза ожидали от него такой подляны?
А те жалкие остатки, которые голосовали за Ющенковскую партию? Разве кто-нибудь из них в мыслях представлял себе, что он этим кончит? Да - в страшном сне!
2006.09.10 | TrollSeeker
Не варто шукати глузду, адже мета написання у нього конкретна.
2006.09.11 | Михайло Свистович
Re: Юля - не зрадниця!
Анатоль пише:> >А що - може, дійсно не так воно буде погано, якщо вся Україна житиме як Донецька область? та й їхній варіант російської - не така воно вже й складна мова...
>
> Юля для цього багато вже зробила.
Ющенко зробив значно більше. Він своїми рувами віддав їм владу. І від цього факту нікуди не дінешся.
2006.09.12 | троль ak1001
своїми руками владу ПР віддав український
народ на всенародних виборах2006.09.12 | Михайло Свистович
Ні, народ не дав їм 50% + 1 голос
А Ющенко віддав, хоча мав інший варіант.2006.09.10 | Shadow
Re: Негативну, чи позитивну роль зіграла Юліна зрада для України
> Негативну, чи позитивну роль зіграла Юліна зрада для України.Непогано сформульовано. А що? я теж спробую себе у демагогії...
"Анатоль, ви вже перестали ганятися вечорами за маленькими хлопчиками та гвалтувати їх у підвалах, чи ні?"
2006.09.11 | Oleg
Re: Негативну, чи позитивну роль зіграла Юліна зрада для України
"Анатоль, ви вже перестали ганятися вечорами за маленькими хлопчиками та гвалтувати їх у підвалах, чи ні?"Я поддержу вашу мысль.
Естественно, что нет, ведь это знает каждый.
2006.09.11 | Єфремович
Re: Негативну, чи позитивну роль зіграла Юліна зрада для України.
Кажете, Юля зрадила Президенту? А вона клялася йому в чомусь?Для нас головне, що на сьогодні, БЮТ - єдина сила у ВР, що не зрадила народу Майдана. І те, що вона казала, до чого закликала, - що вона зрадила?
На відміну від Президента з "любими друзями".