Еще о структуре тарифа на тепло (ЖКХ)
09/12/2006 | Гюльчатай
Моя жена, теплофизик, обратила внимание еще на один момент в структуре тарифа на тепло в Сумах:
1. Обе теплопоставляющие организации в Сумах работают на (каких-то там) газовых турбинах. Которые - газовые турбины - помимо тепла вырабатывают электроэнергию.
2. Электроэнергия на обеих газопоставляющих организациях является объектом сбыта (в одном случае - она используется во внутреннем производства завода Фрунзе - т.е. в конечном счете ложится на выпускаемую заводом продукцию, во втором - поступает на энергорынок Украины, насколько я понимаю)
3. Представленная этими тепло-организациями структура тарифов на тепло ,в которой более 60% занимает стоимость газа, не может быть источником для принятия решения об обоснованности тарифов, поскольку неизвестно:
3а) согласно каким алгоритмам на тепло-предприятиях делятся затраты между производством электроэнергии и тепла
3б) какова структура себестоимости квт электроэнергии, выпускаемого как "побочный продукт" вместе - например - с гигакалорией тепла.
Грубо говоря, без анализа структуры себестоимости 1 квт электроэнергии неясно - а вдруг, теплопоставляющая организация вообще все затраты показала в себестоимости тепла, а электроэнергия у нее получилась "бесплатной" (да она ее еще и продала, а тарифы на тепло еще и завысила)
Вопрос:
как формально можно попытаться отыграть на этом основании повышение тарифов (нет обоснованности тарифа)?
1. Обе теплопоставляющие организации в Сумах работают на (каких-то там) газовых турбинах. Которые - газовые турбины - помимо тепла вырабатывают электроэнергию.
2. Электроэнергия на обеих газопоставляющих организациях является объектом сбыта (в одном случае - она используется во внутреннем производства завода Фрунзе - т.е. в конечном счете ложится на выпускаемую заводом продукцию, во втором - поступает на энергорынок Украины, насколько я понимаю)
3. Представленная этими тепло-организациями структура тарифов на тепло ,в которой более 60% занимает стоимость газа, не может быть источником для принятия решения об обоснованности тарифов, поскольку неизвестно:
3а) согласно каким алгоритмам на тепло-предприятиях делятся затраты между производством электроэнергии и тепла
3б) какова структура себестоимости квт электроэнергии, выпускаемого как "побочный продукт" вместе - например - с гигакалорией тепла.
Грубо говоря, без анализа структуры себестоимости 1 квт электроэнергии неясно - а вдруг, теплопоставляющая организация вообще все затраты показала в себестоимости тепла, а электроэнергия у нее получилась "бесплатной" (да она ее еще и продала, а тарифы на тепло еще и завысила)
Вопрос:
как формально можно попытаться отыграть на этом основании повышение тарифов (нет обоснованности тарифа)?
Відповіді
2006.09.13 | Михайло Свистович
Re: Еще о структуре тарифа на тепло (ЖКХ)
Гюльчатай пише:>
> как формально можно попытаться отыграть на этом основании повышение тарифов (нет обоснованности тарифа)?
Формально тарифи підвищує міськвиконком. Не давати дозвіл на підвищення тарифів, поки вони не нададуть документів щодо структури собівартості. Але це легко говорити, бо для цього потрібна ретельна фахова перевірка, а для неї - час, а опалювальний сезон на носі...
2006.09.13 | Analytik
Re: Еще о структуре тарифа на тепло (ЖКХ)
Так, міськвиконком.Потрібно вимагати техніко-економічного обгрунтування тарифів.
Справа в тому, що в тих системах когенерації, про які ви говорите, тепло взагалі є вторинним продуктом, і вся собівартість складається з обслуговування тепломереж.
Дуже важливо знати в кого на балансі знаходяться когенераційні установки.
Можливо, їх встановило приватне підприємство і вони продають місту тепло за своєю ціною, в яку вони можуть закласти все що завгодно.
От вони вирішать, що установки повинні окупитись за три роки, а не за 10 - і все.
Багато факторів невідомі.
Можливо місто навіть відпускає мешканцям тепло дешевше ніж покупає.
2006.09.14 | Михайло Свистович
Re: Еще о структуре тарифа на тепло (ЖКХ)
Analytik пише:>
> Потрібно вимагати техніко-економічного обгрунтування тарифів.
Я думаю, що вони надали його. От тільки в цьому ТЕО неможливо знайти відповіді на питання, які задає Гюльчатай
>
> Дуже важливо знати в кого на балансі знаходяться когенераційні установки.
> Можливо, їх встановило приватне підприємство
Наскільки мені відомо, це - приватні підприємства
>
> і вони продають місту тепло за своєю ціною, в яку вони можуть закласти все що завгодно.
> От вони вирішать, що установки повинні окупитись за три роки, а не за 10 - і все.
Думаю, що в угоді між містом і ТЕЦами вказано граничний рівень рентабельності з житлово-комунальних послуг
>
> Можливо місто навіть відпускає мешканцям тепло дешевше ніж покупає.
Не думаю, що сумський бюджет має змогу щось дотувати
2006.09.14 | Гюльчатай
Re: Еще о структуре тарифа на тепло (ЖКХ)
Михайло Свистович пише:> Я думаю, що вони надали його. От тільки в цьому ТЕО неможливо знайти відповіді на питання, які задає Гюльчатай
Да, именно.
> Наскільки мені відомо, це - приватні підприємства
Одно из двух предприятий - частное.
Второе предприятие - городская ТЭЦ, там 50% собственности города. Эти городские 50% появились у города месяц назад (отдельная история).
Но дотировать - ясное дело - не из чего.
2006.09.14 | Analytik
Re: Еще о структуре тарифа на тепло (ЖКХ)
Тоді потрібно вимагати РОЗРАХУНОК СОБІВАРТОСТІ ТАРИФУ. І щоб там обовязково було вказано доходи підприємств ВІД ІНШОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, тобто від продажу електроенергії.До речі, можна звернутись із заявою до регіонального відділення АМК з вимогою перевірити обгрунтованість тарифів.
А там де є доля громади - в угоді як написано про участь міста при призначенні керівництва і встановленні цін?