Коментар до законопроекту Про податок на нерухоме майно громадян
Коментар до законопроекту "Про податок на нерухоме майно громадян"
Проект вноситься народним депутатом України Цушком В.П.
Закон України
Про податок на нерухоме майно громадян
Стаття 1. Платники податку
Платниками податку на нерухоме майно є громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі – громадяни), які мають у власності нерухоме майно, що знаходиться на території України, а також громадяни, які постійно проживають в Україні та мають у власності нерухоме особисте майно за її межами.
До громадян, які постійно проживають в Україні, належать громадяни України,
іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні в цілому не менше 183 днів у календарному році.
Ну добре. Платники цього податку – лише фізичні особи. А як же всілякі фірми “Роги та копита”, (псевдо)благодійні фонди, та й сама держава - невже вони як власники матимуть перевагу перед живими людьми? З чого б це? Хіба Конституція не гарантує рівність всіх форм власності (ч.4 ст. 13)? Висновок: народ масово даруватиме свою нерухомість юридичним особам.
Хто і як шукатиме власність наших громадян по всій земній кулі? Хто і як
робитиме оцінку цієї власності? Висновок: благодурість.
Стаття 2. Об"єкт оподаткування та порядок його визначення
1. Об"єктом оподаткування є нерухоме майно, що перебуває у власності громадян: житлові будинки, квартири, дачні (садові) будинки, гаражі, а також інші приміщення та споруди, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.
2. Нерухоме майно громадян підлягає обов"язковій державній реєстрації, яка
здійснюється органами державної реєстрації за місцезнаходженням цього майна.
3. Вартість нерухомого майна громадян визначається за оцінкою органів державної реєстрації. У разі відсутності в органів державної реєстрації на встановлену дату відомостей про вартість нерухомого майна його оцінка провадиться державними податковими інспекціями за місцезнаходженням об'єкта оподаткування.
Знаючи наш Кабмін, можна тільки уявити, що вони можуть зарахувати до нерухомого майна, крім перерахованого в ч.1 цієї статті ;) Може, намети чи інші “малі архітектурні форми”?
А хіба у нас, згідно Цивільного Кодексу, право власності не виникає з моменту
державної реєстрації? Нащо це положення? Якщо я правильно зрозуміла думку
аффтара, то він хотів “підстрахуватись” проти тих, хто укладає угоди, внаслідок
яких відбувається перехід права власності, а потім не поспішає їх реєструвати; в
разі введення податку майно рахуватиметься в таких випадках на попередньому
власнику, на якого і “повішають” сплату податку. Але тоді слід було б встановити граничний строк на реєстрацію та встановити відповідальність за ухилення від реєстрації, зазначивши санкції за таке ухилення, а не повторювати норму ЦК.
Оцінка – це взагалі окрема тема ;) Єдиний спосіб мінімізувати зловживання в
цьому питанні – це оприлюдення методики оцінки в усіх деталях та ВІДКРИТИЙ
реєстр нерухомого майна з вказанням вартості. Тоді існуватиме значно менша
ймовірність того, що хату з “супер-пупер-єврорементом” якогось бонзи [за хабар]
оцінять менше, ніж аналогічну за параметрами халупу алкоголіка поверхом нижче :)
Хоча стосовно “ексклюзивних” об'єктів зловживання все одно будуть...
Стаття 2а. Неоподатковуваним мінімумом рахується вартість всіх об”єктів
нерухомості, що перебуває у власності громадянина, яка не перевищує 70 тис.доларів.
Залишається сподіватись, що аффтар цього кріатіву таки мав на увазі, що сплаті підлягає 1% від загальної вартості нерухомості, що перевищує 70 000 баксів (яких, до речі – піндосівських, австралійских, канадських? і чому не монгольських
тугриків?) :))) Бо слово “загальної” [вартості] породжує нєхароші думки, що
доблесні податківці трактуватимуть ці положення так, що власник нерухомості
вартістю 71 000 баксів платитиме податок в розмірі 710 баксів, а не 10 ;(
Стаття 3. Ставка податку
Нерухоме майно оподатковується за ставкою1(одного) відсотка його загальної вартості.
До того ж, нмд, 1% - це відверто забагато. 0,5% в сучасних умовах буде цілком
достатньо для тих, хто використовує свою нерухомість в якості власного житла. 1% можна зробити для тих, хто використовує для отримання прибутку.
Стаття 4. Пільги щодо податку
1. Звільняються від сплати податку на майно:
а) інваліди війни, учасники бойових дій, учасники війни та особи, на яких
поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту";
б) особи, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, ветерани праці та самотні громадяни похилого віку, на яких поширюється дія Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні";
в) громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесені до 1 і 2 категорії згідно із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також громадяни, віднесені зазначеним Законом до 3 і 4 категорії до їх відселення із зони гарантованого добровільного відселення і зони посиленого радіоекологічного контролю;
г) інваліди з дитинства, інваліди I і II групи.
Ужоснах :( Які пільги в наш час? Кому?! Людині, яка має у власності нерухомого
майна на суму більше 70 000 баксів ?! Насправді ідея цього податка надзвичайно проста: або його платять ВСІ БЕЗ ВИНЯТКУ, або це не податок, а грабунок лохів, бо всі більш-менш кручені особи негайно куплять собі ксиви інвалідів чи
ветеранів Куликовської битви і не платитимуть нічого.
Є значно краща ідея: не можеш/не хочеш – не плати! Але твій борг ляже обтяженням на твою квартиру, і на нього нараховуватимуться відсотки, трохи більші за депозитну ставку в звичайному банку – тобто десь біля 20%. З одного боку – це не грабіжницький 1% з ч.3 ст.9 законопроекту, але він робить невигідною несплату з метою підзаробити побільше халявним юзанням “податкових” грошей. Потім, під час переходу права власності на таку нерухомість, обтяжену податковим боргом – сума боргу разом з відсотками автоматично перекочує на рахунок податківців. З одного боку, де дасть змогу всіляким пенсіонерам та іншим випадковим власникам дорогої нерухомості спокійно дожити свій вік, не дістаючи державу своїми скаргами на те, що життя - гівно, а з іншого – спадкоємці не отримуватимть на повну шару майно,
податки за яке замість них платили інші платники податків. Якщо податок буде 0,5%, і платити його доведеться лише з суми, що перевищує 70 000 баксів - жодній людині життя не вистачить, аби наробити податкових боргів навіть зі складними відсотками, співмірних з вартістю обтяженої нерухомості. (До речі, непогано було б замість субсидій всіляким малозабезпеченим власникам дорогого житла – так само робити обтяження на квартиру, яке відшкодовуватиметься при переході права власності. А то живе якась старушка-божа кульбабка в трикімнатній квартирі на Хрещатику, отримує субсидію за рахунок інших платників податків, бо вона бідна, нещасна [власниця нерухомості на мільйон баксів] , а потім вона помирає, і приходять онуки, отримуючи на шару квартиру за мільйон, за обслуговування якої платили ті самі інші платники податків. З якого переляку суспільство повинно утримувати людину, що має мільйон баксів?!)
Стаття 5. Порядок обчислення й сплати податку
1. Податок на нерухоме майно громадян обчислюється за календарний рік і
сплачується громадянами, які були власниками цього майна станом на 1 січня року, за який проводиться оподаткування.
2. Податок на нерухоме майно нараховується державними податковими інспекціями, які надсилають (видають) платникам платіжні повідомлення про суму належного до сплати податку не пізніше 15 липня поточного року.
Сплата податку провадиться щорічно рівними частками до 15 серпня та до 15 листопада. У разі відчуження нерухомого майна податок сплачується до укладення відповідної угоди, але не пізніше термінів, визначених цим пунктом.
3. За нерухоме майно, що перебуває у спільній сумісній або спільній частковій
власності кількох громадян, податок сплачується одним із співвласників за їх
домовленістю (уповноваженим співвласником) або кожним власником пропорційно до його частки у спільній власності.
4. По новозбудованому, а також приватизованому нерухомому майну податок сплачується починаючи з календарного року, що настає за роком завершення будівництва (приватизації).
5. У разі набуття права власності на нерухоме майно за договором купівлі-продажу, міни, дарування, успадкування тощо податок новими власниками сплачується з наступного календарного року, а за поточний календарний рік - попередніми власниками майна.
6. У разі знищення (знесення, зруйнування) нерухомого майна сплата податку припиняється починаючи з місяця, в якому воно було знищено (знесено, зруйновано).
Якщо нерухоме майно знищено (знесено, зруйновано) частково, провадиться його переоцінка з урахуванням вартості та кількості місяців у календарному році, що минули до настання цієї події. При цьому відповідна сума сплаченого податку підлягає поверненню платникові або зарахуванню в рахунок платежів наступного періоду.
7. Відомості про наявність і вартість нерухомого майна надаються органами державної реєстрації державним податковим інспекціям безплатно до 1 травня кожного року.
8. Відомості про наявність і місцезнаходження нерухомого майна зазначаються громадянами у декларації про доходи за рік, яка щорічно подається державній податковій інспекції за місцем постійного проживання власника або місцезнаходженням цього майна.
У разі наявності майна за межами України його власник разом з декларацією про доходи подає податковій інспекції письмове підтвердження податкового органу відповідної іноземної держави стосовно вартості майна і розміру сплаченого податку.
Громадяни, які мають право на пільги щодо сплати податку на нерухоме майно, самостійно подають до державної податкової інспекції документи про підтвердження цього права.
П.1, 2 та 4,5,6: Що за маразм? Якщо відбувся перехід права власності, то
колишній власник повинен заплатити податок пропорційно кількості місяців та днів в році, на протязі яких він був власником. А далі хай платить за тим самим
принципом новий власник! Невже важко скласти пропорцію типу {356 : (розмір
податку) х кількість днів року, на протязі якої особа була власником}?! І
податкове платіжне повідомлення слід надсилати не “не пізніше 15 липня поточного року”, а завчасно, не пізніше Нового Року, аби, якщо людина продасть майно до 15 липня, вона могла відразу підрахувати розмір свого податку і негайно його сплатити.
п.3: Так податок платиться “за нерухоме майно” чи все-таки з власника цього
майна? Бо якщо хтось з співвласників або навіть всі вони, кожен окремо, є
власниками долі, що оцінюється менше ніж в 70 000 баксів – вони взагалі нічого
не повинні платити! Жоден з них, скільки б не коштував об'єкт нерухомості в
цілому! Тому що наші податківці додумаються стягувати цей податок солідарно з кількох власників трикімнатної хрущоби за 80 000 баксів – знаємо ми їх...
п.7: Що цей пункт робить в цьому законі?! Яка платникам податків різниця до “внутрішньої кухні” державних органів, що відають збором податків?!
п.8: Якщо цей пункт покликаний зробити невідворотньою сплату податків, то слід
було б передбачити відповідальність (бажано кримінальну) за приховування майна, в тому числі і закордонного - від оподаткування. Проблема лише в тому, що люди, у яких є достатньо грошей та мізків для придбання закордонної нерухомості – напевно зареєструють її не на своє ім'я, а швидше за все на якусь фірму...
І взагалі питання про те, яким чином та за якою ставкою оподатковуватиметься
нерухомість, що знаходиться у власності юридичних осіб – лишається відкритим (див. ст.1). Нмд, нерухомість, що знаходиться у власності юридичних осіб – якраз слід обкладати податком без застосування неоподатковуваного мінімуму, за єдиною ставкою 1,5 – 2%.
Стаття 6. Зарахування податку до бюджету
Податок на нерухоме майно громадян зараховується до Спеціального фонду
Державного бюджету України і використовується виключно за цільовим призначенням - повернення втрачених заощаджень громадян України.
Казковий, безприкладний маразм! Яке відношення має податок на нерухомість до повернення втрачених заощаджень?! Популізм голимий, чистої води!!! Якщо вже
запроваджувати цей податок, то використовувати його частково – для благоустрою за місцем стягнення, чи то розташування нерухомості, а частково – для ліквідації наслідків “комунальних ахтунгів” на кшталт Алчевського, які зараз суттєво почастішають.
7. Спеціальні положення
1. Суми податку на нерухоме майно, сплачені за кордономвідповідно до
законодавства іноземних держав громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які постійно проживають в Україні, за нерухоме майно, що знаходиться за її межами, зараховуються під час сплати ними цього податку в Україні. При цьому розмір зарахованих сум податку, сплачених за межами України, не може перевищувати суми, що підлягає сплаті цими особами в Україні. Зарахування сплачених за межами України сум податків проводиться за умови письмового підтвердження податкового органу відповідної іноземної держави стосовно вартості майна і розміру сплаченого податку та наявності міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування майна та запобігання ухиленням від сплати податку.
2. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила оподаткування, ніж ті, що їх містить цей Закон, то застосовуються правила міжнародного договору.
Зауважень немає, бо стаття дослівно зідрана з інших нормативних актів ;)
Стаття 8. Обов"язки власників нерухомого майна
Власники нерухомого майна зобов"язані:
а) протягом трьох місяців: здійснити в порядку, передбаченому чинним законодавством, державну реєстрацію нерухомого майна, стосовно якого набуто право власності;
оформити в установленому порядку зміни, зумовлені переплануванням,
переобладнанням і добудовою;
повідомити органи державної реєстрації про знищене (знесене, зруйноване)
нерухоме майно;
б) забезпечувати доступ службових осіб державних податкових інспекцій і органів державної реєстрації для огляду нерухомого майна та надавати документи для здійснення ними функцій, визначених цим Законом;
в) давати письмові пояснення з усіх питань, що виникають під час перевірки
державними податковими інспекціями і органами державної реєстрації наявності та стану нерухомого майна, а також виконувати вимоги щодо усунення виявлених порушень цього Закону.
3 місяці – відверто забагато часу для реєстрації нерухомості. Взагалі непогано
було б реєструвати її автоматично, в момент переходу права власності – технічно це абсолютно неважко.
А яке відношення має оформлення чи неоформлення “перепланування, переобладнання і добудови” до вартості майна? Чи пробував колись Цушко оформити якесь, хоча б незначне перепланування в БТІ? Він в курсі, скільки це коштує (у вигляді хабара)?
Чи відомо йому, що люди, облишивши надію узаконити перепланування, змушені
подавати так звані “технічні” позови, тобто “типу покупець” вимагає через суд на
підставі розписки, інколи на мільйони гривень(!!!) - від “типу продавця” визнати
за ним право власності на переплановану квартиру на підставі того, що “типу
продавець” ухиляється від нотаріального оформлення; “типу продавець” охоче
визнає позов, і “технічне” рішення суду спокійно реєструється в БТІ без хабарів?
За такі рішення судді “беруть” на порядок дешевше, ніж БТІ...
Чи – зворотня ситуація, коли людина просто не реєструватиме свої добудови
навмисно, аби не збільшувати власними руками собі податок... Як податківці
збираються доводити, з якого часу існує добудова? Висновок: доки БТІ в нашій
країні не почне видавати технічні паспорти, виходячи з того, яким є об'єкт
нерухомості на момент огляду, залишаючи зацікавленим особам типу сусідів чи
органів технагляду за будівництвом позиватись з приводу “неправильності”
всіляких добудов-перепланувань – парадокси зберігатимуться: ті, хто бажатиме
узаконити цілком нормальні “новели”, зроблені відповідальними будівельниками, що мають ліцензію, згідіно всіх СніПів та ДНБ – не матиме змоги це зробити через неймовірного розміру хабарі, а ті, хто будує всілякі жахи, ламаючи капітальні
стіни на свій розсуд – отримуватимуть за бабло всі необхідні “узгодження” без
проблем. То яке відношення узакрнення “новел” має до податку?
А яка державі різниця, чи повідомлять її власники про знищення свого майна?
Просто треба було написати, що нарахування податку припиняється з дня
повідомлення про це компетентного органу ;)
Та хай службові особи ходять та оглядають, бо це – їхня робота, тільки непогано б прописати, наскільки часто вони мають право це робити і за скільки днів до
огляду повинні про нього повідомити :)
Які ще “письмові пояснення”?! Куди вони їх подінуть – в туалеті податкової
порозвішують? Є претензії – вперед, позов до суду з цими претензіями до власника!
Стаття 9. Відповідальність власників нерухомого майна
1. Несвоєчасна державна реєстрація нерухомого майна, несвоєчасне оформлення відповідних змін у його складі, невключення до декларації про доходи за рік відомостей про нерухоме майно або включення недостовірних відомостей вважається прихованням об"єкта оподаткування.
2. За приховання об"єкта оподаткування до громадян державними податковими
інспекціями застосовуються адміністративні штрафи від одного до п"яти
мінімальних розмірів заробітної плати.
3. За несвоєчасну сплату податку на нерухоме майно з громадян державними податковими інспекціями стягується пеня в розмірі 1 відсотка суми недоїмки за кожний день прострочення, включаючи день сплати.
п.п.1 та 2 – офігенно, тільки такі норми можуть міститись ЛИШЕ в Кодексі про
адміністративні правопорушення та в Кримінальному кодексі, в залежності від того, яку суму податку платник таким чином зажуркував. В такому ж законі допустимо дати лише посилання на відповідні статті обох кодексів. Теорію права треба знати хоча б на рівні банальної ерудиції ;)
п.3 Зовсім дахом поїхав, бідолашний ;( Прогресії в школі не вчив... Повне
розорення неміряної кількості людей гарантується вже в перший рік застосування цього ідіотизму...
Стаття 10. Контроль за надходженням податків
Контроль за правильністю обчислення і своєчасністю сплати податку на нерухоме майно громадян здійснюється державними податковими інспекціями відповідно до чинного законодавства.
До якого такого “чинного законодавства”? Конкретніше можна? І взагалі, знайшли кому довірити контроль :) Совість – найкращий контрольор! :)
Прикінцеві положення.
1.Кабінету Міністрів України розробити у двомісячний термін з дня опублікування цього Закону механізм компенсації грошових заощаджень громадян згідно з цим Законом.
Краще не треба, а?..
Критика, як завжди, вітається :)
http://mentbuster.livejournal.com/20441.html
Відповіді
2006.09.23 | kaidan
Re: Коментар до законопроекту Про податок на нерухоме майно громадян
Коментар написаний чудово. Але є ще один момент цього "цікавого досліду"(по іншому я назвати цей закон не можу). Перегрітий ринок нерухомості.Трошки пояснення: Спекулятивна складова на ринку української нерухомомсті наблизилась до точки рівноваги(коли ризики потримати нерухомість ще, чи продати, майже зрівнялась). Нагадаю, якщо викупили 1 кімнатну квартиру за 6 500 в 2002-2003-му, то зараз можете її продавати її за 15 000 - 18 000. Різниця - спекулятивна складова(знайдіть мені інше обгрунтування того, чому за три роки ціна на старе житло виросла в два три рази, і по вартості іноді випереджає нове)
Інша інформація: Від 30 до 50 відсотків нового житлового фонду(а в дечких домах і до 70%) стоїть без використання(люди не живуть. Вклали гроші, або використовують як заставу під кредит.) Тобто, люди (або банк який видав кредит) сподіваються на якийсь прибуток від продажу в майбутньому.
А тепер увага, головна фішка цього закону(за умови, що він почне діяти, будуть виправлені помилки і буде прописаний механізм оцінки і багато ще чого...):
Той, хто вклав гроші в нерухомість почне отримувати СТАБІЛЬНІ збитки.
Що буде? Обвал на ринку нерухомості -> Неповернення кредитів -> Вилучення нерухомості, продаж -> Ще більший обвал ринку нерухомості -> Зменшення активів банків -> Банківська криза.
Є плюси.
1) Вивільняться фантастичні кошти, які можуть бути вкладені в діло.
2) З'явиться реєстр нерухомості і система оцінки.
3) Перерозподіл власності до більш ефективних власників.
Ймовірно, це і є мета закону. Я сподіваюсь, що просто не порахували і не подумали.
Яким чином авторам закону цього уникнути? Порахувати, який відсоток не призведе до обвалу ринку нерухомості і охолоджувати ринок нерухомості поступово, хвилями, з врахуванням сезонності.(в економічній кібернетиці існують классичні методики, єдине що потрібно - РЕАЛЬНА статистика і РЕАЛЬНА ціна будівництва)
Тому, я впевнений, що закон про оподаткування нерухомості не приймуть ще довго... Рахувати не вміють. Або не хочуть.
2006.09.23 | BIO
Re: Коментар до законопроекту Про податок на нерухоме майно громадян
Будем лаконичнее: очередная обизяна изобретает очередноеклассическое дубье с двумя концами, эксклюзивным дышлом
и оооочень гибкими вожжами в намерении надев все это на
тягловую скотину окрестить конструкцию птицей-тройкой и
благословенно лететь сломя мудрую жопу до первого яра...
2006.09.23 | Боровик
Коментарі - супер.
Хочу поділитись власним досвідом та спостереженнями.Я не розбираюсь в юридичних аспектах, я можу написати побутовий аспект.
1% не є багато навіть зі всієї власності при умові того, що гроші ідуть в місцевий бюджет щонайнижчого рівня з таким розподілом, що максимально витрачаються на платників.
Маю особистий досвід платити податок на нерухомість в іншій країні.
Податок - трохи більше 2%.
Оцінка майна - щорічно, в залежності від ринку. Оцінюється майно по формулі із помноженням на певні коефіцієнти: кть кімнат, площа, площа ділянки, остання продажна ціна, район чи навіть вулиця, продажна ціна аналогічної нерухомості.
Як правило, така оцінка трохи нижча від реальної (на 10%), що не викликає бажання сперечатись, бо суперечку програю.
Місцева влада присилає рахунок для сплати податку, в якому вказано за що платиться і на зо ідуть гроші. Таких пунктів є десятки, починаю чи від школи і закінчуючи фарбою для паркана навколо парку.
Благоустрій вулиць-районів населеного пункту на 80% корелює з надходженнями, тобто ремонт вулиці і дитячого майданчика на ній іде за рахунок податків цієї вулиці. При зміні власника податок платиться пропорційно. Якщо податок сплачений наперед, то іде взаєморозрахунок, коли новому власнику зараховують сплачений податок, але він має відшкодувати цю сплату попередньому власнику. Якщо були б пільги - то це капець.
Така система оподаткування сприяє тому, що наіть в межах одного міста є райони дорогі і є дешеві. Дорогі райони кштують дорожче, більші податки, від чого стають ще кращими.
Тепер переношу все на Україну.
Є два варіанти - почну зі свого відносно бідного села.
Середня хата - 10000 гривень, або 100 гривень податку на рік.
Оцінка хати проста за параметрами - рік побудови, цегла чи глина, площа.
100 гривень - одноденна зарплата сільського м*ясника, бляхаря, коваля, доброго приватного тракториста, дводенна зарплата в горячу пору, або триденна зарплата при наймі на найпростішу роботу. Менше як за 30 гривень ніхто не пукне. Виторг на базарі за день моркви з грядки - більше сотні в день.
Недавно питав сусідів про відношення до податку в 100-200 гривень на потреби села, то жоден не має нічого проти, навіть зразу бачать потреби. Важливо - звітність про витрати.
Тепер протилежний варіант - Батиєва гора в Києві - вартість сотки - 200,000 гривень. Батиєва гора при цьому дуже часто заселена антисоціальним елементом або просто бідними людьми. Ті хто мають гроші навіть якщо викуповують ділянки і будують житло, через відсутність податку не можуть виоішити тих проблем, які треба вирішувати спільно - дрога. каналізація, водопровід і так далі. Не можуть кілька мільйонерів платити за весь район. Ці власники хочуть податку, бо вваливши 1-1.5 мільйони за ділянку і стільки ж за хатиу вони готові віддавати 20,000 річно на те, щоб поремонтували вулиці, провели освітлення, замінили водопровід і навіть виселили антисоціальні елементи з їх землянок в квартири. Так от введення податку просто заставило б цих людей продати ділянки мільйонною вартістю і переселитись в житло.
Тобто питання податку все таки в першу чергу впирається у використання цього податку.
Щодо вашого зауваження по диференціації оподаткування власності юридичних осіб та особистої, то є таке зауваження - різниця має бути, але вона має бути такою, щоб не були вигідні махінації з переведенням особистої на юридичну особу і навборот. Тобто податкування повинно відрізнятись на величину, що економиться при віднесенні податку на собівартість в бухгалтерії організації чи трошки більше. Мова іде про різницю на 50%.
2006.09.23 | media
Коментар хороший,
Але більше того - Цушко "під тиском громадськості" вчора пообіцяв, що подасть на заміну інший проект закону (мовляв, "цей" - застарілий ,він його просто перереєстрував з минулого скликання і т.д.).Але недоліків, вказаних у коментарі, за допомогою простого уточнення вартості квартир, які підлягають оподаткуванню, не зніме.
Перегляду потребує насамперед філософія цього податку - він мав би накладатися залежно від метражу квартир. Це би стимулювало по-перше, до зменшення на ринку к-сті "елітних" квартир, по друге, до змешнення кількості тих, хто спекулює на подорожчанні житла, вивільнення значної кількості площі. Куди спрямовувати гроші - можливо, варто було би їх на підтримку молодіжного кредитування на придбання житла спрямувати (тільки не у нинішньому вигляді, бо це - тотальна корупція). Тому що обіцянки про "повернення вкладів" - це вже не смішно навіть.
2006.09.23 | vmo1
Re: Коментар хороший,
Податок має бути лише для мільйонерів - від загальної вартості всієї нерухомості власника (в т.ч. і юридичної особи)від 1 млн. баксів чи площі від 500 м.кв на фізичну особуЛише тоді гарантовано можна уникнути соціальної несправедливості
2006.09.23 | BIO
Меценаторы-мизантропы.
Намедни ВР приняла в приблизительном кисточнику света чтении дополнения в
проект Закона про нерухомость муйни в
которых ввела практически оброк на
парламентских буратинок обязав их
скинуться на благоустройство периметра Печерского
бугра т.е. на прокладку противоежового рва со стороны
ул.Лютеранской (бывалые юннаты знают о ком речь),
на установку сторожевых гадюшников по углам
собственно дурдома и скрытую проводку доп.освещения
этой благотворительной для ихних нежных нервов
акции в подопытной (местами оч.опытной) прессе.
Как говорится: народу доверяй, но и средства
штурмовой сигнализации проверяй ибо черти-вербовщики
индульгенциями не торгуют - только скупают дозрелые
души оптом и в розницу...
Ім"ям Тризуба
2006.09.23 | Максим'як
Re: Коментар супер!
І цей рагуль Цушко був губернаторм Одещини? Яке воно неграмотне і тупе!Сім"я живе у квартирі вартістю 80 тисяч баксів, а дохід сім"ї 2500 гривень. Що далі?
І це лише одне питання, яке ставить все у глухий кут.
Власник житла є безробітний? Так він що, має ще стати і бездомним?
Щоб створити справді дієвий реєстр нерухомості, то потрібно створювати загальнодержавний інститут. Потрібна стаття у бюджеті і сотні свіжих чиновників, приміщення, технічне, комп"ютерне забезпечення та спеціалісти у цій галузі.
Тоді можна було б вводити такий податок, але на нерухомость, яка приносить власникам дохід. За простою логікою - фізично особа не здатна проживати у двох житлах одночасно.
2006.09.23 | SpokusXalepniy
Объясните пожалуйста, Татьяна.
Можно (с большими проблемами) иметь и вести реестр недвижимости, которая образовывается в результате приватизации. Тогда, естественно, возникают проблемы с делением этих объектов на частные, коммерческие, принадлежащие nonprofit организациям, фирмам - в том числе, состоящим из 1 (одного) человекаЯсно, что если уплата налогов на недвижимость будет различаться для частных лиц и вышеперечисленных субъектов, то реестродержателям надо будет держать карман шире.
В связи с этим два вопроса.
1. Почему реестр упорядочивают по результатам приватизации (или по результатам передачи в иную форму собственности объекта), а не по чисто географическому принципу.
Грубо говоря, всю территорию Украины можно представить себе как разбитую на квадраты по 1 кв.м (в рамках её разбития по областям, районам, и т.д.). В таком случае реестр можно упорядочить по координатам (местонахождению на площади страны). В нужных местах площадь имеет вертикальную координату (многоэтажное здание, например). Тогда каждый кв.метр Украины просто таки обязан будет иметь КОНКРЕТНОГО владельца (или даже двух и больше, при совместном владении).
Тогда для каждой площади, с точностью до квадратного метра, может быть указана величина уплаченного налога.
Такая база данных, связанная с базой ВСЕХ возможных собственников, позволяла бы в считанные минуты определять где, что, когда, кто и почему платил.
2. Самый серьёзный вопрос - установление стоимости объекта недвижимости, с которого взимается определённый процент налога.
Ясно, что в этом деле одного кармана (как бы широко его не держать) не хватит. Тут сразу образовывается целая страна карманов (у кого шире, у кого уже).
Спасти может, разве что, механизм саморегулирования. Это не тогда, когда граждане будут самым тщательным образом контролировать других граждан на предмет хабаря (хотя я и уверен в природной честности пересічних), а когда подсистема так организована, что просто нету за что давать взятку.
Так, например, держатель недвижимости (собственник, кто бы он ни был, хоть госструктура) САМ ОПРЕДЕЛЯЕТ и сообщает налоговой инспекции стоимость своей недвижимости. И именно с этой суммы и платит налог.
Чем не демократично, спрашиваю? Я уверен, что природная честность украинцев позволит довольно точно определить "истинную цену этого металла".
Правда, чтобы собственник подходил к этой процедуре со всей возможной серьёзностью, он должен учитывать два обстоятельства:
- обязательная страховка недвижимости (и, в случае чего, - выплата по страховке) тоже составляется, исходя из ЭТОЙ ЖЕ суммы; Так, например, собственник может не сильно беспокоиться за недвижимость при повреждении объекта "случайным бульдозером" или незапланированным взрывом гранаты (или коктейлем Молотова)
- государство имеет право в случае общественной необходимости изымать принадлежащую владельцу недвижимость с уплатой ему компенсации даже в ДВОЙНОМ размере, по сравнению с объявленной владельцем стоимости объекта (к примеру, земли, здания, квартиры и пр.). [Кстати, в США - стране частной собственности, такие правительственные акты, допускаются].
Перефразируя моральный кодекс строителя коммунизма, можно будет тогда сказать, что честность наших пересічних украинцев, гарантируется всей системой новых общественно-экономических взаимоотношений.
2006.09.23 | Максим'як
Re: Звідси
Вартість чи оцінка вартості може встановлюватися тільки страховою фірмою через страховий поліс.Звідси, страхування нерухості повинне бути обов"язковим!
2006.09.24 | Пані
Додам
Розумно. Цілком пооджуюся з підходом. Додам один аргумент в підтримку.SpokusXalepniy пише:
> Правда, чтобы собственник подходил к этой процедуре со всей возможной серьёзностью, он должен учитывать два обстоятельства:
>
> - обязательная страховка недвижимости
>
> - государство имеет право в случае общественной необходимости изымать принадлежащую владельцу недвижимость с уплатой ему компенсации даже в ДВОЙНОМ размере,
І третє - саме по заявленій вартості нерухомості і даються кредити банками.
Вже зараз люди з пристойними хатами в приватній власності беруть кредити під задаток нерухомості. Мої сусіди так всі останні авта купували.
2006.09.24 | vmo1
Re: Объясните пожалуйста, Татьяна.
Щодо вилучення майна з компенсацією - це антиконституційно2006.09.24 | SpokusXalepniy
Обычно сам владелец желает "вилучення майна".
vmo1 пише:> Щодо вилучення майна з компенсацією - це антиконституційно
Слово "вилучення" как бы подразумевает насильственное изъятие.
На самом деле, обычно ситуация иная.
Есть хатинка в затишку (двоповерхова
А тут государство решило проложить дорогу - скоростную автотрассу. И получается, что трасса проходит в ста метрах от хатинки. Миллион превращается в сто тыс. Вот такие случаи - обычные. Государство должно компенсировать владельцу стоимость недвижимости.
А какая же должна быть компенсация? А поглядим, как ты сам оценил свой объект (из какой суммы ты платил налоги).
Таких случаев - большинство. Военные нуждаются в территории. Необходимо строительство завода. Рядом нашли залежи никеля. Строится мост через речку, или аэропорт. Город решил разбить парк. Территорию посчитали заповедной. Принято решение о выделении места под кладбище. Или мемориальный комплекс, и т.д. и т.п.
Во всех таких случаях могут даже не покушаться на недвижимость. Просто в силу определенных причин (независимых от владельца) цена объекта резко падает. Требуется компенсация. Она должна проводиться согласно закона.
Вот под этот закон и попадает и прямая компенсация - когда скоростная трасса должна проходить прямо по объекту недвижимости (редкий крайний случай).
В США это предусмотрено законом, хотя иногда и вызывает тяжелые судебные споры. Но в большинстве случаев народ сам рад такой возможности, потому что компенсируют очень хорошо, т.к. считается, что всё имеет свою цену.
2006.09.24 | Volodymir
Тема хорошо разработана, см. сервитут, узуфрукт и т.д.
2006.09.24 | Пані
В нас в містах такі випадки найчастіше це - замінна забудова
Тобто, коли на місці розвалюхи будується багатоповерхівка. В результаті вартість реальної хібари може зростати так, що супер-пупер хоромам не снилося.В нас в принципі, як і вказав Володимир, це все законодавчо врегульовано, але відсутність кадастрів, реєстрів та існтитуту реальної оцінки вартості нерухомості та інституту її реального захисту, закони або не діють взагалі, або через те саме місце, через яке народжує закони новоявоений ЖЖ-френд Тетяни
2006.09.24 | SpokusXalepniy
Пані, куда будем лошадей цеплять?
Пані пише:> ... але відсутність кадастрів, реєстрів та існтитуту реальної оцінки вартості нерухомості...
Всё, дальше не надо!
Вся фишка заключалоась в том, что не может быть института оценки стоимости. А может быть только институт оценки стоимости в зависимости от хабаря.
Такого института не может быть, потому что в само понятие ЦЕНА уже заложено положение, что такого интститута не может быть, потому что его не может быть никогда.
P.S.
Что касается оценки стоимости сносимой халупы... То есть, какую сумму должны выплатить власти, чтобы собственник мог купить себе адекватное жильё, то в цивилизованном обществе (там где есть нормальные суды) действуют такие положения:
1. За базовую принимается средняя цена купли-продажи аналогичного жилья в данном микрорайоне. Получают таким образом минимальную цену.
2. Дальше действует косвенный или прямой конкурс адвокатов. Государственный адвокат назначает такую цену (отталкиваясь от базовой), которую - он уверен - сможет отстоять в суде с учетом судебных издержек (довольно дорогих) и с учетом прогнозируемых судебных издержек, которые может позволить себе собственник, чтобы ему было выгодно, исходя из общей, полученной в результате судебных споров - минус издержки, суммы.
3. На такого собственника обычно налетает целая СТАЯ адвокатов, готовых отстаивать его интересы в суде (чтобы кругом-бегом он выиграл, а адвокат заработал себе на кусок хлеба с маслом). Размер стаи сильно зависит от ума юриста, поставленного властями.
Короче, здесь действует известный принцип: жадность фраера сгубила. Если власть не фраер, то всё в порядке, все довольны. А если фраер, то на выборах им это припомнят. И наоборот, если оно слишком щедро, то им припомнят на выборах разбазаривание средств.
И в том, и в другом случае, власти должны стреляться ещё до начала торгов.
2006.09.24 | Пані
Re: Пані, куда будем лошадей цеплять?
SpokusXalepniy пише:> Пані пише:
> > ... але відсутність кадастрів, реєстрів та існтитуту реальної оцінки вартості нерухомості...
> Всё, дальше не надо!
Те, що ви написали і є ІНСТИТУТ. Тобто - порядок, практика вирішення питаннь. А не "інститут" типу науково-дослідницький.
В нас з вами з цього питання нема протирічь, крім термінологічних. Я з вами повністю погоджуюся.
2006.09.24 | SpokusXalepniy
Да, с "институтом" я оплошал! а казалось бы... так просто... :)
2006.09.25 | Volodymir
Описана интитуализация исполнительной власти в собственника
Шановному панству явно не помешает ознакомление с правоприменительной практикой института косвенных методовИ у меня еще вопрос к уважаемым активистам, особенно специалистам в администрировании налогов, уж не знаю на каком основании:
- что делать с местами общего пользования, которые принадлежат жильцам, но используются ЖКМи (и даже - находятся на балансосодержании);
- что делать со мной, живущим в квартире, купленной на ЧП;
- что делать с предприятиями, которые не платят налог на собсвенность, а имеют налоговый щит (амортизационные начисления) от владения собственностью;
- законна ли схема легальной оптимизации (создание кондоминимума, передача в его собственность квартиры в натуре, отнесение всех расходов на затраты, введение льгот малоимущим за найм такого жилья у самих же себя);
- собираются ли сами специалисты платить этот налог, или сами податут в суд и др. и пр.
Ответы на этот вопрос очевидны любому неузкому специалисту. И не составляют проблему. Проблема - в несвоевременности таких инициатив. Боритесь лучше с клептократическим режимом, платите налоги исправно, которые есть. Мои советы хоть и бесплатные, но тем специалистам которым их не дано выполнить хотя бы не грозит оказаться в коммунальной ночлежке из-зи своей неэффективности.
2006.09.24 | Volodymir
О недо-(собственниках) – концептуально
Цушко отбрехался технологией: якобы просто перерегистрировал старый законопроект, чтобы тему забить. У них, социалистов, все технологично: понимают, сволочи, что социализм и права человека не совместимы принципиально, потому и шоу с укреплением государственной собственности. О социальной идеи и ее отношению к праву не буду (восьмое доказательно существования – на практике – доказано Сталиным-Брежневым).Что касается собственности – не с того конца развод пошел. Государственная собственность согласно Конституции – разновидность частной (а перечень: государственная, частная, колхозная – просто классификация частной по принадлежности) - присмотритесь, и уведете. Режим поддерживает возможности кланам делить наворованное у остальной части народа. Потому и нет разницы между конституцией и реальной жизнью: феодальная природа исходного начала власть-собственник по-феодальному деформирует власть, собственность и отношения между ними.
Вместо того, чтобы стать делом народа, украинское государство пока может существовать только как клептократический режим (государство – собственник мешает утвердиться государству как форме публичной власти, исполнительная власть выполняет одновременно и функции власти, и собственника в интересах дорвавшихся бенефициаров) есть частное дело бюрократии.
Пространство власти определяют ареал и состав ее собственности.
Загонят под государственную руку еще недочастное прочее – значить лишать реальной собственности многих в пользу немногих дерибанящих бюджет, т.е право на собственность получают как привилегию немногих, которым и так хорошо. Даешь еще одну возможность руке власти-клану дополнительные рычаги управления всеми отношениями собственности, опутывая бардак, который и так непроходим, дополнительными требованиями и ограничениями. Это очень поможет не эффективным собственникам, а бойцам донецким. Потому как в таких условиях (право – привилегия не выполнять закон) сверхмонопольная государственная собственность по своему образу и подобию в условиях дефицита права, зависимости судебной власти, создает монопольно привилегированных собственников помельче (типа бабули в ФГИ, которая собралась царювать 25-лет – до полной победы социалистической идеи). Эти собственники зависят от государства-бюрократии, но всесильны по отношению к мелким собственникам.
Это я не сам придумал, а цитирую учебник по юриспруденции на языке оригинала (по памяти).
Что надо делать? Выстраивать приоритеты:
- понять что есть налоговая система, как она отличается от системы налогов. Закон нужен и немедленно. До тех пор требования Конституции (каждый должен платить налоги, налоги, процедуры, институты должны устанавливаться законами);
- требовать, чтобы от частной собственности в управлении государства выгоды получали не директора на потоках, персонал в случае правильного поведения, СКМ из бюджета, и, гипотетически, учителя в виде зарплаты, а каждый гражданин, поскольку несет обязанности материальные, должен иметь и права. До выяснения этого вопроса, мои обязательна перед государством тоже нечетко описаны. Как Ваши перед ЖЕКом.
- Подумать, как реально получить регистр и реестр. А то будет как с Гришей Перельманом согласно ст. 215 НК РФ (гипотезу Пуанкаре он доказал, от миллиона премии отказался, но право на него возникло. Согласно определению налогооблагаемой базы подоходный платиться и с того имущества и дохода, право на которые возникло). Последнее предложение неправда, но всей жизни не хватит, чтобы в этом бардаке разгребать новации налога на собственность. Разгребите бардак, если так неймется;
- С точки зрения банальной эрудиции. Налог на собственность каждый платит после того, как заплатил подоходный, заплатил госпошлину, заплатил в фонды, заплатил подоходный полученный от пользования собственности. Т.е. это налог на право быть собственником. Вот об этом я бы думал в последнюю очередь.
Имхо, не идея искажена, а идея не в тему, и никакой анализ дерьма не докажет, что мысль прекрасную, высказанную без должного обдумывания, просто кто-то охаял. Это как с социализмом: не может быть искажение идеи, а то что есть – как раз и есть его возможная реализация. Тож аналізуйте хоч до всикачки, думала голова, коли ідеї продукувала, бо оточуюча дійсність, мабудь, не мала сили над мислевірусом.
2006.09.24 | BIO
Визавизирую без ассигнации.
Ибо капитально не обломав рога инициаторам иисполнителям сих "уникальных" мнемосхем от
изобилия их "идей" нам не избавиться
даже если "власть & оппозицыя" будут
меняться местами стробоскопически.
Т.е. гл.вопрос так и стоит ребром:
будем продолжать уточнять предлагаемые варианты
переселения выживших на Марс или определимся
для чего СТОИТ реквизировать земли под элитной
застройкой Кончи-Заспы - под Пискаревку
или под Диснейленд ?
И для какого контингента, что еще существеннее...
2006.09.24 | Pavlo
Коментар до коментаря.
Перед тим, як ввести якись новий податок, необхідно усвідомити, для чого він потрібен. В ідеалі, обгрунтовані податки платники будуть сплачувати якщо не з радістю, то хоча б добровільно.НМХР, податок з нерухомості має сплачуватись виключно в місцевий бюджет. Сенс його полягає в тому, що нерухомість не може використовуватись за призначенням без інфраструктури, без охорони правопорядку, без підтримки пожежної безпеки. Всі ці служби розумно фінансувати за рахунок платників податків, яки володіють нерухомим майном. В цьому контексті нелогічно збирати цей податок виключно з дорогої нерухомості, нелогічно вимагати від кожного громадянина декларацію свого майна і абсолютно нелогічно обкладати податком закордонне майно. Зареєстрована нерухомістьв БТІ - хтось має за неї заплатити 1% від вартості в рік, хто - не має значення.
2006.09.25 | Volodymir
Це як платити податок на телевізор
Розумно, якщо поділяться потім з доходів на рекламу. Але якщо то просто зробить більш конкурентоспроможним телевізійну студію (бо за рахунок грошей від податку зможуть знизити вартість рекламу, якою будуть вбивати ментал у платників), тоді ой.Тож все не так важко зробити правільно, спочатку розібратися - за що гроші і кому.
А питання виникають ще такі: із яких грошей платить інвестор-забудовник на розвиток пожежних частин (може, зменшує свій прибуток? чи все сплачують покупці квартир); на що йдуть гроші, сплачені як подохідний податок що складають профіцит бюджету (принаймі, Київського), на що йдуть гроші, сплачені ЖЕКу за балансоутримання (теоретично, мабуть, на накопичення, щоб жек купив мені нову квартиру, якщо старий дом буде аварійним). У кінці-кінців, я так розумію, у Англії та Каліфорнії таким податком борються із арабами із скаженими нафтовими грошами, щоб потім отримані податки витрачати на війну у Затоці. От це розумно, мені ж як раз проблески розуму і хочеться бачити, але так, що дійсність таки хоч трохи впливала на теоретиків ефективності та борців за щастя.
Потрібен ефективний власник - обгрунтуйте тарифи на утримання власності (включаючи вечирні патрулі від кондомініумів), давіть через суди неєфективних (яким метраж завеликий, або які борзіють маючи можливість утримати хороми). Хай то буде приватне право.
Але таки ні: кожний повинен сплатити, як мінімум ще одну таку ж сумму до коммунальних (після чого смішно слухати роздуми, як то невірно вводити діфференційний тариф та збільшувати одночасно). Кожен, хто не сплатить податки (бо свідомо та з умислом бездіяв) - піде під кримінальне переслідування. Одночасно до бази ДАЇ на петрівці отримаємо базу бомжів. Ринок боротьби за щастя останніх зросте, так українська економіка стане сервісно-орієнтованою. Ганьба.
Я вже не кажу про доцільність таких дій. Як на мене, краще хай люди на туж сумму за відсутності пенсійного забезпечення куплять собі страхові поліси у європейців. Та і тут поганий ефект: експорт капіталу повз паханів, незалежність від борців за щастя збіднілих через розподіл (бо цих неефективних дідусів ефективними на ринку бути не навчили, але через розподіл доходу при соціалізмі дали тільки квартири).
Та і у кінці кінців, мир стає глобальним. Будуть соціалісти боротися із богатсвом податками, як би ця ідея кому не подобалася, багаті (не алігархи, а ті хто може дозволити собі двокімнатну біля метро та вивчений, щоб заробляти хоча б на податок) всі будуть у Чехії та Канаді через деякий час. Так і буде Україна еміграцією приростати, зоставаючись на поругу цушкам, доки їх ахметови не з'їли. Подивишься, подумаєшь, так, не дай БГ, і у українського націоналіста перетворитися можна.
ЗИ. Чогось мені оте все навіяло офтоп із Макьявелі і доктора Гебельса, не будь пом'януті за другим завтраком: яку країну легше завоювати, а яку вдержати. Чогось подумалася, що через таку от економічну фільтрацію є завдання перетворити населення у ефективних олухів східного царя. У РФ, до речі, податок на квартири дає 13% бюджетних надходжень. У ПМР трохи меньше та на ефективність не впливає.
2006.09.25 | НТВ
Re: Це як платити податок на телевізор
Уверен на 100%,что у Цушка есть корочки ликвидатора ЧАЭС.Ведь у всей этой пузатой братии есть такие корочки.Короче,закон специально написан для лохов.2006.09.26 | Volodymir
Первой категории. Участвовал в уборке огурцов под РБМК
2006.09.25 | vmo1
Re: Це як платити податок на телевізор
Анонс прес-конференції проти нового грабіжницького податку на нерухомістьwww.sprotiv.info [22.09.2006 16:34]
27 вересня об 11-00 в УНІАН відбудеться прес-конференція на тему: "Про початок громадянської кампанії щодо недопущення впровадження ініційованого керівником фракції Соцпартії В.Цушком нового грабіжницького податку на нерухоме майно громадян", повідомляє www.sprotiv.info
Як зазначається проекті закону “Про податок на нерухоме майно громадян”,
неоподатковуваним мінімумом рахується вартість всіх об’єктів нерухомості, що
перебуває у власності громадянина, яка не перевищує 70 тис. доларів. В Києві це
вартість однокімнатної квартири майже на околиці. В умовах крайнього зубожіння
населення та впровадженого нещодавно підвищення у кілька разів тарифів на
житлово - комунальні послуги більшість громадян України не зможуть сплачувати
від 700 до кількох тисяч доларів щорічного "квартирного податку".
Під час прес-конференції буде оприлюднена відкрита заява до Верховної Ради України щодо недопущення впровадження нового податку на нерухомість.
Запрошуємо ВСІХ форумчан що взяли участь у обговоренні!!
2006.09.26 | rais
Проігноровані регіони.
Київ - Європейська столиця! Дійсно і сайт перетворюється на елітний придаток до цієї столиці, ну безумовно з наближеними околицями Ірпиня. А що ж, шановні, ви не згадуєте про квартири 80 відсотків населення України десь у Алчевську, Малих Копанях, Херсоні, Краматорську і далі? Тут у людей з всіма нерухомими авто, сараями, дачами та гаражами майно родини не набере і 30 тис доларів. Дійсно, за 15 років рядно ресурсу, стягнутого з всієї України, зробило Київ найдорожчою столицею Світу. Може саме через це социки так обкладають 10 відсотків населення? Хоча у місцевої клептократичної адміністрації в регіонах буде велика спокуса ошукувати людей і вводити інші мінімальні ставки необкладеного податку на місцях.2006.09.26 | НТВ
Re: Проігноровані регіони.
Райз.Причем здесь Киев?Поинтересуйтесь стоимостью жилья в Центральной и Западной Украине.А ставить в пример стоимость жилья с родины Януковича-это плохой тон.Там же"экономическое чудо"