Шо не кажи, а з кінця 2004 року Україна встає з колін (/)
09/22/2006 | Хвізик
http://www.pravda.com.ua/news/2006/9/20/47739.htm
Ліберальний уряд Єханурова, який за рік своєї роботи мінімально втручався в економіку, чим на фоні "природного" зростання економіки за сім місяців 2006 року на рівні 5,5% на рік забезпечив зростання реальних доходів населення за той самий період на рівні 20%.
Подібна ситуація спостерігалась і весь 2005 рік: на фоні офіційного зростання ВВП на рівні 2,5%, реальні доходи населення виросли на 20,1%. До речі, роздрібний товарооборот в 2005 році виріс практично на такий же показник – 21,8% (серед країн СНД, де більше зростання продемонстрував лише Туркменістан – 26,1%).
Очевидно, що в 2005 і першій половині 2006 року відбулася певна детінізація доходів і держави, і населення. Держави – за рахунок детінізації доходів підприємств, перш за все великих, населення – за рахунок збільшення рівня офіційних зарплат, пенсій та соціальних виплат.
Обидва уряди – і Тимошенко, і Єханурова – в своїй діяльності сповідували режим найбільшого сприяння малому та середньому бізнесу, а тягар податкового навантаження направили на великі підприємства, в тому числі й державні.
Інвестування в економіку України відбувалося в основному через збільшення доходів і витрат населення, тобто на суто капіталістичних ліберальних принципах "невидимої руки".
За півтора року роботи помаранчевих урядів малий та середній бізнес ковтнули трохи свіжого повітря. В Києві і багатьох регіонах рівень здирництва представників влади значно поменшав. Тобто чиновники продовжували брати хабарі, але в основному як винагороду за певний "сервіс", а не у вигляді прямих погроз організувати "неприємності".
Натомість, за півтора року помаранчевої влади практично нічого не змінилося на Донбасі: підприємці як платили за кримінальну чи чиновницьку кришу, так і продовжують платити.
Отже, за п'ятнадцять років незалежності та за часи діяльності 13-ти урядів, можна зробити висновок: для економіки України, інвестиційного та підприємницького клімату поки що не було нічого кращого за ліберальний уряду з політикою мінімального втручання в економіку.
При цьому політика Нацбанку повинна носити професійний та максимально незалежний від уряду характер. В цьому випадку саме Нацбанк несе відповідальність та регулює макроекономічні показники через свої важелі кредитно-грошової політики, а уряд більше опікується мікроекономічними показниками.
Що й відбувалося де-факто при урядах Тимошенко і Єханурова, і що уряд Януковича намагатиметься зламати.
Ліберальний уряд Єханурова, який за рік своєї роботи мінімально втручався в економіку, чим на фоні "природного" зростання економіки за сім місяців 2006 року на рівні 5,5% на рік забезпечив зростання реальних доходів населення за той самий період на рівні 20%.
Подібна ситуація спостерігалась і весь 2005 рік: на фоні офіційного зростання ВВП на рівні 2,5%, реальні доходи населення виросли на 20,1%. До речі, роздрібний товарооборот в 2005 році виріс практично на такий же показник – 21,8% (серед країн СНД, де більше зростання продемонстрував лише Туркменістан – 26,1%).
Очевидно, що в 2005 і першій половині 2006 року відбулася певна детінізація доходів і держави, і населення. Держави – за рахунок детінізації доходів підприємств, перш за все великих, населення – за рахунок збільшення рівня офіційних зарплат, пенсій та соціальних виплат.
Обидва уряди – і Тимошенко, і Єханурова – в своїй діяльності сповідували режим найбільшого сприяння малому та середньому бізнесу, а тягар податкового навантаження направили на великі підприємства, в тому числі й державні.
Інвестування в економіку України відбувалося в основному через збільшення доходів і витрат населення, тобто на суто капіталістичних ліберальних принципах "невидимої руки".
За півтора року роботи помаранчевих урядів малий та середній бізнес ковтнули трохи свіжого повітря. В Києві і багатьох регіонах рівень здирництва представників влади значно поменшав. Тобто чиновники продовжували брати хабарі, але в основному як винагороду за певний "сервіс", а не у вигляді прямих погроз організувати "неприємності".
Натомість, за півтора року помаранчевої влади практично нічого не змінилося на Донбасі: підприємці як платили за кримінальну чи чиновницьку кришу, так і продовжують платити.
Отже, за п'ятнадцять років незалежності та за часи діяльності 13-ти урядів, можна зробити висновок: для економіки України, інвестиційного та підприємницького клімату поки що не було нічого кращого за ліберальний уряду з політикою мінімального втручання в економіку.
При цьому політика Нацбанку повинна носити професійний та максимально незалежний від уряду характер. В цьому випадку саме Нацбанк несе відповідальність та регулює макроекономічні показники через свої важелі кредитно-грошової політики, а уряд більше опікується мікроекономічними показниками.
Що й відбувалося де-факто при урядах Тимошенко і Єханурова, і що уряд Януковича намагатиметься зламати.
Відповіді
2006.09.23 | jurij
Re: Цього мало.
Так, справді, невтручання в економіку Тимошенківського та Єхануровського урядів мали позитивні моменти.Дрібний торгівельний бізнес, який дає заробітки великій кількості людей, викручувався, але ... Він залежить від товаровиробника, а той все більше монополізується, укрупнюється, створює свою систему реалізації супермаркетів, оптових магазинів, що виграють у дрібного власника по цінах і обороту.
Податки надвисокі, національній українській економіці заважають з'явитися (острівки на зразок "Оболоні" чи заводи транснаціонала -українця Порошенка - мізер). Виживають і розвивалися закордонні структури та олігархи. Вони отримають прибутки, але роботою забезпечити всю країну не можуть.
Все, що робилося в економіці, відсутність нормального зменшення податків (ліквідації ПДВ, обмежень фонду заробітної платні, існування десятків непотрібних зборів, безглузде ліцензування, дозвільна система і т.д.) - це відстрочення кризи, а не шлях оздоровлення економіки.
Зараз в Україні теорія меншого зла, кращого за більше, вже не працює.
2006.09.23 | Зверопупс
Re:Хвизик, Вашему редактору пора Вас гнать
Вы просто рождате двусмысленные каламбуры, даже не понимая их звучания)) Я бы Вас выгнал))"Украина с конца ...встает с колен")))Да это состав преступления, а не тема))
2006.09.26 | Navigator
Шановний Пупсе, для того, щоб вирости до Кобеля (звіра)
Вам потрібно хоч трохи вникати в суть, а не кричати: "Абирвалг!"Щодо "бушизмів".
Скільки себе пам"ятаю в совіцько-російській пропаганді американські президенти - найдурніші, а совіцько-російські - найрозумніші.
Що не завадило американцям втримувати десятикратну перевагу в рівні життя над СССР - Росією.
Видно, не в бушах справа, а в звіропупсах.
Хвізик описує прогрес, досягнутий в Україні прозахідним урядом.
Це вам не колоніальну нафту і газ в Європу пускати.
2006.09.26 | Зверопупс
Re: Навигатор, чтобы стать им, купите компас
Мне довольно забавно читать наивно-оптимистические опусы о положении экономики в нашей стране и ее развитии за время правления кумовьев Бджоляра и жаннодаркоподобной дамы с кольцом из шерсти на голове. А на посты Хвизика я реагирую с таким же интересом, с каким наблюдаю поведение обезьянки в зоопарке. Шо там она еще новенького отчебучит то?))Но впервые я был приятно удивлен абсолютному совпадению смехотворности содержания статьи со смехотворностью заголовка.Автор превзошел сам себя.По поводу же президентов США скажу следующее - с моей точки зрения практически все они являются образцом и квинтэссенцией всего самого лучшего , что сумел накопить и выковать в процессе своего становления американский народ.Нам бы таких президентов. Но с Бушем Америка явно маханула. Ведь действительно - типичный сынок-мажор, плохообразованный, невоспитанный, агрессивный и кровавый бывший алкоголик. И термин "бушизм" не мной придуман, а самими американцами.
И последнее - чтобы иметь право носить гордое имя Навигатора ( а не просто себя им назвать), нужно трезво и обьективно оценивать ситуацию, знать цель, знать истинное положение своего корабля в настоящий момент, уметь проложить курс к цели, знать Лоцию и т.д. и т.п. Вас же пока сносит с курса логики на истлевшие ярлыки о Генеральных секретарях с криками "Наших бьют". Начните с покупки компаса.
2006.09.27 | Navigator
Re: Навигатор, чтобы стать им, купите компас
Шановний Звіропупсе,Ви, мабуть, молода людина.
Був виродок крутіший.
Рейган.
Знав життя тільки по кінофільмам.
На президентських нарадах спав.
Називав Австрію Австралією.
І т.д.
Виграв третю світову.
...
Щодо прозахідної політики.
Її ведуть ВСІ успішні країни Європи.
Якщо політика Тимошенко була неуспішною - то це тільки в тій мірі, в якій не була прозахідною.
2006.09.23 | damoradan
Вопрос один:
Если правительство Тимошенко было таким хорошим, какого х...я появилось правительство Еханурова???2006.09.23 | samopal
І як називається тепер ця поза?
2006.09.23 | Зверопупс
Re: Хвизик родил " бушизм"))
"На конец встает с колен")))))Уморил)) Это явная профнепригодность для журналиста, Хвизик)2006.09.26 | Михайло Свистович
Re: Хвизик родил " бушизм"))
Зверопупс пише:> "На конец встает с колен")))))Уморил)) Это явная профнепригодность для журналиста, Хвизик)
Так Хвізик і не є журналістом
2006.09.26 | Ghost
я згоден.
2006.09.26 | Зверопупс
Re: Странно, Свистович
Он несколько раз упоминал , что планирует "вставить новость в выпуск"2006.09.26 | Хвізик
Re: Странно, Свистович
Зверопупс пише:> Он несколько раз упоминал , что планирует "вставить новость в выпуск"
не у випуск, а на ленту новин Майдана
2006.09.27 | Михайло Свистович
Re: Странно, Свистович
Зверопупс пише:> Он несколько раз упоминал , что планирует "вставить новость в выпуск"
Ну і що? Для того, щоб вставити написану іншим новину у випуск треба бути журналістом?
2006.09.26 | Мартинюк
Ще один фактор - Верховна Рада майже рік не міняла закони
Починаючи з жовтня 2006 до тепер Верховна Рада маже не мала можливості займатися улюбленим ділом - вносити дрібязкові і недрібязкові поправки до законодавства, які при уважному розгляді на 90% виявляються обстоюванням чиїхось конкретних бізнесових інтересів.З огляду на це законодавча база для бізнесу стабілізувалася і підприємці отримали передишку і можливість планувати свої витрати та прибутки принаймні на 6 місців вперд.
2006.09.26 | Correct
Все правда за винятком сприяння малому бізнесу...
Неправильно говорити, що:"Обидва уряди – і Тимошенко, і Єханурова – в своїй діяльності сповідували режим найбільшого сприяння малому та середньому бізнесу, а тягар податкового навантаження направили на великі підприємства, в тому числі й державні."
Не розумію навіщо таке писати. Хоч би докази навели. Що за манера чорне видавати за біле.
2006.09.26 | Хвізик
маю пояснити - це не моя стаття. просто вона мені сподобалася. м
мені набридло займатися песимізмом.треба вміти знаходити в житті позитиви і на них робити наголос. щоб вселяти в людей надію і віру у власні сили. щоб люде не складали лапки, а борсалися активніше.
2006.09.26 | vvkornilov
Re: Шо не кажи, а з кінця 2004 року Україна встає з колін (/)
це роздуми наївної людиниз малого бізнесу (за викл ПДВ) годуються лише місцеві бюджети. Сприяй йому не сприяй...Тут узагалі інша тема.
Тимошенко дестабілізувала роботу митниці на початку, борясь із Порошенком-Скомаровським, гірше стало всім. Потім рубанули митні тарифи, потім доляр...Окремі люди нажилися, імпорт, насамперед харчів (! -- це в країні яка вже у 99 р. себе забезпечувала УСІМ крім екзотики...). Нарешті, підвищення вантажних тарифів. А оскільки бюджетоутворюючі підприємства, це експортери, то податкові надходження різко впали. Окрім нафтогазу, який привласнили ющенки, обігові кошти всіх держконтор було просто вилучено. Отак просто!
На кінець року показник зростання упав до меж т.зв. "депресивного росту".
Малий бізнес...коли ледь не знищили спрощену систему?!?!
Хануров майже повністю протримався на грошах від КЖ-сталі...Але до нього претензій на порядок менше, принаймні не ліз, але про виправлення ситуації говорити важко. Крім того, і його, і всі решта ми побачимо, мрію, на лаві підсудних по у справі РУЕ.
Наївна люлина, ви подивіться будь ласка два показники: доходи-витрати громадян, темпи за обидва роки, ще можна механічно відняти від показника зростання ВВП показник інфляції та додати показник зростання доходів.
2006.09.27 | Rus36
"Там какую-то Долорес
ебарури, а она кричит: -Лучше стоя, чем на коленях!"2006.09.27 | Предсказамус
Что-то Вы в последнее время обыковели...
2006.09.27 | Михайло Свистович
Російський політичний клімат дуже сприяє обиковінню
2006.09.27 | damoradan
Просто съездил в Быковель
2006.09.29 | Rus36
Re: Что-то Вы в последнее время обыковели...
Знаете, надоело проявлять политкорректность среди тех, кто не проявляет ее. А, вообще, уже стало неинтересно, и, я тут буду появляться реже, пока совсем не уйду. Как сказали бы многие тут: "Переводят на китайское направление".2006.09.30 | Михайло Свистович
Re: Что-то Вы в последнее время обыковели...
Rus36 пише:> Знаете, надоело проявлять политкорректность среди тех, кто не проявляет ее.
А до чого тут політкоректність чи політнекоретність? У дописі про Долорес єбарурі взагалі не було нічого політичного. І навіть нічого образливого, спрямованого на когось з відвідувачів чи на чиїсь погляди. Звичайний безособовий тупий бидляцький гумор не до місця. Зайве підтвердження, що Україні треба "Геть від Москви" (с).
2006.09.27 | Зверопупс
Re:Верю - он не журналист. Что это меняет?