09/26/2006 | grn+

12.09.2006 01:53 Андрей Лаврик
Грані+

Виктор Небоженко: Быть профессиональным «ющенкоборцем» сейчас не только не модно, но даже не выгодно
Об особенностях нового политического сезона «Грани плюс» беседуют с известным политологом, президентом социологической службы «Украинский барометр» Виктором Небоженко.

— Самая большая проблема, которая стоит сейчас перед Украиной, возникла совершенно неожиданно.





Политикум «вдруг» оказался в условиях заработавшей политической реформы. Той самой реформы, о которой никто не мечтал, которой никто не хотел, и которая являлась чисто тактическим ходом деятелей, которые уже ушли с политической арены.

— Тем не менее, политическая реформа прошла, и она, как вы говорите, «работает»…

— Да. Но она работает, как проект. А наша политическая элита плохо понимает слово «проект». Она хорошо знает блестящий термин, который уже давно забыт в Европе и в Америке, — «схема». Где есть либо краники, либо «дельты», либо свои какие-нибудь маленькие оборотики. Наша элита в курсе разве что «политических проектов»: Это когда приходят российские имиджмейкеры и «раскручивают» того или иного политика на расходование какого-то количества американских денег.

А политическая реформа оказалась именно «проектом», при котором у каждого должно быть свое место, каждый должен скоординировано выполнять строго обозначенные функции, определиться, кто — власть, кто — оппозиция, и т.д. И получается, что актеры политической сцены играют роли, которые, в общем-то, даже не предполагали играть. У многих амплуа не совпадает, отсюда несовпадение слов и дел. И многое выглядит как тремор, как истерика.

— Например?

— Например, никто не ожидал глубокой паузы, доходящей чуть ли не до диагноза, у такого политика, как Юлия Тимошенко. Проигравшая сторона не имеет права делать вид, что она отдыхает. Если вы заметили, проигравший боксер потом (после боя) всегда бегает в безопасной части ринга и кричит: «Я готов снова сражаться, хоть завтра!». В отличие от победителя. Тот, как правило, своей победой доволен.

— То есть, главная проблема — это адаптация наших политиков к пореформенной реальности?

— Нет. Главная проблема — что делать с реформой? Остановиться на нынешнем этапе или продолжить? И если продолжить, то куда? Тут наши политики находятся между двумя направлениями. Политическая реформа должна либо идти «вниз»: то есть, разделить, наконец, полномочия и власть, во-первых, между Киевом и регионами и, во-вторых, между регионами и органами местного самоуправления. То есть, речь идет о реформе самоуправления, к которой вообще сегодня никто не готов. На первом этапе реформы были авторы, которые понимали, чего они, собственно, хотят добиться, хотя бы в тактическом плане. Но к реформе самоуправления в Украине принципиально не готовы. Потому что у нас она элементарно может обернуться играми в «дикое поле», микро-федерализм и т.д. Никто не знает, как к этому приступить.

— А специалисты? Что у нас, нет специалистов?

— Да у нас полно специалистов по всем вопросам философии, экономики и политологии. Но… Как бы объяснить… К примеру, наши замечательные экономисты, несмотря на хорошую гарвардскую и не гарвардскую подготовку не могут определить, не могут даже посчитать модель вступления Украины в ВТО. Вот элементарно на сегодняшний момент ни один из министров финансов, бывших, действующих или будущих, ни один из вице-премьеров или министров экономики не может сказать, — в чем же преимущество нашего вступления в ВТО и что нам от него добиваться. Что вызывает хохот у остальных участников этой организации, потому что каждый из них примерно знал, чего он хотел. Есть некая специализация, есть определенные правила игры. Кто-то рвался в ВТО, из-за того, что у него слишком большие долги, кто-то считал, что сможет создать какую-то монокультурную специализацию труда и т.д., и т.п. Украина и этим похвастаться не может. Потому что 15 лет нам говорили, что Украина — великий транзитёр, и вы, дескать, способны все перевезти с Востока на Запад. На практике это «всё» сводилось к газу, нефти, контрабанде, наркотрафику и незаконной миграции. Но для ВТО, это, оказывается, не способ объяснения. Они спрашивают — кем вы можете быть в международной экономической семье? И на это вопрос ответа нет.

Точно так же обстоит дело и с конституционной реформой. То есть, если двигаться в направлении разделения власти между Киевом и регионами, то регионы могут выйти из-под контроля. И победители задаются резонным вопросом: стоит ли заниматься реформой самоуправления, если никто не представляет себе ее последствий?

— А второй путь?

— Второй путь — это углубление реформы центральной власти. Причем две принципиально разных версии этого пути предлагают два политика, стоящих на совершенно разных позициях — Александр Мороз и Николай Азаров. Мороз предлагает дальнейшее развитие парламентаризма, вплоть до избрания президента парламентом.

Тут у председателя Верховной Рады два интереса. Первый заключается в том, что Морозу кажется, что этим он укрепляет украинскую государственность. Хотя, если вспомнить историю, то очевидно, что парламентаризм — это испытание для здорового организма, а не для больного. Тем более с такой историей болезни…

А второй интерес Мороза — процессуальный. То есть, до тех пор, пока спикер борется за парламентаризм, он нужен всем остальным политическим группам. Все будут с ним считаться, потому что правила игры устанавливает он. Он будет приходить даже к самой большой фракции, у которой 186 депутатов, и учить: дескать, парламентаризм это то-то и то-то. И они будут слушаться, потому что заглядывать в учебники политологии им просто некогда. И пока Мороз сражается за переход от президентской к парламентской республике, он будет самым блестящим, первым и единственным спикером украинского парламентаризма. Вождем.

— А реформа «по Азарову»?

— Это когда власть огромным куском отрывается от Президента, мягко пролетает мимо живого (даже не расстрелянного!) парламента, и переходит прямо к премьер-министру, а еще лучше — к первому вице-премьеру. Который, кстати, сейчас играет роль среднюю между вице-президентом, первым вице-премьером и техническим премьер-министром. В сущности, Николай Янович является бессознательным сторонником «премьерской» республики.

— Насколько совместимы модели Мороза и Азарова?

— Не сильно. И где гарантия, что сегодня отказав Секретариату Президента в невинной шалости написания всякого рода «поручений»… А им это нравится, это у них почти физиология, и многие «поручения», идущие от Секретариата в Кабмин действительно просто чудовищны по своей карикатурности и неквалифицированности… Так вот, где гарантия, что сегодня отказав им в этой мелочи, он завтра не откажет также председателю Верховной Рады Морозу, у которого есть не только законодательная воля, но и просто человеческий зуд поучаствовать (естественно, в позитивном плане) в каких-то важных для страны телодвижениях? И где гарантия, что завтра Азаров не скажет: «А почему это мне приходят поручения уже и от председателя ВР? Кто он такой?! Пусть получит сначала решение лиги фракций!». И это тоже будет вполне логично. И Мороз уже почувствовал, что, кроме старой президентской гвардии, которая хочет отобрать у него какие-то полномочия, появился новый серьезный противник.

— То есть назревает вражда между председателем Рады и первым вице-премьером?

— Их даже нельзя назвать «врагами». Скорее, это оппоненты по литературному творчеству. Они оба вышли из одного политического поколения, оба много сделали для становления государственности в прошлом веке, чтобы не сказать — тысячелетии. Но оказались востребованными и в XXI веке. Это вообще большая специфика Украины, такой медленный катастрофизм. Должна происходить если не смена элит, то смена хотя бы поколений, чего в Украине не состоялось ни в 2002-м, ни в 2004-м во время «оранжевой революции», ни в 2005-м, ни при «контрреволюции» 2006 года…

— Что Вы имеете в виду, называя парламентскую коалицию «лигой фракций»?

— Говорить о «правящей коалиции» не вполне корректно чисто методологически. Мы находимся среди обломков полуразрушенной президентской республики, и Президент остается серьезной и независящей от коалиции самостоятельной политической фигурой.

— Но рейтинг Виктора Ющенко…

— Есть масса популистских способов поднять рейтинг. Если завтра Президент спасет девочку из горящего дома, можете не сомневаться — сердобольный электорат это оценит… Или, к примеру, если послезавтра самый главный миллиардер Ринат Ахметов вдруг озолотит все детские дома… То есть, существуют яркие, сильные политтехнологические способы чей-то рейтинг опустить и чей-то рейтинг поднять.

— Но зачем это нужно? Ведь до ближайших выборов три года.

— Правильно. Сейчас это проблема только одного человека. Ни «донецкие», ни «Наша Украина», ни КПУ, ни СПУ о рейтинге не говорят. У каждого — индивидуальные причины. Одни, как «нашеукраинцы», понимают, что в доме повешенного не говорят о веревке, другие, как Партия регионов, ощущают, что жизнь удалась и надо двигаться дальше. Единственный, кто думает сейчас о рейтинге — это Юлия Владимировна Тимошенко. И при понимании того, что любая пауза всегда воспринимается как бессилие, как растерянность, как отказ от борьбы. Где наша лидерша?! Заменить ее никто не может. Ни баба Параска, ни «серые кардиналы» типа Александра Турчинова… Даже получив какую-то публичную должность, они возвращаются туда, где им удобно — в «серую зону».

Что касается Юлии Владимировны, у нее есть несколько вариантов. К примеру, она может организовывать письма от французских или там американских политиков в свою поддержку. Благо, у нее многие люди знают иностранные языки, и у некоторых из них на Западе хорошие связи.

— У нас сейчас как-то не принято чересчур воодушевляться зарубежными посланиями.

— Как сказать. Хотя, конечно, самое привычное у нас средство — это нападать на кого-нибудь. Но нельзя нападать одновременно на премьера, на Президента и на спикера. То есть, конечно, можно, но на этом пути легко выдохнуться, и дальше будут только анекдоты. Нужно выбрать четкую линию, один объект для нападений. Вероятно, им окажется Президент Ющенко, как самый безответный… Тем более, что у Тимошенко, возможно, есть иллюзии, что тем самым она оказывает какую-то очень важную услугу двум остальным «объектам», и что это позволит ей вести с ними переговоры — если не о сдаче в плен, то, по крайней мере, о способах уничтожения «Этого».

— Насколько такие надежды оправданы?

— Я же говорю — иллюзии. Зря она думает, что люди типа Мороза и Януковича оценят ее услугу по вторичному уничтожению Ющенко. Быть профессиональным «ющенкоборцем» сейчас не только не модно, но даже уже и не выгодно. Но природу не переборешь.

Андрей Лаврик