09/26/2006 | Left Initiative

Интервью: «Новые левые»: стать контрэлитой
26/09/2006

http://www.politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=7645

15 сентября стартовал проект «Публичные лекции» который организовали аналитический центра «Стратагема» и Росмедиацентр. В рамках это проекта регулярно раз-два в неделю будут проводиться лекции-диспуты на различные самые различные темы из области политики, экономики, философии и т.д. В первое заседание «Українські ліві: чи можливий початок нового шляху?» было посвящено обсуждению ситуации, которая сложилась в левом движении в Украине, после чего был подписан манифест и меморандум о создании оргкомитета «Новых левых».





Виталий Кулик, директор Центра исследований проблем гражданского общества: Главная идея, почему мы здесь – это серьезный кризис, который существует в левом лагере в Украине. Мы видим, что традиционные левые партии вошли в антикризисную коалицию, и фактически несут политическую отвесность за действия правительства Януковича. Почему мы считаем, что критика слева того курса, который осуществляет президент и правительство нуждаются в активном давлении со стороны общественных структур. В связи, с чем ряд общественных структур решили объединить свои усилия для создания внепартийного движения «Новые левые». Мы не представители традиционных левых партий, но мы не исключаем возможности сотрудничества с ними. Здесь есть представители общественных инициатив, эксперты и журналисты, которые решили принять участие в актуализации важных вопросов для нашего общества – социальной защиты, свободы слов и защиты прав наемных трудящихся. Будет интересно выслушать различные точки зрения, которые выскажут свое видение перспектив левого движения в Украине.



Антон Финько, Эксперт Киевского центра политических исследований и конфликтологии: Уважаемые товарищи, мы действительно переживаем очень не простой момент в политическом развитии нашей страны и очевидным является ослабление левых партий, которые играют все менее самостоятельную роль. Безусловно, этот процесс начался не в тот момент когда СПУ и КПУ вошли в антикризисную коалицию, а еще в 2000 году, когда на VII съезде Компартии 20 мая главной целью было поставлено уничтожение клановой власти и было отмечена, что КПУ не имеет перспектив прихода к власти. Это означало, что левое движение начинает играть в realpolitik не как единый левый лагерь, а входя в коалиции с партиями, представляющими в той или иной форме крупный капитал. Для социалистов таким партнером была «Наша Украина», сейчас для КПУ и СПУ таким партнером стала Партия регионов. Таким образом, мы наблюдаем с одной стороны ослабление левых сил, а с другой, парадоксальность ситуации заключается в том, что левые установки, левые ценности в обществе заметно усиливаются. Я хочу напомнить социологические данные, что в 2005 году по сравнению с 2004 на 14 % возросло количество противников приватизации земли достигнув 60%. Одновременно заметно уменьшилось число сторонников приватизации не только крупных, но и мелких предприятий. Существующая ситуация, когда институциональные левые ослабляются, а запрос на левую политику благоприятствует появлению популистских харизматических движений, что, на мой взгляд, является фактором в перспективе способным дестабилизировать политическую систему Украины. На мой взгляд, ослабление левых партий является угрозой не только лиц наемного труда, но и всей капиталистической системе в целом. Стабильно функционирующая рыночная система может существовать только в условиях, когда на политическом уровне, благодаря финансовой, кредитной политики или даже прямому вмешательству государства в производственный процесс происходит ее ограничение. Иначе, рыночная система попадает в ситуацию автодеструкции. Когда то французский банкир Жан Пьер Рафарен сказал, что если план это такой себе тупица, то рынок - это идиот, но идиот деятельный. Чрезмерное воздействие рыночных механизмов на общество, их проникновение в сферу общественных отношений приводит к негативным последствиям даже в странах с развитой рыночной экономикой.



Кризис левых партий напрямую связан с той ситуацией, которая сложилась в СССР в 70-80-е годы. Феномен советской цивилизации состоял как раз в том, что КПСС была не сугубо левой, не правой партией в политологическом отношении. Таким образом, те левые, которые достались нам в наследство от советской системы (со всеми ее достоинствами и недостатками), - это люди, скорее реставрационным мышлением.

Для значительной части симпатизирующих КПУ одной из главных установок для низовых слоев партии является то, что «молодежь плохая». Эта консервативность не позволила левым сформулировать адекватные ответы на вызовы современности.

Другим фактором, вызвавшим кризис, был процесс приватизации, когда директора крупных предприятий, оказывавших поддержку левым партиям, после смены собственников, больше не могли выступать в качестве организационного и финансового ресурса левых партий. В этих условиях необходимо сплочение левых сил и поиск новых форм усиления своего влияния в обществе. В связи с этим мы и создали инициативу «Новых левых», которая нужна для стабилизации ситуации в стране.

Еще одним аспектом этой проблемы, является тот факт, что в украинском обществе традиционно сильны эгалитарные установки. Наша история постоянно связана с перманентными казацкими, крестьянскими восстаниями, участники которых были ориентированы на идеи социального равенства. Все предыдущие годы у нас вектор изменений направлен на усиление социального неравенства, поэтому политическая система вызывает все большее отторжение. Если мы посмотрим на данные статистики мы увидим, что уровень недоверия к Кабмину колеблется от 51% до 63%. По сути это означает, что органы власти в стране полулегитимны или вообще нелегитимны. Короткий всплеск народного доверия к Ющенко в начале 2005 года очень быстро сменился разочарованием. Это во многом связано с тем, что ведущие политические силы игнорирует эгалитарные установки нашего общества.

Как я понимаю, наши органы статистики стараются скрыть эту информацию в той или иной форме, но достаточно взять показания индекса Jnion, который показывает уровень социального расслоения. Если оно отсутствует, то он стремится к нулю, если оно максимальное, то он соответствует единице. В СССР этот показатель составлял 0, 26, в современной Венгрии и Чехии он также составляет 0,26, по данным Всемирного банка в Украине сейчас этот показатель составляет 0,31, по данным Венского института международных исследований он достигает 0,46. Это примерно такие данные как в Сальвадоре – 0,53 или Гватемале – 0, 56. Таким образом, можно констатировать, что в Украине уровень социального расслоения выше, чем у наших центральноевропеских констатировать, что в Украине уровень социального расслоения выше чем у наших соседей, которые кстати отнсоседей, которые, кстати, трудно отнести к странам, где торжествует социальная справедливость. Мы считаем, что такого рода тенденции являются опасными и обществу необходимо широкое социальное движение, направленное на защиту лиц наемного труда. Это касается и Кодекса труда, ратификации Европейской социальной хартии и полноценное лоббирование интересов профсоюзов.

В нашем обществе сложилось на уровне интеллектуальных верхов отрицание концептов справедливости, солидарности, которые воспринимаются как рефлекс старых советских времен. На мой взгляд, общество нуждается в изменении отношения к этих ценностей. Ценности гуманизма вновь должны господствовать на уровне социального дискурса и я надеюсь, что наше движение сможет что либо сделать в этом направлении.



В.Кулик: Слово представляется эксперту и известному журналисту и эксперту Юрию Романенко.



Юрий Романенко: Касаясь предпосылок разворачивания нового левого движения в Украине нельзя не затронуть проблему поколенческого слома, которые все более отчетливо вырисовывается на горизонте. И здесь мне кажется интересным судьба нашего поколения – людей родившихся в середине 70-х-начале – начале 80-х, которых можно назвать «поколением Х». Я называю его так потому, что это поколение фактически не успело себя раскрыть ни в политике, ни в бизнесе, ни в культурной деятельности. Оно я является своеобразной загадкой и именно от него, как мне кажется, зависит смогут ли украинские левые получить новое дыхание.

Нельзя не принимать во внимание ту историческую тенденцию, которая является фоном для социальных трансформаций в Украине. В качестве таковой я бы особенно отметил феодализацию современного мира. Мы видим, как стремительно разрушаются государственные структуры, сложившиеся в эпоху модернити. Не будучи в силах удержать контроль над ситуацией, которая возвращает во гоббсовские времена «войны всех против всех», в которой ведущую роль играют так называемые наднациональные структуры в виде мировых финансовых организацией, террористических сетей, транснациональных ФПГ, военно-политических союзов, вроде НАТО. Особую роль играют транснациональные ФПГ, которые словно дружины средневековых варягов создают сеть властных иерархий, которые устанавливают контроль над людскими, финансовыми и сырьевыми ресурсами.



В этом смысле Украину можно охарактеризовать как некое «варварское королевство», которое после крушение советской цивилизации получило определенную автономию, которая способствовала появлению феодальной элиты. Эта феодальная элита выработала сложную систему иерархий, в высшей точке которых находился «суверен» - президент. Однако, оранжевая революция привлекла к кардинальной ломке такой системы и теперь мы наблюдаем, как несколько суверенов пытаются установить контроль на территорией, которую общепринято называют Украиной.

В этой ситуации наше поколение оказалась перед рядом диллем.



Диллема первая – фроммовская «иметь или быть». За 15 лет мы были активно включены в восстановление капиталистической системы в Украине, приняв либеральные установки, вроде «жизнь есть конкуренция свободных личностей», «человек человеку волк, а не друг и брат» и т.д. Погоня за деньгами стала главной экзистенциальной потребностью, не позволяя сосредоточить внимание на других проблемах нашего бытия. Будем говорить прямо, этому в немалой степени потакали СМИ, которые попали под контроль неолиберальных феодалов и активно навязывают жизненные установки. Однако, человек, помимо того, что чем-то обладает, еще должен быть вещью в самом себе, а не превращаться в обезличенную машину, которая безропотно поглощает определенное количество сникерсов, тампаксов и мобильных телефонов.



Вторая диллема – назовем ее условно «фавелы vs скворечников». Фавеллы являются символом социального неравенства в Латинской Америке. Фавелизация Украины не только в материальном, но и в духовном плане, суть одна из наиболее главных опасностей, как для общества, так и для украинского государства. Наиболее бедные оказались на обочине жизни, они не имеют доступа к нормальной пище, жилью, медицинской и юридической защите. Кульминацией фавелизации Украины является постоянное увеличение беспризорных детей, которых по разным оценкам уже насчитывается от 300 до 500 тыс. Эти дети не прошли социализацию, точнее говоря, они проходят ее в подвалах и трущобах. И они ничем не обязаны обществу, которое отторгло их, сделав «пасынками жизни». И вот когда они вырастут, а осталось уже не долго – 5-10 лет, они станут той силой, которая кардинальным образом будет воздействовать на социальный ландшафт в Украине. Они предъявят обществу страшный счет, который будет оплачивать и «поколение Х». Мы, как люди, проживающие в «хрущобах-скворечниках» окажемся один на один людьми из фавелл, поскольку феодалы-олигархи укроются от беспредела за высокими стенами своих хатынок-замков в Конче-Заспе. Таким образом, без разрешения проблемы социального неравенства, без включения огуманизации фавелл, сокращения их социального пространство Украина рискует превратиться в страну население которой будет в прямом смысле вести «холодную», а может быть и гражданскую войну.



Третья дилемма – люди vs знаков. Это проблема брендизации окружающей действительности, превращение мира, в том числе и людей в знаки, имеющие товарную ценность. Это значит, что мы против построения мира, в котором все всему знают цену, но не знают ценности.



Таким образом, одна из главных задач «Новый левых» дать левому движению новый толчок, раскрыть горизонты. Совсем не факт, что мы станем теми людьми, которые демонтируют ту систему власти, которая сложилась в Украине, скорее это задача следующего поколения. Наша задача стать той искрой, из которой возгорится пламя.



В.К. Теперь предоставляю слово лидеру «Левой инициативы», известному украинскому левому теоретику и практику Олегу Вернику.



Олег Верник Я первый раз нахожусь в здании «Росмедиацентра» и оно вызывает у меня хорошие ассоциации, а напротив в Шевченковском районном суде я бываю пять раз в месяц по делам связанным с деятельностью нашего профсоюза и ассоциации куда менее приятные. В судах наиболее четко видна беспомощность простого человека наемного труда перед всей системой буржуазного воспроизводства. Первая реакция судьи - это оценка дела, с может ли он что либо заработать с него. Работодатель, который уволил работника не настроен на диалог в силу свой наглости и не понимания, что у него могут возникнуть какие то проблемы. У уволенных работников естественно нет денег и на меня – юриста на общественных началах, представителя профсоюза смотрят как непонятно на кого. Вроде бы и юрист и зарабатывает неплохо, а поддерживает каких-то лузеров.

Поэтому, первая реакция судьи затянуть дело на месяц-два, чтобы у него голова этим не болела. Результативность таких процессов по восстановлению незаконно уволенных активистов профсоюза от силы 15-20% позитива. Не смотря на очевидные нарушения в ходе увольнений людей наемного труда, суды на 80% принимают сторону работодателя. Это не есть совокупность случайностей, это закономерность чего стоит наша судебная система и какие шансы у людей наемного труда с ней бороться.



Профсоюзный блок «Новых левых» достаточно сильный и если мы сможем под каждый суд приводить колону членов нашего движения мы сможем оказывать не только юридическую, но и силовую, информационную поддержку. Хотя бы таким образом удастся достигнуть каких-либо прорывов.



Предыдущий круглый стол мы провели в конце июля с одной целью – аккумулировать усилия потенциального нового движения и кинуть в информационный оборот. В идеале было бы конечно приятно думать, что наши идеи восприняты широким массовым молодежно-профсоюзным движением. Получилось несколько по-другому, я не говорю, что это плохо, получилось, как получилось. Наши идеи были восприняты буржуазными элитами. Мы сделали паузу, чтобы профильтровать динамику ситуации и что мы видим - замечательным образом те вещи, которые мы говорили в июне уже взяты на вооружение Иосиф Винский, который оказался не удел о формировании широкого левого движения. Его постоянный оппонент, который как бы остался у дел – Юрий Луценко заявляет о создании партии «Европейские левые». БЮТ усиленно пытается натянуть на себя некое подобие левых одежд. Иногда читаешь бютовскую газету «Свобода» и диву даешься - там некто Александр Корпец регулярно призывает превратить БЮТ в марксистскую партию. Ни газета «Социалист», ни «Коммунист» не ставят вопрос столь радикально, а газета «Свобода» считает необходимым это озвучить. Таким образом, мы видим реакцию буржуазных элит на запрос времени, на социальную необходимость мощного левого движения. О традиционных левых партиях речь, увы, не идет, поскольку речь идет о их бизнесовости, с одной стороны, и традиционной неповоротливости, с другой, на эти запросы реагируют весьма вяло.

Эксперты-телеполитологи в этой ситуации оценивая ситуацию в левом движении, говорят о чем угодно, только не о концептуальной постановке вопроса что же левым силам делать. Если трансформироваться, то как, если есть проблемы, то давайте их выявлять. На одном из круглых столов, пару лет назад я выступил с конкретной критикой КПУ с призывом отреагировать как-то - принять либо, либо не принять. Интересно, что газета «Коммунист» опубликовала стенограмму круглого стола, где есть все телеполитологи (Карасев, Фесенко и т.д.), но нет только моего выступления.



И вот сейчас, прошло лето и мы констатируем, что наши предложения про трансформации левого сегмента были восприняты, но восприняты как раз буржуазными элитами. Которые делают это из тактических соображений, как, например, БЮТ, который хочет получить протестный потенциал левых избирателей. Луценко и Винский оказавшись в рамках нового политического расклада, также вынуждены, что-то конструировать. Хочу сказать, все эти конструкции, даже если они будут подпитаны финансовыми потоками обречены на провал. Потому что люди этим не живут. Одежду можно поменять, но если им не присуще имманентная левизна, т.е. понимание идеологии социализма, несправедливости капиталистической системы эксплуатации. Мне кажется, что оргкомитет «Новых левых» собрал тех интеллектуалов, которым по силам сформировать левый дискурс. Мне кажется, что нам по силам сформировать контрэлиту, которая будет тотально оппонировать все формам и вывескам буржуазной системы. Она объединит тех интеллектуалов, правовиков, профсоюзных деятелей, орговиков, которые посвятили себя морально и идейно посвятить себя защите интересов людей наемного труда.



Печатается с сокращениями