Утрата контроля, капитуляция или вступительный взнос?
10/03/2006 | Предсказамус
Неприятные тенденции по линии Генеральной прокуратуры и Нацбанка, о которых говорилось в новостях "Майдана" и на форуме, активность Януковича на международном "фронте", не получившая должной оценки, наезд на губернаторов, вместе взятые, ставят неприятный вопрос: что еще реально контролирует Президент Ющенко? А если не контролирует ничего (на что больше всего похоже), то почему?
Варианты:
1. Утрата контроля из-за неквалифицированного менеждмента.
2. Капитуляция в обмен на какие-то гарантии (избрание парламентом, преференции для любих друзів и т.п.).
3. Смена политической ориентации и осознанное сотрудничество с голубцами.
Я склоняюсь к первой версии, вторую не исключаю, третью считаю крайне маловероятной.
А вы?
Варианты:
1. Утрата контроля из-за неквалифицированного менеждмента.
2. Капитуляция в обмен на какие-то гарантии (избрание парламентом, преференции для любих друзів и т.п.).
3. Смена политической ориентации и осознанное сотрудничество с голубцами.
Я склоняюсь к первой версии, вторую не исключаю, третью считаю крайне маловероятной.
А вы?
Відповіді
2006.10.03 | damoradan
А какая разница между вариантами 2 и 3?
2006.10.03 | Предсказамус
В позе
2 - это пассивное состояние, 3 - активное2006.10.03 | Превед камунизьма
А ты вазбуждаиси?
Эта очень хароший повод заняцца ананизмом.2006.10.03 | Предсказамус
UVMOD п.0
2006.10.03 | Превед камунизьма
Ну здарасти
Ета я штоли ананирую на Ющенка в каждом третием писании?Вы та старастно пишете аб етам, чта я сам валнаватся начинаю.
2006.10.03 | Ukrod
Перше звичайно. Тим більше,
що секретаріат він не просто так поміняв.2006.10.03 | QuasiGiraffe
Думаю, перше. Любих друзів він більш не просуває
Ukrod пише:> що секретаріат він не просто так поміняв.
Більше. Є чутки, що не хотів робити і цього. Примусили.
2006.10.03 | alx_1904
+1 c небольшим уточнением, а что
ющ контролировал что-то будучи презом?Да кто угодно, только не он.
2006.10.03 | Превед камунизьма
Люби друзи нада мачить да паследнего издыха
Для полного таржиства димакратии, каторое ище не наступила2006.10.03 | Предсказамус
UVMOD спам. Достал.
2006.10.03 | Navigator
Вся справа в зрілості суспільства.
Об"єктивно крупній і середній українській буржуазії Янукович і його економічна школа (взять - і НЄ дєліть) набагато ближчі, ніж той європейський шлях, що його пропонує Ющенко. Тому й туляться "до свого" зі своїми телеканалами, газетами, грошами і т.д.Вони звикли заробляти гроші лизанням заду пана, а не мозолями.
Суб"єктивно - у Ющенка слабкий інстинкт влади.
Згадайте, як його Юля вела два роки тому.
2006.10.03 | Предсказамус
"Сначала на Земле ничего не было.Потом появились микроорганизмы"
Navigator пише:> Об"єктивно крупній і середній українській буржуазії Янукович і його економічна школа (взять - і НЄ дєліть) набагато ближчі, ніж той європейський шлях, що його пропонує Ющенко. Тому й туляться "до свого" зі своїми телеканалами, газетами, грошами і т.д.
Для серьезного разговора о социальных корнях и прочих наворотах Вы сказали слишком мало, а для конкретной ситуации это просто лишнее.
> Суб"єктивно - у Ющенка слабкий інстинкт влади. Згадайте, як його Юля вела два роки тому.
Если б речь шла о племенном самце, у которого слабый инстинкт размножения, Ваш аргумент был бы приемлемым. Но у политика, кроме инстинктов, должно работать еще сознание, в том числе мышление.
2006.10.03 | Navigator
У нас з нічого з"вились зразу "вищі форми життя".
А що тут розвивати?До речі, Ваш приклад прекрасний.
У нас з нічого з"вились зразу "вищі форми життя".
Економічні гомункулюси.
Пам"ятаю, як я хотів проінвестуватись в 1993 році в українські акції.
На біржі не продавали майже взагалі нічого. Якийсь непотріб, навіть порівняно з Росією.
А одночасно роздавали задурно.
І Ви хочете, щоб той, хто отримав таке щастя, повірив в протестантську мораль про труд поколінь?
Янукович для них - соціально близький.
І їхнє бабло перемагає зло.
А злом для "вищих форм економічного життя в Україні" є нормальна економіка.
...
Щодо політичного інстинкту влади - то і це без сумніву.
Мало хто зміг би зробити так мало за півтора роки для укріплення своєї влади, як Ющенко.
Таке враження, що вона його не дуже і цікавить.
На відміну від Тимошенко чи Януковича.
2006.10.03 | Предсказамус
Упрощаете
Navigator пише:> І Ви хочете, щоб той, хто отримав таке щастя, повірив в протестантську мораль про труд поколінь?
Не совсем понял, где Вы увидели носителей этой морали в команде Ющенко?
> Янукович для них - соціально близький. І їхнє бабло перемагає зло. А злом для "вищих форм економічного життя в Україні" є нормальна економіка.
Похоже, Вы не в курсе, что существенная часть украинского бизнеса в 2004-м очень активно поработала на Ющенко. В том числе крупный и средний. Другое дело коррумпированное чиновничество и бизнес, связанный с ним напрямую. Так что, как видите, все сложнее.
> Щодо політичного інстинкту влади - то і це без сумніву. Мало хто зміг би зробити так мало за півтора роки для укріплення своєї влади, як Ющенко. Таке враження, що вона його не дуже і цікавить.
Если кто-то нанимается на работу (скажем, президентом) и проваливает все, что может, т.к. его эта работа не интересует, это не называется "отсутствие инстинкта власти". Банальная безответственность и профнепригодность.
Власть может быть целью, а может - инструментом. Для нормального политика это инструмент, с помощью которого он выполняет свои задачи (в идеале совпадающие с интересами избирателей). А быть целью власть может только для политика ненормального.
2006.10.03 | Navigator
Re: часть украинского бизнеса в 2004-м очень активно поработала
на ЮщенкоОт бачите! А він - не відробив, бо має інакшу закваску.
А Хам - відробить. Бо послідовний.
Те, що може дати Ющенко нашому великому бізнесу не потрібно.
Тобто прозорість, вільна преса й непресований суд.
Ющенко був би добрим президентом, мабуть, для Чехії.
А для України дійсно виявився професійно неготовим.
Тут Вам не Європа, тут клімат іной.
2006.10.03 | Предсказамус
Не повезло Ющенке с народом.
Уже не в первый раз читаю, что Ющенко хороший, а украинцы плохие, вот и вышла такая жопа. И сразу вспоминается пословица насчет плохого танцора.Navigator пише:
> Re: часть украинского бизнеса в 2004-м очень активно поработала на Ющенко
> От бачите! А він - не відробив, бо має інакшу закваску.
Версии: обещал отработать, но не отработал (развел лохов); не обещал отработать и не отработал (лохи сами развелись); Вы эту отработку приклеили "от фонаря", только бы не признать факт: далеко не весь украинский бизнес настолько кондовый и азиатский.
Какая версия Вас больше устраивает?
> А Хам - відробить. Бо послідовний.
"Лоха кинуть не западло" - слыхали такое правило? Это кстати об отработке.
> Те, що може дати Ющенко нашому великому бізнесу не потрібно. Тобто прозорість, вільна преса й непресований суд.
А он пробовал это дать? Особенно первое и последнее ("среднее" как-то само собой приключилось, и то не очень)?
> А для України дійсно виявився професійно неготовим. Тут Вам не Європа, тут клімат іной.
Поделитесь европейскими решениями Ющенко, недопонятыми обществом. Я такого не заметил.
2006.10.03 | Navigator
"Православные КП! Царь то не настоящий!"
Комусь повезло, комусь не повезло.Як і в Штатах.
Бізнес, що формував "НУ" Ющенком явно не задоволений.
Дерибан Ющенко не стимулював.
Богатства не роздавав.
Чужій пресі рота не затикав.
Екологів і прокурорів до конкурентів не засилав.
...
От вони від Тимошенко його і відтирали.
До Януковича.
Що вищепереліковане для них зробить.
2006.10.03 | Предсказамус
Уфф...
Неужели мысль о том, что по правилам хочется играть не только шахматистам, но и бизнесменам, Вам в голову никак не приходит?2006.10.03 | Navigator
Re: Уфф...
Я тільки про це й думаю і про це і мрію.Про головний закон - вільну конкуренцію в усьому.
Бо саме вона гарантує прогрес.
...
Для чого конкуренція царедворцю, що сам встановлює правила, лижучи зад царю?
Йому потрібен справжній цар і удєл.
Що вони зараз і наочно демонструють.
Щодо: Версии: обещал отработать
То воно само собою крупним бізнесом "підрозумівалось".
Бо хіба було інакше?
Не відпрацював...
2006.10.03 | Предсказамус
Сдался. Вы беседуете с собой, не буду мешать.
2006.10.03 | Ukropithecus (robustus)
Re: Уфф...
Предсказамус пише:> Неужели мысль о том, что по правилам хочется играть не только шахматистам, но и бизнесменам, Вам в голову никак не приходит?
Не можна якісь європейські речі просто переносити на неєвропейські нації. Наприклад російська свідомість, це бандитська свідомість, а свідомість восточних українців є подібною до російської, тобто бандитської. Вони то хочуть грати за правилами, але за правилами бандитськими, а не європейськими.
2006.10.03 | Предсказамус
Ukropithecus (robustus), Вы это серьезно?
Ukropithecus (robustus) пише:> Предсказамус пише:
>> Неужели мысль о том, что по правилам хочется играть не только шахматистам, но и бизнесменам, Вам в голову никак не приходит?
> Не можна якісь європейські речі просто переносити на неєвропейські нації. Наприклад російська свідомість, це бандитська свідомість, а свідомість восточних українців є подібною до російської, тобто бандитської. Вони то хочуть грати за правилами, але за правилами бандитськими, а не європейськими.
Очень хочется верить, что шутите.
2006.10.04 | Ukropithecus (robustus)
Re: Ukropithecus (robustus), Вы это серьезно?
Предсказамус пише:> Очень хочется верить, что шутите.
Ну а шо таке совок, це держава побудована за подобою режимної зони. Побудувати таке можуть лише люди із бандитською свідомістю. Почитайте, наприклад, Салтикова-Щедріна або Войновича, вони дуже глибоко розуміються на російській психології. У Войновича є такий момент, коли один герой робить таке "відкриття", що коли плід розвивається в утробі матері, то це КПЗ, тобто попереднє ув'язнення, а народження, це коли він з КПЗ потряпляє у справжню зону.
2006.10.04 | Ukropithecus (robustus)
Предсказамусе, давайте краще замнем цю тему
бо воно, знаєте, принижує людську гідність. Такі речі, наприклад, як нацизм, вони ж не беруться на пустому місці, бо люди дійсно різні, а різні нації по різному еволюціонують, просто звідси не треба робити висновки, що когось треба в топку, а когось не треба. Є соціальні дослідження, наприклад на Сході, на питання, що є більш важливим, закон, чи наказ начальника, абсолютна більшість відповідає, що наказ начальника. Оце і є стрижнем розуміння, що таке правила гри, і що таке правосвідомість. Я власне навіть не проти цього, я проти того, коли якесь дикунство починає видавати себе за світле майбутнє всього людства і ще й намагається свою дикість нав'язати іншим.2006.10.05 | Михайло Свистович
Re: "Православные КП! Царь то не настоящий!"
Navigator пише:>
> Бізнес, що формував "НУ" Ющенком явно не задоволений.
Якби в цьому була проблема... Але ж ним не задоволений і бізнес, який не формував НУ, а щиро допомагав Ющенку
> Дерибан Ющенко не стимулював.
> Богатства не роздавав.
> Чужій пресі рота не затикав.
> Екологів і прокурорів до конкурентів не засилав.
Цей бізнес цього і не хотів
2006.10.05 | Михайло Свистович
Re: часть украинского бизнеса в 2004-м очень активно поработала
Navigator пише:> на Ющенко
> От бачите! А він - не відробив, бо має інакшу закваску.
І дійсно має іншу закваску, і дійсно не відробив. Не сприяв боротьбі з корупцією, створенню рівних та сприятливих умов для бізнесу.
>
> Те, що може дати Ющенко нашому великому бізнесу не потрібно.
Не треьа судити про весь наш бізнес по собі.
> Тобто прозорість, вільна преса й непресований суд.
Про суд будь ласка з подробицями.
> Ющенко був би добрим президентом, мабуть, для Чехії.
> А для України дійсно виявився професійно неготовим.
> Тут Вам не Європа, тут клімат іной.
Погоджуюсь.
2006.10.03 | Зверопупс
Re: "Сначала на Земле ничего не было.Потом появились микроорганизмы"
Суб"єктивно - у Ющенка слабкий інстинкт влади. Згадайте, як його Юля вела два роки тому.Если б речь шла о племенном самце, у которого слабый инстинкт размножения, Ваш аргумент был бы приемлемым. Но у политика, кроме инстинктов, должно работать еще сознание, в том числе мышление.
Должно..но не работает
2006.10.03 | Хвізик
здається, навігатор вловив суть. можу доповнити, що Ющенко поки
поки що все ще потрібен тій самій буржуазії для виходу на Захід. Саме тому, вони поки що дозволяють йому займатися зовнішньополітичною діяльністю2006.10.03 | observer
2+1
2006.10.03 | ОРИШКА
Слушайте, какое 2+1!!
Да съели бы его в любом государстве, не придумывайте отмазки! Как же хочется перекисью водорода выбелить "татка", а?Кроме проповедей, которые тоже не блещут вдохновением, кроме не подкрепленных делом словес - ничего-то мы и не увидели. А увидели - зависть, нерешительность, тягомотину (теперь уверена - есть такое слово!), чихание на законы и на избирателей. Единственная четко выраженная черта - флюгерность, да и то мотивации не всегда отчетливы.
И, вообще, Предсказамус, вы-то все прекрасно видите, опять охота гусей дразнить? (я любя, как говорят в прозекторской..)
2006.10.03 | Предсказамус
Гуси не при чем
ОРИШКА пише:> И, вообще, Предсказамус, вы-то все прекрасно видите, опять охота гусей дразнить? (я любя, как говорят в прозекторской..)
Увы, вижу я далеко не все, и мотивы некоторых подвигов Народного Президента в упор не понимаю. Одна надежда, что расскажет кто-нибудь.
2006.10.03 | ОРИШКА
Re: Гуси не при чем
А я, как доморощенный психолог-аматор, твердо уверена, что каждому человеку - по его креслу. Перепрыгивать - низзя. Если человек показал неспособность к лидерству (вспомните его отставку - разве нет?), никакая свите его не сыграет, если у короля еще и амбиций выскочило откуда-то из табакерки.Гремучая смесь - амбиции с флюгерностью и, по-модному, с правовым нигилизмом. Ужос!
А вы, глубокоуважаемый автор веточки, ишь чего захотели - мотивчика!
А он с утра - полька, в обед - Прощание славянки, а ввечеру - Ой, летіли дикі гуси. И своих заставляет танцевать под эту какафонию, а ноги-то не казенные!
2006.10.03 | Предсказамус
Не верю (С)
ОРИШКА пише:> А он с утра - полька, в обед - Прощание славянки, а ввечеру - Ой, летіли дикі гуси. И своих заставляет танцевать под эту какафонию, а ноги-то не казенные!
Временами бывает очень даже последовательным и старательным (войны в каком-то поселке с главой сельсовета за очень дорогую землю). А временами - нет. Так что все не так просто.
2006.10.03 | ОРИШКА
Re: Не верю (С) - Поверите! (Н-Д)
Предсказамус, вы просто спровоцировали меня на открытие страшной тайны..Все четко и логично в рамках биполярного расстройства.. (дальше не могу, съедят или посодют). Ровненько, гладенько - бух с мосточка!! Потом все сначала.
Советую всем, кто следит за тело- и руко-языко-движениями политиков - заведите себе вместо таксы домашних психолога и психиатра, и вам живенько объяснят, как называется тот или иной синдром.
Пареная репа.
2006.10.03 | Sych
А як називається хвороба коли людина бреше, але
щиро вірить своїм словам? Знайдете назву, додайте до нікролога2006.10.03 | observer
Віколи це "2" стало відмазкою?
ОРИШКА пише:> Да съели бы его в любом государстве, не придумывайте отмазки!
> Как же хочется перекисью водорода выбелить "татка", а?
>
> Кроме проповедей, которые тоже не блещут вдохновением, кроме не подкрепленных делом словес - ничего-то мы и не увидели. А увидели - зависть, нерешительность, тягомотину (теперь уверена - есть такое слово!), чихание на законы и на избирателей. Единственная четко выраженная черта - флюгерность, да и то мотивации не всегда отчетливы.
І як це суперечить моєму "2+1"?
2006.10.03 | ОРИШКА
Re: Віколи це "2" стало відмазкою?
А я як завжди, зрозуміла не так. Я подумала, що ви попередній пост так схвалюєте.Звиняйте.
2006.10.03 | mytrofan
Re: 2+1
Предсказамус лише коротко узагальнив те, що про Ющенка давно всі знають.Вибори 2004 теж були безальтернативними.
Ющенко не є політиком і само собою зрозуміло не є особистістю.
Він є цілковито бездарною особою і до того ж боягузом.
Він став політичним трупом ще тоді, коли Кучму папою називав. Потім відбулася спроба реанімації - дивно вдала. А зараз він повернувся до свого природнього стану - політичного трупа.
Він ще може розмножуватися на біологічному рівні, але те нічого не міняє.
Забудьте про нього - це типове породження пізньо совкового періоду. Типовий лузер. Ще й безмежно тупий.
2006.10.04 | троль ak1001
Re: 2+1
>Забудьте про нього - це типове породження пізньо совкового періоду. Типовий лузер. Ще й безмежно тупий.все ж таки цікаво яких епитетів заслуговує народ який обирає таких людей собі на голову?
типовий лузер?
2006.10.03 | Analytik
1, але... опитування непрезентабальне
Хіба в 46 мільйонній країні не можна знайти кваліфікованих менеджерів.Я вважаю, що потрібно було добавити ще одну відповідь:
1. Через власну безпорадність та погані управлінські якості.
2006.10.03 | Предсказамус
Re: 1, але... опитування непрезентабальне
Analytik пише:> 1. Через власну безпорадність та погані управлінські якості.
В принцципе, я именно это имел в виду под менеджментом.
2006.10.05 | Мірко
Re: 1, але... опитування непрезентабальне
Analytik пише:> Хіба в 46 мільйонній країні не можна знайти кваліфікованих менеджерів.<
Не можна. Бо виховалися за совку.
Балтійські держави шукали державних провідників серед своєї діяспори.
2006.10.05 | Михайло Свистович
Re: 1, але... опитування непрезентабальне
Мірко пише:> Analytik пише:
> > Хіба в 46 мільйонній країні не можна знайти кваліфікованих менеджерів.<
>
> Не можна. Бо виховалися за совку.
Можна. Бо знають особливості постсовка.
>
> Балтійські держави шукали державних провідників серед своєї діяспори.
Не шукали. Там одиниці діаспорян серед менеджерів. В нас такі також є. Зварич, Лозовий (вже не менеджер), Яресько, Катерина Ющенко.
2006.10.03 | Нестор
Звісно, що друге.
В чувака явна манія величі. Поразки на президентських виборах він не переживе. Тому обрання парламентом для нього архіважливе. Навіть якщо наслідком цього обрання буде лише ходіння в сорочці білим по білому на ярмарках та ліплення горщиків після катання на мерседесах по Карпатах. Ну а якщо дадуть поїздити в Польщу чи Литву за гроші платників податків, то взагалі кайф. Всього цього народ йому вже не дасть, тому єдиний вихід випросити в донецьких братків.Щодо преференцій любим друзям, то сумніваюся. В мене враження, що всі любі друзі вже давно зрозуміли, що домовлятися про преференції їм слід персонально з Рінатом один на один.
2006.10.03 | SpokusXalepniy
Неприятность не в том ЧТО контролирует Ющенко, а в том...
... КТО контролирует Ющенко?Если искать ответ в этой плоскости, то тут нефиг думать. Он - на поверхности. И тоже, как и у вас, состоит из трёх возможных вариантов.
Выбирай на вкус :
1. Президента с самого начала помаранчевой революции контролируют сионисты, чтобы Украина стала стратегическим форпостом в борьбе за развал России.
2. Президента контролируют сионисты, щоб згвалтувати Україну. [Тут и ежу ясно - вековая мечта сионистов].
3. Ющенко всё больше берут под свой контроль сионисты, чтобы направить сюда свои инвестиции, и на дешёвой рабочей силе получить максимальную прибыль [которую после этого направить на развал как России, так и Украины].
Предсказамус пише:
> ... ставят неприятный вопрос: что еще реально контролирует Президент Ющенко? А если не контролирует ничего (на что больше всего похоже), то почему?
> Варианты: 1.Утрата контроля из-за неквалифицированного менеждмента. 2.Капитуляция в обмен на какие-то гарантии (избрание парламентом, преференции для любих друзів и т.п.). 3.Смена политической ориентации и осознанное сотрудничество с голубцами. Я склоняюсь к первой версии, вторую не исключаю, третью считаю крайне маловероятной.
2006.10.03 | Analytik
Точно! Вони, кляті! Обираю 1, 2 та 3 !!
2006.10.03 | Предсказамус
Решили Дейнеку без работы оставить?
2006.10.03 | SpokusXalepniy
У Дейнеки это не работа. Не выдумывайте.
У него это болезнь.2006.10.03 | ОРИШКА
Re: Неприятность не в том ЧТО контролирует Ющенко, а в том...
Спокус, а куда же американцы? Разве не они? Вы хотите столкнуть сионистов и чистопородных пиндосов? Или они тоже - сионисты? Сколько вопросов, йой-хала!А Табачник, который пошире - тоже сионист????
Мне страшно.. я теперь боюсь выйти на балкон вечером - вдруг там залег коварный сионист и хочет попасть в президента..
2006.10.03 | Analytik
Re: Неприятность не в том ЧТО контролирует Ющенко, а в том...
ОРИШКА пише:> Спокус, а куда же американцы? Разве не они? Вы хотите столкнуть сионистов и чистопородных пиндосов? Или они тоже - сионисты?
Чистопородные пиндос = чистокровные жиды
> А Табачник, который пошире - тоже сионист????
А кто же он еще??? И тот что поуже!
Хабад не допустит, чтобы они сидели без дела.
2006.10.03 | ОРИШКА
Re: Неприятность не в том ЧТО контролирует Ющенко, а в том...
А я думала, что нахожусь в приличном обществе.Простите меня, но умники, которые на этом сайте антисемитничают, просто подрывают его репутацию. Ни Кучма, ни Люсин муж, ни даже РЛА - чистокровные не те.
Искать во всем мудрость направленную против "Протоколов сионских мудрецов" мне совсем нихоцца.
ВОт есть тут некий душок, есть-таки. Думаете, это свобода слова? Неужели все так запущено?
2006.10.03 | SpokusXalepniy
По этому поводу лучше всего сказал... не, не Толя Дейнека, а...
... известный российский журналист Сергей Мостовщиков. Вот отрывки:"От ученых людей слышно, что человечество может видеть только четыре процента материального мира. То есть шпроты, вермишель, рубанок, бюстгальтер и туманность Андромеды, так глубоко любимые нами, – всего лишь ничтожная часть вселенной, которую нам позволено наблюдать, которая только и способна пленять наше воображение. Все остальное — мрак неизведанного. Темная материя и темная энергия, всепроникающие сущности, недоступные глазу, пальцу, деньгам и уму. Великое Ничто...
...
...Или возьмем иные измерения, микрокосмы, макрокосмы, ноосферу старика Вернадского, тайные тропы грибника Кастанеды. Многие, многие пытались пробраться в другие неописуемые миры, соприкоснуться с таинством пустоты, и щурились в микроскоп, и покупали себе люстру Чижевского,...
...
Думаю, мучения следует прекратить. Решение, как всегда, лежит на поверхности. Если видимый нами мир — всего лишь четыре процента вселенной, все остальное, вне всяких сомнений, это евреи...
...Великий, недоступный глазу и уму народ, всепроникающий компонент вселенной. Вспомните для наглядности ощущение, когда вы смотрите на человека по фамилии, допустим, Иванов. Иванов при этом безусловен. Он — факт бытия, торжество материализма. Он лущит семечки и щиплет граблями траву. Ему можно дать по репе, он харкнет кровью, завалится набок, а потом вы найдете с ним общих родственников, обниметесь и пойдете увлекать на путь порока работниц районных библиотек. Но вдруг вы смотрите на Иванова и с ужасом естествоиспытателя думаете: Господи, да не еврей ли он? А ну как видны лишь четыре процента Иванова? Но стоит закрыть лишь глаза, отвлечься на мгновенье, как он распнет Христа, лишит людей воды из-под крана, уронит на Родину метеорит, подогреет наших младенцев в родильных домах и выпьет их кровь, оберет целые народы, приведет в действие тайные механизмы Сиона, делающие людей рабами, отравит колодцы, развяжет войну, накличет псориаз? Как знать, далеко ли простирается бездна? Страшно.
Страшно потому, что только видимый или воображаемый мир может быть назван по имени. Достаточно произнести лишь слово — и непонятное сразу обретает образ. И каким бы ужасным он ни оказался, все же этот образ будет материален, а стало быть, против него всегда может быть применен лом, осиновый кол или связка чесноку. Объяснение, вообще, самое действенное средство от вечности.
Но как быть с тем, что не имеет объяснения, образа, понятия? Представим себе такую картину мирозданья: Адам был еврей. Страшно ли это? Да ничуть. Хрен бы с ним, жидовская морда. Поделом его выгнали из рая. Допустим, еврейкой была и Ева в паре с искусителем, сионистским выползком. А чего от них еще ждать? Наконец, самое казалось бы страшное — евреем был еще и Бог. Ну так, Господи, с кем не бывает? Как говорят азербайджанцы, «у нас в Баку один армянин трамвай водил, и ничего». Ужасно ли то, чему существует объяснение? Навряд ли. Но как вам такой пассаж: вдруг всю эту историю с человечеством, вселенной, яблоком, искушением, изгнанием и самим даже Богом тоже придумали евреи?
...
Ужас заключается еще и в том, что совершенно непонятно, что именно описывает само по себе слово «еврей». Механизм воздействия на человека многих других слов в русском языке достаточно хорошо изучен. Известно, допустим, что даже после стократного произнесения слова «мед» во рту слаще не становится. Но если в темной комнате громко произнести слово «еврей» хотя бы один раз, можно до смерти перепугать и себя, и окружающих. Вселенская магия пустоты и бесконечности этого слова поражает воображение..."
Дальше цитировать не буду. Кто хочет, может почитать. Тем более, там не только про евреев... Каждой национальности (которая на слуху) досталось.
2006.10.03 | SpokusXalepniy
ТовариСЧ не понимает...
ОРИШКА пише:> Спокус, а куда же американцы? Разве не они?
Американцы - только пособники в руках...
Другими словами, американцы - ничто, сионисты - всё!
P.S.
Тут надо учесть ещё внутринациональный (украинский) фактор.
Дело в том, что в 1926 году на процессе по убийству Симона Петлюры, в качестве одного из немногочисленных свидетелей, защищающего Петлюру от приписывания ему антисемитизма, выступал самый знаментитый сионист-практик всех времён и народов (не считая теоретика Гертцля) В.Жаботинский. Он был лично не только знаком с Петлюрой, но они совместно проводили переговоры по обустройству Украины.
Поэтому нет ничего удивительного, что противники сионизма, - советская власть в лице ОГПУ, - была заинтересована расправиться с Петлюрой, причем, руками еврея - противника сионизма.
Чего ж тут об Ющенко говорить, когда ещё тогда... Петлюра был скуплен на корню.
2006.10.03 | ОРИШКА
Re: ТовариСЧ не понимает...
Спокус, вы - балуетесь. Изящно и вкусно.Вы и Предсказамус сегодня на охоту вышли.. Берегитесь, здесь сейчас преимущество тяжелой артиллерии. Что ваши одиночные!Други не дремлют.
2006.10.03 | ilia25
Политреформа
.. не оставила Президенту полномочий, позволяющих влиять на курс правительства.Он может устроить кризис и дострочные выборы, но тогда получит еще больше настроенную против себя ВР. Поэтому он верно решил, что в этой ситуации самое лучшее -- это не гнать волну.
2006.10.04 | Анатоль
Вірним є четвертий варіант.
4. Незрілість суспільства.На протязі всіх років незалежності на усіх виборах совок перемагав націонал-демократів.
Така реальна розстановка сил.
На виборах 2004 р. суспільство стрибнуло вище себе. Але на коротку мить.
Цього не розуміє Предсказамус, можливо цього не розумів і Ющенко.
А може й розумів, але які в нього були варіанти?
а) Прибирати під себе владу і ставати Кучмою 3
б) Бути демократичним президентом
(варіант: очолити совок, щоб перемогти його вважаю нереальним, бо перемігши опонентів тільки укріпиш совок. Єдиною сприятливою ситуацією для зменшення совка є рівновага сил, демократія)
Він вибрав варіант б), бо хотів, щоб Україна була демократичною країною.
І Україна виграла. В нас вже не зовсім кучмізм. Він не очолений. Ми помалу виздоровлюєио.
Але совок не подоланий. Це дуже видно навіть по цьому форуму.
Співвідношення сил все ще сильно на його користь.
Та все ж ми зробили крок в правильному напрямку. Завдяки Ющенку.
Завдяки тому, що він не став Кучмою 3, не став на чолі совка.
Якби президентом був Янукович, чи Тимошенко, совок лише укріпився б, бо режим став би більш авторитарним ніж при Кучмі.
2006.10.04 | ОРИШКА
Re: Вірним є четвертий варіант.
Анатоль, просто плакать от смеха хочется. это напоминает расстрел коммунистов, которые выкрикивают "Да здравствует коммуна!"2006.10.04 | Анатоль
У Вас дивні асоціації. . І неадекватні.
Али Ви якраз і є підтверженням правильності моїх слів.2006.10.04 | Предсказамус
Re: Вірним є четвертий варіант.
Похоже, Вы не поняли, о чем идет речь. А речь идет о том, что конституционные полномочия Президента им же самим не выполняются, а подконтрольные (по Конституции) направления и службы - не контролируются.Возможно, для Вас признаком совковости является аккуратное выполнение чиновником своей функции, а наплевательское отношение к работе - европейским подходом. Если так, то спорить не стану, времени жалко.
2006.10.04 | Анатоль
Це Ви не розумієте ситуації.
>А речь идет о том, что конституционные полномочия Президента им же самим не выполняются, а подконтрольные (по Конституции) направления и службы - не контролируютсяА Ви не задавали собі питання: чому це так?
Ющенку дісталась вертикаль влади, побудована за десять років Кучмою.
Принцип її роботи - корупційний.
Всі крадуть, зловживають, на всіх є компромат і на цьому держиться виконавча дисципліна.
(Раніше, радянська система влади взагалі держалась на диктатурі партійної верхівки.)
(Системи влади, що функціонувала б на принципах чіткого розподілу повноважень і дотримання закону в нас просто не існувало, і появитись "по щучьему велению" вона не може. Це тривалий процес).
Міг Ющенко осідлати цю кучмівську модель влади і ефективно нею керувати?
Впринципі міг, вона показала, що цілком керована (хоча б приклад зняття Кушнарьова з голови облради).
Можливо так би і сталось, якби не грядуща реформа, що закружила Юлі голову владними амбіціями. Юлін заколот проти президента, розкол помаранчевих, і їх міжусобиці не дали цьому статись.
Може це й на краще.
Можна було керувати цією системою влади іншими методами, ніж керував Кучма?
Ні.
Спроби Ющенка керувати демократино, за законом, плюс ослаблення влади зрадою Юлі і її війною проти президента, зробили чиновників всіх гілок влади зовсім не керованими. (точніше, керованими лише грошима). Що якскраво проявилось в роботі судів.
Юлефан питає, чому в Ющенка нема влади. Який цинізм.
А хто ж як не Юля з командою зробила для цього все можливе і неможливе?
Вона два роки робила все для дискредитації президента і його команди, ослаблення, зменшення його впливу і підтримки, щоб самій прийти до влади, а в результаті прийшли інші.
Юля вернула Януковича до влади. І не треба видумувати якихось фантастичних варіантів проти Ющенка. Хоча вам, юлефанам, це якраз і треба, щоб з хворої голови на здорову перенести відповідальність. Чим ви і займаєтесь тут.
2006.10.05 | Мірко
Знов усе вина Юлі
А може Ющ ніколи не був тим революціонером якого революція потребувала. Ющ наставник Кучми. Як правило бухгалери не революціонери, а Кучмі в цім особистий захист.2006.10.05 | Михайло Свистович
Re: Це Ви не розумієте ситуації.
Анатоль пише:> >А речь идет о том, что конституционные полномочия Президента им же самим не выполняются, а подконтрольные (по Конституции) направления и службы - не контролируются
>
> А Ви не задавали собі питання: чому це так?
> Ющенку дісталась вертикаль влади, побудована за десять років Кучмою.
> Принцип її роботи - корупційний.
> Всі крадуть, зловживають, на всіх є компромат і на цьому держиться виконавча дисципліна.
І саме тому Ющенко порушував Закони особисто?
>
> Юлефан питає, чому в Ющенка нема влади. Який цинізм.
> А хто ж як не Юля з командою зробила для цього все можливе і неможливе?
Свого часу вся кучмівська державна машина з карально-репресивними органами включно не змогла послабити Ющенка, то куди там Юлі?
> Вона два роки робила все для дискредитації президента і його команди, ослаблення, зменшення його впливу і підтримки, щоб самій прийти до влади, а в результаті прийшли інші.
Якбюи кучмісти дискредитували Ющенка так, як Юля, він ьи переміг з редультатом 70% ще в першому турі.
> Юля вернула Януковича до влади.
Таки Ющенко. Самі бачили. І Мемодряньдум він з ним підписав, витягши Януковича з нєбитія, і на прем"єра його висунув.
2006.10.04 | QuasiGiraffe
Re: Вірним є четвертий варіант.
Анатоль пише:> Та все ж ми зробили крок в правильному напрямку. Завдяки Ющенку.
> Завдяки тому, що він не став Кучмою 3, не став на чолі совка.
> Якби президентом був Янукович, чи Тимошенко, совок лише укріпився б, бо режим став би більш авторитарним ніж при Кучмі.
Ви бачите якусь різницю між Януковичем-президентом і Януковичем-прем'єром в вимірі сьогоднішніх повноважень? То ж поясніть, як завдяки Ющенкові ми зробили крок вперед, від совка, а потім з призначенням Януковича - назад, до совка, а Ющенко все одно молодець і борець з совком? То Януковича ми призначали???
2006.10.04 | Ukrod
Re: Вірним є четвертий варіант.
Януковича призначили його виборці та Мороз, політреформою та зрадою. Не треба пересмикувати, Ющенко всього лише був змушений це зробити.Інша справа, що він до цього допустився своїми помилками, але і тут йому дуже сильно допомогли деякі помаранчеві соратники.
Тому хоч він і "недартаньян", але не він один.
2006.10.04 | QuasiGiraffe
Re: Вірним є четвертий варіант.
Ukrod пише:> Януковича призначили його виборці та Мороз, політреформою та зрадою. Не треба пересмикувати, Ющенко всього лише був змушений це зробити.
Не знаю, що Ви тут називаєте пересмикуванням. Аж до останнього моменту у Ющенка був цілком легітимний вихід - розпустити ВР, всі формальні і моральні причини до цього були. Так що про "змушений" - це занадто.
2006.10.04 | SpokusXalepniy
А) и Б) - сидели на трубе.
Анатоль пише:> а) Прибирати під себе владу і ставати Кучмою-3; б) Бути демократичним президентом
> Він вибрав варіант б), бо хотів, щоб Україна була демократичною країною.
Первого варианта у Ющенко не было. Он не мог выбрать Кучму-3.
Точно так же, как самый лучший жокей, никогда не сможет быть даже середнячком в профессиональном баскетболе (в виду своих врожденных физических данных), и точно так же наоборот - лучший баскетболист-звезда не сможет быть даже средним жокеем-профессионалом... точно так же, чтобы быть Кучмой надо иметь для этого не только возможности, но и склад характера (читай - физические данные).
Так что, заслуга Ющенко, не ставшим Кучмой, лежит в той же плоскости, что и заслуга жокея в том, что он маленького роста и имеет худощавую конституцию - конституцию, неподвластную даже Конституционному Суду.
2006.10.04 | AxeHarry
Bступительный взнос в виде капитуляции путем утраты контроля
2006.10.04 | ОРИШКА
Re: Bступительный взнос в виде капитуляции путем утраты контроля
А если так ?Вступительная капитуляция в виде утраты контроля за взносами