Ющенко опять прав!!! Неправы, как всегда, его...
10/05/2006 | SpokusXalepniy
... спичрайтеры.
Прочтите внимательно абзац из выступления:
"Я высоко ценю те договоренности, которые были достигнуты в рамках подписания Универсала, но проблема в том, что после подписания Универсала многие политические силы или забыли, или просто проигнорировали некоторые ключевые положения, которые уже надо было выполнять"
http://www2.pravda.com.ua/ru/news/2006/10/5/47422.htm
Как же можно ВЫСОКО ценить Универсал, если некоторые КЛЮЧЕВЫЕ его положения не выполняются?
Прочтите внимательно абзац из выступления:
"Я высоко ценю те договоренности, которые были достигнуты в рамках подписания Универсала, но проблема в том, что после подписания Универсала многие политические силы или забыли, или просто проигнорировали некоторые ключевые положения, которые уже надо было выполнять"
http://www2.pravda.com.ua/ru/news/2006/10/5/47422.htm
Как же можно ВЫСОКО ценить Универсал, если некоторые КЛЮЧЕВЫЕ его положения не выполняются?
Відповіді
2006.10.05 | один_козак
Нормальні слова.
Чоловік каже, що він поставився до домовленостей значно серйозніше за інші "Сторони". Тобто вказав пальцем на "тріпачів"2006.10.05 | SpokusXalepniy
Уявіть собі таку сітуацію (фантастичну)
один_козак пише:> Чоловік каже, що він поставився до домовленостей значно серйозніше за інші "Сторони". Тобто вказав пальцем на "тріпачів"
Представим себе, что и дальше ключевые позиции Универсала выполнятся не будут. Думаете, такого не может быть? Фантастика? Тогда немедленно перестаньте так думать.
И вот так пройдёт ещё полгода.
Вопрос - правильно ли со стороны Ющенко снова произнести эти правильные (с вашей точки зрения) слова: "Я высоко ценю Универсал..."
2006.10.05 | observer
Насправді Ющенко особисто потурає невиконанню Універсалу
Відразу після брюсельських заяв Януковича, котрим він порушив Універсал (який Ющенко ніби ТАК високо цінить), він разом з НУ мали вийти з переговорів про коаліцію, доки Янукович на ділі (а не на словах, якими є коаліційна угода) не повернеться в Універсальне річище.2006.10.05 | damoradan
Re: Насправді Ющенко особисто потурає невиконанню Універсалу
2006.10.05 | S.D.
Не вижу противоречия
Даже если Янукович подотрется Универсалом, ничто не мешает Ющенко продолжать ценить его, достигнутые при его подписании договоренности и, более того - продолжать выполнять их (в части принятых на себя обязательств).2006.10.05 | SpokusXalepniy
А вы увидьте.
S.D. пише:> Даже если Янукович подотрется Универсалом, ничто не мешает Ющенко продолжать ценить его, достигнутые при его подписании договоренности и, более того - продолжать выполнять их (в части принятых на себя обязательств).
Укажу лишь две причины.
1. Любой договор ценен тем, как он работает, а не благими пожеланиями внутри. Если договор начал нарушаться сразу после подписания, то это значит, что там не предусмотрены механизмы и выгоды его выполнения. Он становится бесценным (в смысле - обесцененным). Заявлять о его ценности в этом случае - это говорить на белое - черное. Невыполняемый договор вообще не имеет цены (в отличие от туалетной бумаги)
2. Если гарант конституции продолжает свято верить в совершенно НЕПРАВОВЫЕ (что не означает незаконные) документы, и подчеркивает это, и строит на основании ничего незначащих неофициальных документов политику СТРАНЫ, то... спичрайтеру позор.
2006.10.05 | Volodymir
Re: А вы увидьте.
> 1. Любой договор ценен тем, как он работает, а не благимиЭто теоретическое положение хорошо разработано в работе Г. Кельзена "Чистое учение о праве", 1937, последний коментарий см. Вып. 1 М. ИНИОН АН СССР, 1987, отвергнуто даже советскими легистами из-за чрезмерной жестокости.
>
> 2. Если гарант конституции продолжает свято верить в совершенно НЕПРАВОВЫЕ (что не означает незаконные) документы, и подчеркивает
В соответсвии с комментариями Г. Кельзена, закон, конечно, не может быть неправовым, если он установлен должным сувереном на основании первичного инициирующего закона. С тех пор много воды утекло, и любой интересующийся правом (а Вы эксперт в разделе меркатори, раз рассуждаете о договорных нюансах), хоть краем уха, но слышал, что закон может быть неправовым, потому легко поймет, какую пургу вы тут несете.
Во что верит гарант - его дело. Есть политика, есть экономика, раз гарант (по вашим утверждениеям) верит, это из области морали как метрики и нравственности как метода (оба - явления неправовые); и если у гаранта есть некая мораль (т.е. он огнаничен условиями в своих дейсвиях по отношению к янукаовичу и иже), он как раз и вынужден дейсвовать условно. Позитивное право в терминах коммунистов, социалистов и либералов ПРУ как раз с правом или даже моралью даже рядом не стояло: хозяева своего слова с инсрументом по штамповке неправового законодательсва в мозолистых руках. Вам лохов моральных (к которым, по вашим утверждениям, относиться гарант; моральность здесь констатация наличия, а не оценочное суждение), точно не понять без длительной работы над общечеловеческими аксиологическими проблемами, чем технологи ПРУ и пользуются.
2006.10.05 | SpokusXalepniy
А внятно? Слабо?
Volodymir пише:> > 1. Любой договор ценен тем, как он работает, а не благими...
> Это теоретическое положение хорошо разработано в работе Г. Кельзена "Чистое учение о праве", 1937, последний коментарий см. Вып. 1 М. ИНИОН АН СССР, 1987, отвергнуто даже советскими легистами из-за чрезмерной жестокости.
Ссылки на авторитеты в любом серьёзном споре считаются некорректными.
> > 2. Если гарант конституции продолжает свято верить в совершенно НЕПРАВОВЫЕ (что не означает незаконные) документы, и подчеркивает...
> В соответсвии с комментариями Г. Кельзена, закон, конечно, не может быть неправовым, если он установлен должным сувереном на основании первичного инициирующего закона.
Дальше не надо. В нашем случае даже сам "суверен" не рассматривает Универсал в качестве закона, а тем более на его "установлении на основании [некоего] первичного закона".
Если вы не можете внятно объяснить с чем вы несогласны, то я вам могу помочь.
Представьте себе противоположный тезис, чем тот, который высказал я. А именно: ценность Универсала (или любого другого подобного договора) не зависит как от реального его выполнения, так и от заложенных в него выгод и механизмов исполнения КЛЮЧЕВЫХ его положений подписантами.
В этом случае такие договора получают статус АБСОЛЮТНОЙ ценности.
А из этого выходит, что документ с этой непререкаемой ценностью может написать любой из нас (где тут у нас Любой?), ведь выполнение положений документа не предусматривается.
> С тех пор много воды утекло, и любой интересующийся правом (а Вы эксперт в разделе меркатори, раз рассуждаете о договорных нюансах), хоть краем уха, но слышал, что закон может быть неправовым, потому легко поймет, какую пургу вы тут несете.
> Во что верит гарант - его дело. Есть политика, есть экономика, раз гарант (по вашим утверждениеям) верит, это из области морали как метрики и нравственности как метода (оба - явления неправовые); и если у гаранта есть некая мораль (т.е. он огнаничен условиями в своих дейсвиях по отношению к янукаовичу и иже), он как раз и вынужден дейсвовать условно. Позитивное право в терминах коммунистов, социалистов и либералов ПРУ как раз с правом или даже моралью даже рядом не стояло: хозяева своего слова с инсрументом по штамповке неправового законодательсва в мозолистых руках. Вам лохов моральных (к которым, по вашим утверждениям, относиться гарант; моральность здесь констатация наличия, а не оценочное суждение), точно не понять без длительной работы над общечеловеческими аксиологическими проблемами, чем технологи ПРУ и пользуются.
"А ещё они назвали тебя земляным червяком!"
Вам бы дать ещё немного места на странице, и я оказался бы уже в стане Гебельса, Вышинского и Калигулы.
А всё из-за чего? Покусился на святое - Универсал.
2006.10.05 | Volodymir
Так вы же специалист по праву. После просмотра словаря
суть и стеб будет видна невооруженным глазом.> Ссылки на авторитеты в любом серьёзном споре считаются некорректными.
Кто конкретно авторитет. Ну не Кельзен же с советскими юристами.
Это ссылка на детскую болезнь, которая проходит после поверхностного изучения темы.
>
> > > 2. Если гарант конституции продолжает свято верить в совершенно > Дальше не надо. В нашем случае даже сам "суверен" не рассматривает
Дальше вы, имхо, демонстрируете непонимание таких терминов, как "закон", "право", "суверен" (чай, граждане, а не подданые), а уж до различения без соотношений "право-закон", "мораль-право" как бы и не доходит. Повторяюсь, не я начал мутить научноподобные посроения и рассуждения о смысле в псевдоконтексте публичного и частного права.
Да, я немного постебался, но уж если и вы делаете сложновыведенные заключения из рассуждений о праве и законе, то хоть возьмите на себя труд посмотреть юридический словарь (не БЭС).
Универсал не святое, но, как оказалось, пока единсвенный дейсвенный инструмент (не по сути, а фактом существования), вокруг которого можно выстраивать перманентную угрозу посылания нах антикризисников. Лучше, конечно, сразу и не связываться. Только с точки зрения гаранта, видимо, ЮВТ = ВФЯ (фантазируйте, я не знаю). А вот невежесво - как раз, имхо, единсвенный грех (см. значение слов, не связанных с моделируемой ситуацией, но употребленных мною: суверен, ничтожная сделка и разница последсвий по сравнению с преступной, последсвия недобросовестного исполнения; политика, экономика, политический менеджмент).
Если внятно - дальше вы наворотили чего-то такого, что с значениями употребленных мною слов (словарными) не имеет никакой связи.
ЗЫ. Философские постулаты (теория систем): абсолюное (симулякр, слово, оружие) имеет два конца, не важно с которого конца ухватился, но есть два эффекта: удержать ситуацию получается только жестко с экспоненциальным усилением хватки, и только в том случае, если готов нести те же последсвия, что и коллега по счатью с противоположной стороны.
Разницу между Вами и гебельсом, я поянил в третьем абзаце этого ответа
2006.10.05 | SpokusXalepniy
Никакие специальные термины не скроют убогость мысли.
Однажды знаменитый физик с мировым именем высказал классную мысль своему ученику (профессору): если вы не можете ясно и понятно изложить чем занимается ваша лаборатория нашему сторожу, чтобы он понял общий смысл, то это значит, что вы и сами плохо это представляете.2006.10.05 | Volodymir
Русским языком
написал: постебался, люблю бред бредом поддержать.еще раз потом: постебался.
А вы все подтекст ищете. Дворник бы дальше и не читал. :what
Потом указал (не вам, а свою точку зрения): Универсал - вне правового поля (в ваших подходах, чем в нашем случае можно принебречь). Не было бы его (универсала), не было бы темы и позиции для вечных переговорщиков. Как минимум.
И рассказка не про академика (в моей версии, расказку в вашей игнорирую, как вы делаете это с моими доводами), а из аннотации брошюрки Болибруха к 100-летию проблем Гильберта (из серии математическая библиотека для школьника). Заметьте, что в оригинале там сказано: задача в том, чтобы показать, что достаточно сложные проблемы возникают естественным образом, так что даже интересующийся старшекласник может понять причины появления этих проблем и их формулировки.
В чем, собсвенно, вам не понятна проблема неадекватной коммуникативной проекции, так блестяще продемонстрировання мною вашими реакциями?
И уж совсем просто: Гарант не суверен, универсал вне права. Но даже последнее, если различать тонкости, с оговоркой: вне, если только не приватезированного дела публики, как в картине "правительсво предоставляет П. Симоненко экономические доводы с точки зрения диалектического материализма, позволяющие пороться с повышением тарифов отменой запрета на их повышение"
2006.10.06 | ОРИШКА
Re: Русским языком
Уважаемые мужчины!!Если я выучу наизусть ваш диалог, и буду его утром и вечером по многу раз повторять - есть гарантия, что я поумнею???
2006.10.07 | НТВ
Re: Русским языком
Вы знаете,я уже верю,что на Марсе есть жизнь.Ющенко- марсианин.Он прилетел с далекой нам планеты и просто не знал Януковича,не знал,что он пошлет его нахер с его гениальным универсалом.Не зря народ сомневается,что Ющенко настоящий.Это киборг с оранжевой планеты.Марс ведь называют оранжевой планетой.