обвішати всіх ярликами - штука нехитра, запропонувати якогось ал
альтернативного підхода - значно сладніше.
+
нмсд, сила програми Савіка Шустера якраз у тому, що він у своєму "балагані" відкриває справжнє обличчя наших політиків, таким чином, що дурь каждого видно.
Ви справді думаєте, що на Шустері український світ клином зійшовся?
Я лише нагадаю наше минуле:
"5 кут" зразка 95 року, коли нас там було двоє;
"Післямова" Ткаченка
"Вікна плюс" Гонгадзе
"Вікна в світ" Хотина і Вересня
Ток шоу Вересня на 1+1
___________________________________
Я нагадую, що саме в Україні були і є набагато професійніші, вільніші і цікавіші мас-медіа. У Росії вони здохли в кінці 90-х. Саме тому Шустер до нас і приїхав.
На відміну від Алекса, мені програма Шустера подобається, хоч я б обмежив її 1 годиною. Але точка зору Штрая все ж таки мала би прозвучати, бо на те і щука, щоб карась не дрімав. Без критики - біда.
Не менше Шустера, а може й більше мені подобаються певні програми 5 каналу, які було б допрацювати і ми б мали не одну а три дуже популярні ток-шоу програми на українському телебаченні.
А щодо "зроби сам", то я нагадаю причини - кому належать українські телеканали? Ну я думаю продовжувати немає потреби. Вже з 1998 року пробитись на українське ТБ не заявивши про абсолютно лояльність до власника або влади стало неможливим. Не думайте, що ми не робили спроб.
А те, що кілька видань відмовились друкувати - це значить, що вони не хочуть сваритися з Шустером. Хоч мені здається і такий погляд має право на існування. Зрештою, програма Шустера - таке саме провокативне телевізійне шоу, як і ця стаття
Навіть якщо вам (нам) не подобається оцінка Шустера - це ще
не привід казати, що в статті відсутня думка.
Політичний багалан Шустера за автором - це примітивний політичний театр, де ведучий програми "опускає" політиків до рівня балаганних акторів, а сам штучно виявляється на висоті.
Автор також порівнює політиків з казковими персонажами. Але справді якщо ви хочете викликати потаємні ще дитячі переживання і асоціації, потрібно це враховувати.
То ж думка є, може просто ви не хочете її зрозуміти?
Я програму Шустера бачив кілька разів по кілька хвилин, вона сама мені не сподобалась і її оцінки мені не можуть не подобатись.
2006.10.09 | Раціо
Ви справді вірите, що наших політиків можна опустити нижче?
Мінор пише:
> де ведучий програми "опускає" політиків до рівня балаганних акторів
2006.10.09 | один_козак
Але безпомічна. ))
Мінор пише:
> А те, що кілька видань відмовились друкувати - це значить, що вони не хочуть сваритися з Шустером.
Якби я мав видання і мені принесли таку статтю, то я б її не друкував, бо: 1)Чого я маю займати свої шпальта чиїмось пустими фирканнями? 2)Очевидним в статті є бажання плюнути в певну людину, при тому з якоїсь незрозумілої неприязні. Якщо я надаю для цього газетну, то виходить, що я плюю разом з автором... З якої такої неприязні?
> Хоч мені здається і такий погляд має право на існування. Зрештою, програма Шустера - таке саме провокативне телевізійне шоу, як і ця стаття
Але ж в тому шоу Шустер нам трохи "роздягає" політиків та політичні процеси. А в цій статті - що? Мені вона нагадала статтю десь 1984 року в "Комсомольській правді" про італійську естраду. Найцікавіша інформація там була - що в Сан-Ремо виробляють синтезатори. А головна ідея - відверніться від буржуазної естради. За формою - плітка-кляуза.
2006.10.09 | один_козак
Найбільше в статті сподобалася фраза:
"А зачем, я это собственно все пишу?"
2006.10.09 | observer
все вірно написано
ну а відмовлялись брати в ЗМІ, бо неформат
2006.10.09 | damoradan
Ну ладно, раз Вы настаиваете
У меня не вызывает сомнений, что:
- Свобода Слова - не лучшая (теоретически) передача для анализа реальных проблем, стоящих перед страной;
- в Свободе Слова слишком много русских шовинистов типа Жирика и Затулина;
- в Свободе слова слишком много украинских маргиналов типа Витренко и Богословской;
- в Свободе Слова слишком часто встречаются одни и те же лица.
Это все так. Но в то же время:
- Это единственная регулярная СМИ площадка, где средний украинский обыватель имеет возможность услышать две стороны по поводу ключевых проблем, и выработать свое собственное мнение.
Сам передачу почти никогда не смотрю. И потому что неинтересно, и потому что в пятницу вечером я обычно играю в биллиард. Но Шустер не виноват в том, что украинская политэлита, в большинстве своем - убожество. Кого ему приглашать, Буша что ли?
ВОт. И то, что убожество домашних "Жириков для бедных" видно - самый огромный плюс.
И про Герасимьюк понравилось...
Блин, долго еще хуторянство будет подолом трусить на ТВ?
У програмах 5 каналу:
Новий час
5 копійок
Майдан
У програмі новин НТН
І навіть на УТ1 у програмі Толока.
damoradan пише:
> - Это единственная регулярная СМИ площадка, где средний украинский обыватель имеет возможность услышать две стороны по поводу ключевых проблем, и выработать свое собственное мнение.
Речь идет о программах, которые можно смотреть. У меня не получалось смотреть "Пять копеек" или "Майдан" больше пяти минут. И виноваты в этом, в основном, бездарные ведущие. Савик - не гений, но его можно смотреть. И упивания собственной значимостью у него на порядок меньше, чем у того же Яневского.
damoradan пише:
>Савик - не гений, но его можно смотреть.
Але
1. Його програма безбожно затягнута і нагадує марафон.
2. Його гості інколи три чверті часу сидять замість меблів і слухають про себе різню фігню не маючи можливості спростувати навіть брехню.
3. Його теми не завжди актуальні саме для України
В цілому його програма мені подобається також. Але я не є її фанатом
Это далеко не Meet the Press с Тимом Рассертом на NBC. И все недостатки программы я прекрасно вижу. Просто автор статьи основную ответственность за это сваливает на Шустера. Он в этом не прав - основная вина лежит на украинской политической элите, программа отражает как в зеркале ее по большей части убожество. А передачи типа Майдана наглядно демонстрируют, как об убожестве можно делать еще и убогую передачу.
2006.10.10 | SpokusXalepniy
За неимением гербовой, пишем на простой.
2006.10.09 | Зверопупс
Re: Завистливый [@#$^&], однако, этот автор))(МОД)
Нормальная передача для украинского уровня передач. и гости там адекватные нашему политикуму. Других пока нет))
И что предлагает автор статьи? Программу закрыть и начать кормить народ?)) Бред чистой воды.
Наверное из сотен выпускаемых каждый год хитрых рэбэ прорвался Савик Шустер, а вот автора статьи жаба давит)
2006.10.09 | Гюльчатай
Краткое резюме
1. Автор статьи не станет говорить, что ему неприятен Савик Шустер лично.
2. Автор статьи предпочитает говорить о том, что ему не нравятся персонажи Савика Шустера.
3. Автор статьи обнаружил тенденцию у Савика Шустера: приглашать гостей, которых автор статьи не знает.
4. Савик Шустер испортил жизнь автору статьи, поскольку не является экономистом, дипломатом и фермером.
Відповіді
2006.10.09 | Хвізик
фтопку
2006.10.09 | Мінор
А чому? Цікаво почути вашу думку
2006.10.09 | Хвізик
обвішати всіх ярликами - штука нехитра, запропонувати якогось ал
альтернативного підхода - значно сладніше.+
нмсд, сила програми Савіка Шустера якраз у тому, що він у своєму "балагані" відкриває справжнє обличчя наших політиків, таким чином, що дурь каждого видно.
2006.10.09 | Мінор
Альтернативність
Ви справді думаєте, що на Шустері український світ клином зійшовся?Я лише нагадаю наше минуле:
"5 кут" зразка 95 року, коли нас там було двоє;
"Післямова" Ткаченка
"Вікна плюс" Гонгадзе
"Вікна в світ" Хотина і Вересня
Ток шоу Вересня на 1+1
___________________________________
Я нагадую, що саме в Україні були і є набагато професійніші, вільніші і цікавіші мас-медіа. У Росії вони здохли в кінці 90-х. Саме тому Шустер до нас і приїхав.
На відміну від Алекса, мені програма Шустера подобається, хоч я б обмежив її 1 годиною. Але точка зору Штрая все ж таки мала би прозвучати, бо на те і щука, щоб карась не дрімав. Без критики - біда.
Не менше Шустера, а може й більше мені подобаються певні програми 5 каналу, які було б допрацювати і ми б мали не одну а три дуже популярні ток-шоу програми на українському телебаченні.
А щодо "зроби сам", то я нагадаю причини - кому належать українські телеканали? Ну я думаю продовжувати немає потреби. Вже з 1998 року пробитись на українське ТБ не заявивши про абсолютно лояльність до власника або влади стало неможливим. Не думайте, що ми не робили спроб.
2006.10.09 | 123
ЗМІ відмовляються брати, бо нецікава стаття
2006.10.09 | Мінор
А як на мене досить провокативна і дотепна
А те, що кілька видань відмовились друкувати - це значить, що вони не хочуть сваритися з Шустером. Хоч мені здається і такий погляд має право на існування. Зрештою, програма Шустера - таке саме провокативне телевізійне шоу, як і ця стаття2006.10.09 | Хвізик
123й правду сказав - нецікава стаття, думки немає
2006.10.09 | Мінор
Навіть якщо вам (нам) не подобається оцінка Шустера - це ще
не привід казати, що в статті відсутня думка.Політичний багалан Шустера за автором - це примітивний політичний театр, де ведучий програми "опускає" політиків до рівня балаганних акторів, а сам штучно виявляється на висоті.
Автор також порівнює політиків з казковими персонажами. Але справді якщо ви хочете викликати потаємні ще дитячі переживання і асоціації, потрібно це враховувати.
То ж думка є, може просто ви не хочете її зрозуміти?
2006.10.09 | 123
Не оцінка Шустера нецікава, а стаття нецікава
Я програму Шустера бачив кілька разів по кілька хвилин, вона сама мені не сподобалась і її оцінки мені не можуть не подобатись.2006.10.09 | Раціо
Ви справді вірите, що наших політиків можна опустити нижче?
Мінор пише:> де ведучий програми "опускає" політиків до рівня балаганних акторів
2006.10.09 | один_козак
Але безпомічна. ))
Мінор пише:> А те, що кілька видань відмовились друкувати - це значить, що вони не хочуть сваритися з Шустером.
Якби я мав видання і мені принесли таку статтю, то я б її не друкував, бо: 1)Чого я маю займати свої шпальта чиїмось пустими фирканнями? 2)Очевидним в статті є бажання плюнути в певну людину, при тому з якоїсь незрозумілої неприязні. Якщо я надаю для цього газетну, то виходить, що я плюю разом з автором... З якої такої неприязні?
> Хоч мені здається і такий погляд має право на існування. Зрештою, програма Шустера - таке саме провокативне телевізійне шоу, як і ця стаття
Але ж в тому шоу Шустер нам трохи "роздягає" політиків та політичні процеси. А в цій статті - що? Мені вона нагадала статтю десь 1984 року в "Комсомольській правді" про італійську естраду. Найцікавіша інформація там була - що в Сан-Ремо виробляють синтезатори. А головна ідея - відверніться від буржуазної естради. За формою - плітка-кляуза.
2006.10.09 | один_козак
Найбільше в статті сподобалася фраза:
"А зачем, я это собственно все пишу?"2006.10.09 | observer
все вірно написано
ну а відмовлялись брати в ЗМІ, бо неформат2006.10.09 | damoradan
Ну ладно, раз Вы настаиваете
У меня не вызывает сомнений, что:- Свобода Слова - не лучшая (теоретически) передача для анализа реальных проблем, стоящих перед страной;
- в Свободе Слова слишком много русских шовинистов типа Жирика и Затулина;
- в Свободе слова слишком много украинских маргиналов типа Витренко и Богословской;
- в Свободе Слова слишком часто встречаются одни и те же лица.
Это все так. Но в то же время:
- Это единственная регулярная СМИ площадка, где средний украинский обыватель имеет возможность услышать две стороны по поводу ключевых проблем, и выработать свое собственное мнение.
Сам передачу почти никогда не смотрю. И потому что неинтересно, и потому что в пятницу вечером я обычно играю в биллиард. Но Шустер не виноват в том, что украинская политэлита, в большинстве своем - убожество. Кого ему приглашать, Буша что ли?
2006.10.09 | ОРИШКА
Re: Ну ладно, раз Вы настаиваете
ВОт. И то, что убожество домашних "Жириков для бедных" видно - самый огромный плюс.И про Герасимьюк понравилось...
Блин, долго еще хуторянство будет подолом трусить на ТВ?
2006.10.09 | damoradan
Совершенно верно
Пусть кто может - приезжает и сделает лучше.2006.10.09 | Мінор
Марення. Дві точки зору можна почути
У програмах 5 каналу:Новий час
5 копійок
Майдан
У програмі новин НТН
І навіть на УТ1 у програмі Толока.
damoradan пише:
> - Это единственная регулярная СМИ площадка, где средний украинский обыватель имеет возможность услышать две стороны по поводу ключевых проблем, и выработать свое собственное мнение.
2006.10.09 | damoradan
Две точки зрения можно услышать и на базаре
Речь идет о программах, которые можно смотреть. У меня не получалось смотреть "Пять копеек" или "Майдан" больше пяти минут. И виноваты в этом, в основном, бездарные ведущие. Савик - не гений, но его можно смотреть. И упивания собственной значимостью у него на порядок меньше, чем у того же Яневского.2006.10.09 | Мінор
Але
damoradan пише:>Савик - не гений, но его можно смотреть.
Але
1. Його програма безбожно затягнута і нагадує марафон.
2. Його гості інколи три чверті часу сидять замість меблів і слухають про себе різню фігню не маючи можливості спростувати навіть брехню.
3. Його теми не завжди актуальні саме для України
В цілому його програма мені подобається також. Але я не є її фанатом
2006.10.09 | damoradan
Все правильно
Это далеко не Meet the Press с Тимом Рассертом на NBC. И все недостатки программы я прекрасно вижу. Просто автор статьи основную ответственность за это сваливает на Шустера. Он в этом не прав - основная вина лежит на украинской политической элите, программа отражает как в зеркале ее по большей части убожество. А передачи типа Майдана наглядно демонстрируют, как об убожестве можно делать еще и убогую передачу.2006.10.10 | SpokusXalepniy
За неимением гербовой, пишем на простой.
2006.10.09 | Зверопупс
Re: Завистливый [@#$^&], однако, этот автор))(МОД)
Нормальная передача для украинского уровня передач. и гости там адекватные нашему политикуму. Других пока нет))И что предлагает автор статьи? Программу закрыть и начать кормить народ?)) Бред чистой воды.
Наверное из сотен выпускаемых каждый год хитрых рэбэ прорвался Савик Шустер, а вот автора статьи жаба давит)
2006.10.09 | Гюльчатай
Краткое резюме
1. Автор статьи не станет говорить, что ему неприятен Савик Шустер лично.2. Автор статьи предпочитает говорить о том, что ему не нравятся персонажи Савика Шустера.
3. Автор статьи обнаружил тенденцию у Савика Шустера: приглашать гостей, которых автор статьи не знает.
4. Савик Шустер испортил жизнь автору статьи, поскольку не является экономистом, дипломатом и фермером.
Это, так сказать, краткое резюме.
2006.10.09 | Мінор
Дуже смішно
Я йому все передам і навчу зареєструватись на форумі - ото вже ви відведете душу.2006.10.10 | Мінор
Надруковано! Репортер наважився бути демократичним
http://rep-ua.com/50626.htmlДоній обіцяє до вечора розмістити і протилежну точку зору. Ну слава Богу, а то я вже подумав, що демократії у нашій країні каюк.
2006.10.10 | Shadow
Re: „Балаган” Савика Шустера (Алекс Штрай)
> Власть, заботящаяся о своем народе, вначале должна его накормить, а потом устраивать Балаган со "Свободой Слова".Думай, что говоришь, да? Закрыть "Свободу слова", потому что она, видите ли, тебе не нравится? Ты у нас рашку построить хочешь или что?
Не нравится - не смотри!