Кому потрібна корупція в Україні?
10/13/2006 | Євген Захаров
17 жовтня парламент розглядатиме пакет антикорупційних законопроектів, поданих президентом як першочергові.
Нагадаємо, у вересні президент схвалив Концепцією подолання корупції в Україні і подав відповідний пакет з шести законопроектів до парламенту.
Три з них стосуються ратифікації міжнародних угод – Кримінальної конвенції Ради Європи проти корупції, Додаткового протоколу до неї та Конвенції ООН проти корупції.
Решта стосуються визначення загальних засад протидії та запобігання корупції, вносять зміни до кримінального та адміністративного законодавства стосовно відповідальності за корупційні правопорушення, та регулюють відповідальність юридичних осіб за корупційні правопорушення.
Згадані документи пропонують суттєві зміни у законодавстві, спрямовані на створення умов, які унеможливлюють або зводять до мінімуму корупційні дії.
З самого початку представники всіх парламентських фракцій заявили про підтримку президентських ініціатив. Верховна Рада жваво взялася за розгляд законопроектів – профільні парламентські комітети підтримали ратифікацію міжнародних антикорупційних конвенцій.
Утім, на початку жовтня депутати приступили до обговорення законопроектів по суті. У вівторок 3 жовтня відбулось засідання Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією.
Як кажуть депутати, обговорення пройшло досить активно й конструктивно. Більшість виступаючих підтримали законопроекти. Кілька емоційних виступів "проти" скоріше свідчили про необізнаність виступаючого, ніж про наявність проблем в самих законопроектах.
Та вже наступного дня на тлі політичних протистоянь, ентузіазм у питанні боротьби з корупцією у депутатів несподівано зник. (Для інформації: більшість членів та голова комітету з питань боротьби з оргзлочинністю та корупцією – члени Партії регіонів).
Законопроекти було вирішено відхилити, рішення про підтримку ратифікації міжнародних антикорупційних конвенцій – скасувати.
Комітет не зміг навести жодного правового чи соціального аргументу на користь такого рішення.
Не знайшлося у депутатів і аргументів щодо концептуальних прорахунків в згаданих законопроектах. Обмежилися посиланням на висновки Головного науково-експертного управління ВРУ.
Власне, кількість зауважень до трьох законопроектів склала аж 127. Напевно така кількість справила суттєве враження на членів комітету. Вони навіть не поцікавилися їхнім змістом. А якби поцікавилися, то з’ясували б, що лише трохи більше десяти стосувалися власне правового змісту проекту.
Решта – стилістичні та технічні зауваження, так звані літературні правки. До того ж у висновках пропонувалося прийняти законопроекти в першому читанні "за основу".
Про що ж йшлося у висновку? Головне науково-експертне управління вважає, "що чимала кількість положень зазначених законопроектів має значні змістовні вади і викликає серйозні заперечення".
Більше того, "прийняття законопроектів може створити загрози справедливості й принципу верховенства права, порушити права, свободи та законні інтереси окремих фізичних та юридичних осіб".
Але, в такому разі, як можна рекомендувати ухвалювати дані проекти бодай у першому читанні?
Зауваження, що наведені у висновках, носять суто технічний характер або взагалі є спірними чи помилковими. Концептуальні положення (підхід) проектів антикорупційних законів авторами висновку практично не оскаржуються.
Водночас низка зауважень свідчить про нерозуміння авторами висновків запропонованої проектами сучасної антикорупційної ідеології та небажання відійти від застарілого, репресивного підходу до шляхів подолання корупції.
Так, запропоноване Головним науково-експертним управлінням визначення поняття "корупція" містить серйозні принципові помилки.
Пропонується визнати корупцією "надання благ відповідній особі з метою схилення її до протиправного використання нею повноважень та пов’язаних з цим можливостей".
А як же бути з такою поширеною ситуацією, коли чиновник натяками дає зрозуміти, що бажає або не заперечує незаконно одержати блага за виконання чи невиконання якоїсь дії з використанням повноважень та пов’язаних з цим можливостей?
Або взагалі вимагає надати йому такі блага? За цих умов надання незаконних благ, згідно з Кримінальним кодексом є дачею хабара. Так чому ж такі діяння слід викреслити з поняття корупції?
Інший приклад. Багато паперу у висновку витрачено на намагання авторів, з посиланням на міжнародні документи, довести, що предметом корупції не можуть бути нематеріальні блага.
Насправді така позиція співзвучна з радянським кримінальним правом середини минулого століття. Натомість у пояснювальній записці до Кримінальної Конвенції Ради Європи проти корупції зазначено, що і нематеріальні блага є предметом корупції.
Цікава деталь: науково-експертне управління ВРУ у висновках пропонує створити спеціальний державний орган з питань протидії корупції. (Ще одне Міністерство, що дублює функції МВС, СБУ, податкової?)
Подив викликає й те, що експерти управління, даючи висновок по проектах антикорупційних законів, інколи керуються далекими від реальності уявленнями про масштаби та форми (прояви) корупції в Україні.
Наприклад, вони запитують, як можна займатися науковою чи творчою роботою, медичною практикою через посередників чи підставних осіб?
А хіба українські політики самотужки пишуть наукові роботи, читають лекції? Чи це для спеціалістів управління – новина?
17 жовтня антикорупційний пакет має розглядатися на сесії Верховної Ради. Тож кожен з депутатів зможе продемонструвати або вірність передвиборчим гаслам, або вірність встановленим в Україні корупційним правилам гри. Поживемо – побачимо!
Тим часом комітет з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, очолюваний регіоналом Миколою Джигою рекомендував Раді повернути на доопрацювання низку законопроектів по боротьбі з корупцією, внесених у парламент президентом.
Члени комітету вирішили, що вказаний законопроект, так само як й інші законопроекти, внесені президентом в антикорупційному "пакеті", мають "велике суспільне значення і відображають стурбованість держави серйозністю породжуваних корупцією проблем і загроз для стабільності і безпеки суспільства".
"Разом з тим, значна кількість положень внесених на розгляд Верховної Ради України зазначених законопроектів, у тому числі і даного законопроекту, має значні змістовні вади і викликає серйозні заперечення", - йдеться в поданні комітету.
"Прийняття цих положень може створити загрози справедливості і принципу верховенства права, порушити права, свободи та законні інтереси окремих фізичних та юридичних осіб", зазначає комітет, повідомляє сайт Верховної Ради.
Нагадаємо, у вересні президент схвалив Концепцією подолання корупції в Україні і подав відповідний пакет з шести законопроектів до парламенту.
Три з них стосуються ратифікації міжнародних угод – Кримінальної конвенції Ради Європи проти корупції, Додаткового протоколу до неї та Конвенції ООН проти корупції.
Решта стосуються визначення загальних засад протидії та запобігання корупції, вносять зміни до кримінального та адміністративного законодавства стосовно відповідальності за корупційні правопорушення, та регулюють відповідальність юридичних осіб за корупційні правопорушення.
Згадані документи пропонують суттєві зміни у законодавстві, спрямовані на створення умов, які унеможливлюють або зводять до мінімуму корупційні дії.
З самого початку представники всіх парламентських фракцій заявили про підтримку президентських ініціатив. Верховна Рада жваво взялася за розгляд законопроектів – профільні парламентські комітети підтримали ратифікацію міжнародних антикорупційних конвенцій.
Утім, на початку жовтня депутати приступили до обговорення законопроектів по суті. У вівторок 3 жовтня відбулось засідання Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією.
Як кажуть депутати, обговорення пройшло досить активно й конструктивно. Більшість виступаючих підтримали законопроекти. Кілька емоційних виступів "проти" скоріше свідчили про необізнаність виступаючого, ніж про наявність проблем в самих законопроектах.
Та вже наступного дня на тлі політичних протистоянь, ентузіазм у питанні боротьби з корупцією у депутатів несподівано зник. (Для інформації: більшість членів та голова комітету з питань боротьби з оргзлочинністю та корупцією – члени Партії регіонів).
Законопроекти було вирішено відхилити, рішення про підтримку ратифікації міжнародних антикорупційних конвенцій – скасувати.
Комітет не зміг навести жодного правового чи соціального аргументу на користь такого рішення.
Не знайшлося у депутатів і аргументів щодо концептуальних прорахунків в згаданих законопроектах. Обмежилися посиланням на висновки Головного науково-експертного управління ВРУ.
Власне, кількість зауважень до трьох законопроектів склала аж 127. Напевно така кількість справила суттєве враження на членів комітету. Вони навіть не поцікавилися їхнім змістом. А якби поцікавилися, то з’ясували б, що лише трохи більше десяти стосувалися власне правового змісту проекту.
Решта – стилістичні та технічні зауваження, так звані літературні правки. До того ж у висновках пропонувалося прийняти законопроекти в першому читанні "за основу".
Про що ж йшлося у висновку? Головне науково-експертне управління вважає, "що чимала кількість положень зазначених законопроектів має значні змістовні вади і викликає серйозні заперечення".
Більше того, "прийняття законопроектів може створити загрози справедливості й принципу верховенства права, порушити права, свободи та законні інтереси окремих фізичних та юридичних осіб".
Але, в такому разі, як можна рекомендувати ухвалювати дані проекти бодай у першому читанні?
Зауваження, що наведені у висновках, носять суто технічний характер або взагалі є спірними чи помилковими. Концептуальні положення (підхід) проектів антикорупційних законів авторами висновку практично не оскаржуються.
Водночас низка зауважень свідчить про нерозуміння авторами висновків запропонованої проектами сучасної антикорупційної ідеології та небажання відійти від застарілого, репресивного підходу до шляхів подолання корупції.
Так, запропоноване Головним науково-експертним управлінням визначення поняття "корупція" містить серйозні принципові помилки.
Пропонується визнати корупцією "надання благ відповідній особі з метою схилення її до протиправного використання нею повноважень та пов’язаних з цим можливостей".
А як же бути з такою поширеною ситуацією, коли чиновник натяками дає зрозуміти, що бажає або не заперечує незаконно одержати блага за виконання чи невиконання якоїсь дії з використанням повноважень та пов’язаних з цим можливостей?
Або взагалі вимагає надати йому такі блага? За цих умов надання незаконних благ, згідно з Кримінальним кодексом є дачею хабара. Так чому ж такі діяння слід викреслити з поняття корупції?
Інший приклад. Багато паперу у висновку витрачено на намагання авторів, з посиланням на міжнародні документи, довести, що предметом корупції не можуть бути нематеріальні блага.
Насправді така позиція співзвучна з радянським кримінальним правом середини минулого століття. Натомість у пояснювальній записці до Кримінальної Конвенції Ради Європи проти корупції зазначено, що і нематеріальні блага є предметом корупції.
Цікава деталь: науково-експертне управління ВРУ у висновках пропонує створити спеціальний державний орган з питань протидії корупції. (Ще одне Міністерство, що дублює функції МВС, СБУ, податкової?)
Подив викликає й те, що експерти управління, даючи висновок по проектах антикорупційних законів, інколи керуються далекими від реальності уявленнями про масштаби та форми (прояви) корупції в Україні.
Наприклад, вони запитують, як можна займатися науковою чи творчою роботою, медичною практикою через посередників чи підставних осіб?
А хіба українські політики самотужки пишуть наукові роботи, читають лекції? Чи це для спеціалістів управління – новина?
17 жовтня антикорупційний пакет має розглядатися на сесії Верховної Ради. Тож кожен з депутатів зможе продемонструвати або вірність передвиборчим гаслам, або вірність встановленим в Україні корупційним правилам гри. Поживемо – побачимо!
Тим часом комітет з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, очолюваний регіоналом Миколою Джигою рекомендував Раді повернути на доопрацювання низку законопроектів по боротьбі з корупцією, внесених у парламент президентом.
Члени комітету вирішили, що вказаний законопроект, так само як й інші законопроекти, внесені президентом в антикорупційному "пакеті", мають "велике суспільне значення і відображають стурбованість держави серйозністю породжуваних корупцією проблем і загроз для стабільності і безпеки суспільства".
"Разом з тим, значна кількість положень внесених на розгляд Верховної Ради України зазначених законопроектів, у тому числі і даного законопроекту, має значні змістовні вади і викликає серйозні заперечення", - йдеться в поданні комітету.
"Прийняття цих положень може створити загрози справедливості і принципу верховенства права, порушити права, свободи та законні інтереси окремих фізичних та юридичних осіб", зазначає комітет, повідомляє сайт Верховної Ради.
Відповіді
2006.10.13 | TOI
Re: Момент істини
Законопроект потрібно приймати навіть тому, що частина з них ставить крапку у питанні ратифікації міжніродн конвенцій-стандартів, тим самим створиться можливість піднести Україну на якісно новий (хоча б з формально-правової точки зору ) рівень. Скільки ми чули демократичного(?) про Таджикістан? А чи багато хто з нас знає, що він давно ратифікував Конвенцію ООН з кримінальних справ по боротьбі з корупцією, а Україна - досі ні? Якщо не буде нормальної правової складової, то - звідки практика нормальна?2006.10.18 | Обыватель
Re: Момент істини
Сегодня был очень счаствлив, что не приняли законы о борьбе с коррупцией.Да именно счастлив - если б приняли, это, что бы получилось - да все равно, что маньяку дать лицензию на убийства.
Нашему президенту нужно отчитаться перед Европой о борьбе с коррупцией, да на основании тех законов - это сделать запросто. Получилась сеть но с ячейками поменьше - теперь наше МВД насквозь коррумпированное будет закидывать эту сеточку в жутко-прежутко корумпированные воды малого бизнеса и ловить этих ужасных коррупционеров.
2006.10.15 | Ігор
Re: Момент істини
Євгене, скажіть, будь-ласка, якщо знаєте, коли були готові ці законопроекти і чи не було можливості внести їх ще в минулий парламент.2006.10.15 | Євген Захаров
Re: Момент істини
Ігор пише:> Євгене, скажіть, будь-ласка, якщо знаєте, коли були готові ці законопроекти і чи не було можливості внести їх ще в минулий парламент.
Знаю, що вони були давно готові. І те, що їх не внесли раніше - це питання до Секретаріату Президента, де вони пролежали, наскільки мені ваідомо, досить таки довго. Потім за це взявся Полудьонний, і він був двічі на Комітеті, але вмовити нардепів неможливо - вони не розуміють цієї м атерії. Або роблять вигляд, що не розуміють.
Ще хочу додати, що УП відредагувала мій текст, трохи скоротила, і змінила назву. Я б ніколи не дав би таку патетичну назву. Мабуть, таки поставлю тут свій варіант.
2006.10.15 | Свiдомий
Re: Момент істини
Євген Захаров пише:> Ще хочу додати, що УП відредагувала мій текст, трохи скоротила, і змінила назву. Я б ніколи не дав би таку патетичну назву. Мабуть, таки поставлю тут свій варіант.
Обов'язково поставте. За що я люблю майданiвськi статтi - так це за автентичнiсть текстiв, без всяких непотрiбних редагувань.
Пане Євгене, а Ви особисто вiрите в ратифiкацiю цих конвенцiй теперiшнiм складом ВР? Я - нi.
2006.10.15 | Євген Захаров
Re: Момент істини
Я також не дуже вірю. Але боротися за це треба. Нехай хоча б приймуть у першому читанні - тоді можна буде їх довести яікого сь рівня. Абюослютно необхідно ратифікувати міжнародні угоди - це одразу переводить ситуацію в площину відповідальності на рівні міжнародних інституцій.2006.10.15 | Volodymir
"Момент істини" - досить неправозахісний термін
так як і "миг удачи"2006.10.15 | Євген Захаров
Re: "Момент істини" - досить неправозахісний термін
Це не моя назва!2006.10.15 | Volodymir
Я зрозумів. Але який сарказм :)
Irony is cousin germain to ridicule, derision, mockery, satire and sarcasm. Ridicule implies laughter mingled with contempt; derision is ridicule from a personal feeling of hostility; mockery is insulting derision; satire is witty mockery; sarcasm is bitter satire and irony is disguised satire.2006.10.15 | Євген Захаров
Re: Я зрозумів. Але який сарказм :)
И все вместе - совершенно недоступны пониманию глубокоуважаемых вагонопровожатых - членов парламентского Комитета по борьбе с коррупцией. Так же как и понимание того, с чем они призваны бороться.А вообще-то отсутствие чувства юмора - родовой недостаток украинских политиков (за редчайшими исключением). Много, между прочим,
объясняющий.
Один из моих знакомых недавно обратил мое внимание на то что наш Президент никогда не шутит. Вы слышали хотя бы одну его шутку? Я не припоминаю.
2006.10.16 | Ігор
Re: Момент істини
Ага, до секретаріату...2006.10.15 | Євген Захаров
Кому потрібна корупція в Україні?
Подаю текст, надісланий до УП (незважаючи на зміни в ньому, я вдячний редакції за публікацію).Кому потрібна корупція в Україні?
Саме таке питання виникає, коли спостерігаєш процес проходження в парламенті пакету антикорупційних законопроектів з Концепцією подолання корупції в Україні «На шляху до доброчесності», що були внесені Президентом як першочергові. Бо виникає враження, що дати йому життя парламентська більшість не хоче.
За усі 15 років незалежності корупція поступово все більше і більше ставала системообразуючим чинником нашої державності. Час від часу ініціювалися кампанії боротьби з корупцією, які зводилися до покарання директорів шкіл чи головних лікарів, які витрачали невеличкі готівкові суми для потреб своїх установ. У той же час дії, які у всьому світі визнають корупційними, у нас такими ніхто не вважав. Україна стала однією з найбільш корумпованих країн світу. Це підтверджено авторитетними міжнародними та національними дослідженнями. Це добре відомо кожному українцю.
Під час Помаранчевої революції та парламентських виборів гасло подолання корупції було одним з найпопулярніших. Проте, коли пропонуються реальні кроки на подолання цього явища – включаються гальма.
Що ж відбувається? У вересні Президент схвалив Концепцію і подав шість законопроектів – три з них стосуються ратифікації міжнародних угод (Кримінальної конвенції Ради Європи проти корупції, Додаткового протоколу до неї та Конвенції ООН проти корупції), а ще три визначають загальні засади протидії та запобігання корупції (№2113), вносять зміни до кримінального та адміністративного законодавства стосовно відповідальності за корупційні правопорушення (№2112), регулюють відповідальність юридичних осіб за корупційні правопорушення (№2114). Навіть побіжний огляд цих документів дає підстави стверджувати: автори законопроектів 2112, 2113, 2114 суттєво просунулися в розумінні цього складного суспільного явища і пропонують серйозні зміни у законодавстві, спрямовані на створення умов, які унеможливлюють або зводять до мінімуму певні корупційні дії. Приєднання України до міжнародних договорів переводить країну до стану, коли можливий реальний вплив міжнародних інституцій.
І що ж? Представники всіх парламентських фракцій заявили про підтримку президентських ініціатив, що знайшло відображення у ЗМІ. Верховна Рада України жваво взялася за розгляд законопроектів – профільні комітети Верховної Ради підтримали ратифікацію міжнародних антикорупційних конвенцій. Не менш важливим було втілити ідеї цих актів у національному законодавстві. По обіді у вівторок 3 жовтня відбулось засідання Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією. Як кажуть депутати, обговорення пройшло досить активно і конструктивно. Більшість виступаючих підтримали законопроекти, пов’язуючи з ними можливість реальних змін в ситуації. Кілька емоційних виступів «проти» скоріше свідчили про необізнаність виступаючого ніж про наявність проблем в самих законопроектах. Проте увечері того ж дня закінчились повним фіаско спроби створити нову парламентську коаліцію. Конфлікт політичних сил досяг апогею. Одночасно з’являється рішення про повторний розгляд антикорупційного пакету законопроектів цим Комітетом (нагадаємо, що більшість його членів та голова належать до Партії регіонів).
Це засідання відбулось наступного дня. Його результатом стало прийняття протилежного рішення: законопроекти відхилити, рішення про підтримку ратифікації міжнародних антикорупційних конвенцій – скасувати. При цьому Комітет не зміг навести жодного правового чи соціального аргументу на користь такого рішення. Не зміг Комітет знайти і концептуальних прорахунків в згаданих законопроектах. Він просто послався на висновки Головного науково-експертного управління Верховної Ради України.
Обсяг цих висновків, як з’ясувалося, був визначальним. Орієнтовна кількість зауважень до трьох законопроектів склала 127, з яких трохи більше десяти стосувалися власне правового змісту проекту. Решта – стилістичні та технічні зауваження, т.зв. літературні правки. Хоча у висновках пропонується прийняти законопроекти в першому читанні «за основу», однак «про всяк випадок» вони містять фантастичну кількість зауважень.
Дивує непослідовність авторів висновку. Так, Головне науково-експертне управління вважає (а профільний Комітет це повторює), “що чимала кількість положень зазначених законопроектів має значні змістовні вади і викликає серйозні заперечення”. Більше того, “прийняття законопроектів може створити загрози справедливості і принципу верховенства права, порушити права, свободи та законні інтереси окремих фізичних та юридичних осіб”. Як же тоді можна їх брати за основу?
Якщо ж законопроекти дійсно містять таку загрозу демократичним цінностям, то чому у висновках не можна знайти зауважень, які б підтвердили таку серйозну заяву його авторів. Зауваження, що наведені, носять суто технічний характер або взагалі є спірними чи помилковими. Концептуальні положення (підхід) проектів антикорупційних законів авторами висновку практично не оспорюються.
Водночас низка зауважень свідчить про нерозуміння авторами висновків запропонованої проектами сучасної антикорупційної ідеології та їх небажання відійти від застарілого, репресивного підходу до шляхів подолання корупції.
Так, запропоноване Головним науково-експертним управлінням визначення поняття „корупція” містить серйозні принципові помилки. Можна навести лише один приклад. Пропонується визнати корупцією „надання благ відповідній особі з метою схилення її до протиправного використання нею повноважень та пов’язаних з цим можливостей”. А як же бути з такою поширеною ситуацією, коли чиновник натяками дає зрозуміти, що бажає або не заперечує незаконно одержати певні блага за виконання чи невиконання якоїсь дії з використанням повноважень та пов’язаних з цим можливостей або взагалі вимагає надати йому такі блага? За цих умов надання незаконних благ, згідно з Кримінальним кодексом України є даванням хабара. Так чому ж такі діяння слід викреслити з розуміння корупції?
Інший приклад. Багато паперу у висновку витрачено на намагання авторів з посиланням на міжнародні документи довести, що предметом корупції не можуть бути нематеріальні блага. Ця позиція коренями йде ще в радянське кримінальне право середини минулого століття. Але ж у пояснювальній записці до Кримінальної Конвенції Ради Європи проти корупції чітко і однозначно вказано і про нематеріальні блага як предмет корупції, навіть наводяться конкретні приклади. Те саме можна знайти і в Рекомендаціях щодо імплементації Конвенції ООН проти транснаціональної організованої злочинності. Ці документи є у вільному доступі на веб-сайтах відповідних міжнародних організацій. Отже, якщо Україна хоче рухатися у напрямку світового та європейського правових просторів у визнанні антикорупційних стандартів, то слід визнати ці стандарти і на національному рівні.
Викликає сумнів пропозиція Головного науково-експертного управління щодо створення спеціального державного органу з питань протидії корупції. Навіщо потрібний новий державний орган? Міжнародні угоди створення таких органів не вимагають.
Подив викликає й те, що експерти Головного науково-експертного управління, даючи висновок по проектах антикорупційних законів, інколи керуються далекими від реальності уявленнями про масштаби та форми (прояви) корупції в Україні. Наприклад, вони запитують, як можна займатися науковою чи творчою роботою, медичною практикою через посередників чи підставних осіб? Тут не потрібно довго шукати відповіді. Українське суспільство давно занепокоєно цією проблемою. Останнім часом її розглядали у низці публікацій та телевізійних програм, де відомі науковці, державні діячі, журналісти неодноразово обговорювали проблему написання наукових робіт, читання лекцій у вузах тощо підставними особами (один пише, а інший підписується його ім’ям – так зване „наукове і творче рабство”).
17 жовтня антикорупційний пакет має розглядатися на сесії Верховної Ради. От ми і побачимо, чи здатний парламент піднятися над вузькополітичними інтересами, і отримаємо відповідь на питання, винесене у назву цього тексту.
2006.10.15 | Євген Захаров
Надаю коментар Миколи Хавронюка до статті
Шановний пане Захаров. А чи це не Ви готували ці недолугі антикорупційні законопроекти? І тепер хочете перенести відповідальність за їх провал на головне науково-експертне управління Верховної Ради?Ваша ж критика висновків головного науково-експертного управління ВР є неконструктивною і побудована на неправді. Взагалі це просто непорядно – апелюючи до громадськості, перекручувати текст наших висновків.
Наприклад, у висновку написано: "... чимала кількість положень зазначених законопроектів має значні змістовні вади і викликає серйозні заперечення. Прийняття таких положень може створити загрози справедливості і принципу верховенства права, порушити права, свободи та законні інтереси окремих фізичних та юридичних осіб."
А Ви як цитуєте? "Прийняття законопроектів може створити загрози справедливості й принципу верховенства права, порушити права, свободи та законні інтереси окремих фізичних та юридичних осіб". І ставите єзуїтське запитання: "Але, в такому разі, як можна рекомендувати ухвалювати дані проекти бодай у першому читанні?"
Так ось у тому і справа, що основні ідеї законопроектів Головне науково-експертне управління ВР підтримало. А за провал законопроектів у Верховній Раді будемо дякувати тим, хто у текстах законопроектів викривив ці гарні ідеї до невпізнанності.
А де це Ви знайшли у наших висновках пропозицію про створення спеціального державного органу з питань протидії корупції?
Критикуєте нас за те, що ми ніби виступили проти того, щоб карати за незаконне надання нематеріальних благ. А чому ж Ви не написали про те, що законопроекти, пропонуючи встановити відповідальність за їх надання, передбачили за таке діяння штрафи... у розмірі наданих благ?
Зауважте, що методику обчислення розміру таких благ автори законопроектів запропонувати забули.
Голосні Ваші посади, яких Ви навели аж три, виглядають як спроба вплинути на громадськість авторитетом. Але, на жаль, вони не можуть прикрити непрофесійність підходів до імплементації у наше національне законодавство положень міжнародних антикорупційних актів.
І вірність народних депутатів передвиборчим гаслам, про яку Ви пишете, тут абсолютно ні до чого. Не треба змішувати в купу політику і Право.
Я не політик, а як юрист чітко намагаюсь відрізняти правові закони від оформлених в яскраву законоподібну оболонку політичних гасел. Чого і Вам бажаю.
Хавронюк Микола Іванович, експерт
2006.10.15 | Volodymir
Добре б ще мати посилання на акти пакету
(із обгрунтуваннями) та висновки управління.Бо мені не по суті (читав по диагоналі) також пассаж про те, що вади можуть стати на заваді прийняттю у першому читанні показався таким, що не враховує діючу практику ВС приймати у першому читанні що завгодно, навіть бюджет на 2007 рік. До того ж, у цьому управління працють фахівці логіко-лінгвісти, пручатися з ними у стилі "брехати не гарно" аж до дослідження проблеми співвідношення добра та зла - втрачати час.
Имхо, нехай би хоч мати більш-менш визначення корупції без вихолощеного зміста, вже рух би був неабиякий.
А так - деж взяткоємний пакет актів
2006.10.15 | Євген Захаров
Ось лінки на законопроекти
Законопроекти №0040http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc2_5_1_J?out_type=&id=&ses=10006&date1=&date2=&num_s=2&num=0040&av_nd=&name_zp=&type_zp=0&vid_zp=0&type_doc=0&edition_zp=0&is_urgent=0&ur_rubr=0&sub_zak=0&stan_zp=0&date3=&is_zakon=0&n_act=&prof_kom=0&is_gol_kom=on&dep_fr=0
Законопроекти №0041
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc2_5_1_J?out_type=&id=&ses=10006&date1=&date2=&num_s=2&num=0041&av_nd=&name_zp=&type_zp=0&vid_zp=0&type_doc=0&edition_zp=0&is_urgent=0&ur_rubr=0&sub_zak=0&stan_zp=0&date3=&is_zakon=0&n_act=&prof_kom=0&is_gol_kom=on&dep_fr=0
Законопроект 2112
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc2_5_1_J?out_type=&id=&ses=10006&date1=&date2=&num_s=2&num=2112&av_nd=&name_zp=&type_zp=0&vid_zp=0&type_doc=0&edition_zp=0&is_urgent=0&ur_rubr=0&sub_zak=0&stan_zp=0&date3=&is_zakon=0&n_act=&prof_kom=0&is_gol_kom=on&dep_fr=0
Законопроект 2113
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc2_5_1_J?out_type=&id=&ses=10006&date1=&date2=&num_s=2&num=2113&av_nd=&name_zp=&type_zp=0&vid_zp=0&type_doc=0&edition_zp=0&is_urgent=0&ur_rubr=0&sub_zak=0&stan_zp=0&date3=&is_zakon=0&n_act=&prof_kom=0&is_gol_kom=on&dep_fr=0
Законопроект 2114
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc2_5_1_J?out_type=&id=&ses=10006&date1=&date2=&num_s=2&num=2114&av_nd=&name_zp=&type_zp=0&vid_zp=0&type_doc=0&edition_zp=0&is_urgent=0&ur_rubr=0&sub_zak=0&stan_zp=0&date3=&is_zakon=0&n_act=&prof_kom=0&is_gol_kom=on&dep_fr=0
2006.10.20 | Volodymir
А тепер, спостерігаючі польот у комітеті
З'являється однозначна відповідь на питання кому що треба: за результатами тупого кореляційного аналіза.Тільки робити його за таблицею розбіжностей треба своєчасно та емоційно: ось відозмінена пропозиція, ось модель корупцйного діяння у схемі (№ #), яке вона покриває.
Цікаво, що у цьому випадку аналітичне управління чётко виконувало команду, щоб не допустити прийняття у першому читанні, хоча текст може вийти майже тим же і за обраною схемою доопрацювання у комітеті (ну, може тільки терміни прийняття інші).
Але ж який цікавий матеріал для дослідників процессу законотворення і законотворчості.
2006.10.20 | Євген Захаров
Re: А тепер, спостерігаючі польот у комітеті
Щодо розгляду 18 жовтня пакету парламенті - типове українське політичне рішення: так, но ні. Бо ратифікація міжнародних угод з умовою набуття чинності після схвалення трьох законопроектів, що стосуються внутрішнього права, дуже схожі на розмову українських парламентарів з членами Європарламенту: ткак, Україну обов'язково приймуть до ЄСле після Турції, ну, а Турцію - не приймуть ніколи.Між іншим, концепція добре написана: демонструє справжнє розуміння проблеми.
2006.10.21 | Volodymir
Концепция как в учебнике МИМО по праву ЕС
Тут такое дело. Заметил я товарищам, что доступная статистика по усыновлениям не соответствует всемировому симулякру. Причем, родовые атрибуты схемы разрывов подобны похожему процессу фабрики грёз тридцатых сороковых годов. Модель, построенная в теминах права ЕС (разделы правового обеспечения защиты прав человека) природу таргетирования таких воздействий не раскрывали. Все стало понятно, когда понятийный апапрат был расширен за счет естественно-правовых основ, анализа практики китайских коммунистов по трансформации следующего поколения (детей) в системе корпоративного коммуцнизма, а также выводами о задачах, решаемых последними назначениями в системе мировых финансов. Возможно (как гипотеза), на известной встрече с продюсерами не только сценарии атак на Америку моделировались. Ладно, предыдущее было в порядке дезы.Суть вот в чем: в качестве побочного результата в ответе на вопрос почему не та статистика, получен некий картезианский продукт – модель системы обеспечения прав человека (стейжед), пригодная для использования в имплементациях политика-экономика: задача на входе – моделирование последствий на выходе.
Пока не предлагаю – не осознал еще всех побочных эффектов (люди, о которых речь в первом абзаце, работают над мягкой силой, чтобы Афина заменила Марс в целостности; фрагментарное применения местными людьми ведет к локальной плохости: например, еще в 2000 г. технологи кучмы пришли к выводу, что общество в Украине особенно подвержено раскачиванию с применением «резонансного механизма», информационное пространство наиболее уязвимо для воздействий, а ТВ способствует стандартизации месаджей – по дебильности, кроме темников, которые были включены в механизм положительной связи, придумать ничего не смогли: стиля нет и модели в голову вмещаются только фрагментарно; чтобы сохранить стиль, нужно быть непосредсвенно-трогательным, как Вы, например
Месяц я занят, коллеги распознают сущности-атрибуты связи, дней десять нужно будет вникнуть, например, на примере конкретной проблемы по правам человека в Украине (вариант: практика «как принятие анти коррупционного пакета, в связи с невозможностью всеобщности правоприменительной практике, подменяет справедливость привилегиями»
Мне подумалось, раз уж время будет теряться все равно, гораздо интереснее было бы отработать модель - программу ГФУ, поставив задачу максимально избегать чистых учений о правах человека. Как там у вас всех дела, какие идеи?
2006.10.21 | Євген Захаров
Re: Концепция как в учебнике МИМО по праву ЕС
Volodymir пише:> Суть вот в чем: в качестве побочного результата в ответе на вопрос почему не та статистика, получен некий картезианский продукт – модель системы обеспечения прав человека (стейжед), пригодная для использования в имплементациях политика-экономика: задача на входе – моделирование последствий на выходе.
Любопытно. А на основе каких допущений?
> Пока не предлагаю – не осознал еще всех побочных эффектов (люди, о которых речь в первом абзаце, работают над мягкой силой, чтобы Афина заменила Марс в целостности; фрагментарное применения местными людьми ведет к локальной плохости: например, еще в 2000 г. технологи кучмы пришли к выводу, что общество в Украине особенно подвержено раскачиванию с применением «резонансного механизма», информационное пространство наиболее уязвимо для воздействий, а ТВ способствует стандартизации месаджей – по дебильности, кроме темников, которые были включены в механизм положительной связи, придумать ничего не смогли: стиля нет и модели в голову вмещаются только фрагментарно; чтобы сохранить стиль, нужно быть непосредсвенно-трогательным, как Вы, например
Вы мне льстите
> Месяц я занят, коллеги распознают сущности-атрибуты связи, дней десять нужно будет вникнуть, например, на примере конкретной проблемы по правам человека в Украине (вариант: практика «как принятие анти коррупционного пакета, в связи с невозможностью всеобщности правоприменительной практике, подменяет справедливость привилегиями»
Ну, к правам человека последнее имеет весьма опосредованное отношение.
> Мне подумалось, раз уж время будет теряться все равно, гораздо интереснее было бы отработать модель - программу ГФУ, поставив задачу максимально избегать чистых учений о правах человека. Как там у вас всех дела, какие идеи?
У всех дела по-разному. Идеи относительно ГФУ пока ясно не
сформулированы, как мне кажется. По-видимому, потому, что пока весьма туманны представления о том, что это должно быть, как действовать и т.д. Представления у людей об этом очень разные.
Как-то вяло он развивается. Настоящих буйных мало.
2006.10.25 | Volodymir
Re: Концепция как в учебнике МИМО по праву ЕС
Євген Захаров пише:> моделирование последствий на выходе.
>
> Любопытно. А на основе каких допущений?
Что в этом мире может быть все. Знание основ (не начал
Например, моя интерпретация дела гражданского общества как дела права а права - как механизма сохранения свободы есть просто интерпретацией преамбулы Судебника Шульги (при коммунизме известен как Законы Ур-Намму, сына основателя династии Ура, конец ІІІ тыс. д. н. э, правда это стало возможным после переосмысления НИИ Востока собственно Востока без дебильной демагогической диалектики исторического процесса, работаем над учтранением влияния облыжных источников) : "установив справедливость, дабы сирота не был отдаваем во власть богатого, вдова во власть сильного, человек сикля во власть человека мины" (мина = 60 сиклей, бедный во власть богатого). Естественно, это новые смыслы (в распознавании которых так сильна Яковенко).
Символическая система плюшевого сентиментализма Ордена Белой Дамы дает еще более забавное предсказание - сквозь испытания пройдут только лучшие, гл спасет только один
Предсказать по аналогии нельзя даже погоду. Но исследовать ограничения и понять степени свободы иногда забавно.
> Вы мне льстите
Рад Вашей реакции. Мудрость в том, чтобы не реагировать сврх необходимого
>
> > Месяц я занят, коллеги распознают сущности-атрибуты связи, дней привилегиями»
>
> Ну, к правам человека последнее имеет весьма опосредованное отношение.
>
Не скажите коллега
Это я конечно стебусь, понимание чего Вы и демонстрируете своими сдержанными реакциями на поток сознания вне фокуса внимания к теме
Просто к этим самым конвенциям есть столько неплохой методологии, что результат мог быть немного получше даже у второкурсника-лоера (естественно, Гарварда).
>
> У всех дела по-разному. Идеи относительно ГФУ пока ясно не
> сформулированы, как мне кажется. По-видимому, потому, что пока весьма туманны представления о том, что это должно быть, как действовать и т.д. Представления у людей об этом очень разные.
>
Осторожно и корректно.
> Как-то вяло он развивается. Настоящих буйных мало.
Все просто.
Надо сказать себе: решение принято.
Встать и добиться цели.
Я на месяц исчезну, не хочу напрягать сервера ониона, которые тоже с пробоями оказались.
Потом, пожалуй, двинусь к цели.
ЗЫ. Вы иногда пишете не регистрируясь. Иногда Я пишу от Вашего имени (на этом форуме), и сообщения проходят - демонстрация одного из трех столпов процесса для каузы Зеленяка
2006.10.16 | Свiдомий
Re: Надаю коментар Миколи Хавронюка до статті
То в чому ж полягають тi суттєвi перешкоди, якi начебто стоять на завадi ратифiкацiї вищезгаданих конвенцiй Верховною Радою? Якi пункти цих конвенцiй протирiчать українському законодавству?2006.10.16 | Євген Захаров
Re: Надаю коментар Миколи Хавронюка до статті
От і я так гадаю, що цих перешкод взагалі-то немає. Більше тогоЮ, спочатку члени антикорупційного Комітету спочатку радо підтримали цю ратифікацію, а потім дали задній хід. Після провала так званої "ширки"От і виникає питання: кому ж потрібна корупція в Україні?
2006.10.17 | Свiдомий
Re: Надаю коментар Миколи Хавронюка до статті
Євген Захаров пише:> От і я так гадаю, що цих перешкод взагалі-то немає.
А Микола Хавронюк чомусь вважає, що вони є. Тому не завадило б Вам поцiкавитися в нього в чому саме, на його думку, цi перешкоди полягають, а потiм оприлюднити тут його вiдповiдь.
2006.10.15 | Євген Захаров
Коментарі до статті з форуму УП,
в тому числі мої під ніком Yevgeniy_Zakharov. Особливо цікаво пише, на мою думку, iov.verbicky 15.10.06 14:33
В нашій Урканії хто чим займаться, иой з того й живе. То ж і антикорупційний
комітет працює на себе і на корупцію!
Ирокез 14.10.06 13:37
С коррупцией надо что - то делать. И существенно.
Yevgeniy_Zakharov 14.10.06 08:42
Дякую всім, хто коментував мій текст. Хочу зазначити, що наша організація не є автором цих законопроектів - таке припущенння неодноразово тут звучало. Ми завжди уникали участі в проектах, які передбачають боротьбу з корупцією, яка є системообразуючим чинником української державності. На жаль. Проте коли ми вимагали розкриття документів з грифом "не для друку" - це якраз дії проти корупції. Подивіться назви 285 документів уряду з цим грифом, які нам вдалося отримати - суцільна корупція!
Згодний з iov - це культурна проблема. Немає розуміння, що таке корупційні дії. До того ж, це наслідок зайвого втручання держави в суспільні процеси. Запропонований пакет - це, НМД, крок вперед в розумінні проблематики. А його хочуть зарубати з суто політичних міркувань, далеких від права. В даному випадку - використовують висновок Головного науково-експертного управління.
Взагалі ця інституція, НМД, добре працює, але нардепи враховують її висновки тільки тоді, коли це їм вигідно. Скільки було випадків, коли справедливі зауваження експертів ігнорувалися? Купа! Пан Хавронюк якраз - один з найбільш фахових і відомих експертів, але і до його оцінок не завжди прислухаються. Форум УП - не місце для дискусії, тому я не буду обговорювати його лист.
Ігнорування політиками принципів права набуває все більших розмірів. Маю побоюванняч, що така ж доля чекає законопроекти про судову реформу, про безоплатну правову допомогу, про інформацію - от до розробки цих проектів ми таки причетні.
AM 13.10.06 23:30
2Pavlo_z_Kyeva
Наслаждайтесь
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc2
predatel 13.10.06 19:27
Vlad_iz_Kharkova 13.10.06 14:54
вот тут, при всём уважении к профессии журналиста в целом, хочется спросить "Журналисты, где вы? А-у-у-у?". а депутаты и партии, по-моему недооценивают умственные способности своего народа, иначе хоть кто-нибудь взял бы это на вооружение. с другой стороны, в любом деле есть неписанные правила или корпоративная этика, может в этом дело.
Деревня 13.10.06 19:24
IO95
Ви забули найголовніше - перевищення швидкості понад 60 км/год в місті. Це навіть в разах не порахуєш. Перманентний стан більше 90 відсотків водіїв Києва.
Найголовніше в іншому - риба гниє з голови - найбільше правил і законів порушують можновладці. А крайніми намагаються зробити "маленьких українців".
То хто кому має подавати позитивний приклад? Вчитель, лікар, водій, пішохід міністру???
predatel 13.10.06 19:20
Долли, нельзя не согласиться, что у нас сейчас наблюдается много раздутых информационных поводов, и понятно, что их цель отвлечь внимание о т чего-то. но, всё равно, даже информационный мусор полезен, если человек видит, что ему подаётся дезинформация, то он сможет разобраться, где правда, а где ложь. и если человек способен задавать себе вопросы, то этот мусор ему не страшен - он его "сортирует". гораздо хуже при информационном голоде
TOI 13.10.06 17:25
Закони потрібно приймати навіть тому, що частина з них ставить крапку у питанні ратифікації міжніродн конвенцій-стандартів, тим самим створиться можливість піднести Україну на якісно новий (хоча б з формально-правової точки зору) рівень. Скільки ми чули демократичного(?) про Таджикістан? А чи багато хто з нас знає, що він давно ратифікував Конвенцію ООН з кримінальних справ по боротьбі з корупцією, а Україна - досі ні? Якщо не буде нормальної правової складової, то - звідки практика нормальна?
Долли 13.10.06 17:05
to Vlad_iz_Kharkova
Вопрос хороший, но в нем уже заключается и ответ. Чем больше в СМИ, а, значит, и в головах, будет информационного мусора, тем меньше умных вопросов люди будут задавать сами себе. А вообще-то, чего еще ждать от нынешнего созыва и состава ВР?
IO95 13.10.06 16:00
Корупція починається напр. із порушень правил дорожнього руху. Це СМІТТЯ В МЕНТАЛІТЕТІ.
Питання до кожного: Скільки сьогодні разів ТИ порушив правила дорожнього руху? Не зупинився ПЕРЕД суцільною смугою на світлофорі, не за 50 м ввімкнув поворот при повороті? Перейшов дорогу на червоне світло? Це дрібниці, але "все починається в житті з малого".
І коштує така опосередкована боротьба з корупцією рівно НУЛЬ грошей. Трохи сили волі...
CBD 13.10.06 15:33
Что, если не провакация властей - определение прожиточного минимума и зарплаты по нему.Между строк подразумеваеться воровство (коррупцию).Власть не желает решать вопросы системно. О какой мысли может идти речь, когда фигуранты «закусили удела», Президент забыл про обязанности гаранта, Мороз ставит избранного ВР выше избранного народом.
13.10.2006 13:58 УП
ЯНУКОВИЧ ПОДАВ МОРОЗУ СВІЙ ЗАКОН ПРО СЕБЕ, ЩОБ ОБІГНАТИ ПРЕЗИДЕНТА.
Голова гниет во всю. А мы о минталитете.
iov 13.10.06 14:53
О способе бюрократии активно "зарешать вопрос", известное как кампанейщине, абсолютно с Вами согласен.
А о менталитете как и о других способах бюрократии ссылаться на безысходность пора запретить вести всякие разговоры.
Во всем мире человек, если он не больной действует активно в рамках и на грани закона-это условия конкуренции.
Только вот законы надо выписывать так, что бы они не предусматривали выживание и обогащение только на основе воровства(коррупции). См дал
Vlad_iz_Kharkova 13.10.06 14:54
Остается непонятным, почему же депутаты не проводят массовой кампании в СМИ, разъясняя важность этих законопроектов? На ведущих ТВ каналах обсуждается 18-й раз, как понимать то или иное слово Янука (ЮВТ, Бессмертного и пр.) а не обсуждаются ключевые вопросы. Если будет общее понимание важности данных законов, ПР не сможет их заволокитить.
Лев Мир не живет без компромиссов. Другое дело - где его границы. Иногда это не компромисс, а сговор, а это уже ненормально.
iov 13.10.06 14:53
to CBD:
Я ж не кажу, що дії непотрібні, я просто стверджую, що закони типу "виявити і покарати" будуть неефективні, особливо якщо покарання діятиме за улюбленими українськими принципами шантажистської держави (карають лише неугодних та неслухняних) і совєтської показухи (зловити когось поменше рангом і всім про це швидко доповісти типу "от як ми вправно боремося з корупцією".
iov 13.10.06 14:41
на рахунок різних компромісів в імя національної єдності іт. д., то вони просто хрестоматійні. під час помаранчевої революції всі раділи, що от нарешті в україні відбулася зі 150-літнім запізненням справді (постмодерна) буржуазна революція. і як книжка пише, до влади прийшов капітал. для мене особисто союз НУ з ПР - це історична необхідність, підтвердження абстракної схеми. І те, що свої брудні оборудки вони прикривають "нацією", щоб приховати суспільні антагонізми, також частина політологічної класики. від тоді, як ці підараси почали ставити в своїх лімузинах жовто-блакитні прапорці - це вже не наш прапор. наш прапор був символом поневолення і боротьби. прийшов час всім патріотам нарешті сказати: української нації не існує, геть компроміси в її імя, існують вони (кримінальний капітал) і ми, люди на яких вони наживаються.
CBD 13.10.06 14:36
iov - це проблема культурного плану.
---
С эти можно согласиться лищь как с моральной реакцией. Но такая реакция удобное оправдание для не решительных действий:" А чего делать, народ такой"
Но вы посмотрите на представителя этого народа мусорящего у себя под окнами в условиях загранияной чистоты. И хочеться бросит, а порядок вокруг, да и возможная реакция, бьет в мозговой wентр "НИЗЯ".
Наша власть сама плодит мусор а про менталитет для успокоения трендит.
Лев 13.10.06 14:29
Питання, звичайно комплексне, але поки у нас існує можливість різного словоблуддя ( домовитись, компроміс, ніколинекажи-ніколи і т.д. ) - це все Євангєлє від Іуди. Всі ж розуміють, що у нас договорились вже до того, що запросто "закривають карні спра-ви" по замахам на життя у тому числі Президента пояснюючи всім зацікавленим, що це компроміс або ще якесь бляд..во.
Влада дає приклад повного нехтування всіма нормами.
Два виходи: хєрити її або нищити її. Чесніше друге.
iov 13.10.06 14:27
Як на мене питання має ставитися ширше. справа не в тому, чи це піар з боку банкової, чому ПР вирішила зарізати пропозиції чи хто їх писав. корупція - це проблема культурного плану. в нашому суспільстві існує етична терпимість до корупції і це недуга соціального плану, яку навряд чи вилікуєш законом, навіть якби він був прийнятий. це як дідівщина в армії, нелегальний додаток до офіційних державних структур та механізмів. Проблема корупції - це проблема етичного колапсу українського суспільства. А тому, якщо політики справді серйозно, в чому я особисто сумніваюся, зважаючи на склад ВР, планують боротися з корупцією, вони мають працювати над тим, щоб, з одного боку, відновити в суспільстві етичні основи, а з іншого зробити так, щоб державний і суспільний механізми працювали ефективно без корупційних схем. корупція зявляється там, де існують бюрократичні перепони для нормального функціонування суспільства.
RSh 13.10.06 14:06
Знову народ "розводять" як лопухів, - знайомий з проектами цих документів - нічого особливого і вартого уваги вони собою не представляють, в них, відповідно до решти законодавчої бази України, стільки неузгодженостей та розбіжностей що не може бути мови про їх ефективність при можливому прийняті.
Вони як і Універсал національної єдності, який вартий самого тільки паперу. Знову піар з боку вул. Банкової.
Ch 13.10.06 13:17
До речі: за моїми даними законопроекти розробляла саме організація, яку очолює автор статті......
...тому автор напевно забув сказати про недоліки законопроектів;)
Ch 13.10.06 13:10
Ця стаття є занадто політизованою і взагалі не аналізую юридичний зміст документів.
Про те, що пропонується коротко:
1. віднести до субєктів корупційних діянь учасників приватно-правових відносин (зокрема передбачається відповідальність адвокатів за одержання хабаря!!!!) і
таке інше....
2. Передбачається відповідальність юридичних осіб за корупційні
правопорушення, що є дуже суперечливим питанням.
А взагалі це законопроекти №0040, 0041, 2112, 2113, 2114, внесені Президентом - аналізуйте...
RMax 13.10.06 13:01
Так все же, кто коррупционер, тот кто дает или тот, кому дают? В определении научно-экспертного управления звучит - "надання благ ...", а не "отримання благ...". Т.е. если я вынужден дать такие блага, то я осуществляю клррупцию и я сижу в тюрьме. Если так, то я понимаю, зачем понадобился вывод научно-экспертного управления. Теперь любой регионал во власти не источник, а жертва коррупции. А источник - те, кто с противоположной стороны властного кордона.
Pavlo_z_Kyeva 13.10.06 12:54
Так, формалізація всіх процедур у державних органах допомогла б уникнути багатьох проблем, наприклад зволікань у прийнятті рішень(бо чекають на хабар), волюнтариських тлумачень повноважень посадових осіб і їх обов"язків і т.д.
Pavlo_z_Kyeva 13.10.06 12:50
Цікаво, чи не могла б Українська правда викласти президентські заканопроекти, чи скажімо посилання, щоб почитати.
А регіони ніколи не були борцями з корупцією. Корупція - мама ПРУ.
CBD 13.10.06 12:40
ЖКГ: Прокляття "недокапіталізму". Тeтяна Монтян, для УП
Частина перша,11.10.2006, 18:31
Частина друга, 12.10.2006, 09:11
Это еще раз подтверждает мой пост к статье
"ЖКГ: Прокляття "недокапіталізму". Тeтяна Монтян, для УП
см.-CBD 12.10.06 15:39
Проблема ЖКХ не в сложности ее решения, а в НЕ ЖЕЛАНИИ ТРОГАТЬ ТАКИЕ ВОПРОСЫ. ИХ РЕШЕНИЕ В ФОРМАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕДУР, А ЭТО УМЕНЬШАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР.ВЕТВИ ВЛАСТИ ДЕРУТЬСЯ ЗА КОЛИЧЕСТВО РЫЧАГОВ РУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ.
Kit 13.10.06 12:33
Чего удивляться. довольно забавная сама по себе ситуация. Все равно что сказать - вор должен сам на себя надеть наручники, сам себя арестовать и сам себя препроводить в тюрьму. А потом еще и сам себя охранять (для пущей верности):))
2006.10.16 | hrushka
Народ потрібно виховувати та повчати ...
Підозріло чому спочатку більшість дипутатів підтримували створенню проти корупційних законів, однак опісля начали волочити ноги. Таке поведення пооденоких дипутатів потрібно запам`ятати, особливо підчас виборів. Тимчасом кожний із нас повиннен звертатись до свого вибраного дипутата та звертати увагу, що головним завданням ВР є побороти корупцію, бо корупція нищить не лиш народ але й державу.Слово “корупція” саме в собі вказує на небажане положення, то як може хтонебуть подумати, що продаж вкрадженого майна приносить комусь користь. Не робить різниці чи то продаж обув`я, убраня, комп`ютерних ігор чи гнучких приладів. Нажаль, ми часто оправдуєм та пояснюєм нашу поведінку браком можливої праці та чесного заробітку, а з чогось вижити треба. Значиться, не моя вина. Мабуть ні, зате це все вина УРЯДА – президента, прим`єра, міністрів кабінетів а особливо пооденоких дипутатів ВР!
Закони та податки мусять бути такі, щоби виробництво та торгівля могли розвиватись. Надмірні податки нищуть виробництво й торгівлю та заганяють їх в корупцію. Коли закони та податки справедливі, то ніхто не буде спішити когонебуть підкупляти хабарами. Як приклад розгляньмо розпродаж комп`ютерних ігор. Правда, така тарілька на ринку доволі тана, однак який заробіток тої людини що перепродує її? Очевидно не великий, тому перепродач мусить копицю тих тарілок продати, щоби мав з чого вижити. Але запитаймо виробника тих тарілок скільки він мусить хабару давати урядовцям, що за ним стежуть? Значиться, і він заробляє та його працівники, але не аж так багато, бо потрібно хабарі давати. Чи не мона`б це обменути та жити справедливо, без натиску корупції? Таку торгівлю потрібна народові, де урядовці не мали`б “додаткових” приходів.
Справедлива торгівля притягає інвестивії та з тим заробітну працю та добробут загалу. Тому подумаймо про власний добробут, та даваймо знати нашим дипутатам наші погляди. Також було`б відповідно, щоби наші науковці та знавці при вищих наукови закладах більше зацікавились громадським життям. Їх громадьским обов`язком не леш давати виклади учням та робити досліди, вони повинні писати статті в місцевих часописах та пояснювати складні торгівельні та виробничі справи приступним способом для кожно до зрозуміння. Така праця може не притягає похвал, однак кожний із них може мати задоволення, що допомагає своєму суспільстві та добробуту народу.
Хочу також звернути увагу, що МАЙДАН читає дуже мале число людий, меже двадцять та може двісті осіб. Було`б відповіндо, коли`б МАЙДАН мав доступ до якогось часописа що має велику розпродаж, і там подавати “перлини мудрости” що зауважелось на МАЙДАНІ. Народ потрібно “виховувати”. Добробут народа такий важний на західні Україні як і на східні. Дипутатів із всіх кінців України потрібно заставити до праці а це тільки від нас залежить, тільки ми можем цего доконати. Ніхто інший це за нас не може зробити!
2006.10.16 | Євген Захаров
Re: Народ потрібно виховувати та повчати ...
hrushka пише:> Хочу також звернути увагу, що МАЙДАН читає дуже мале число людий, меже двадцять та може двісті осіб. Було`б відповіндо, коли`б МАЙДАН мав доступ до якогось часописа що має велику розпродаж, і там подавати “перлини мудрости” що зауважелось на МАЙДАНІ. Народ потрібно “виховувати”. Добробут народа такий важний на західні Україні як і на східні. Дипутатів із всіх кінців України потрібно заставити до праці а це тільки від нас залежить, тільки ми можем цего доконати. Ніхто інший це за нас не може зробити!
На Майдані щоденно приблизно 6000 користувачів і приблизно 600 новиз постінгів. Правда, що саме вони читають - я не знаю, це питання до адмінгрупи. Було б, дійсно, цікаво знати, які саме статті користуються найбільшою увагою. На форумі це видно.
2006.10.16 | Пані
Re: Народ потрібно виховувати та повчати ...
Євген Захаров пише:> На Майдані щоденно приблизно 6000 користувачів і приблизно 600 новиз постінгів. Правда, що саме вони читають - я не знаю, це питання до адмінгрупи. Було б, дійсно, цікаво знати, які саме статті користуються найбільшою увагою. На форумі це видно.
Це в принципі можна зробити...
2006.10.16 | hrushka
Re: Народ потрібно виховувати та повчати ...
Я повиннен був точніше окреслити свою заувагу. Мені виглядає, що певні справи читає мале число осіб (20-200). Що більше, це число становить надзвичайно малий відсоток НАСЕЛЕННЯ.Наприклад, яка можливість притягнути увагу народа та знавців начати впливати на дипутатів як також президента, прим`єра і т. д. щоби чим скоріш начати коресну працю проти корупції? В такі розмові та обміні думок мусить брати участь більшість населення, щоби допровадити до чогонебудь коресного! Час не на стороні народу. Прогаяні можливості роблят положення трудніще полагодити пізніше. Як я підкреслював, ця справа торкається рівно всі области України, не звертаючи уваги чи вона на сході, заході, півночі чи півдні!!!
2006.10.16 | SpokusXalepniy
Нарешті можна дати визначення з тексту закона що таке корупція?!
2006.10.16 | Нестор
Кому-кому... Більшості народу України (/)
Юрій Винничукhttp://obozrevatel.com/news/2006/10/4/138498.htm
Почувши‚ що європейська спільнота виділила нам кошти на боротьбу із хабарництвом‚ я спочатку неабияк сполошився. Мене кинуло в рясний піт і я відчув‚ як втрачаю ґрунт під ногами. Але‚ коли прозвучала сума‚ то заспокоївся. Один мільйон доларів! Не смішіть мене. Та на їхній один мільйон знайдеться наших десять‚ щоб проблему хабарів просто забалакати і нічого насправді не зробити.
І слава Богу. Не знаю‚ як хто‚ а я звик до хабарів‚ як до повітря. Я без них просто задихнуся. Я втрачу орієнтацію на місцевості. Я стану сліпцем без проводиря. Я пропаду.
Хабарі – це те‚ на чому будувалося усе моє життя. Коли у 1974 році‚ кагебісти влаштували у мене дванадцятигодинний обшук‚ забрали книги‚ рукописи‚ а потім і мене‚ відпустивши пізно вночі після допиту‚ я думав – все‚ гаплик. Сяду років на два з огляду на юний вік. Життя моє буде зіпсоване‚ ніхто вже мене не надрукує. Але мій тато‚ зубний лікар‚ вставив зуби одному з кагебістів‚ і я відбувся легеньким страхом. Хоча не зовсім легеньким‚ бо мусив відкалатати рік в армії.
1990 рік. Мої батьки перед телевізором спостерігають за баталіями у Верховній Раді. Серед демократів чимало колишніх в’язнів совісті. І от батько каже до мами: „А даремно ми тоді Юрка від тюрми врятували. Ну дістав би він два роки‚ відсидів один‚ зате тепер засідав би у парламенті”.
То був єдиний випадок‚ коли хабар відіграв сумнівну роль. В армії я служив у залізничних військах. Тягати шпали я не мав жодного бажання. Дав хабара начальнику батальйону і опинився у штабі. Потім дав хабара лікареві військового госпіталю і три місяці провів у госпіталі‚ як на курорті‚ обклавшись книгами.
Аби мене після армії не замели за тунеядство‚ дав хабара директору школи і фіктивно рахувався лаборантом. Потім так само фіктивно був „робітником” на одному з заводів. Купуючи джинси у поляків‚ потрапив у лапи міліції. Дав хабара – випустили.
За незалежності‚ працюючи у „Post-Поступі”‚ я образив у статті одного графомана‚ висміявши його творіння‚ той подав до суду. Газета на ту пору закрилася‚ виклики до суду йшли на адресу неіснуючої редакції‚ я не мав зеленого поняття про суд. І суд відбувся за моєї відсутності. Суддя присудив мені 800 доларів (на теперішні гроші) морального відшкодування. На 1995 рік – це була серйозна сума. В переліку моїх гріхів у судовому висновку згадувалася й образа РУН-віри і товстенної шизофренічної „Мага-віри”. Я подав апеляцію. Справу слухав уже інший суддя того самого суду. Більше того‚ він і сидів у одному кабінеті з попереднім суддею. Тому нічого дивного‚ що присуд залишився без змін.
Вам ніколи не доводилося програвати комусь моральні відшкодування? Це тільки чиновники і депутати можуть їх ніколи не платити‚ а простий смертний відразу потрапляє у лабети судових виконавців‚ які за лічені хвилини опишуть усе твоє майно і вичавлять усе до останньої копійки. Але я дав хабара судовому виконавцю, і він спустив усе на гальмах. Графоман метушився‚ діставав суд скаргами‚ а я сумлінно сплачував щомісяця якісь жалюгідні копійки в рахунок морального відшкодування‚ аж поки інфляція не перетворила ці гроші на порохно.
В іншому випадку я вже був мудріший і заплатив судді. Я не шукав до нього жодних підходів‚ а прийшов і спитав: ”Скільки?” Суддя вивів на папірчику „100”. Йшлося звісно про долари. Я дав. А суддя так хитро повернув справу‚ що позивач її начебто й виграв‚ бо я таки мусив вибачитися‚ але ж зате повністю зняв моральне відшкодування.
Потім мені довелося вже з іншої нагоди платити міліції і прокуратурі за те‚ щоби закрили проти мене кримінальну справу. Журналістика інколи підсовує дуже неприємну свиню. Побачивши‚ що я не зможу довести‚ що я не верблюд‚ я заплатив стільки‚ скільки мені знову намалювали на папірчику.
Одного разу мені довелося лягти на лікарняні процедури на цілих три тижні. Провести стільки часу із ще сімома хворими‚ які тебе будуть мордувати дурними розмовами‚ цікавитися‚ що це ти шпіляєш на ноутбуку‚ або що ти читаєш‚ мене жахала. Жахав і їхній телевізор з безкінечними переглядами серіалів. Від цього ж можна і збожеволіти. Я заплатив і опинився у палаті на двох. Дружина привезла телевізор і DVD-програвач. Я почував себе‚ як удома.
Влітку я проходив техогляд. Вже в черзі вияснив‚ що це коштує 50 гривень. Можна й не дати‚ але тоді обов’язково до чогось причепляться‚ і доведеться їхати сюди ще раз. А не хотілося. Зайве й казати‚ щ насправді жодного техогляду не відбулося. Мент поцікавився‚ яка у мене машина і все. Я дав йому 50 гривень‚ він подякував‚ я теж подякував. І було за що‚ бо по-перше‚ того‚ хто обслуговує мій район не було на місці‚ і в мене прийняв документи інший‚ а по-друге‚ я не подав медичної довідки‚ а по-третє‚ якби він оглянув машину‚ то виявив би протермінований вогнегасник‚ щось обов’язково бракувало б в аптечці. Одне слово‚ я дав йому ці 50 гривень із вдячністю.
І отак я живу у постійних даваннях хабара. А тепер мене закликають: не давай! Як – зовсім не давати? Зовсім!
Я з жахом собі уявляю‚ у що це для мене може вилитися. Я давав хабарі за народження сина‚ за місце на цвинтарі для своїх батьків‚ за встановлення телефону‚ за безперешкодне перетинання кордону‚ за порушення правил вуличного руху‚ за прискорене оформлення закордонного паспорта‚ за візу‚ за різноманітні довідки‚ за залізничні квитки... Я давав хабарі навіть за таке‚ у чому не можу й признатися‚ інакше на мене знову заведуть кримінальну справу і мені знову доведеться відкуплятися.
Я почуваю себе абсолютно комфортно у країні хабарників. Я не маю жодних проблем. Я вирішую їх легко і невимушено. Життя моє надто ускладниться‚ якщо я захочу раптом пожити чесно. Ну‚ бодай рік. Але це неможливо. Чому? Бо я МОЖУ собі дозволити жити нечесно. Я заробляю достатньо‚ аби відкласти якусь частку на хабарі. Мені зовсім не шкода 50 гривень для мєнта‚ завдяки якому я зекономив добрих два дні свого часу. Триста гривень за окрему палату! Хіба ж вона цього не вартує?
Але є‚ є у нас ще люди‚ які живуть чесно і не дають хабарів. Або майже не дають. Це люди незаможні. Вони просто змушені жити чесно. Тому такі‚ як я‚ для них ненависні. Ми розбещуємо хабарників. Ми їх постійно підгодовуємо‚ цим самим утверджуючи у їхній незамінності. Господи‚ де б я опинився‚ якби не було тих‚ хто бере! Я щасливий‚ що вони є. Що їх не треба дуже шукати. Вони на усіх хлібних місцях. Навіть знаючи‚ що мають справу з журналістом‚ вони не соромляться брати. Ну‚ хіба трішечки: ”Ага‚ а ви потім опишете!” – мовби кокетуючи... „Та що ви! Ніколи в життя. Ви ж мені так допомогли!” І я ніколи не шкодував за витраченими грошима. Я завжди відчував тиху вдячність‚ що у мене їх взяли.
Руки‚ які дають і руки‚ які беруть – це ціла система‚ вибудувана на глибоких традиціях‚ це щось як орден тамплієрів. Ми легко впізнаємо одне одного‚ і розуміємося з півслова‚ з ледь помітного мрукнення ока‚ з поруху вуст‚ з недбало кинутої фрази. Важливо не тільки знати, хто БЕРЕ на лапу, але й мати репутацію людини, яка чесно ДАЄ на лапу. Я пишаюся своєю репутацією того, хто ДАЄ. У мене не бояться брати. Зазирніть у мої добрі наївні очі – ви побачите у них теплий погляд людини, яка ще не підвела жодного хабарника. Нікого не заклала, не присоромила, жодним жестом не дала зрозуміти, що їй це неприємно. Навпаки – завше з усмішкою, з підморгуванням, поплескуванням по плечу.
А тепер хтось хоче порушити оцей наш симбіоз‚ наше гармонійне співіснування, наші ніжні й тендітні стосунки. Не хочеться думати‚ що це вдасться ще за моєї пам’яті. І я не думаю.
2006.10.16 | SpokusXalepniy
Що заважає - так це саме ось ці статті!!!
Автор путает взятку и коррупцию. Думаю, что непреднамеренно.А вот многие депутаты - рады путать, причем с истерическими криками в заботе о государстве, чтобы в головах других образовалась юридическая каша, которую можно кушать всю жизнь, так и не принимая закон.
2006.10.17 | Leopold
Re: Що заважає - так це саме ось ці статті!!!
З Європейської Цивільної Конвенції про боротьбу з корупцією (набула чинності в Україні 01.01.2006)Ст.2 "Визначення корупції"
Для цілей цієї Конвенції означає прямі чи опосередковані вимагання, пропонування, дачу або одержання хабара чи будь-якої іншої неправомірної вигоди або можливості її отримання, які порушують належне виконання будь-якого обов'язку особою, що отримує хабара, неправомірну вигоду чи можливість мати таку вигоду, або поведінку такої особи."
Взагалі ж не існує загальноприйнятого формального визначення.
SpokusXalepniy пише:
> Автор путает взятку и коррупцию.
2006.10.18 | Михайло Свистович
Блін, Спокусе, це ж гумор. Винничук - відомий стьобник.
SpokusXalepniy пише:> Автор путает взятку и коррупцию. Думаю, что непреднамеренно.
2006.10.21 | Нестор
Проте Винничук правильно передав психологію українців
Звісно Спокус не правий. Хабар - це прояв корупції. Причому найнебезпечніший за рахунок своєї массовості.Причому я особисто часто страждав від такої психології. Так студенту справді значно вигідніше дати мені хабаря ніж вчити пердмет. Саме тому я не раз чув як студенти протестують проти моїх меодів прийому іспитів. Мовляв, хочемо здавати іспит в іншого викладача, який не буде вимахуватися, візьме по 20 баксів і швидко поприймає іспити.
Так що я повністю ліквідувавши хабарництво на свої потоках і частково на своїй кафедрі стикнувся з незадоволенням давачів хабарів.
Так що стаття Винничука справедлива.
2006.10.22 | Михайло Свистович
неправильно він передав, не є українці такими
І нема чого мазохістично навішувати ярлик корупціонерів на весь народНестор пише:
>
> студенту справді значно вигідніше дати мені хабаря ніж вчити пердмет. Саме тому я не раз чув як студенти протестують проти моїх меодів прийому іспитів. Мовляв, хочемо здавати іспит в іншого викладача, який не буде вимахуватися, візьме по 20 баксів і швидко поприймає іспити.
>
> Так що я повністю ліквідувавши хабарництво на свої потоках і частково на своїй кафедрі стикнувся з незадоволенням давачів хабарів.
В моєї дружини була така сама проблема, коли вона викладала у 1998-99 в податковій академії. Проте у цій системі вині викладачі, бо вони її створили. Студенти - люди молоді, які ще не встигли отримати сталу корупційну психологію, і це злочинно, коли їм підсовують "вигідну" систему, розкладаючи їх душі та закладаючи в них "основи корупції".
>
> Так що стаття Винничука справедлива.
Несправедлива. Переважна більшість дорослих людей не хоче існування хабарів.
2006.10.22 | SpokusXalepniy
Моя апеляція лише до логіки.
Нестор пише:> Звісно Спокус не правий.
Краще вже писати не "звісно", а "як завжди".
> Хабар - це прояв корупції.
Логіка тоді підказує запитання - а що є проявом хабарництва?
> Причому найнебезпечніший за рахунок своєї массовості.
Так ви вважаєте, що корупція йде не з гори, а на гору, тобто від масовості явища утворюється прояви корупції у владі?
Хочу вам заперечити, бо САМА МОВА заперечує таке казати. Словосполучення "корупція у владі" - це як брати-блізнюки. І ніколи я не чув про "корупцію в народі". Проте хабарництво - то, як кажуть, рідне для найширших мас!
Ще раз: доки під боротьбою з корупцією будуть мати на увазі боротьбу з хабарництвом, доти це буде боротьба з хабарями за здачу іспитів в учбових закладах.
І я навіть скажу вам "вєликую тайну". Хто в тій плутанині зацікавлений. Угадайте з трьох разів.
2006.10.24 | Нестор
Re: Моя апеляція лише до логіки.
SpokusXalepniy пише:> Краще вже писати не "звісно", а "як завжди".
Ну чому. Переважно ви якраз праві
> Так ви вважаєте, що корупція йде не з гори, а на гору, тобто від масовості явища утворюється прояви корупції у владі?
Ні. Я просто констатую массовість явища. Щодо психології, то кожен хоче, щоб нагорі хабарі брати перестали, але хабарі собі рідному вважає справедливою винагородою за роботу
> Словосполучення "корупція у владі" - це як брати-блізнюки. І ніколи я не чув про "корупцію в народі".
Дивно. Я не тільки чув, а фі постійно працюю під пресингом такої корупції.
> Ще раз: доки під боротьбою з корупцією будуть мати на увазі боротьбу з хабарництвом, доти це буде боротьба з хабарями за здачу іспитів в учбових закладах.
Я розумію, що хабарництво це лише один з проявів корупції, Але і проти нього також треба боротися.
2006.10.26 | SpokusXalepniy
Вообще-то, перечитав недавний архив, я себе понравился. :)
Нестор пише:> SpokusXalepniy пише:
> > Словосполучення "корупція у владі" - це як брати-блізнюки. І ніколи я не чув про "корупцію в народі".
> Дивно. Я не тільки чув, а фі постійно працюю під пресингом такої корупції.
Вот здесь скрыта ключевая проблема, которую я безнадёжно пытаюсь пощупать за вымя.
Тут я ссылаюсь на саму мову, которая неявно подсказывает нам направление мысли. Ну, не даром мы интуитивно НЕ ГОВРИМ "коррупция в народе"!!!
Вы наверное иеете в виду, что беспрерывно сталкиваетесь не с понятием "коррупция в народе", а - В РЕЗУЛЬТАТЕ СМЕНЫ ПАРАДИГМЫ: КОРРУПЦИЯ=ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО - вы сталкиваетесь с понятием "взяточничество в народе" [*]. С этим спорить не буду.
Так вот, я настаиваю на том, что подключение понятия взяточничества к понятию коррупция выгодно в первую очередь самим коррупционерам. Эта подмена позволяет начать непримиримую борьбу с коррупцией(=взяточничество) в самых широких масштабах
Итак.
Во-первых, коррупцию надо определить как нечто, что ВЫДЕЛЯЕТ этот вид правонарушения из уже имеющихся в уголовном кодексе. Заметьте, не наоборот - включает в уже имеющееся - а именно чётко выделяет. Потому что...
Во-вторых, никто не отменяет статьи уголовного кодекса по взяточничеству. И никто не мешает применять их без всякой кампании по борьбе с так называемой коррупцией.
В-третьих, следить в оба за толпой доброжелателей (куда к сожалению попали и вы), которые, конечно же, во благо родине захотят всеохватного толкования понятия коррупция. Разница между вами и некоторыми другими заключается в том, что те - другие - хорошо понимают зачем нужно ШИРОКОЕ толкование этого понятия (чтоб до них самих борьба не дошла во всяком случае при их этой, а не загробной жизни).
Совершенно не претендуя на полную юридическую корректность, но мне кажется, что моё определение коррупции намного ПРАКТИЧНЕЕ, чем предлагаемые.
Формулировку и более полное разъяснение вы можете найти в архиве за этот год. Вот координаты (в рамках одной ветки) для поиска в архиве.
Заголовок сообщения:
Формулирую
04-05-2006 SpokusXalepniy
Заголовок сообщения:
Тогда подробней. Если вы не уловили суть.
04-05-2006 SpokusXalepniy
[*] - косвенное подтверждение: поиск в интернете по словосочетанию "коррупция в народе" выдаёт 0 (ноль) найденных документов; а по "коррупция во власти" - тысячи. Язык не обманешь!
2006.10.17 | hrushka
Re: Кому-кому... більшості народу шкідлива
Кому як кому – на загал шкідлива.Пана Нестора думання послідовне, однак мильне та нерозсудне. Може йому здається що користає з корупції, однак ближче розглянувшись, корупція йому шкілива. Шкідлива тому, що він все глибше впроваджує себе в погане пложення, що вимагає все більше хабарів. Це так само як злодій, котрий украв з когось города яблока, опісля городину, опісля вирвав якісь жінці торбинку з рук надіючись найти там гроші, опісля дістав вогнепальну зброю, щоби від більше осіб міг діставати гроші ...
Крім того корупція веде то недовіря, нещення торгівлі, нищення виробництва, нищення можливостей заробінтої праці... Було підприємство, що перевозило в Україну вбрання та харчі, однак в Україні коли відчиняли поселку то в середені находили каміння тої самої ваги що переселка була. Як довго думаєте то підприємство існувало? Коли`б навпаки те підприємство було чесне, то воно могло рости та давати працю все більше мешканцям в Україні.
Другий випадок було підприємство що переселало гроші в Україну. Приходив чоловік до людини що мала отримати гроші в Україні та давав підписати посвідку, котрі гроші принесуть на другий день. Коли гроші не принесли й дана людина вдалась до підприємства де ті гроші, то показали посвідку що вони підписали отримавши гроші. Чи це підприємство довго втималось при послугах?
Президент Лінколн вірив, що всіх людий можна якийсь час дурити, декого можна завше дурити, однак всіх людий завши дурити не можна. Людина що живе хабарством не має поваги до нікого й навідь до себе самого! Пан Нестор себе дурить коли думає що краще жити хабарством, він не дооцінює свою гідність та гідність своєї родини.
Вище десь я подав приклад розпродажі тарілок з комп`ютерними грами чи різними гнучкими приладами, то тепер не буду те повторяти.
Тепер пора щоби всі мешканці України дали знати своїм дипутатам, урядови і т. д. свою думку чи погляд щодо корупції. І це значить, що КОЖНА ОСОБА БЕЗ ВИЇМКУ, бо ті що думають як пан Нестор, свої погляди вже давно вислали. Тепер ходе скільки осіб ЗА ПОБОРЕННЯМ КОРУПЦІЇ а скільки ПРОТИ.
2006.10.21 | Нестор
Уважно читайте пости на які відповідаєте
1. Статтю писав не я, а Винничук. Я лише дав лінка і передрук.2. Винничук писав статтю не про себе. Він стібався.
3. Проте психологія більшості українців передана правильно.
> Пан Нестор себе дурить коли думає що краще жити хабарством, він не дооцінює свою гідність та гідність своєї родини.
Пан Нестор належить до меншості. Пан Нестор хабарів взагалі не бере, хоча пропозиція широка. Пан Нестор дає хабарі лише у випадку загрози здоров"ю членів його родини. Пан Нестор вважає хабарі злодійством. Пан Несторє послідовним і вважає, що віддати талончик кондуктору на зупинці чи заплатити за парковку 1 гривню без талончика замість 2 гривень з талончиком є таким самим злодійством, як хабар 20 $ викладача чи 200 000 $ президента Ющенка за чартерний літак.
> Тепер ходе скільки осіб ЗА ПОБОРЕННЯМ КОРУПЦІЇ а скільки ПРОТИ.
Якби більша половина українців була проти корупції, то вони не обирали б корупціонерів
2006.10.22 | Михайло Свистович
Re: Уважно читайте пости на які відповідаєте
Нестор пише:>
> Якби більша половина українців була проти корупції, то вони не обирали б корупціонерів
А хіба ті, кого обирають, кажуть, що вони - корупціонери?
2006.10.24 | Нестор
Re: Уважно читайте пости на які відповідаєте
Михайло Свистович пише:> А хіба ті, кого обирають, кажуть, що вони - корупціонери?
Опосередковано кажуть. Наприклад боротьбу з корупцією називають популізмом і піаром. З цього очевидно слідує, що самі вони з корупцією боротися не будуть.
Приведу приклад. Я сам не матюкаюся. І для мене було шоком, що президент країни гне такі мати. Для мене це була ознака його дебілізму. Я думав, що плівки Мельниченка зітруть Кучму на порох, але помилявся. Справа в тому, що більшість українців матюкається і вони не бачили нічого поганого в матюках кучми.
Другий приклад. Багато моїх колег користується якимись благами від студентів (так звана опосередкована взятка). Тому багато кого зовсім не обурила різними бізнесменами оплата чартерів Ющенку.
Ці приклади показують, що виборці пробачають своїм обранцям гріхи, які самі чинять
2006.10.27 | Михайло Свистович
Re: Уважно читайте пости на які відповідаєте
Нестор пише:> Михайло Свистович пише:
> > А хіба ті, кого обирають, кажуть, що вони - корупціонери?
>
> Опосередковано кажуть. Наприклад боротьбу з корупцією називають популізмом і піаром.
Більшість так не каже
>
> Приведу приклад. Я сам не матюкаюся. І для мене було шоком, що президент країни гне такі мати. Для мене це була ознака його дебілізму. Я думав, що плівки Мельниченка зітруть Кучму на порох, але помилявся. Справа в тому, що більшість українців матюкається і вони не бачили нічого поганого в матюках кучми.
І я нічого особливо погано не бачу. Зате бачу погане у тих думках, які він висловлював своїми матюками. І більшість народу були солідарні зі мною
>
> Другий приклад. Багато моїх колег користується якимись благами від студентів (так звана опосередкована взятка). Тому багато кого зовсім не обурила різними бізнесменами оплата чартерів Ющенку.
Але переважна більшість народу не має навіть змоги користуватися чужими благами.
>
> Ці приклади показують, що виборці пробачають своїм обранцям гріхи, які самі чинять
Більшість народу не заляпано у корпції. Тому не вони пробачають, а їх дурять. Або вони роблять вибір кращого серед гірших, коли всі прхідні кандидати - корупціонери.
2006.10.29 | Нестор
Re: Уважно читайте пости на які відповідаєте
Михайло Свистович пише:> Але переважна більшість народу не має навіть змоги користуватися чужими благами.
Авжеж має. Переважна більшість кондукторів бере назад талончики від пасажирів. Переважна більшість "колгоспників" тягнуть капусту з поля, користуючись "службовим становищем". Переважна більшість викладачів, вчителів, лікарів, митників, податківців бере хабарі.
І беруть вони мало, бо їм більше не дають. Всі вони підсвідомо розуміють, що якби пропонували депутатські хабарі чи президентські, то і авони б взяли.
Саме тому, що доведені випадки корупції Ющенка і Януковича не викликали загального осуду.
2006.10.30 | Михайло Свистович
Re: Уважно читайте пости на які відповідаєте
Нестор пише:>
> Авжеж має.
Не має.
>
> Переважна більшість кондукторів бере назад талончики від пасажирів.
Кондуктори - мізерна частка народу
>
> Переважна більшість "колгоспників" тягнуть капусту з поля, користуючись "службовим становищем".
Якщо йдеться не про неіснуючих колгоспників, то не переважна більшість
>
> Переважна більшість викладачів, вчителів, лікарів, митників, податківців бере хабарі
Теж не переважна більшість. Особливо митників та податківців.
>
> Саме тому, що доведені випадки корупції Ющенка і Януковича не викликали загального осуду.
Не тому, а через те, що люди вважають, що всі при владі беруть і ті, хто на неї претендує, також братимуть. Для людей просто немає альтернативи.
2006.10.17 | Мирон
Re: Кому потрібна корупція в Україні?
Російській владі і її прихильникам - нашим продажним чиновникам2006.10.20 | hrushka
Re: Кому потрібна корупція в Україні?
Зувага правельна, однак на тім лишається. Це справа дуже важна на користь всего народа, то чому нічого не робиться? Коли корупція добра, то чому в Німеччині її поборюють? Коли ми хочем щоби в нас було так добре як в Німеччині, то потрібно проти корупції працювати. Очевидно чиновники нічого не будуть робити коли нарід не піднесе крик. Народ або не свідомий що відбувається або не знає як справою занятись. Чому часописи не розголосять щоби народ брався до діля? Чому свідомі діячі суспільства не завзивають народ до праці завзиваючи своїх дипутатів до діла?2006.10.20 | 121
Re: Кому потрібна корупція в Україні?
Як по Енгельсу: життя - є спосіб існування білкових тіл, істотним моментом якого є обмін речовин, так і по нашому -істотним моментом існування влади є корупція.2006.10.21 | Torr
Всім нам...
А на корупції все тримається. Ну як можно прожити без хабаря?2006.10.24 | hrushka
Re: Всім нам...
Ми думали в 1991 що в нас буде так добре як в Польщі в тoй час, однак 15 років пізніше й в нас далеко того недоходе! Недоходе й не буде доходити поки ми такі залежні від хабарів.Сов`єтський Союз розпався не через добро а через погану економію! Хабарі були головним підваллям тої економії. Від хабарів не легко відвикнути, однак коли ми хочем щоби в нас були такі достатки як в західних державах, то ми мусим старатись бодай поступово хабарі поборювати. Ми мусимо відчути якийсь постув в поборенню корупції.
Через хабарі та корупцію в нас менше інвестиції, не має поступу у веробництві, не має доволі заробітної праці й ми не конче притягаєм туризм. Чи це не досить причин поборювати корупцію - хабарів?!
2006.10.24 | Михайло Свистович
Re: Всім нам...
Torr пише:> А на корупції все тримається. Ну як можно прожити без хабаря?
Ну живуть же люди без якось хабарів... І, повірте, не так часто в житті виникають ситуації, коли без хабаря не проживеш. В більшості випадків люди цим простот полегшують собі життя. Економлять час, наприклад. І більшість з них були б раді, якби їм не створювали ситуацію, коли необхідно дати хабаря.
2006.10.29 | Slavix
По законопроекту 0039
Крім корисних та важливих новел, як, наприклад, доповнення ККУ ст. 369-1. Торгівля впливом; 368-1. Незаконне збагачення є пропозиції, які є неприйнятними. Наприклад:Стаття 17. Обмеження щодо юридичних осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень
1. Органи державної влади або органи місцевого самоврядування, юридичні особи публічного права, юридичні особи, що фінансуються з державного або місцевого бюджету, не можуть надавати юридичним особам, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, кошти і майно протягом п’яти років з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Юридичним особам, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, протягом п'яти років забороняється провадити діяльність від імені держави чи будь-яку іншу діяльність з надання державних послуг на договірних засадах.
2. Кабінет Міністрів України визначає порядок оприлюднення інформації про юридичних осіб, притягнутих до відповідальності за корупційні правопорушення.
Недоліки даної норми
1. Законодавством України не передбачений поділ юридичних осіб на осіб публічного та приватного права. Всі особи керуються нормами як публічного права (державні органи і установи у своїй діяльності за визначенням, недержавні - при публічних відносинах, при оплаті податків, наприклад) так і приватного (при договірних відносинах, як недержавні так і державні, наприклад, при укладанні договорів про надання послуг, постачання товарів і т. п.). Тобто ключовим є вид відносин в кожному конкретному випадку. При цьому визначення або перелік осіб публічного та приватного права відсутні.
2. Іменем України ухвалюються лише судові рішення, діяльність юридичних осіб, тим більше недержавних, не може здійснюватися "від імені держави".
3. Обмеження, щодо здійснення певного виду діяльності на певний строк є санкцією, передбаченою кримінальним законодавством. До кримінальної відповідальності можуть притягатися лише фізичні особи. Заборона займатися певним видом діяльності може бути реалізована через позбавлення підприємства ліцензії, якщо вид діяльності передбачає ліцензування. Це вже прописано в інших нормативно-правових актах.
4. Підприємство, притягнуте до відповідальності, може бути ліквідоване, на базі його майна з тим самим персоналом та керівництвом створюється інша юридична особа, яка чхати хотіла на всі пятирічні обмеження щодо попередника.
5. Розмивається персоналізація відповідальності, коли відповідальність за дії однієї паршивої вівці несе все підприємство.
Стаття 2. Підстави відповідальності юридичної особи за корупційне правопорушення
1. Юридична особа несе відповідальність за незаконне надання або пропонування її керівником або іншою уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи благ (переваг, пільг, послуг) матеріального і/або нематеріального характеру особам, зазначеним у статті 2 Закону України “Про засади запобігання та протидії корупції”, органу державної влади, органу місцевого самоврядування у випадках, передбачених статтями 3 – 5 цього Закону.
2. Накладення стягнення на юридичну особу за вчинення корупційного правопорушення не виключає відповідальності посадових осіб, які діяли в інтересах такої юридичної особи.
Недоліки даної норми
1. Хоча в тексті конвенції і фігурує можливість притягнення юридичної особи до кримінальної відповідальності (можливо вади перекладу), законодавством України не передбачена кримінальна відповідальність юридичних осіб. Юридичну особу неможливо позбавити волі, а фінансові стягнення або обмеження в діяльності можна накласти в рамках іншого законодавства.
2. Така норма прямо передбачає накладення стягнення на юридичну особу за дії керівника. Але при цьому страждає увесь колектив від санкцій. Для шарашкіної контори на 15 чоловік раз плюнути перереєструватись, а для підприємств з кількатисячним трудовим колективом та ліцензованою, тим більше безперервною діяльністю проблема.
3. При цьому покарання безпосередньо винних осіб статтею "не виключається", незважаючи на принцип невідворотності відповідальності в кримінальному праві.
І, вибачаюсь за злісний офтоп.
1-го листопада буду у Харківській госп. апеляції і маю серйозну підозру, що суддя першої інстанції зфальсивікувала справу до її передачі в апеляцію(вилучила кілька аркушів). Якщо підозра підтвердиться, спробуємо притягнути суддю до кримінальної або хоча б дисциплінарної відповідальності, адже є певні докази. Тому прохання, якщо можна, дайте контактні координати Предзказамуса, Захарова або іншого майданівського юриста з Харкова, з яким би можна було б проконсультуватись з питань криміналістичної експертизи, це допоможе уникнути помилок при підготовці скарги, чим, можливо, допоможе притягнути до відповідальності нечисту на руку суддю.
П. С. Обіцяю без потреби не турбувати.
моя поштова адреса:
slavixxx@mail.ru
2006.11.09 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: По законопроекту 0039
И просьба: опубликуйте краткий обзор ожидаемой вами процедуры привлечения. Для перенимания опыта и учета нюансов.