Відповіді

• 2006.11.02 | Предсказамус

  Не дождетесь

  SpokusXalepniy пише:
  > Не мог бы г.Предсказамус огласить весь список ожидаемого им дерибана после прихода донецких к власти?
  Во-первых, в постинг не влезет.
  Во-вторых, "донецкие" несущественно изменили ситуацию, она стала таковой после того, как суды поняли - за яйца вешать не будут.
  В-третьих, угадайте, сколько подано заявлений в прокуратуру всеми борцами за все подряд о заведомо неправосудных решениях судей? Ответа не знаю, но пальцев на руках точно хватит, чтоб посчитать.
  Так вот, если в ближайшее время примерно двое-трое судей в каждом суде не попадут под конкретную раздачу из-за своих художеств, вскоре можно будет по судебным решениям заниматься не только рейдерством, но и киллерством.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2006.11.02 | BIO

    На этот раз ошибаетесь, уважаемый

    Бизнескиллерство будет строго лицензироваться в донецком МВД и
    отдельных судебных решений требовать не будет если все
    будет в пределах охотничьих сезона и угодий.
    
    "Самое интересное на охоте происходит когда фигуранты
    меняются местами, но про этот казус белли никто из чудом
    выживших вспоминать особенно не любит, тем более,что
    привирать в этом случае приходится чересчур..."
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2006.11.02 | один_козак

      М-дя... Чорний гумор.

    • 2006.11.02 | SpokusXalepniy

      Охотничий сезон. Стрельба. Суд. И вопрос на засыпку.

      Как-то всё пересеклось в вышестоящих сообщениях... И мне вспомнился один показательный случай, опубликованный лет тридцать назад в Литературной Газете.
      Интересно, с позиции времени... как послесовковый человек ответит на поставленный самой этой газетной историей вопрос.
      
      Случай такой ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был (более 30 лет назад).
      
      Открылся охотничий сезон. Двое сотрудников одного учреждения (инженеры) отправились в тайгу для охоты на медведя. У них была лицензия, всё как положено.
      Тайга в том месте была довольно дикая. Они с трудом добрались до небольшой охотничьей избушки в тайге на берегу небольшой речушки и повалились спать, чтобы раненько утром отправиться на медведя. Эти места они немного знали.
      
      Они проснулись и начали готовиться к походу, когда солнце ещё не показалось над деревьями.
      Один из них вышел к берегу речки помыться. И вдруг услышал как кто-то на другом берегу ломиться сквозь густой кустарник. Тогда он бросился к избушке, а обратно они выскочили вдвоём с товарищем с заряженными только что ружьями.
      
      На другом берегу ломались ветви уже прямо у воды и показался силуэт медведя, идущего к водопою.
      Они выстрелили почти одновременно.
      
      Короче, это оказался не медведь, а бог весть откуда взявшийся человек. Они его убили.
      Сами донесли его до посёлка и сдались милиции. Во всём признались. Всё рассказали.
      
      Суд. Жена убитого плачет. Убийцы переживают. На вопрос судьи, считаете ли вы себя виновным в убийстве по неосторожности, каждый из них отвечает "да".
      
      Вся суть проблемы заключалась в том, что у них были совершенно одинаковые, одновременно купленные ружья, и они их заряжали вместе из одного и того же пакета... но человек был убит от одного выстрела. Охотники стояли в метре друг от друга и никакая баллистическая экспертиза не могла определить с какого ружья произошёл убийственый выстрел.
      
      Каждый из них не снимал с себя вину за случившееся, хотя минимальный срок по этому делу - пять лет (или что-то около этого).
      
      Вопрос на засыпку: какой приговор вынес суд и почему?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2006.11.02 | BIO

        Выдал новую лицензию, а аппеляцию медведей до сих пор футболят

        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2006.11.02 | толя дейнека

          Re: майже так. суд виправдав обох за презумпцією

          єдине - ліцензія не була темою вироку
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2006.11.02 | SpokusXalepniy

            А причем тут презумпция?

            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2006.11.02 | толя дейнека

              Re: не поняв

              суд виправдав обох за недоведеністю вини. Це й називається презумпція невинуватості, ні?
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2006.11.02 | SpokusXalepniy

                Даю своё определение. Пусть юристы меня поклюют.

                Презумпция невиновности - это положение, согласно которому человек считается невиновным до окончательного решения суда.
                
                Наш случай - суд уже прошёл. И мы должны отгадать какой приговор был вынесен и почему.

• 2006.11.02 | толя дейнека

  Re: от не треба вішати всіх собак на Януковича

  Коломойський займався рейдерством за всіх урядів - і Лазаренка, і Пустовойтенка, і Ющенка, і Тимошенки. Уряд є не більшим ніж тимчасова декорація.