> е-известия: інтерв'ю Тимошенко (л)
В субботу состоялся съезд «Нашей Украины», на котором партия приняла окончательное решение о переходе в оппозицию. О том, как изменятся расклады в оппозиционном лагере, «i» рассказала лидер БЮТ Юлия Тимошенко
Вопрос: Какая конфигурация оппозиции складывается после перехода в нее «НУ»?
Ответ: Четкая конфигурация оппозиции уже известна. Это политическая сила, которую я возглавляю, плюс объединение с частью депутатов из фракции социалистов и вошедшей в наш блок партией «Реформы и порядок».
Сегодня существует одна оппозиция в парламенте и, собственно говоря, в стране. И это правильно. Точно так же, как не может быть двух властей, не может быть и двух оппозиций.
Для страны лучший вариант, если все патриотические и демократические силы в Украине объединятся. Быть во власти вместе с откровенно работающей мафией и не испытывать чувства стыда могут только люди с атрофированными понятиями чести и совести. Я рассчитываю, что здоровое ядро партии и фракции «Наша Украина», представленное достаточно знаковыми политиками, все-таки повлияет на партию и фракцию, чтобы «НУ», наконец, перешла в оппозицию и вошла в оппозиционное объединение патриотических сил.
В: Если это объединение все-таки произойдет, то кому достанется главенствующая роль в оппозиции?
О: Определять главенствующую роль в оппозиции — все равно что назначать того, кто первым должен подняться из окопа под пули. Достаточно посмотреть, с каким трудом, превозмогая самих себя, некоторые политики не просто переходят, а сползают в оппозицию, изо всех сил карабкаясь назад. Потому что в оппозиции есть такие привилегии, как испытывать на себе репрессии, оскорбления со стороны власти, дискриминацию, работать в достаточно тяжелых условиях возрождающегося в Украине авторитаризма.
Меня удивляют политики, которые борются за первенство даже в оппозиции. Не нужно бороться за то, кто первый ляжет под танки. Просто бросайтесь и закрывайте амбразуру без выяснения, кто первый герой, а кто — второй.
Только общество вправе определить, кто из политиков достойно и последовательно работает в оппозиции. И тогда не надо будет решать, у кого выше рост, шире плечи. У оппозиции хватит работы для всех, потому что ошибки и злоупотребления этой власти требуют очень мощного противодействия. И не нужно здесь соревноваться.
В: Все-таки хотелось бы узнать, на что претендует «НУ»?
О: В оппозиции можно претендовать только на черную изнурительную работу, без поощрений и наград.
Вопрос: Недавно я общалась с высокопоставленным чиновником нынешнего Кабмина, говорили о коррупции. Он спросил: «Вы можете сказать, кто из министров не ворует»? Если действительно все министры коррумпированы, то какая разница между голубой и оранжевой властью?
Ответ: Я бы сказала так — любая власть предрасположена к самообслуживанию. Но чем отличается период, когда я возглавляла правительство, от сегодняшней голубой власти? Да тем, что тогда не могли воровать поголовно 100% чиновников. Да, нечистоплотных людей на высоких государственных должностях было достаточно, поэтому в оранжевом лагере и разгорелись коррупционные скандалы. Но были также люди с принципами, с высокими моральными требованиями к себе. И я твердо могу сказать, что по крайней мере у некоторого количества министров во главе со мной было искреннее желание убрать аморальность и воровство из власти.
В: На этой неделе в ВР должен рассматриваться закон об оппозиции…
О: Закон не будет рассмотрен в ближайшее время исключительно по одной причине — у представителей сегодняшней власти не хватает гражданского мужества создать в стране оппозицию с сильным статусом, с определенными правами, инструментами и в то же время с ответственностью. Не такую оппозицию, которая имеет право лишь выступать с трибун, а ту, которая может серьезно контролировать власть.
К сожалению, люди, которые представляют власть в Верховной Раде и Кабинете министров, оказались банальными политическими трусами, не готовыми к открытости и подконтрольности. Депутаты фракции Партии регионов прилагают все силы, чтобы выхолостить из закона об оппозиции элементы, которые дают оппозиции право контроля. Например, они отказались даже от норм собственного законопроекта, который представила Раиса Богатырева, где предусматривалось, что оппозиция должна возглавлять бюджетный комитет, формировать Счетную палату Верховной Рады. Почему? Понятно, что они хотят создать бесконтрольную власть, которая в результате будет разлагать и себя, и общество.
В: Вы готовы работать без закона об оппозиции?
О: Независимо от того, есть закон об оппозиции или нет, мы работали и будем работать. Время — самый главный дефицит в современном мире, и Украина не исключение. Это как в биатлоне, когда каждый промах означает дополнительный штрафной круг для спортсмена. Сегодня ошибка, неправильное решение или злоупотребление со стороны власти может отбросить страну на несколько лет назад, и наверстать упущенное время практически невозможно. Поэтому наша оппозиционная сила в режиме онлайн контролирует действия власти теми инструментами, которыми нас без закона об оппозиции наделили наши избиратели.
В: Сейчас много говорят о том, что голосование в ВР по бюджету будет обменено на принятие законов по ВТО. На каких условиях оппозиция проголосует за бюджет?
О: Увы, но в политике процветает такой постыдный бартер, когда власть как бы дарит стране определенные законы, отвечающие национальным интересам, в обмен на право красть, на право составлять теневой бюджет. В обмен на создание преференций своим предприятиям в свободных экономических зонах. В обмен на уничтожение социальной сферы и наращивание государственного долга. Такой бартер аморален, потому что вступление Украины в ВТО при правильно сбалансированных протоколах с другими странами должно стать прорывом в развитии Украины, освоении новых рынков. И обменивать ВТО на теневой бюджет — должностное преступление.
В: На каких условиях БЮТ все-таки проголосовал бы за этот бюджет?
О: За этот бюджет — ни на каких. Потому что этот бюджет финансово и политически составлен неграмотно. Он предусматривает стремительное увеличение государственного долга страны. Оранжевая власть почти на 7,3 млрд. грн. сократила государственный долг, а нынешний Кабинет министров планирует увеличить этот долг в 2,5 раза, потратив при этом только на его обслуживание 14 млрд. грн. до 2011 года. Рассчитываться за этот долг будет не одно поколение украинцев. Это один недостаток бюджета. Второй — введение 16 налоговых новаций, которые серьезно увеличивают фискальное давление на предпринимателей. Бюджет предусматривает снижение налогового давления для корпораций, принадлежащих членам Партии регионов. Это не понравится ни одному инвестору, который хотел бы вложить деньги в Украину. У нас 80-85% населения находятся за чертой бедности. Люди верили, что придет батька Янукович и решит все проблемы. А он плюнул на пенсии, на заработные платы. Зато усовершенствовал систему зарабатывания денег «РосУкрЭнерго» за счет безграмотного повышения тарифов на все и вся. Если есть необходимость повышать тарифы, это нужно делать поэтапно, синхронизируя с ростом доходов населения. Хочу спросить, для кого этот бюджет создавался?
В: Работу президента вы столь же жестко оцениваете?
О: Политик политика оценить объективно не может. Потому что политики, которые представляют, да еще и возглавляют разные политические силы, все равно где-то глубоко в подсознании, даже будучи партнерами, остаются конкурентами. Поэтому любая оценка будет субъективной. А объективная оценка — та, которую даст общество политику на очередных выборах. На парламентских выборах 2006 года наша политическая сила по сравнению с прошлыми выборами утроила свой результат. Президентская команда получила поддержку избирателей почти в 3,5 раза меньшую по сравнению с президентскими выборами 2004 года. И об этом приходится только сожалеть.
Политики, конечно же, имеют право вести дискуссии в кулуарах. Они должны уметь договариваться. Но только до тех пор, пока кулуарные договоренности не пересекают ту черту, за которой общество перестает понимать и политика, и договоренности. Как человек, не чужой президенту, я хотела бы пожелать ему всегда помнить, где черта, за которую в кулуарных договоренностях нельзя переступать.
В: Прокомментируйте, пожалуйста, недавние назначения в секретариате, в частности, возвращение Зинченко в окружение президента.
О: Со времен Кучмы мы привыкли демонизировать окружение президента. Это неправильно. Секретариат выполняет чисто технические функции: реализует политику лидера. Не суть важно, как пересаживают оркестр, важно — кто дирижер. Потому что, на самом деле, при четкой, понятной линии руководства и не очень профессиональный аппарат может работать успешно. Я считаю позитивом возвращение в команду президента Александра Зинченко, который продемонстрировал высокие моральные качества.
В: А новые руководители аппарата СНБО и секретариата — Гайдук и Балога?
О: Это хорошие организаторы, люди, которые умеют создавать смыслы и делать дело. Но важно, какой алгоритм им зададут.
В: Вы называли назначение Гайдука техническим. Что вы имели в виду?
О: Еще раз могу повторить, что Виталий Гайдук — очень профессиональный человек и, в принципе, ему можно поручать любое направление государственной деятельности, он с ним справится. Другое дело, что его деятельность будет зависеть от видения президента. И ему точно будет с этим непросто.
В: Складывается впечатление, что у секретариата очень много функций, дублирующих функции Кабмина. Какие задачи, по вашему мнению, должны выполнять секретариат и СНБО?
О: Считаю, что секретариат вместе с СНБО должны заниматься только одной задачей — отменой конституционной реформы, разрушившей систему власти в Украине. Сегодня в стране патовая ситуация, когда президент и премьер находятся в оппозиции друг к другу. Одна часть Кабинета министров, причем существенная — министр иностранных дел и министр обороны, — находится в оппозиции к премьер-министру и к другой части правительства. Премьер-министр, министр обороны и министр иностранных дел исповедуют разные стратегии развития государства. В парламенте коалиция создается между политическими силами, которые являются радикальными идеологическими антагонистами. В этой ситуации ни у президента, ни у премьера нет времени заниматься государственными вопросами, потому что они круглосуточно должны защищать имеющиеся у них полномочия и противостоять попыткам оппонента оттяпать их.
Конституционная реформа породила политический каннибализм — кто кого из конкурирующих центров влияния съест в первую очередь. Может, кому-то со стороны это состязание и нравится, но для страны оно несет губительные последствия. Эффективность управления страной принесена в жертву политическому проекту прошлого режима. Нужно приложить огромные силы, чтобы во власти убрать дуализм. Убрать совершенно нерабочую и несовместимую с качественным государственным управлением модель.
Подчеркиваю, старый вариант Конституции, существовавший при Кучме,— не панацея. По старой Конституции власть президента была бесконтрольной и безответственной. В Украине возник авторитаризм, общество ни на что не влияло. Поэтому надо отменить реформу и принимать новую редакцию Конституции, создавать документ, который будет не интересы отдельных политиков лоббировать, а обеспечит органичную, сбалансированную систему управления страной. У нас была президентско-парламентская форма правления, сейчас — парламентско-президентская. Но обе системы власти содержали элементы двойственности, когда президент и премьер были конкурентами, а не одной командой. Когда было неизбежным противостояние этих ветвей власти. Кучма, имея сильную власть, каждый год «зачищал» премьера, как только он набирался опыта и начинал более или менее эффективно работать. Своевременно устранял возможного конкурента. А сегодняшняя ситуация усугубила эту двойственность в исполнительной вертикали настолько, что приводит к развалу государственного управления. В обеих системах один недостаток: и президентско-парламентская, и парламентско-президентская формы власти в нашей украинской редакции бесконтрольны и безответственны перед обществом.
В: Вы полагаете, должна остаться президентско-парламентская форма правления?
О: Нужно выбирать. В принципе, при правильном распределении полномочий и президентско-парламентская, и парламентско-президентская формы правления могут работать эффективно. Это доказала мировая практика. Просто и к одной, и к другой модели в наших реалиях политики прикручивают какую-нибудь несовместимую с балансом и гармонией деталь, преследуя, конечно, свои амбициозные интересы. И тогда система государственного управления выглядит уродливо.
В: Каким вы видите возвращение во власть и как скоро?
О: Хотелось бы вернуться во власть исключительно на основе выбора народа. Я не хочу, чтобы мне мешала работать или снимала меня с постов очередная политико-бизнесовая мафия.
В: В 2009 году или на досрочных парламентских выборах?
О: Неважно. Я хочу быть зависимой только от выбора народа, а не от продажных политиков, которые торгуют принципами и национальными интересами страны.
В: Возможны ли досрочные парламентские выборы?
О: Не исключено. Мне кажется, наш народ выбирать будет не по роликам и биг-бордам, а по тем делам, которыми занимаются политики, когда приходят к власти. Я хочу, чтобы люди становились политически мудрее.
В: Если вы развернете деятельность по отмене политреформы, не опасаетесь репрессий?
О: Вы знаете, я давно уже не опасаюсь злобности политиков. Они прилагали и прилагают много усилий, чтобы стереть меня с политической карты и, возможно, даже из жизни куда-то убрать. Честно говоря, мне неинтересна эта суета. Мне важно, чтобы народ страны, в которой я живу, не вычеркнул меня из числа политиков. И за эту честь быть избранной народом я буду бороться.
В: С 2007 года газ будет стоить $130 за тысячу кубометров. Это нормальная цена для украинской экономики?
О: Мне, как и каждому гражданину страны, врезалась в память фраза — «улучшение вашей жизни уже сегодня». Это главный мессидж, который перед выборами Партия регионов передавала всеми возможными рекламными способами. Я думаю, что всем, кто голосовал за Партию регионов, надо поставить перед собой табличку «ваша жизнь улучшится уже сегодня» и сравнить написанное с ежедневными изменениями. Можно еще взять цитату Януковича о том, что, придя к власти, он вернет прежние цены на газ, и сравнить с другой его цитатой: «130 — самая лучшая цена газа для Украины, которая вообще существует в мире». Этот человек просто сам не понимает, что говорит. Ему с утра перед чашкой кофе надо пересматривать свои рекламные ролики времен избирательной кампании.
В: Почему Россия не поддержала Януковича в газовом вопросе?
О: Во-первых, Россия поддерживает не Януковича, и не Мороза. Россия, и за это ее стоит уважать, отстаивает свои национальные интересы. Россия поддерживает продажных политиков, готовых сдать страну и на этом немножко заработать. Помните фразу Рузвельта: «Это, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын». К сожалению, в Украине целый сонм сукиных сынов.
В: В прошлом году вы обещали опубликовать компромат на «РосУкрЭнерго». Почему не опубликовали?
О: Не компромат. Мы собираем материалы, подтверждающие коррупционную суть «РосУкрЭнерго». Все украинское общество и весь мир интуитивно ощущают, что это глобальная коррупция. Но для того, чтобы собрать доказательства, находясь не во власти, а в оппозиции, нужно время. Мы собрали критическую массу этих документов и передали международной структуре, занимающейся независимыми расследованиями коррупции в системе добычи, транспортировки и торговли нефтью и газом. Мы очень надеемся на то, что не карманные генеральные прокуроры, руководители служб безопасности и министерства внутренних дел будут расследовать коррупцию тех, кому они подчиняются, а независимая международная структура даст адекватное заключение.
В: Как скоро это произойдет?
О: Наверное, это зависит от качества расследования. Я не могу подменить всю систему правоохранительных органов.
В: СП «УкрГаз-Энерго» собирается поставлять нефть в Украину и перерабатывать ее на Кременчугском НПЗ. Как вы оцениваете расширение присутствия «РосУкрЭнерго» в Украине?
О: А еще тем, кто стоит за «РосУкрЭнерго», отдано монопольное право экспортировать электроэнергию и эксплуатировать титановую отрасль. И еще много чего. Думаю, что хозяевам «РосУкрЭнерго» осталось переименовать свою структуру и называть ее просто — Украина. И чтобы она делала все: добывала и транспортировала газ, нефть, вырабатывала и продавала электроэнергию. Ставила своих министров, своих премьеров. Неплохо было бы, чтобы главный менеджер «РосУкрЭнерго» поучаствовал и в президентской кампании. Я считаю, что эта структура, пользуясь жадностью высших чиновников, пожирает Украину. Поэтому я хочу как можно скорее прийти к власти, чтобы этой гидре и тем, кто ее крышует, поубавить аппетит. Я могу назвать фамилии, но не хочу быть бездоказательной. Сегодня подойдите к любому депутату, выключите диктофон и попросите, чтобы он шепотом сказал, кто стоит за «РосУкрЭнерго»?
Каждый депутат назовет все фамилии, причем все назовут одни и те же. А сказать о них публично не хочу не потому, что боюсь их. У меня нет страха, но я хочу обрести ту власть, которая позволит собрать доказательства и привлечь этих людей к ответственности.
В: Какова ваша позиция относительно вступления Украины в НАТО?
О: Две группы политиков поставили Украину на эту растяжку НАТО — не НАТО, тем временем решая свои меркантильные проблемы. А страна продолжает думать: так все-таки НАТО или не НАТО? Нужно рассказать стране, что это такое, провести хотя бы одну общественно значимую дискуссию, дать высказаться всем политикам, которые разбираются в этом вопросе. Но я вам скажу, что в парламенте 90% народных депутатов не понимают, что такое НАТО, не знают деталей, нюансов. Поэтому последовательность должна быть такая: первое — хорошая информационная кампания, которая даст народу Украины возможность разобраться, кто есть кто. Второе — спросить народ. И третье — принять решение.
В: Что вас привлекает в политике?
О: Такая выгребная яма как политика вообще не может привлекать. Я продолжаю заниматься политикой только потому, что меня удерживают в ней три фактора. Первый — ответственность перед миллионами людей, которые мне доверяют, и просто уйти в сторону — это было бы как бегство с поля боя, хотя дышать без респиратора в этой среде уже невозможно. Второй — знание, что из себя представляет каждый политический лидер в нашей стране. И оставить страну на такую няню — все равно, что оставить ягненка на попечение волков. И третье — вера в собственные силы и силы своей команды и уверенность в том, что мы достаточно твердой рукой можем привести все в порядок.
В: Не опасаетесь ли вы повторения сценария с Павлом Лазаренко применительно к себе?
О: Параллели между мной и Лазаренко не имеют под собой никаких оснований. Мы разошлись в политике задолго до того, как он получил свои неприятности. Я не суд, чтобы сказать, справедливо он наказан или нет. Но мы очень разные люди, и сегодня я это понимаю как никогда. Поэтому мой путь резко отличается от того пути, по которому шел Павел Иванович, когда был в политике.
В: Сейчас все уголовные дела в отношении вас закрыты?
О: Не просто закрыты, а закрыты в то время, когда я была в оппозиции и закрыты не одним и не тремя, а сорока шестью судьями, которые составляют две коллегии Верховного суда — военную и уголовную. Если такое количество судей пришло к выводу, что в моих действиях и действиях моей команды во времена работы ЕЭСУ не было ни одного нарушения закона, значит этому надо верить.
В: Вы будете бороться за право стать президентом Украины в 2009 году?
О: Я никогда не держалась за высокие кресла, если понимала, что на данном этапе мне не дадут проводить в жизнь те принципы, которым служу. Но я буду бороться за власть на каждых выборах, чтобы как можно меньше зависеть от высокопоставленных политических бонз и как можно больше зависеть от выбора нации. Независимость от частных интересов политиков и максимальная зависимость от народа — именно в этом я вижу возможность изменить к лучшему жизнь в стране.
Автор: Наталья ЗАЙЦЕВА ----------
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2006.11.13 | Shooter
одна характерна деталь:
В: Какова ваша позиция относительно вступления Украины в НАТО?О: Две группы политиков поставили Украину на эту растяжку НАТО — не НАТО, тем временем решая свои меркантильные проблемы. А страна продолжает думать: так все-таки НАТО или не НАТО? Нужно рассказать стране, что это такое, провести хотя бы одну общественно значимую дискуссию, дать высказаться всем политикам, которые разбираются в этом вопросе. Но я вам скажу, что в парламенте 90% народных депутатов не понимают, что такое НАТО, не знают деталей, нюансов. Поэтому последовательность должна быть такая: первое — хорошая информационная кампания, которая даст народу Украины возможность разобраться, кто есть кто. Второе — спросить народ. И третье — принять решение.
**********
Чим така позиція відрізняється від позиції ПРУ - хтось мені може розказати?
2006.11.13 | Убітий Єнот
Это же так просто
Тем, что она действительно ЗА вступление в НАТО. В отличине от ПРУ.2006.11.13 | Shooter
Ще простіше:
Убітий Єнот пише:> Тем, что она действительно ЗА вступление в НАТО. В отличине от ПРУ.
То чому ж вона тоді не стверджує, що вона за вступ в НАТО?
І - що головне, - чому вона НІЧОГО НЕ РОБИЛА І НЕ РОБИТЬ для того, щоб роз'яснити масовому виборцю, що вступ в НАТО - це позитив для країни?
2006.11.13 | Убітий Єнот
Потому что она серьезный политик, а не клоун
Известны ли Вам данные соцопросов, свидетельствующие о том, что даже на патриотической Галичине соотношение сторонников и противников НАТО примерно 50 на 50? В других регионах Украины ситуация куда как безрадостнее, при таких раскладах, с такой Верхвной Радой и с таким премьером при таком президенте в любом случае вступление в НАТО в ближайшие несколько лет нам не грозит. Ну а серьезный полтик, которым при всех недостатках является Тимошенко, претендующий на верховную власть в стране, не будет подствляться однозначно поддерживая столь непопулярную на сегодняшний день идею. Все следует делать последовательно, избавиться от "голубого" правительства, придти к власти, провести соответствующую кампанию стреди населения, вступить в НАТО. В этом порядке, а не в другом.2006.11.13 | Shooter
популістський клоун, швидше
Убітий Єнот пише:> Известны ли Вам данные соцопросов, свидетельствующие о том, что даже на патриотической Галичине соотношение сторонников и противников НАТО примерно 50 на 50? В других регионах Украины ситуация куда как безрадостнее, при таких раскладах, с такой Верхвной Радой и с таким премьером при таком президенте в любом случае вступление в НАТО в ближайшие несколько лет нам не грозит. Ну а серьезный полтик, которым при всех недостатках является Тимошенко, претендующий на верховную власть в стране, не будет подствляться однозначно поддерживая столь непопулярную на сегодняшний день идею. Все следует делать последовательно, избавиться от "голубого" правительства, придти к власти, провести соответствующую кампанию стреди населения, вступить в НАТО. В этом порядке, а не в другом.
Це все дуже добре, проте Ви так і не дали відповіді на моє банальне запитання: якщо Юля - за НАТО, то що саме заважало їй проводити відповідну інформаційно-пропагандистську кампанію і підчас перебування на пості ПМ-а, і підчас вже річного перебування в опозиції?
В протилежному випадку вона має своїх виборців за лохів. Причому, обидві частини - і тих хто "за НАТО", і тих хто "проти НАТО"...зберігаючи, правда, таким чином свій рейтинг...
2006.11.13 | Убітий Єнот
Re: популістський клоун, швидше
Я не помню, чтобы СМИ, контролируемые БЮТ хоть слово сказали против вступления Украины в НАТО, другое дело что этих СМИ как кот наплакал, а качество их..., оставляет желать лучшего, в этом кстати одна из слабостей Тимошеко, собственной пропагандистской машины у нее нет.Что же касается информационной войны в целом, то она была полностью проиграна силами Майдана в 2005-2006 гг. по целому ряду причин: отсутствие полтитческой воли, исключительная слабость государственных институтов, раскол в стане оранжевых, значительно лучшие финанасовые возможности их оппонентов, управленческий хаос, дефицит идей и.т.д.
Ответственность за это несут все без исключения политики Майдана, в том чисте и Тимошенко. Нет проблемы НАТО как таковой, есть проблема курса страны.
2006.11.13 | Shooter
Все що Ви пишете - ОК
Але Ви так і не відповіли на головні питання:а) чому Юля не дає чіткої відповіді - вона за чи проти НАТО?
б) чому вона НІЧОГО не зробила для того, щоб сприйняття НАТО в Україні помінялося в бік позитивного?
Це ж так просто відповісти: так, я і моя політична сила вважаєм, що Україна повинна бути в НАТО, але, нажаль, рівень підтримки цієї їдеї сьогодні в народі замалий. Проте ми зробимо все для того, щоб цей рівень виріс і Україна таки приєдналася до НАТО.
Натомість, Юля відповідає в своїх звичайних традиціях: Чому у Ваш передвиборчий список включений (бандюк) Абдуллін? - В наших списках жодних артистів нема.
І її виборцю це подобається...
2006.11.14 | Hoja_Nasreddin
Re: Все що Ви пишете - ОК
>а) чому Юля не дає чіткої відповіді - вона за чи проти НАТО?Вам не очевидно, що вона ЗА? Тоді Вас ніц не переконає
>б) чому вона НІЧОГО не зробила для того, щоб сприйняття НАТО в Україні помінялося в бік позитивного?
Коли? Ми (тобто Шутер) в Україні сущі чи на Марсі?
>Це ж так просто відповісти: так, я і моя політична сила вважаєм, що Україна повинна бути в НАТО, але, нажаль, рівень підтримки цієї їдеї сьогодні в народі замалий. Проте ми зробимо все для того, щоб цей рівень виріс і Україна таки приєдналася до НАТО.
Ще раз те саме питання, коли мала це сказати? Що важливіше, друже, сказати що ти будеш витирав зі столу лайно, чи не дозволиш срати на стіл? (сказати і виконати)
>Натомість, Юля відповідає в своїх звичайних традиціях: Чому у Ваш передвиборчий список включений (бандюк) Абдуллін? - В наших списках жодних артистів нема.
А тєжко "догнати", що роль Абдулліна в БЮТ - нульова (в сенсі прийняття рішень), а любих друзів чи ахмєтових чи рудьковських - визначальна. До снаги відрізнити лідера від клоуна чи маріонетки? Якщо - ні, то нема про що говорити, друже.
>І її виборцю це подобається...
Що подобається, це?
2006.11.14 | Shooter
Re: Все що Ви пишете - ОК
Hoja_Nasreddin пише:> А тєжко "догнати", що роль Абдулліна в БЮТ - нульова (в сенсі прийняття рішень)
Скільки там абдулліних вийшло з фракції БЮТ? Найсвіжіший приклад дуже колоритних екс-БЮТівок, у ВР та Київраді:
http://www.pravda.com.ua/news/2006/11/13/50695.htm
http://fraza.com.ua/analitics/02.11.06/30196.html
А скільки ще вийде...
Хоча питання було не про те, а про те, що Юля часто декларує і робить зовсім протилежнів речі - і склад фракції БЮТ тому дуже хороше свідчення.
Ну і таки "тяжко догнати", коли політик з одного боку презентує себе як страшно принципового і страшного антикучміста, а з другого - торугє собою як на панелі, ще й дає БУДЬ-КОМУ - лиш би бабки платили.
2006.11.19 | Михайло Свистович
Re: Все що Ви пишете - ОК
Shooter пише:>
> Хоча питання було не про те, а про те, що Юля часто декларує і робить зовсім протилежнів речі - і склад фракції БЮТ тому дуже хороше свідчення.
На жаль, так роблять всі політики, і склад всіх фракцій (особливо на місцях) є тому дуже хорошим свідченням.
>
> Ну і таки "тяжко догнати", коли політик з одного боку презентує себе як страшно принципового і страшного антикучміста, а з другого - торугє собою як на панелі, ще й дає БУДЬ-КОМУ - лиш би бабки платили.
Ви прямо портрет НУ намалювали
2006.11.13 | SpokusXalepniy
"популістський клоун" - здесь одно слово лишнее
Shooter пише:> ...моє банальне запитання: якщо Юля - за НАТО, то що саме заважало їй проводити відповідну інформаційно-пропагандистську кампанію і підчас перебування на пості ПМ-а, і підчас вже річного перебування в опозиції?
Она этого не делает именно потому, что не хочет (не может себе позволить) выглядеть клоуном, потому что - думаю - она не специалист в этих вопросах и просто боится вступать в дискуссию, в которой чувствует себя не свободно. Не хочет, чтобы её первый попавшийся полковник поставил на место каким-нибудь специфическим вопросом.
Второе. Вопрос вступления в НАТО - это в первую очередь вопрос президента. Как только она взяла бы на себя инициативу хотя бы по организации всенародного обсуждения этого вопроса (как?), то стая шутеров налетела бы, как шакалы, с визгами и воплями - она хочет у президента забрать последние полномочия, покушается на святое, президентское, это пиар в расчете на следующие выборы, и т.д.
2006.11.13 | damoradan
Думаю, Юля шутеров не боится
SpokusXalepniy пише:> Второе. Вопрос вступления в НАТО - это в первую очередь вопрос президента. Как только она взяла бы на себя инициативу хотя бы по организации всенародного обсуждения этого вопроса (как?), то стая шутеров налетела бы, как шакалы, с визгами и воплями - она хочет у президента забрать последние полномочия, покушается на святое, президентское, это пиар в расчете на следующие выборы, и т.д.
Вопрос НАТО - особый. Он должен быть решен либо путем консенсуса политической элиты, либо путем активной агитации одной части элиты на фоне нейтралитета другой. Пока ПР не дала гарантий нейтралитета, начинать активную кампанию нельзя. Это было безответственно.
Вопрос президента, полномочия президента...Это Вы про Ющенко???
2006.11.13 | Shooter
При подібній "аргументації" слова взагалі зайві
Залишається лише поблажливо посміхнутися.SpokusXalepniy пише:
> Shooter пише:
> > ...моє банальне запитання: якщо Юля - за НАТО, то що саме заважало їй проводити відповідну інформаційно-пропагандистську кампанію і підчас перебування на пості ПМ-а, і підчас вже річного перебування в опозиції?
> Она этого не делает именно потому, что не хочет (не может себе позволить) выглядеть клоуном, потому что - думаю - она не специалист в этих вопросах
а-я-яй...і як же так - в передовому атряді чєловєчєства БЮТ не знайлошся людини, яка є спеціалістом по цьому (абсолютно банальному) питанні і не змогла порадити такому визначному герою соврємєнності тов. Тимошенко?
> и просто боится вступать в дискуссию, в которой чувствует себя не свободно. Не хочет, чтобы её первый попавшийся полковник поставил на место каким-нибудь специфическим вопросом.
> Второе. Вопрос вступления в НАТО - это в первую очередь вопрос президента. Как только она взяла бы на себя инициативу хотя бы по организации всенародного обсуждения этого вопроса (как?), то стая шутеров налетела бы, как шакалы, с визгами и воплями - она хочет у президента забрать последние полномочия, покушается на святое, президентское, это пиар в расчете на следующие выборы, и т.д.
**********
Юлєфани не можуть нє умілять. Придумають 478 надприродніх причин, щоб пояснити банальне: Юля не хоче висловитися на користь НАТО, бо вважає, що подібна позиція зашкодить її величності рейтингу.
Ціль оправдовує засоби - як завжди.
2006.11.13 | damoradan
Вранье (л)
Shooter пише:> Юлєфани не можуть нє умілять. Придумають 478 надприродніх причин, щоб пояснити банальне: Юля не хоче висловитися на користь НАТО, бо вважає, що подібна позиція зашкодить її величності рейтингу.
"Кстати, Ю.Тимошенко, обычно достаточно индифферентная к внешнеполитической тематике, на встрече с главой Парламентской ассамблеи НАТО П.Леллюшем сразу же после выборов поспешила подчеркнуть: «Я за членство Украины в НАТО». И, не удержавшись, добавила: «В отличие от Януковича».
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/592/53095/
> Ціль оправдовує засоби - як завжди.
Для Вас - да.
2006.11.13 | SpokusXalepniy
У меня вызывает сомнения эта информация
> "Кстати, Ю.Тимошенко, обычно достаточно индифферентная к внешнеполитической тематике, на встрече с главой Парламентской ассамблеи НАТО П.Леллюшем сразу же после выборов поспешила подчеркнуть: «Я за членство Украины в НАТО». И, не удержавшись, добавила: «В отличие от Януковича».> http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/592/53095/
Честно говоря, я первый раз услышал, что Юля высказалась определённо по НАТО. Это не в её духе, т.к., по-видимому, это политика партии в этом вопросе, а именно - не говорить ни за, ни против, а пусть решает народ.
Позиция мне нравится. Поэтому цитата из ДТ меня удивила.
Я попробовал провести поиск по Гуглу и Яндексу с различными вариантами её прямой речи с Леллюшем. Больше нет ни одного источника (кроме ДТ), который эти слова Тимошенко услышал.
Это довольно странно, т.к. Юля - фигура очень заметная, а по вопросу НАТО - российские СМИ не пропустили бы мимо ушей такую информацию, ведь это затрагивает сусіда в первую очередь. Мало того, никто даже не ссылается и не цитирует ДТ по данному аспекту (если не считать перепечатки этой статьи целиком).
Кроме того, ведь это Юлино высказывание было якобы сразу после выборов, т.е. она была на подъёме в своей знАчимости, а не на спуске. То есть, тем более должны были обратить внимание. И сказано ведь это было не на интернет-конференции в спешке и "толкотне", а лицу в некотором роде уполномоченному (главе НАТО по Европе, Леллюшу
Что-то тут не так! Вы не находите?
2006.11.13 | damoradan
Нет, не нахожу
То, что статью не распространили российские СМИ - это вопрос к ним. Для меня более важно то, что БЮТ эту информацию не опроверг. Думаю, это был технично организованный слив. Так, чтобы все, кто понимает, понял. Я, кстати, приводил эту цитату еще тогда.2006.11.14 | Shooter
Cаме так - брехня Тимошенко
damoradan пише:> Shooter пише:
>
> > Юлєфани не можуть нє умілять. Придумають 478 надприродніх причин, щоб пояснити банальне: Юля не хоче висловитися на користь НАТО, бо вважає, що подібна позиція зашкодить її величності рейтингу.
>
> "Кстати, Ю.Тимошенко, обычно достаточно индифферентная к внешнеполитической тематике, на встрече с главой Парламентской ассамблеи НАТО П.Леллюшем сразу же после выборов поспешила подчеркнуть: «Я за членство Украины в НАТО». И, не удержавшись, добавила: «В отличие от Януковича».
Просто блискучий приклад. Голові Парламентської асамблеї кажуть "я - за НАТО!", читачам є Ізвєстій кажуть, м'яко кажучи, дещо інше.
Ціль виправдовує засоби - якби Юля мала в собі хоч дещицю благородної крови, то це мотто би було вкарбоване в її герб.
2006.11.14 | damoradan
Нет - Ваше вранье
Shooter пише:>
> Просто блискучий приклад. Голові Парламентської асамблеї кажуть "я - за НАТО!",
А Вы утверждали, что она такого не говорила
читачам є Ізвєстій кажуть, м'яко кажучи, дещо інше.
Она сказала "читателям", что против НАТО? Ссылочку дадите?
2006.11.14 | Shooter
Та ні - її і Ваше.
Ссилочку - будь-ласка.http://www.pravda.com.ua/news/2006/11/13/50696.htm
"Українська "багатовекторність" у попередній період зазвичай зводилася до того, що на сході українські політики говорили те, що від них хотіли почути, натомість на заході проголошували євроінтеграційну спрямованість. Янукович використовує майже тотожні підходи."
Добавлю: порівнявши дві фрази Юлі
для представника парламентської асамблеї НАТО:
"Я за членство Украины в НАТО. В отличие от Януковича» (коли і де, доречі, Янукович подібне стверджував?)
для Ізвєстій:
Две группы политиков поставили Украину на эту растяжку НАТО — не НАТО, тем временем решая свои меркантильные проблемы. (ще одна брехня - які саме меракнтильні проблеми вирішував Ющенко в питанні по НАТО?? ) А страна продолжает думать: так все-таки НАТО или не НАТО? Нужно рассказать стране, что это такое, провести хотя бы одну общественно значимую дискуссию (хто заважав і заважає? як ПМ-у чи як одному з лідерів опозиції? ), дать высказаться всем политикам, которые разбираются в этом вопросе. Но я вам скажу, что в парламенте 90% народных депутатов не понимают, что такое НАТО(ще одна лукава брехня ), не знают деталей, нюансов. Поэтому последовательность должна быть такая: первое — хорошая информационная кампания, которая даст народу Украины возможность разобраться, кто есть кто. Второе — спросить народ. И третье — принять решение.
Остання фраза абсолютно повторює риторику Януковича "часів Універсалу". Себто, помінявши лише підмети в останньому речі першої цитати, зміст залишається все тим же самим: "Тимошенко використовує майже тотожні підходи"
2006.11.14 | damoradan
Снова попались на вранье, и отрицаете это
Shooter пише:> Остання фраза абсолютно повторює риторику Януковича "часів Універсалу". Себто, помінявши лише підмети в останньому речі першої цитати, зміст залишається все тим же самим: "Тимошенко використовує майже тотожні підходи"
Пытаетесь свои фантазии выдать за факты?
2006.11.14 | Shooter
Не брешіть двічі в одному заголовку
1) "Снова" - де і коли я брехав попередньо? Цитату, будь-ласка.2) мої слова "Юля не хоче висловитися на користь НАТО, бо вважає, що подібна позиція зашкодить її величності рейтингу" стосувалися Юліної відповіді Ізвєстіям, а не представнику парламентської асамблеї НАТО, а саме (невідмовлю собі в задоволені зацитувати ще раз):
Две группы политиков поставили Украину на эту растяжку НАТО — не НАТО, тем временем решая свои меркантильные проблемы. (ще одна брехня - які саме меракнтильні проблеми вирішував Ющенко в питанні по НАТО?? ) А страна продолжает думать: так все-таки НАТО или не НАТО? Нужно рассказать стране, что это такое, провести хотя бы одну общественно значимую дискуссию (хто заважав і заважає? як ПМ-у чи як одному з лідерів опозиції? ), дать высказаться всем политикам, которые разбираются в этом вопросе. Но я вам скажу, что в парламенте 90% народных депутатов не понимают, что такое НАТО(ще одна лукава брехня ), не знают деталей, нюансов. Поэтому последовательность должна быть такая: первое — хорошая информационная кампания, которая даст народу Украины возможность разобраться, кто есть кто. Второе — спросить народ. И третье — принять решение.
***********
І те, що Юля уникає прямої відповіді на питання "за НАТО вона чи проти" мало би бути видно навіть брехуну-юлєфану. Натомість, він цитує вже слова Юлі для "западного пользованія", звинувачуючи при цьому мене в брехні.
Sapienti sat. Шаленим юлєфанам ж вже ніщо не допоможе.
2006.11.14 | damoradan
Вранье не прошло - началось выкручивание
Shooter пише:> 1) "Снова" - де і коли я брехав попередньо? Цитату, будь-ласка.
Т.е. раньше не врали, а соврали только теперь? Вас на вранье ловят периодически, зайдите в архив.
>
> 2) мої слова "Юля не хоче висловитися на користь НАТО, бо вважає, що подібна позиція зашкодить її величності рейтингу" стосувалися Юліної відповіді Ізвєстіям, а не представнику парламентської асамблеї НАТО, а саме (невідмовлю собі в задоволені зацитувати ще раз):
>
Т.е. Вы признаете, что общая фраза "Юля не хочет высказаться в пользу НАТО" является враньем, а правильной была бы фраза "Юля не захотела однозначно высказаться в пользу НАТО в интервью "Известиям". Малацца.
>
2006.11.14 | Shooter
Брехня та оббріхуванння - рідна стихія юлєфана
damoradan пише:> Shooter пише:
> > 1) "Снова" - де і коли я брехав попередньо? Цитату, будь-ласка.
> Т.е. раньше не врали, а соврали только теперь?
Я по життю не брешу - ні колись, ні в даному випадку
>Вас на вранье ловят периодически, зайдите в архив.
Чергова бездоказова брехня брехливого юлєфана.
> > 2) мої слова "Юля не хоче висловитися на користь НАТО, бо вважає, що подібна позиція зашкодить її величності рейтингу" стосувалися Юліної відповіді Ізвєстіям, а не представнику парламентської асамблеї НАТО, а саме (невідмовлю собі в задоволені зацитувати ще раз):
> >
> Т.е. Вы признаете, что общая фраза "Юля не хочет высказаться в пользу НАТО" является враньем, а правильной была бы фраза "Юля не захотела однозначно высказаться в пользу НАТО в интервью "Известиям".
Що в чергове підтверджує відоме: Юля для різних категорій може презентувати різні позиції: для НАТО - одну, для "лохів, чітающіх Ізвєстія" - іншу. І дякую Вам за посильну допомогу в цій якскравій демонстрації типового Юліного "всеядного популізму".
2006.11.14 | Hoja_Nasreddin
Re: При подібній "аргументації" слова взагалі зайві
Друже Шутере, почитайте мій коментар на Ваші питання вище.1.Щодо НАТО сьогодні, саме сьогодні, то найголовніше питання чи ні?
2.Політреформа чи бюджет не цікавить Шутера?
3.Чому принишкла як "щурисько у горах" вітренчиха і про НАТО зараз ані пари з вуст?
4.Тут є ще один критик, Свистович, то він ся вчепив у ті 45 підписів, що колись замкнули в сейфі, і знай товче про них за першої-ліпшої нагоди.
2006.11.19 | Михайло Свистович
Re: При подібній "аргументації" слова взагалі зайві
Hoja_Nasreddin пише:>
> 4.Тут є ще один критик, Свистович, то він ся вчепив у ті 45 підписів, що колись замкнули в сейфі, і знай товче про них за першої-ліпшої нагоди.
Ну, по-перше, не за першої-діпшої нагоди, по-друге, не тільки про ці 45 підписів... Юлю є за що товкти... А як юлефанам важко визнати нещирість Юлі в цьому питанні, яких вони виправдань для неї вишуковують...
2006.11.19 | Михайло Свистович
Ваше бажання бачити в Юлі біле і пухнасте - дивовижне
SpokusXalepniy пише:> Shooter пише:
> > ...моє банальне запитання: якщо Юля - за НАТО, то що саме заважало їй проводити відповідну інформаційно-пропагандистську кампанію і підчас перебування на пості ПМ-а, і підчас вже річного перебування в опозиції?
> Она этого не делает именно потому, что не хочет (не может себе позволить) выглядеть клоуном, потому что - думаю - она не специалист в этих вопросах и просто боится вступать в дискуссию, в которой чувствует себя не свободно. Не хочет, чтобы её первый попавшийся полковник поставил на место каким-нибудь специфическим вопросом.
А яких специфічних знань вимагає словосполучення "Так, НАТО"? І хіба обов"язково вступати в дискусію, коли, навпаки, лещко в неї не вступати. Я так завжди роблю, коли мова йде про питання, які не на часі. І зовсім через незнання. Просто кажу, що я за чи проти того, але дискутувати на цю тему не збираюся, бо є більш нагальні питання (і перелічую їх), які мають в народі інтерес. І люди (і ті, і інші) ставляться до цього зі значно більшою повагою, ніж коли починаєш ухилятися. До речі, Ющенко під час президентської кампанії також часто так робив. І успішно.
>
> Второе. Вопрос вступления в НАТО - это в первую очередь вопрос президента. Как только она взяла бы на себя инициативу хотя бы по организации всенародного обсуждения этого вопроса (как?), то стая шутеров налетела бы, как шакалы, с визгами и воплями - она хочет у президента забрать последние полномочия, покушается на святое, президентское, это пиар в расчете на следующие выборы, и т.д.
Ні, в цьому випадку "зграя шутерів" лише б похвалила її. І Ви це добре знаєте, але боїтесь самому собі зізнатися, бо втратите останній ідеал і останню надію. Тому так і живемо, бо майже всі когось ідеалізують
2006.11.19 | Михайло Свистович
Re: популістський клоун, швидше
Shooter пише:>
> Це все дуже добре, проте Ви так і не дали відповіді на моє банальне запитання: якщо Юля - за НАТО, то що саме заважало їй проводити відповідну інформаційно-пропагандистську кампанію і підчас перебування на пості ПМ-а, і підчас вже річного перебування в опозиції?
Вам же відповіли: бо вона не клоун, а серйозний політик.
>
> В протилежному випадку вона має своїх виборців за лохів
Частину виборців. Так сасмо як мав цю частину Ющенко, коли висувався на президента та не відповідав однозначно про питання НАТО і російської мови.
>
> Причому, обидві частини - і тих хто "за НАТО", і тих хто "проти НАТО"...
Ні, лише одну. Бо ті з її виборців, хто за НАТО, не голосуватимуть проти Юлі навіть, якщо вона висловиться проти. Бо для них, як і для переважної більшості виборців, не НАТО (до того ж ще довго недосяжне) сьогодні головне.
2006.11.13 | damoradan
Разрешите развить Вашу мысль
Пан Шутер в характерном для себя стиле вольно интерпретирует факты. Мы ему поможем.На самом деле, такая же дискуссия состоялась за несколько недель до выборов. В ее ходе, в частности, Пані и ряд других менее уважаемых персонажей подвергли меня критике за то, что я, якобы, выдаю желаемое за действительное, когда говорю о проНАТОвской позиции БЮТ. Прошли выборы, и сразу после них Юля однозначно заявила о том, что она за НАТО.
Что произошло? Естественно, педалировать этот вопрос во время кампании не имеет смысла. Но после выборов, как кандидат в премьеры, Юля однозначно озвучила свою позицию. Нормальная, как Вы правильно сказали, ответственная позиция.
Сейчас у нас фактически перманентная предвыборная ситуация, и Юля ответила так, как нужно, подчеркнув фактор "воли народа". Но это не значит, что она ЗАБРАЛА НАЗАД свои слова о поддержке НАТО. И никакой нормальный человек, которому вопрос небезразличен, так не подумает.
Особая страстность сэра Шутера в данном вопросе объясняется не только его очевидной эмоциональной нестабильностью, но и тем, что НУ (которую, как сэр надеется, почетный еще сумеет отбить для своих лабораторных экспериментов) подняла вопрос НАТО на щит. Значит, по мнению сэра, любой, кто не ставит вопрос точно так же - не патриот и популист.
2006.11.13 | Карт
Дозвольте розвинути Ваш нік
пан Шутер, і назвати Вас Шулєром.Оскільки Ви все добре розумієте, і щодо НАТО, і щодо Юлі.
І Ваша НесУнітна демагогія є нічим іншим, як хронічним намаганням побороти Юлю.
З іншого боку, на цьому форумі без Вас було б неповно і незвично.
Більш того, люди почали б забувати, як виглядають реальні несуни.
Отже, до нових зустрічей!
2006.11.13 | damoradan
Что, свои тоже теперь начали обстрел
2006.11.13 | Карт
Вибачте, не туди вскочив.
2006.11.13 | damoradan
Та нормально, тем более со всем согласен
2006.11.13 | НеДохтор
Re: одна характерна деталь:
> В: Какова ваша позиция относительно вступления Украины в НАТО?
>
> О: ... Поэтому последовательность должна быть такая: первое — хорошая информационная кампания, которая даст народу Украины возможность разобраться, кто есть кто. Второе — спросить народ. И третье — принять решение.
>
> **********
>
Shooter пише:
> Чим така позиція відрізняється від позиції ПРУ - хтось мені може розказати?
imho, суттєва різниця в виділеному вище пукті першому - "інформаційна кампанія".
Росія має надію на свою "інформаційну кампанію" і також надіється на допомогу від ПРУ в її проведенні. Мета - народ скаже "НІ"
Українські прихильники НАТО мають надію на свою "інформаційну кампанію". Мета якої - народ скаже "ТАК".
2006.11.13 | Shooter
Re: одна характерна деталь:
НеДохтор пише:>
> > В: Какова ваша позиция относительно вступления Украины в НАТО?
> >
> > О: ... Поэтому последовательность должна быть такая: первое — хорошая информационная кампания, которая даст народу Украины возможность разобраться, кто есть кто. Второе — спросить народ. И третье — принять решение.
> >
> > **********
> >
>
>
> Shooter пише:
> > Чим така позиція відрізняється від позиції ПРУ - хтось мені може розказати?
>
>
>
>
>
> imho, суттєва різниця в виділеному вище пукті першому - "інформаційна кампанія".
>
>
> Росія має надію на свою "інформаційну кампанію" і також надіється на допомогу від ПРУ в її проведенні. Мета - народ скаже "НІ"
>
> Українські прихильники НАТО мають надію на свою "інформаційну кампанію". Мета якої - народ скаже "ТАК".
Ви знаєте, я це бачу дещо інакше: на наступних виборах ПРУ буде знову використовувати анти-НАТІвську істерію, Юля ж займе сучану декларовану нішу ПРУ - "ми за НАТО, но когда-то" (с) дарую).
Чого не зробиш заради здобуття кількох зайвих відсотків на шляху за омріяним "царством морським".
2006.11.14 | Hoja_Nasreddin
Re: одна характерна деталь:
Друже Шутер, Ви бачили виборця, підкреслюю виборця. який голосував за Тимошенко, але категорично проти НАТО. І за російську державну?А от є такий недоумок, як Черновецький, і то список НУ! Він за НАТО? За єдину державну українську? Рідний брат Азарова, дебілко що керує києвом.
2006.11.19 | Михайло Свистович
Re: одна характерна деталь:
Hoja_Nasreddin пише:> Ви бачили виборця, підкреслюю виборця. який голосував за Тимошенко, але категорично проти НАТО. І за російську державну?
Серед виборців БЮТ таких є повно. Значно більше, ніж серед виборців НУ.
2006.11.13 | BIO
Йя-йя, НАТО, НАТО юбер аллес...
>У меня нет страха, но я хочу обрести ту власть, которая позволит собрать доказательства и привлечь этих людей к ответственности.А что вот с энтим делать, а, агрессоиды то-чи-не-то-натовские ?
Как задавить безымянную гидру подмявшую под себя не то, что
страну, бери выше - янучар с ющовыми потрохами ?
А очень просто - победить инкогнито на выборах старосты в бараке-2009...
2006.11.13 | Moro
Та правильно вона все сказала
По суті - вона ухилилась від відповіді.І правильно зробила, бо : "Сьогодні требав робити те, що треба робити сьогодні, а завтра треба робити те, що треба робити завтра".
Загалом - чудове інтерв`ю, відточене буквально кожне слово, просто приємно почитати.
І ще два момента :
1. Здається, завершується переосмислення політичної ситуації після драматичнних подій літа 2006 року. І смисли ці породжуватиме не Янукович
2. Ненав'язливо починається передвиборча компанія. До чого б це?
2006.11.13 | Hoja_Nasreddin
Re: одна характерна деталь:
А тим, друже, чим ся відрізняє налигач від книжки. Треба заплющити очі напружитись і все стає не так складно.2006.11.13 | Hanna1
Re: > е-известия: інтерв'ю Тимошенко (л)
Останнім часом Юля у всіх своїх виступах говорить все практично правильно - без заперечень.Викликають серйозні заперечення дві речі:
1. дуже великий відсоток заяв, за якими не стоять результативні дії.
2. партія "Батьківщина" - абсолютно не відповідає критеріям ефективної демократичної партії.
Тобто ми вже добре знаємо, що Юля все може сказати правильно. От якби, перебуваючи в опозиції, вона взялася та й навела порядок у власній партії, розумно б її реформувала, працювала б з депутатами всіх рівнів, послідовно вела б якусь лінію щодо протидії корупції тощо, то навіть у мене скептицизму при прочитання таких чудових інтерв"ю стало б менше.
Чи не можна виступити з такою пропозицією до Юлі від тіпа народу?
2006.11.13 | UNIK
для юло григян українці - біомаса!(-)
шановні форумчані!Скажіть мені будь-ласка хто краще відстоїть українські інтереси в Україні: зайда-армяшка юло григян чи молоді українці свіжа кров (рухмани які були в кпу при срср нє всчьот)???????????????!!!!!!!??????
Вони там граються зверху в апазіцію,
але насправді їздять усі поголовно отримувати грамоту на управління Україною у кремль!
і юло григян їздило і порошок, і усі інші ліберальні зайди-клоуни
я не хочу як казав Свистович на 5-му каналі, щоб наступні вибори були лоховськими виборами.
я хочу крові бля, свіжої крові!!!!!!!!
2006.11.13 | damoradan
Просто ради интереса: пост этого мудака не нарушает правил?
2006.11.13 | Предсказамус
Если б Тимошенко была участником форума - нарушал бы
2006.11.13 | UNIK
лягайтє під грігян, кожному своє(-)
2006.11.14 | Hoja_Nasreddin
Re: для юло григян українці - біомаса!(-)
Якщо вилупку їден, в тебе кров свіжа, а не смердюча гнилизна засифилена, то вирви собі язик і запхай в ду-пу, аби теє пійло з черева через пупик ся цідило.2006.11.14 | Уляна
UVMOD: приберіть будь ласка за цим "воїном світла"
2006.11.14 | Предсказамус
UNIKa не чіпати? "Свій сучий син"?
2006.11.14 | Уляна
Якщо зачіпати Юніка, тоді всіх, хто пише, наприклад,
Чварич, замість Зварич. Я проти як проти "Юло Григян", так і проти Чварич. Як показує досвід, тут не забороняється наїзд на політиків.2006.11.14 | Предсказамус
Згоден, тому не вбачаю необхідності заважати тим...
... хто реагує на поведінку таких хамів відповідно.Тобто, як на мене, то нехай висять обоє.
2006.11.14 | Уляна
Раз "світло", так "світло". Знатиму, що у вас так прийнято.
2006.11.14 | damoradan
Вы упускаете суть
Чварич - это просто ругательство, в посте же in question речь идет о том, что, в частности, армяне (а по контексту - все этнически "нечистые" украинцы) не могут адекватно представлять народ Украины в органах власти. Если это не нацизм, то я не знаю, что такое нацизм. Впрочем, Вы правы - на удаление пост не тянет. Пусть висит, чтобы мудачество персонажа было видно всем.2006.11.14 | observer
щось я не пам'ятаю, щоб Ви так само пафосно
реагували, коли пИонер рома вимагав відставки бурятаdamoradan пише:
> Чварич - это просто ругательство, в посте же in question речь идет о том, что, в частности, армяне (а по контексту - все этнически "нечистые" украинцы) не могут адекватно представлять народ Украины в органах власти. Если это не нацизм, то я не знаю, что такое нацизм. Впрочем, Вы правы - на удаление пост не тянет. Пусть висит, чтобы мудачество персонажа было видно всем.
2006.11.14 | Shooter
це в юлефанів об'єктивністю зоветься
як, наприклад, у юлефанів-модераторів - відсутність реагування на персональні наїзди на форумі, натомість витирання цілком природньої реакції на подібні наїзди.косоока така "об'єктивність".
2006.11.14 | damoradan
По сути нечего сказать? Ну и хорошо.
2006.11.19 | Михайло Свистович
Re: для юло григян українці - біомаса!(-)
UNIK пише:> шановні форумчані!
> Скажіть мені будь-ласка хто краще відстоїть українські інтереси в Україні: зайда-армяшка юло григян чи молоді українці свіжа кров
Думаю, що Юля Григян, яка не є ні зайдою, ні армяшкою, відстоїть українські інтереси набагато краще дуже багатьох молодих українських кровєй.
>
> Вони там граються зверху в апазіцію,
> але насправді їздять усі поголовно отримувати грамоту на управління Україною у кремль!
Це вони Вам самі сказали чи з Кремля?
>
> я хочу крові бля, свіжої крові!!!!!!!!
Дуже часто ця кров буває гіршою, ніж стара. Бо майже всі політики-регіонали, наприклад, свого часу були "свіжокровними" (гасло про "свіжу кров" я чую вже років 15).