Які будуть поважати українську мову, Україну, український народ.
Демократичні досягнення Помаранчевої революції.
2006.11.20 | один_козак
Бідолажка.))
Хтось на Ура-інформі пише:
"Украинским школьникам продолжают пропагандировать Оранжевую революцию. К такому неутешительному выводу я пришел, заглянув в комплект учебников для 5-го класса..."
Ич ти, неутішительно йому, що дітей виховують на кращих прикладах громадянської свідомості.
Ага. Дивись ще виховають. Кому ж тоді мізки парить будуть
2006.11.20 | alx_1904
Re: Бідолажка.))
один_козак пише:
> Ич ти, неутішительно йому, що дітей виховують на кращих прикладах громадянської свідомості.
Это вы о "любих друзях"? Или о "руках, что никогда не крали"
Аааа, вы это о том, как нужно массово разводить лохов и плевать на свои обещания, "президентские" указы и т.д....
В прошлом году я подарил нашей библиотеке книгу о помаранчевой революции.Они её раздали на все отделения библиотеки в открытый фонд.То есть они стоят прямо в залах на стеллажах.В этом году девчата сняли для меня данные о движении книг.За полтора года книги брали аж два человека.
Кника сделала на основе дописов на Майдан самых разных людей,сделана он Майдановцем,который вскоре ушёл с Майдана.Сделано добротно,хорошо проиллюстрировано.... Но....
книжка складається з дописів, а левова частка їх звісно сильно упереджена. Упередженість має природнє пояснення, з огляду на час коли те писалося. Але в краю, де переважна кількість голосувала за голубців, така упередженість одразу кидається в очі і неприємна.
цю книжку можна використовувати хіба що дослідникам психології в моменти суспільного загострення і невизначеності. Їм вона буде корисна, решті - сумніваюся.
2006.11.20 | толя дейнека
Re:
по перше,я б сказав що потреба окремо читати ці книжки не виникає, оскільки події у всіх в пам'яті і всі герої перед очима. Той випадок, коли ТБ висвітлює події краще за книжки.
а по другк, поцікавтеся, скільки разів на рік беруть середню книжку?
просто кількість видачі книжок поділіть на книжковий фонд.
я не раз стикався з ситуацією, коли за 50 років після видання я був першим або другим читачем якоїсь книги (мова про бібліотеку учбового закладу, де читати - частина роботи).
2006.11.20 | Illia
Ти так ніфіга і не зрозумів.
А те що в книжках є про Пом. революцію - це добре.
Якщо ж там ще буді мінімум про політиків і максимум про боротьбу народу за демократичні свободи, це буде просто супер.
Illia пише:
> А те що в книжках є про Пом. революцію - це добре.
> Якщо ж там ще буді мінімум про політиків і максимум про боротьбу народу за демократичні свободи, це буде просто супер.
Пока там дохрена о политиках и юще
Оооочень напоминает учебники 20х-30х, только Ленина/Сталина на Юща сменили
Инакомыслие запрещено - "демократия" по оранжевому в действии.
Щось ми задовго з цим брехуном дискусію підтримуємо.
2006.11.20 | один_козак
Ви чудово знаєте, про що я.
Про те, як ми вас усрали 2 роки тому. Майте на увазі, що без підручників я вже приєднав до того люду 2х маленьких людей. Якщо кожен дорослий, хто тоді майданив, зробив те саме, то все слава Богу.
Тільки давайте тепер наших маленьких повертати від надуманого помаранчевого до нашого правдивого СИНЬО-ЖОВТОГО. Тоді все у нас буде добре!
2006.11.20 | толя дейнека
Re: фотографії і розповідь цілком доречні
тим більше для підручника англійської - адже тепер нас в світі знають переважно знають за події Помаранчевої революції.
якщо це не подобається московській гебні, це ще не є причина не укладати підручники як ми вважаємо за потрібне.
до речі і Янукович, один з героїв подій, висловився, що ПомРев була потрібна країні.
Експерт: Україна вже не є придатком Росії
Кореспондент.net
20 Листопада 2006, 13:17
Російський політолог Станіслав Бєлковський вважає, що "помаранчева" революція цілком перемогла, "тому що найголовніший її результат - формування нової політичної культури в Україні".
"Як би не було, але Янукович після парламентських виборів 2006-го прийшов до влади демократичним шляхом. А якби в 2004-му він став президентом, то всю опозицію було б попросту розгромлено, її основні спонсори сиділи б у в’язницях, і ніяке повернення Ющенка на прем’єрську посаду демократичним шляхом було б неможливо", - зазначив політолог.
За його словами, "кардинально змінилися відносини між владою і народом, змінилося і геополітичне положення України - вона вже не є придатком Росії, а стала самостійним гравцем". "Україна після "помаранчевої" революції конкурує з Росією на рівних на пострадянському просторі", - сказав Бєлковський.
Він також зазначив, що в 1991 році Україну здобула незалежність, "багато в чому, випадково, у результаті розпаду Радянського Союзу".
"А ось у 2004 році вона знайшла свою незалежність вже в результаті боротьби, тобто заслужено і закономірно. Тому, звичайно, це свято. І я, як рядовий учасник Майдану, буду його, безумовно, відзначати", - сказав Бєлковський.
Неминучий розкол
Бєлковський також вважає, що розкол між Віктором Ющенком і Юлею Тимошенко був неминучий.
"Оскільки це прямо протилежні лідери і за психологією, і за ідеологією, і за системою особистих життєвих цілей", - пояснив політолог.
Він також зазначив, що "якби не внутрішній розкол у "Нашій Україні", то зараз прем’єром був би не Янукович, а Єхануров, про що домовленість була досягнута ще в травні цього року...". "І лише після того як частина "Нашої України" зірвала реалізацію цієї домовленості, створення антикризової коаліції стало неминучим", - додав Бєлковський.
Він вважає, що "у низці випадків кон’юнктурні, меркантильні інтереси превалювали над стратегічними діями низки українських політиків". У той же час політолог зазначив, що "це завжди було так у дуже багатьох країнах, де еліти від цього-таки і страждають".
"Головне, щоб усе це не призвело до краху нової політичної культури, що склалася після революції", - сказав Бєлковський.
"Мастильна рідина"
Російський політолог підкреслив, що Віктор Ющенко - слабкий лідер.
На думку політолога, Ющенку "багато чого не вистачає об’єктивно для тієї ролі, яку він зіграв в історії України".
"Але в позитивному значенні, хочу ще раз підкреслити, сучасники рідко бувають вдячні такого роду лідерам. Сучасники, як правило, плескають кривавим тиранам і політикам, що приносять колосальні жертвоприношення...", - зазначив Бєлковський.
Експерт також охарактеризував роль Президента, як ексклюзивну. "У жорсткому протистоянні Тимошенко і Януковича без цієї "мастильної рідини" (Президента - Корр.net) політична система функціонувати не зможе. У будь-якому випадку, як тій, так і іншій стороні, він буде потрібен як арбітр", - зазначив політолог.
У той же час він підкреслив: "...те, що "Ющенко відмовився стати Кучмою, незважаючи на те, що такі можливості в нього в 2005-му році були і, звичайно, ступінь деморалізації його політичних супротивників тоді була настільки висока, що вони не посміли б заперечувати, говорити про Ющенка добре".
"І, думаю, у підручниках історії України, що будуть написані через п’ять-сім років, усе це буде описано як найвища заслуга Ющенка", - вважає Бєлковський.
1. Как освещать оранжевую революцию подрастающему поколению;
2. Кто должен утверждать школьную программу и учебники для нее.
По поводу второго - неплохо было бы, чтобы был независимая комиссия, который утверждает учебники для государственных школ. Если государство финансирует образование, то образование должно быть унифицированным. В то же время давать программу на откуп правительству неправильно. Комиссия могла бы формироваться на паритетных началах правительством, оппозицией (вот здесь вполне можно дать оппозиции равные права) и, возможно, президентом. При таком формировании, изменение состава пардамента на составе комиссии не отразится. При этом, естественно, желательно было бы, чтобы в состав комиссии вошли авторитетные ученые и общественные деятели - специалисты в сферах, изучаемых в школе.
Что касается частных школ - то все понятно. Они сами определяют программу в рамках полномочий, предоставленных лицензией.
По первому вопросу: на самом деле, с точки зрения историка все очень просто. Мало у кого вызовет возражения следующая картина:
1. В период после получения независимости в Украине широкое распространение имели коррупция и нарушение основных прав человека, в частности, свободы слова, свободы собраний и свободы политического выбора;
2. На выборах президента 2004 года баллотировались два основных кандидата: Виктор Янукович от правительства и Виктор Ющенко - от оппозиции;
3. Как было неопровержимо доказано в ходе слушаний в Верховном Суде, органы исполнительной власти (как утверждали представители Януковича, без всякой координации из единого центра) на местах допустили масштабные фальсификации в первом и втором туре выборов в октябре-ноябре 2004, в подавляющем большинстве случаев - в пользу правительственного кандидата;
4. Фальсификации привели к массовым демонстрациям протеста в Киеве во второй половине ноября - первой половине декабря, которые были поддержаны в основном средним классом, ориентирующимся на западный вектор развития Украины;
5. Завершающий правление президент Кучма не решился силой подавить народные выступления;
6. Под давлением выступлений Верховная Рада принимает политическое решение о переголосовании второго тура выборов одновременно с изменениями в конституцию, призванными ограничить власть президента и расширить компетенцию парламента с 1 января 2006г.. Также Рада изменяет состав центральной избирательной комиссии, уволив оттуда людей, выступивших против исследования массовых фальсификаций;
7. Верховный Суд юридически закрепил политическое решение Рады о переголосовании второго тура;
8. В ходе повторного голосования второго тура, которое было признано свободным многочисленными международными наблюдателями, победа досталась Виктору Ющенко с результатом 52-45%. Революция закончилась, наступило время реализовать надежды вышедших на площадь людей о более демократичной, европейской Украине.
Багато хто в Донбасі вірить в кремлівську версію подій:
1. В Україні в 2004 році проходять вибори президента.
2. Справжньому народному а тому проросійському кандидату Януковичу протистоїть американський агент і грошовий мішок Ющенко.
3. Програвши чесні вибори (про що заявили спостерігачі від СНД) Ющенко найняв на американські гроші групку екстремистів і вони, не зустрівши опору з боку законної влади, усунули проросійського Януковича з законного президентства, по заготовленим в Пентагоні і ЦРУ калькам.
4. Захопивши таким злочинним чином владу всі два роки помаранчеві займались лише тим, що шукали, кому б продати її подорожче.
Цю історію в Росії вам розповість кожен школяр і кожен пенсіонер.
Но мы же говорим об учебнике истории, а в него не могут войти вещи, не получившие доказательства. Факт фальсификаций был признан как Радой, так и ВС. Таким образом, он имеет право присутствовать в "нейтральном" учебнике истории. Факт "финансирования НАТО" может присутствовать лишь как версия, высказанная женой одного из кандидатов .
Я сознательно не использовал оценки, пока не получившие фактического подтверждения. Так, в моем изложении даже организация фальсификаций Януковичем не подана как факт. Хотя - если постараться беспристрастно взглянуть на факты, то многие версии тех событий (в т.ч. и упомянутая Вами), фигурирующие сейчас, иначе как бредом не назовешь .
2006.11.20 | один_козак
Прошу, заснуйте для серйозної розмови окрему гілку.
"..Идея Майдана родилась во время акции «Украина без Кучмы», то есть примерно пять лет назад..."
"...Подготовка к Майдану была длительной. Мы закупали оранжевую ткань эшелонами..."
"...Психоаналитики ..., имеющие хотя бы теоретическое представление о поведении масс, разрабатывали программу, как поддерживать это оранжевое настроение. Впрочем, приезжие успешно поддерживали его сами, в том числе мифами и легендами..."
В моем изложении такого нигде нет - только что еще раз проверил. Как нет в ней и ничего о государственном перевороте, потому что государственные перевороты не делаются решениями парламента и ВС. И вообще - Вы не туда встряли. Еще будет возможность поспорить на тему революции как таковой. Тема, если Вы заметили - о том, как постараться беспристрастно изложить события в учебнике истории. Так вот, "государственный переворот" - в этом плане незачет.
2006.11.20 | один_козак
Еще раз о стихийности.
Из той же публикации:
"То, что произошло два года назад, прославив Украину на весь мир, стало неожиданностью даже для меня: такой активности на Майдане я не ожидал. Рассчитывал максимум на 200 тысяч человек, а цифра уже в первые дни перевалила за миллион."
Никто не отрицает организационных усилий. Но факт превзошел все ожидания. Потому, что усилия были, что называется, в тему. Лидеры иногда сами пугались того, что делали люди. Многого они не предусмотрели. +Была еще и САМОорганизация. Когда люди просто, видя, что где-то что-то не путём, сами находили решение вопроса, предлагая кто во что горазд.
Добрий синопсис. От тільки, як описати те, що сьогодні маємо?
2006.11.21 | alx_1904
Не надо вешать лапшу - ОК?
damoradan пише:
> 3. Как было неопровержимо доказано в ходе слушаний в Верховном Суде, органы исполнительной власти (как утверждали представители Януковича, без всякой координации из единого центра) на местах допустили масштабные фальсификации в первом и втором туре выборов в октябре-ноябре 2004, в подавляющем большинстве случаев - в пользу правительственного кандидата;
Фальсификации НИКОГДА не были признаны Верховным судом - скажите Огромное Спасибо ющу и его юристам, они не нашли в определённый ЗАКОНОМ срок вообще ни одного нарушения.
Судом також встановлено, що при проведенні повторного голосування були допущені порушення Закону України "Про вибори Президента України":
складання і уточнення списків виборців проводилося з порушеннями вимог статті 34, допускалося включення до списків виборців одного і того ж громадянина декілька разів, осіб, які не мали права голосу;
виготовлення, облік, видача та використання відкріпних посвідчень відбувалися з порушеннями вимог статті 33, без здійснення належного контролю Центральною виборчою комісією;
передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації проводилася без дотримання принципу рівних умов та всупереч порядку, встановленому цим Законом, не дотримувалися вимоги щодо заборони участі у передвиборній агітації органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, мало місце їх незаконне втручання у виборчий процес;
порушувалися вимоги статей 23, 24, 85 стосовно складу виборчих комісій;
порушувалися вимоги статей 68, 69, 70 щодо участі у виборчому процесі офіційних спостерігачів;
порушувалися вимоги статті 77 при здійсненні голосування за межами приміщення для голосування;
протоколи дільничних виборчих комісій складені за наслідками підрахунку голосів без дотримання вимог статті 79;
транспортування документів до територіальних виборчих комісії здійснювалося з порушеннями статті 81.
Наведені обставини дають підстави для висновку про порушення принципів виборчого права, передбачених статтями 38, 71, 103 Конституції України, та засад виборчого процесу, визначених частиною 2 статті 11 Закону України "Про вибори Президента України", що виключає можливість достовірно встановити результати дійсного волевиявлення виборців в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі.
Члены бригады в совершенстве владеют нехитрыми воровскими приемами ("глянь, птичка летит"), необходимыми для отвлечения внимания "объекта" с целью последующего грабежа (в данном случае - уведения дискуссии в безбрежную даль). Непривыкшие к блатному миру "антиллехенты" поддаются на эти трюки, к великой радости всей бригады. Среди других участников дискуссий, кроме бригадников, подобное поведение практически не встречается.
Заключается этот трюк в том, что кто-то из членов бригады вбрасывает заведомо ложный тезис, заставляя противника рыскать в поисках источников, опровергающих эту ложь. Например, о том, что Рауль Меркадер, убийца Троцкого, никогда не имел отношения к ОГПУ-НКВД. После того, как высказавшему эту идею предоставляется десяток ссылок о том, что Меркадер получил звание героя Советского Союза и похоронен в СССР, персонаж ничуть не смущен, напротив, он уже утверждает, что красные кхмеры Пол Пота не имели никакого отношения к коммунизму. Получив ссылки с опровержением и этого, персонаж заявляет, что в Праге 1968 года под советскими танками не погиб ни один чех. Следом идет его заявление, что жертв сталинских репрессий было менее миллиона человек, все остальное придумали либералы. Получив фактологические опровержения каждого своего ложного утверждения, через месяц персонаж-бригадник повторит их вновь, в том же порядке и в тех же выражениях. Очень успешно такой трюк работает, когда бригадник вбрасывает "конкретную информацию", скажем, о жизни в США: "Билет в кино там стоит 20 долларов". В дискуссию живо включаются реальные жители США и бригадники, якобы живущие там же. И в течении полного дня идет дискуссия о стоимости билета в американский кинотеатр...
Или забрасывается тезис: "Путин не имеет и никогда не имел никакого отношения к КГБ, он - армейский особист". Не помогут ссылки ни на сайт путин.ру, ни на официальную биографию президента РФ, ни на его собственные интервью. Автор "дезы" в ответ на все опровержения будет все более грязно оскорблять человека, взявшегося с ним спорить, и все более упорно повторять свою "дезу".
Вы постоянно пользуетесь указанными приемами, так что будете постоянно получать от меня ссылочки на статью. Впрочем, если для того, чтобы возразить против моей интерпретации событий, Вам пришлось прибегнуть к очевидному вранью - это хороший знак.
Відповіді
2006.11.20 | Illia
Re: Молодці. Може хоть нормальні діти виростуть
Які будуть поважати українську мову, Україну, український народ.Демократичні досягнення Помаранчевої революції.
2006.11.20 | один_козак
Бідолажка.))
Хтось на Ура-інформі пише:"Украинским школьникам продолжают пропагандировать Оранжевую революцию. К такому неутешительному выводу я пришел, заглянув в комплект учебников для 5-го класса..."
Ич ти, неутішительно йому, що дітей виховують на кращих прикладах громадянської свідомості.
2006.11.20 | Illia
Ага. Дивись ще виховають. Кому ж тоді мізки парить будуть
2006.11.20 | alx_1904
Re: Бідолажка.))
один_козак пише:> Ич ти, неутішительно йому, що дітей виховують на кращих прикладах громадянської свідомості.
Это вы о "любих друзях"? Или о "руках, что никогда не крали"
Аааа, вы это о том, как нужно массово разводить лохов и плевать на свои обещания, "президентские" указы и т.д....
2006.11.20 | Забойщик
alx_1904 ! Ты сильно не расстраивайся.
В прошлом году я подарил нашей библиотеке книгу о помаранчевой революции.Они её раздали на все отделения библиотеки в открытый фонд.То есть они стоят прямо в залах на стеллажах.В этом году девчата сняли для меня данные о движении книг.За полтора года книги брали аж два человека.То есть я просто выкинул деньги на ветер.
2006.11.20 | 3dom
Что за книга?
2006.11.20 | Забойщик
Кажется это называлось
"Новеллы Помаранчевой революции".Кника сделала на основе дописов на Майдан самых разных людей,сделана он Майдановцем,который вскоре ушёл с Майдана.Сделано добротно,хорошо проиллюстрировано.... Но....
2006.11.20 | толя дейнека
Re: погана книжка для читання в Артемівську
книжка складається з дописів, а левова частка їх звісно сильно упереджена. Упередженість має природнє пояснення, з огляду на час коли те писалося. Але в краю, де переважна кількість голосувала за голубців, така упередженість одразу кидається в очі і неприємна.цю книжку можна використовувати хіба що дослідникам психології в моменти суспільного загострення і невизначеності. Їм вона буде корисна, решті - сумніваюся.
2006.11.20 | толя дейнека
Re:
по перше,я б сказав що потреба окремо читати ці книжки не виникає, оскільки події у всіх в пам'яті і всі герої перед очима. Той випадок, коли ТБ висвітлює події краще за книжки.а по другк, поцікавтеся, скільки разів на рік беруть середню книжку?
просто кількість видачі книжок поділіть на книжковий фонд.
я не раз стикався з ситуацією, коли за 50 років після видання я був першим або другим читачем якоїсь книги (мова про бібліотеку учбового закладу, де читати - частина роботи).
2006.11.20 | Illia
Ти так ніфіга і не зрозумів.
А те що в книжках є про Пом. революцію - це добре.Якщо ж там ще буді мінімум про політиків і максимум про боротьбу народу за демократичні свободи, це буде просто супер.
2006.11.20 | alx_1904
Это ты нехрена не понимаешь
Illia пише:> А те що в книжках є про Пом. революцію - це добре.
> Якщо ж там ще буді мінімум про політиків і максимум про боротьбу народу за демократичні свободи, це буде просто супер.
Пока там дохрена о политиках и юще
Оооочень напоминает учебники 20х-30х, только Ленина/Сталина на Юща сменили
Инакомыслие запрещено - "демократия" по оранжевому в действии.
2006.11.20 | Illia
Тобі знайти підручники без Пом Рев щоби ти заткнувсь
2006.11.20 | один_козак
Щось ми задовго з цим брехуном дискусію підтримуємо.
2006.11.20 | один_козак
Ви чудово знаєте, про що я.
Про те, як ми вас усрали 2 роки тому. Майте на увазі, що без підручників я вже приєднав до того люду 2х маленьких людей. Якщо кожен дорослий, хто тоді майданив, зробив те саме, то все слава Богу.2006.11.21 | Таля
Re: Ви чудово знаєте, про що я.
Тільки давайте тепер наших маленьких повертати від надуманого помаранчевого до нашого правдивого СИНЬО-ЖОВТОГО. Тоді все у нас буде добре!2006.11.20 | толя дейнека
Re: фотографії і розповідь цілком доречні
тим більше для підручника англійської - адже тепер нас в світі знають переважно знають за події Помаранчевої революції.якщо це не подобається московській гебні, це ще не є причина не укладати підручники як ми вважаємо за потрібне.
до речі і Янукович, один з героїв подій, висловився, що ПомРев була потрібна країні.
які проблеми?
2006.11.20 | Illia
Та то тролик не зрозумів слова вождя
2006.11.20 | Illia
Спеціально для працівників ПРУ, тобто для автора
http://ua.korrespondent.net/main/61032/Експерт: Україна вже не є придатком Росії
Кореспондент.net
20 Листопада 2006, 13:17
Російський політолог Станіслав Бєлковський вважає, що "помаранчева" революція цілком перемогла, "тому що найголовніший її результат - формування нової політичної культури в Україні".
"Як би не було, але Янукович після парламентських виборів 2006-го прийшов до влади демократичним шляхом. А якби в 2004-му він став президентом, то всю опозицію було б попросту розгромлено, її основні спонсори сиділи б у в’язницях, і ніяке повернення Ющенка на прем’єрську посаду демократичним шляхом було б неможливо", - зазначив політолог.
За його словами, "кардинально змінилися відносини між владою і народом, змінилося і геополітичне положення України - вона вже не є придатком Росії, а стала самостійним гравцем". "Україна після "помаранчевої" революції конкурує з Росією на рівних на пострадянському просторі", - сказав Бєлковський.
Він також зазначив, що в 1991 році Україну здобула незалежність, "багато в чому, випадково, у результаті розпаду Радянського Союзу".
"А ось у 2004 році вона знайшла свою незалежність вже в результаті боротьби, тобто заслужено і закономірно. Тому, звичайно, це свято. І я, як рядовий учасник Майдану, буду його, безумовно, відзначати", - сказав Бєлковський.
Неминучий розкол
Бєлковський також вважає, що розкол між Віктором Ющенком і Юлею Тимошенко був неминучий.
"Оскільки це прямо протилежні лідери і за психологією, і за ідеологією, і за системою особистих життєвих цілей", - пояснив політолог.
Він також зазначив, що "якби не внутрішній розкол у "Нашій Україні", то зараз прем’єром був би не Янукович, а Єхануров, про що домовленість була досягнута ще в травні цього року...". "І лише після того як частина "Нашої України" зірвала реалізацію цієї домовленості, створення антикризової коаліції стало неминучим", - додав Бєлковський.
Він вважає, що "у низці випадків кон’юнктурні, меркантильні інтереси превалювали над стратегічними діями низки українських політиків". У той же час політолог зазначив, що "це завжди було так у дуже багатьох країнах, де еліти від цього-таки і страждають".
"Головне, щоб усе це не призвело до краху нової політичної культури, що склалася після революції", - сказав Бєлковський.
"Мастильна рідина"
Російський політолог підкреслив, що Віктор Ющенко - слабкий лідер.
На думку політолога, Ющенку "багато чого не вистачає об’єктивно для тієї ролі, яку він зіграв в історії України".
"Але в позитивному значенні, хочу ще раз підкреслити, сучасники рідко бувають вдячні такого роду лідерам. Сучасники, як правило, плескають кривавим тиранам і політикам, що приносять колосальні жертвоприношення...", - зазначив Бєлковський.
Експерт також охарактеризував роль Президента, як ексклюзивну. "У жорсткому протистоянні Тимошенко і Януковича без цієї "мастильної рідини" (Президента - Корр.net) політична система функціонувати не зможе. У будь-якому випадку, як тій, так і іншій стороні, він буде потрібен як арбітр", - зазначив політолог.
У той же час він підкреслив: "...те, що "Ющенко відмовився стати Кучмою, незважаючи на те, що такі можливості в нього в 2005-му році були і, звичайно, ступінь деморалізації його політичних супротивників тоді була настільки висока, що вони не посміли б заперечувати, говорити про Ющенка добре".
"І, думаю, у підручниках історії України, що будуть написані через п’ять-сім років, усе це буде описано як найвища заслуга Ющенка", - вважає Бєлковський.
Повна версія
http://www.glavred.info/archive/2006/11/20/114558-6.html
2006.11.20 | damoradan
Серьезный разговор?
Ну давайте. Есть два вопроса:1. Как освещать оранжевую революцию подрастающему поколению;
2. Кто должен утверждать школьную программу и учебники для нее.
По поводу второго - неплохо было бы, чтобы был независимая комиссия, который утверждает учебники для государственных школ. Если государство финансирует образование, то образование должно быть унифицированным. В то же время давать программу на откуп правительству неправильно. Комиссия могла бы формироваться на паритетных началах правительством, оппозицией (вот здесь вполне можно дать оппозиции равные права) и, возможно, президентом. При таком формировании, изменение состава пардамента на составе комиссии не отразится. При этом, естественно, желательно было бы, чтобы в состав комиссии вошли авторитетные ученые и общественные деятели - специалисты в сферах, изучаемых в школе.
Что касается частных школ - то все понятно. Они сами определяют программу в рамках полномочий, предоставленных лицензией.
По первому вопросу: на самом деле, с точки зрения историка все очень просто. Мало у кого вызовет возражения следующая картина:
1. В период после получения независимости в Украине широкое распространение имели коррупция и нарушение основных прав человека, в частности, свободы слова, свободы собраний и свободы политического выбора;
2. На выборах президента 2004 года баллотировались два основных кандидата: Виктор Янукович от правительства и Виктор Ющенко - от оппозиции;
3. Как было неопровержимо доказано в ходе слушаний в Верховном Суде, органы исполнительной власти (как утверждали представители Януковича, без всякой координации из единого центра) на местах допустили масштабные фальсификации в первом и втором туре выборов в октябре-ноябре 2004, в подавляющем большинстве случаев - в пользу правительственного кандидата;
4. Фальсификации привели к массовым демонстрациям протеста в Киеве во второй половине ноября - первой половине декабря, которые были поддержаны в основном средним классом, ориентирующимся на западный вектор развития Украины;
5. Завершающий правление президент Кучма не решился силой подавить народные выступления;
6. Под давлением выступлений Верховная Рада принимает политическое решение о переголосовании второго тура выборов одновременно с изменениями в конституцию, призванными ограничить власть президента и расширить компетенцию парламента с 1 января 2006г.. Также Рада изменяет состав центральной избирательной комиссии, уволив оттуда людей, выступивших против исследования массовых фальсификаций;
7. Верховный Суд юридически закрепил политическое решение Рады о переголосовании второго тура;
8. В ходе повторного голосования второго тура, которое было признано свободным многочисленными международными наблюдателями, победа досталась Виктору Ющенко с результатом 52-45%. Революция закончилась, наступило время реализовать надежды вышедших на площадь людей о более демократичной, европейской Украине.
Так годицца:???
2006.11.20 | Navigator
Багато хто в Донбасі вірить в кремлівську версію подій:
1. В Україні в 2004 році проходять вибори президента.2. Справжньому народному а тому проросійському кандидату Януковичу протистоїть американський агент і грошовий мішок Ющенко.
3. Програвши чесні вибори (про що заявили спостерігачі від СНД) Ющенко найняв на американські гроші групку екстремистів і вони, не зустрівши опору з боку законної влади, усунули проросійського Януковича з законного президентства, по заготовленим в Пентагоні і ЦРУ калькам.
4. Захопивши таким злочинним чином владу всі два роки помаранчеві займались лише тим, що шукали, кому б продати її подорожче.
Цю історію в Росії вам розповість кожен школяр і кожен пенсіонер.
2006.11.20 | damoradan
Я понимаю
Но мы же говорим об учебнике истории, а в него не могут войти вещи, не получившие доказательства. Факт фальсификаций был признан как Радой, так и ВС. Таким образом, он имеет право присутствовать в "нейтральном" учебнике истории. Факт "финансирования НАТО" может присутствовать лишь как версия, высказанная женой одного из кандидатовЯ сознательно не использовал оценки, пока не получившие фактического подтверждения. Так, в моем изложении даже организация фальсификаций Януковичем не подана как факт. Хотя - если постараться беспристрастно взглянуть на факты, то многие версии тех событий (в т.ч. и упомянутая Вами), фигурирующие сейчас, иначе как бредом не назовешь
2006.11.20 | один_козак
Прошу, заснуйте для серйозної розмови окрему гілку.
2006.11.20 | damoradan
Может, на форуме об образовании как-нибудь
2006.11.20 | Rus36
О стихийности (л)
"..Идея Майдана родилась во время акции «Украина без Кучмы», то есть примерно пять лет назад...""...Подготовка к Майдану была длительной. Мы закупали оранжевую ткань эшелонами..."
"...Психоаналитики ..., имеющие хотя бы теоретическое представление о поведении масс, разрабатывали программу, как поддерживать это оранжевое настроение. Впрочем, приезжие успешно поддерживали его сами, в том числе мифами и легендами..."
http://www.zerkalo-nedeli.com/op/show/623/55135/
То есть обычный государственный переворот, вашими руками, зомбированные вы наши.
2006.11.20 | damoradan
Кто говорит о стихийности?
В моем изложении такого нигде нет - только что еще раз проверил. Как нет в ней и ничего о государственном перевороте, потому что государственные перевороты не делаются решениями парламента и ВС. И вообще - Вы не туда встряли. Еще будет возможность поспорить на тему революции как таковой. Тема, если Вы заметили - о том, как постараться беспристрастно изложить события в учебнике истории. Так вот, "государственный переворот" - в этом плане незачет.2006.11.20 | один_козак
Еще раз о стихийности.
Из той же публикации:"То, что произошло два года назад, прославив Украину на весь мир, стало неожиданностью даже для меня: такой активности на Майдане я не ожидал. Рассчитывал максимум на 200 тысяч человек, а цифра уже в первые дни перевалила за миллион."
Никто не отрицает организационных усилий. Но факт превзошел все ожидания. Потому, что усилия были, что называется, в тему. Лидеры иногда сами пугались того, что делали люди. Многого они не предусмотрели. +Была еще и САМОорганизация. Когда люди просто, видя, что где-то что-то не путём, сами находили решение вопроса, предлагая кто во что горазд.
2006.11.20 | Rus36
Просто центр организации был не один.
2006.11.20 | damoradan
Браво
Когда центр организации не один - это и есть народная инициатива...2006.11.20 | Rus36
...а два
2006.11.20 | damoradan
А много?
2006.11.21 | Shooter
Найголовнішим, доречі, були фальсифікатори виборів
Всякі там клюєви, януковичі, кучми, мудведчуки та прочія підрахуї.Без них революція навряд чи була би успішною.
2006.11.21 | один_козак
Ну, дык я сам бывал тады маленьким центриком.
Потому, что дело - кровное наше.И шо ви мине после этого будите сказать про организацию и манипуляцию?))
Просто тепер кой-кого надо опять уволить и заменить.
2006.11.21 | Rus36
Землю тоже когда-то считали центром вселенной
2006.11.21 | Таля
Добрий синопсис. От тільки, як описати те, що сьогодні маємо?
2006.11.21 | alx_1904
Не надо вешать лапшу - ОК?
damoradan пише:> 3. Как было неопровержимо доказано в ходе слушаний в Верховном Суде, органы исполнительной власти (как утверждали представители Януковича, без всякой координации из единого центра) на местах допустили масштабные фальсификации в первом и втором туре выборов в октябре-ноябре 2004, в подавляющем большинстве случаев - в пользу правительственного кандидата;
Фальсификации НИКОГДА не были признаны Верховным судом - скажите Огромное Спасибо ющу и его юристам, они не нашли в определённый ЗАКОНОМ срок вообще ни одного нарушения.
2006.11.21 | damoradan
Вот-вот (лл)
Судом також встановлено, що при проведенні повторного голосування були допущені порушення Закону України "Про вибори Президента України":складання і уточнення списків виборців проводилося з порушеннями вимог статті 34, допускалося включення до списків виборців одного і того ж громадянина декілька разів, осіб, які не мали права голосу;
виготовлення, облік, видача та використання відкріпних посвідчень відбувалися з порушеннями вимог статті 33, без здійснення належного контролю Центральною виборчою комісією;
передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації проводилася без дотримання принципу рівних умов та всупереч порядку, встановленому цим Законом, не дотримувалися вимоги щодо заборони участі у передвиборній агітації органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, мало місце їх незаконне втручання у виборчий процес;
порушувалися вимоги статей 23, 24, 85 стосовно складу виборчих комісій;
порушувалися вимоги статей 68, 69, 70 щодо участі у виборчому процесі офіційних спостерігачів;
порушувалися вимоги статті 77 при здійсненні голосування за межами приміщення для голосування;
протоколи дільничних виборчих комісій складені за наслідками підрахунку голосів без дотримання вимог статті 79;
транспортування документів до територіальних виборчих комісії здійснювалося з порушеннями статті 81.
Наведені обставини дають підстави для висновку про порушення принципів виборчого права, передбачених статтями 38, 71, 103 Конституції України, та засад виборчого процесу, визначених частиною 2 статті 11 Закону України "Про вибори Президента України", що виключає можливість достовірно встановити результати дійсного волевиявлення виборців в єдиному загальнодержавному виборчому окрузі.
http://justinian.com.ua/article.php?id=2017
А еще вот это:
Члены бригады в совершенстве владеют нехитрыми воровскими приемами ("глянь, птичка летит"), необходимыми для отвлечения внимания "объекта" с целью последующего грабежа (в данном случае - уведения дискуссии в безбрежную даль). Непривыкшие к блатному миру "антиллехенты" поддаются на эти трюки, к великой радости всей бригады. Среди других участников дискуссий, кроме бригадников, подобное поведение практически не встречается.
Заключается этот трюк в том, что кто-то из членов бригады вбрасывает заведомо ложный тезис, заставляя противника рыскать в поисках источников, опровергающих эту ложь. Например, о том, что Рауль Меркадер, убийца Троцкого, никогда не имел отношения к ОГПУ-НКВД. После того, как высказавшему эту идею предоставляется десяток ссылок о том, что Меркадер получил звание героя Советского Союза и похоронен в СССР, персонаж ничуть не смущен, напротив, он уже утверждает, что красные кхмеры Пол Пота не имели никакого отношения к коммунизму. Получив ссылки с опровержением и этого, персонаж заявляет, что в Праге 1968 года под советскими танками не погиб ни один чех. Следом идет его заявление, что жертв сталинских репрессий было менее миллиона человек, все остальное придумали либералы. Получив фактологические опровержения каждого своего ложного утверждения, через месяц персонаж-бригадник повторит их вновь, в том же порядке и в тех же выражениях. Очень успешно такой трюк работает, когда бригадник вбрасывает "конкретную информацию", скажем, о жизни в США: "Билет в кино там стоит 20 долларов". В дискуссию живо включаются реальные жители США и бригадники, якобы живущие там же. И в течении полного дня идет дискуссия о стоимости билета в американский кинотеатр...
Или забрасывается тезис: "Путин не имеет и никогда не имел никакого отношения к КГБ, он - армейский особист". Не помогут ссылки ни на сайт путин.ру, ни на официальную биографию президента РФ, ни на его собственные интервью. Автор "дезы" в ответ на все опровержения будет все более грязно оскорблять человека, взявшегося с ним спорить, и все более упорно повторять свою "дезу".
http://www.gulag.ipvnews.org/article20060916_01.php
Вы постоянно пользуетесь указанными приемами, так что будете постоянно получать от меня ссылочки на статью. Впрочем, если для того, чтобы возразить против моей интерпретации событий, Вам пришлось прибегнуть к очевидному вранью - это хороший знак.
2006.11.20 | S.D.
Баян
2006.11.20 | Shooter
Так alx_1904 - cправжній Гєна
Плоский і зелений.2006.11.21 | один_козак
маладой кракоділ
2006.11.21 | catko
так свободу ж не спинити. про що дітям і розказують