Євген Захаров має стати з Уповноваженим з прав людини!
11/20/2006 | Альянс Майдан
Євген Захаров має стати Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини!
Неухильне дотримання прав людини є ознакою цивілізованої країни. Важливу роль в цьому відіграє інститут Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Омбудсманом має стати людина, що має значний досвід правозахисної діяльності, віддана ідеалам правозахисту, незалежна від політичних та корпоративних інтересів, знана в Україні та Світі.
Такою людиною є Євген Захаров, співголова Харківської правозахисної групи, член правління Міжнародного правозахисного товариства «Меморіал», головний редактор щотижневика «Права людини».
Ми переконані, що призначення Євгена Захарова на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини саме в цей час надасть імпульс справі утвердження в Україні високих цінностей гуманізму та демократії, значно поліпшить імідж Україні в Світі.
Звертаємось до української правозахисної спільноти, громадських активістів, активістів політичних партій, всіх небайдужих громадян з закликом підтримати кандидатуру Євгена Захарова для призначення на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Звертаємось до можливих претендентів на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з закликом зняти свою кандидатуру, в разі її внесення, на користь Євгена Захарова і заявити публічно про підтримку саме його кандидатури на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Звертаємось до народних депутатів України, керівників фракцій Верховної Ради з закликом внести кандидатуру Євгена Захарова на розгляд Верховної Ради для призначення на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та підтримати при голосуванні саме його кандидатуру.
Шановні народні депутати! Ви маєте шанс ухвалити добре рішення. Не змарнуйте його!
Неухильне дотримання прав людини є ознакою цивілізованої країни. Важливу роль в цьому відіграє інститут Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Омбудсманом має стати людина, що має значний досвід правозахисної діяльності, віддана ідеалам правозахисту, незалежна від політичних та корпоративних інтересів, знана в Україні та Світі.
Такою людиною є Євген Захаров, співголова Харківської правозахисної групи, член правління Міжнародного правозахисного товариства «Меморіал», головний редактор щотижневика «Права людини».
Ми переконані, що призначення Євгена Захарова на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини саме в цей час надасть імпульс справі утвердження в Україні високих цінностей гуманізму та демократії, значно поліпшить імідж Україні в Світі.
Звертаємось до української правозахисної спільноти, громадських активістів, активістів політичних партій, всіх небайдужих громадян з закликом підтримати кандидатуру Євгена Захарова для призначення на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Звертаємось до можливих претендентів на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з закликом зняти свою кандидатуру, в разі її внесення, на користь Євгена Захарова і заявити публічно про підтримку саме його кандидатури на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Звертаємось до народних депутатів України, керівників фракцій Верховної Ради з закликом внести кандидатуру Євгена Захарова на розгляд Верховної Ради для призначення на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та підтримати при голосуванні саме його кандидатуру.
Шановні народні депутати! Ви маєте шанс ухвалити добре рішення. Не змарнуйте його!
Відповіді
2006.11.21 | Hoja_Nasreddin
Re: Євген Захаров має стати з Уповноваженим з прав людини!
Шановний пане Євгене!Я підтримую пропозицію про обрання саме Вас Уповноваженим з прав людини в Україні!
Але щоб на цій посаді Ваш хребет був міцним як ніколи (або прямий або переламаний - ліпше перше, сподівася що перше), і не гнувся й вигинався під гаслом чи виправданням "Ми ся вигинаємо із природньої чи успадкованої ввічливости". Ввічливістю чи вихованістю НЕ приховати запопадливість чи підлабузництво. До речі, щоб Ви там не зробили у присутності найповажніших (і квазі) осіб, навіть якби матюкалися неперервно з годину, Вашій репутації ввічливої людини НІЦ не загрожує. Зрештою, репутація також не любить коли її нахабно й відверто гвалтують, або використовують як повію-прикриття. Отож, перемоги Вам бажаю у справі здобуття цієї посади.
2006.11.21 | Людмила Коваль
Давайте зберемо підписи...(змінено)
і направимо до ВР петицію від громадськості про висунення Євгена Захарова кандидатом на посаду омбудсмена.Підписатись можна тут:http://www.petition.org.ua/?action=view&id=77
2006.11.21 | Свiдомий
Re: Давайте зберемо підписи під цим зверненням
Людмила Коваль пише:> і направимо до ВР, якщо тільки сам п. Євген згідний з його висуненням на посаду омбудсмена.
>
> Пане Євгене, Ви згідні тягнути цього воза? Адже робити доведеться майже те саме, що робите зараз, тільки у більшому об"ємі, але і з більшими можливостями.
Захаров вже погодився на висунення своєї кандидатури. Пiдпис на його пiдтримку можна поставити тут: http://www.petition.org.ua/?action=view&id=77
2006.11.21 | Людмила Коваль
Re: Соррі.
Та от із запізненням вже побачила, підписалась і навіть змінила свій попередній допис.Свiдомий пише:
> Людмила Коваль пише:
> > і направимо до ВР, якщо тільки сам п. Євген згідний з його висуненням на посаду омбудсмена.
> >
> > Пане Євгене, Ви згідні тягнути цього воза? Адже робити доведеться майже те саме, що робите зараз, тільки у більшому об"ємі, але і з більшими можливостями.
> Захаров вже погодився на висунення своєї кандидатури. Пiдпис на його пiдтримку можна поставити тут: http://www.petition.org.ua/?action=view&id=77
2006.11.21 | Svitlana
Re: Давайте зберемо підписи...(змінено)
Стидно, але не знаю хто такий Євген Захаров. Розкажіть щось про нього2006.11.21 | Людмила Коваль
Re: Давайте зберемо підписи...(змінено)
Svitlana пише:> Стидно, але не знаю хто такий Євген Захаров. Розкажіть щось про нього
Вибачте, не помітила Вашого постингу.
Хто такий Захаров? Це людина -епоха.
Мені, чесно кажучи, не дуже зручно розповідати про цю людину, бо можу говорити тільки в мажорі, а це буде сприйнято неправильно.
Для загального знайомства почитайте це: http://www.helsinki.org.ua/index.php?id=1135687935
2006.11.21 | Святослав
Re: Євген Захаров має стати з Уповноваженим з прав людини!
Захаров Хороший чоловік і в громадському середовищі багато зробив. Хочеться щоб людина котра прийде на місце Вповноваженого ВР була добрим адміністратором, щоб не сталося як з командою Ющенка - коли прийшло багато людей котрі мали бажання але не знали як. Я щиро не вважаю ані Захарова ані Глузмана добрими адміністраторами, стиль - радше реактивне реагування ніж стратегічне бачення напрямку. Не сподівався б я від будь-кого з них прориву в галузі. Я не хочу зупинятися на випадках, просто я б вважав за доцільне просити цих двох достойників рекомендувати добру особу. Це буде людина з їх команд, там є декілька молодих і здібних, я б там шукав кандидата.2006.11.21 | Пані
Re: Євген Захаров має стати з Уповноваженим з прав людини!
Святослав пише:> Захаров Хороший чоловік і в громадському середовищі багато зробив. Хочеться щоб людина котра прийде на місце Вповноваженого ВР була добрим адміністратором, щоб не сталося як з командою Ющенка - коли прийшло багато людей котрі мали бажання але не знали як. Я щиро не вважаю ані Захарова ані Глузмана добрими адміністраторами, стиль - радше реактивне реагування
А що ж ще має робити омбудасман як не реактивно реагувати? (на порушення прав людини). А також лобіювати зміни до законодавства - з чим Євген прекрасно справляється і давно.
От вже про кого "не знали як" сказати не можна - так це про нього.
2006.11.21 | BIO
Re: Євген Захаров має стати з Уповноваженим з прав людини!
З особистого спілкування дійшов до висновкущо п.Євген дуже знається на поєзах але має
поганий смак до люстрації бо мабуть не зовсім
розуміє ії значення для якнайшвидшого очищення
суспільства від тоталітарних залишків.
Тому принагідно бажав би вислухати Програму Дій
кандидата щоб побачити різницю між цім шилом та
тим милом.
2006.11.21 | Сахаров
Re: Євген Захаров має стати з Уповноваженим з прав людини!
BIO пише:> З особистого спілкування дійшов до висновку
> що п.Євген дуже знається на поєзах але має
> поганий смак до люстрації бо мабуть не зовсім
> розуміє ії значення для якнайшвидшого очищення
> суспільства від тоталітарних залишків.
>
> Тому принагідно бажав би вислухати Програму Дій
> кандидата щоб побачити різницю між цім шилом та
> тим милом.
Люстрація є заходом, який знаходиться на межі порушення людських прав або прямо порушує людські права і у демократичному суспільстві проведення люстрації проблематичне (типова проблема grudge informer'а, яка у рамках людських прав не має прийнятного вирішення)- "ліс рубають -тріски летять". І не варто того вимагати від омбудсмена, котрий має стояти на сторожі людських прав. Або людські права або сталінізм, який у нас багатьох живий. А програма дій омбудсмена в усіх країнах і суспільствах однакова і однозначна. Не ґвалтуйте Захарова і не вимагайте від нього звітів і обіцянок. Він усією своєю діяльністю довів свою придатність до тої посади.
2006.11.21 | Пані
Re: Євген Захаров має стати з Уповноваженим з прав людини!
Сахаров пише:> BIO пише:
> > З особистого спілкування дійшов до висновку
> > що п.Євген дуже знається на поєзах але має
> > поганий смак до люстрації бо мабуть не зовсім
> > розуміє ії значення для якнайшвидшого очищення
> > суспільства від тоталітарних залишків.
> >
> > Тому принагідно бажав би вислухати Програму Дій
> > кандидата щоб побачити різницю між цім шилом та
> > тим милом.
>
> Люстрація є заходом, який знаходиться на межі порушення людських прав або прямо порушує людські права і у демократичному суспільстві проведення люстрації проблематичне (типова проблема grudge informer'а, яка у рамках людських прав не має прийнятного вирішення)- "ліс рубають -тріски летять". І не варто того вимагати від омбудсмена, котрий має стояти на сторожі людських прав. Або людські права або сталінізм, який у нас багатьох живий. А програма дій омбудсмена в усіх країнах і суспільствах однакова і однозначна. Не ґвалтуйте Захарова і не вимагайте від нього звітів і обіцянок. Він усією своєю діяльністю довів свою придатність до тої посади.
Стосовно звіту - ми самі готуємо довідку про його правозахисну діяльність, яка повинна дати всі відповіді.
А програму діяльності в нього точно спитають депутати у ВР, так що варто її підготувати дійсно.
2006.11.21 | Людмила Коваль
Re: Євген Захаров має стати з Уповноваженим з прав людини!
BIO пише:> З особистого спілкування дійшов до висновку
> що п.Євген дуже знається на поєзах але має
> поганий смак до люстрації бо мабуть не зовсім
> розуміє ії значення для якнайшвидшого очищення
> суспільства від тоталітарних залишків.
>
> Тому принагідно бажав би вислухати Програму Дій
> кандидата щоб побачити різницю між цім шилом та
> тим милом.
По-перше, про шило і мило - це Ви зря. Бо мило (Карпачова) більше піарилася на правах людини, ніж їх відстоювала. Захаров же дійсно і давно є шилом в ребрі українського кривосуддя.
По-друге, питання люстрації є двадцять п"ятим серед проблем правозахисту. Першою ж проблемою, що вимагає негайного розв"язання є заборона катувань та нелюдського поводження у в"язницях, зміна умов утримання під вартою. Хоча це теж тільки краплина в морі проблем з правами людини в Україні.
Зрушити проблему з місця можна, але для цього треба скласти чітку програму дій по впровадженню в усі без винятку ланки державної діяльності принципу верховенства права.
Принцип верховенства права означає визнання пріоритетності, домінування, визначальної ролі прав людини у діяльності держави. Він встановлює фактори, що стримують владу держави, зобов"язують її вести себе у відповідності до прописаних і публічно озвучених правил.
Як мінімум принцип верховенства права передбачає ясність і доступність, правові норми, адміністративні процесуальні норми, засновані на справедливості, безсторонності і об"єктивності, а також справедливий судовий захист.
Органи державної влади повинні притримуватись правових норм і діяти виключно у відповідності до повноважень, передбачених цими нормами.
Стратегія діяльності інституту омбудсмена має бути скерована на впровадження принципу верховенства права у діяльність усіх державних структур і ґрунтуватись на розумінні наступного:
1. Уряд зобов"язаний діяти у відповідності до Конституції і законів України;
2.Влада ( включаючи збройні сили і міліцію з прокуратурою)підзвітна громадянським органам влади (їх ще слід формувати);
3.Закони приймаються шляхом прозорої процедури;
4.Усі адміністративні постанови публікуються - без цього вони не мають юридичної сили;
5. Повинні існувати ефективні засоби оскарження адміністративних рішень;
6. Представлення інформації особі, на яку розповсюджуються її наслідки (наприклад, персональні повідомлення підприємцям про зміни форми звітності чи умов оподаткування їх бізнесу);
7.Судова влада має бути незалежною, а судочинство справедливим (відповідно приймати участь в її реформуванні);
8. Юристи повинні бути незалежними від будь якого впливу, тиску - захищеними законом і ;
Відстоювання прав людини передбачених Конвенцією - це вже тактика виконання стратегічних завдань.
Це не мої думки. Це рекомендації Ради Європи.
Від себе ж додам наступне: Закони, що "малює" ВР мають прийматися тільки після одобрення їх проектів гормадскістю (і інститут омбудсмена тут може відігравати значну роль), ВР вже понаприймала за 15 років таке, що на голову не налазить.
Я би хотіла, щоб було введено відпрвідальність депутутів за те, що вони приймають. Їх треба позбавляти мандатів за їх творчість, а не платити пожиттєву пенсію у розмірі прибутку середнього підприємства енергетичної галузі.
Як фахівець в галузі захисту прав людини в Європейському Суді, можу порадити щільно зайнятись проблемами захисту інтересів українців в Євросуді. Нині існує дисбаланс, відсутній принцип рівності у захисті інтересів громадян, так як інтереси держави в ЄСПЛ представляє Національне бюро при міністерстві юстиції, а громадянина - сам громадянин. Тобто і там сили нерівні. Вважала би за потрібне створити при інституті омбудсмена, альтернативне державному, громадське бюро, яке б так само професійно захищало в ЄСПЛ інтереси громадян, як захищає інтереси держави нацбюро. Саме інститут омбудсмена має контролювати виконання рішень ЄСПЛ і брати реальну участь у відновлені порушених прав громадян в Україні. Воно ж може, розробляючи законопроекти, поправки до існуючих законів, реально впливати на ВР, змушуючи її приводити законодавчі акти у відповідність до вимог Конвенції про захист прав людини.
2006.11.21 | BIO
Дяку за загальне...
Окрім маловідомої загалу правозахистної (не мені порпатисяу термінології - не нагальне ) діяльності та рідковатого
телеефіру п.Євген найбільш запам"ятавсь своїм виступом на
універсальних тьорках ба більш віключно проти політреформи.
Але ж це питання є сто двадцять п"ятим серед проблем правозахисту.
Як же він бачить рішення проблеми негайного розв"язання заборони катувань та нелюдського поводження у в"язницях, змін умов утримання під вартою та т.і. в морі проблем з правами людини в Україні ?
Знов самотній одинак з пропонованим Вами ЄвроСанчой проти
законодавчо-олігархичного млина чи може лоббіювання пропозицій
ММ щодо інституту вповноважених по регіонах хоча б ?
2006.11.21 | Людмила Коваль
Re: Дяку за загальне...
BIO пише:>
>
> Як же він бачить рішення проблеми негайного розв"язання заборони катувань та нелюдського поводження у в"язницях, змін умов утримання під вартою та т.і. в морі проблем з правами людини в Україні ?
>
Я знаю. що він і вся ХПГ б"ється над цим питанням вже не один рік. Свої заходи вони здійснюють як в площині практики (захист конкретних людей), так і в площині теорії (семінари, пропозиції мінюсту,ВР щодо змін законодавства, тощо). Доброю новиною є те, що Департамент з виконання покарань нещодавно виведено з під юрисдикції МВС і переведено в стуктурний підрозділ мінюсту. Це дуже позитивна річ.
> Знов самотній одинак з пропонованим Вами ЄвроСанчой проти
> законодавчо-олігархичного млина чи може лоббіювання пропозицій
> ММ щодо інституту вповноважених по регіонах хоча б ?
Самотнім одинаком без важелів впливу на владу Захаров, як і йому подібні (хоч їх мало) є зараз. Посада омбудсмена дасть зброю в руки не тільки йому. Наприклад, я би з радістю співпрацювала з омбудсменом Захаровим на любих засадах.
правда, якщо пан Захаров представить у ВР програму, що базується на принципах викладених мною вище, то ця ВР зарубає його кандидатуру, як піть дать. Такай омбудсмен владі не потрібний. Їй треба м"якого і пухнастого, слухняного і покладистого. Тому треба підтримати кандидатуру Захароа усім миром. А потім усім миром допомогти зреалізувати архі важку задачу - введення принципу верховенства права в дію.
2006.11.21 | BIO
на любих засадах...
Нам (з огляду на стан хворого) потрібна не своя людинау ворожому оточенні (то не Захаров був в ГК МВС - і як воно?)
а революційна (якщо хочете чогось справжнього замість чергового
ботала на шії у знавіснілої влади) зміна засад...
Як казала оточена коаліціянтами стара гвардія під Ватерлоо:
- "Такому дєрьму не здамося!!!"
2006.11.21 | толя дейнека
о, якраз нинішній ВР притаманне призначення революціонерів
і революційна зміна засад2006.11.21 | BIO
Re: о, якраз нинішній ВР притаманне призначення революціонерів
Чим лізти у діжку з лайном краще вжескупатися в топці паровозу - то може
нащадки кино про це знімуть - це хоч
не так облудно...
2006.11.21 | Людмила Коваль
Re: на любих засадах...(доповнено)
BIO пише:> Нам (з огляду на стан хворого) потрібна не своя людина
> у ворожому оточенні (то не Захаров був в ГК МВС - і як воно?)
> а революційна (якщо хочете чогось справжнього замість чергового
> ботала на шії у знавіснілої влади) зміна засад...
>
Можна посперечатись про те, який шлях є більш ефективним - революційний чи еволюційний. Однак це буде пуста балачка.
Спава вимагає, щоб наступним омбудсменом не став клон Карпачової.
Як на мене, то зараз точиться війна не між двома Вікторами (це не війна, а возня), а між активною частиною громади (вона хоче обмежити вплив державної бюрократії на своє життя) і реваншистами (янучарами)(чиновниками, що хочуть повернути безроздільне панування вицяцьканої бюрократичної машини знищення громадянських свобод).
Щойно побачила підтвердження написаному вище.
Ще ранком написала про реформування Державної виконавчої служби як про важливий здобуток. І ось про те, що цей здобуток перетворився у втрату за одну мить, повідомив УНІАН:
"За час Вашої відсутності було здійснено реформування Державної виконавчої служби. Як ви оцінюєте цей крок?
І своїми діями, і постановою Кабінету міністрів, виданою вже через три дні після мого приходу в міністерство, я так красномовно відповів, що так далі не можна. Те, що було зроблено за моєї відсутності, принесло негативні результати і завдало, з моєї суб’єктивної точки зору, шкоди системі юстиції. Тому зараз це все, я сподіваюсь, буде оперативно повернуто в той структурний стан, який був до 2004 року. Це вже відбувається на центральному рівні, і така ж доля чекає переважну більшість областей України".
(інтерв"ю Лавриновича УНІАН. http://www.unian.net/ukr/news/news-173932.html)
> Як казала оточена коаліціянтами стара гвардія під Ватерлоо:
> - "Такому дєрьму не здамося!!!"
Ото ж бо й воно.
2006.11.21 | Михайло Свистович
Та той Захаров взагалі нікудишня кандидатура
Є набагато кращі достойники. Наприклад, голова Комітету Верховної Ради України з питань правової політики Кушнарьов Євгеній Петрович, голова Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя Ківалов Сергій Васильович, інші відомі захисники правов чілавєка. Шукаймо ідеалу, а поки що хай ці попраціють, доки ми знайдемо. Вимагаймо програми, обмусолюватимемо кожне слово, чіплятимемося до кожного вчинку. Часу в нас багато, поспішати нема куди.BIO пише:
> З особистого спілкування дійшов до висновку
> що п.Євген дуже знається на поєзах але має
> поганий смак до люстрації бо мабуть не зовсім
> розуміє ії значення для якнайшвидшого очищення
> суспільства від тоталітарних залишків.
>
> Тому принагідно бажав би вислухати Програму Дій
> кандидата щоб побачити різницю між цім шилом та
> тим милом.
2006.11.24 | Пані
Re: Та той Захаров взагалі нікудишня кандидатура
Михайло Свистович пише:> Є набагато кращі достойники. Наприклад, голова Комітету Верховної Ради України з питань правової політики Кушнарьов Євгеній Петрович, голова Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя Ківалов Сергій Васильович, інші відомі захисники правов чілавєка. Шукаймо ідеалу, а поки що хай ці попраціють, доки ми знайдемо. Вимагаймо програми, обмусолюватимемо кожне слово, чіплятимемося до кожного вчинку. Часу в нас багато, поспішати нема куди.
Ага, точно! І головне - висунути побільше альтернатив від громадськості!!!! Свистовича - в омбудсмени!!! І спробуй жирная очкастая... відмовитися!!!
2006.11.21 | Сахаров
Про так звані "права людини"
Я вже втомився пояснювати і волати що жодних "прав людини" не існує, як не існує і "Загальна декларація прав людини". Є ЛЮДСЬКІ ПРАВА і ВСЕСВІТНЯ ДЕКЛАРАЦІЯ ЛЮДСЬКИХ ПРАВ. Термін "права людини" і скурдуплений переклад Всесвітньої Декларації, який ніколи не буде літований ООН і не має ані правовстановчої ані будь якої іншої сили, нав'язані у 70-ті роки суспільству як певна імітація, жодного відношення до духу,букви і філософії людських прав практично не мають. Понад те, дезінформують суспільство, яке сприйняло те як одкровення і виводять зі сфери реалізації і захисту людських прав цілі катеґорії людських істот, про яких саме, а не про людей, йдеться у Декларації. У ориґіналі Декларації жодного разу не зустрічається слово "люди". Там є "людські істоти". І людські права - це в першу чергу природні права біологічної істоти людського походження, з яких виводяться похідні від них права - соціальні, громадянські, культурні, політичні, оскільки абсолютній більшості людських істот притаманна соціальність.2006.11.21 | Сахаров
Про так звану "правозахисну діяльність"
Терміни "правозахисник", "правозахисна діяльність" на мій погляд, досить скомпрометовані. Часом, коли я чую слово "правозахисник", яким сьогодні надто часто іменують себе невігласи і, м'яко кажучи, неврівноважені люди, схиблені на комплексі неповноцінності і приниженості, моя рука тягнеться до пістолету. Надто часто тою діяльністю займаються люди, далекі від правосвідомості. І такі "правозахисники" накоїли чимало шкоди, безграмотно втручаючись у судові процеси (я не переоцінюю якості наших судів, але, влізши до суду, наприклад, як представник сторони процесу, невіглас впрост позбавляє довірливу людину можливості якісного захисту, прикладів вистачає). То ж, я вважаю, що називати Захарова правозахисником не зовсім, як на сьогодні, коректно. Він є фахівцем з людських прав. І тільки фахівці, котрі дійсно засвоїли і філософію і букву людських прав, мають працювати у цій галузі.Ще приклади - Карпачова, не стану казати про неї багато поганого, мала інтуітивне і спотворене уявлення про людські права і саме тому привносила у справу захисту і контролю дотримання людських прав політизованість і заангажованість, хоч часом і старалася мірою свого розуміння щось робити. І не могла насправді поставити цю справу на належний рівень, бо не мала відповідної і належної підготовки.
Саме "правозахисники", рукою котрих, можливо, водив КДБ, спотворили зміст Декларації людських прав, що нам доведеться ще довго вихекувати, і вигадали термін "права людини".
2006.11.21 | Людмила Коваль
Re: Про так звану "правозахисну діяльність"
Якщо Вам не пощастило і Ви всупили в калабаню, то не кажіть, що перепливли море.Ваша характеристика правозахисників є вкрай необ"єктивною.
Десять років займаючись правозахистом я бачила і таких, про яких Ви кажете. Вони кидаються в очі, бо дуже галасливі.
Мені Вас шкода, бо Ви не бачили справжніх правозахисників. Вони не лізуть в очі, а пашуть, як воли, здобуваючи по крихтам перемогу над свавільною владою.
2006.11.21 | Сахаров
Re: Про так звану "правозахисну діяльність"
Бачив усяких. І не вчорашній. Не варто кидатись у бій з вітряками, бо насправді ми з Вами на однакових позиціях. Але, якщо Ви вбачаєте першим завданням правозахисту боротьбу з владою, вибачте, недалеко пішли. У галузі людських прав Україна, на жаль, знаходиться на дереві і ще не відрізала собі хвоста. Навіть Чорна Африка, деякі її країни, випередила нас у цьому. Першим завданням у сфері людських прав, на жаль, є необхідність імплементації у свідомість людей змісту людських прав як галузі права і основи суспільної моралі. Наша загальна правосвідомість майже на нулі, що вже говорити про таку філософськи складну царину права. Це не виключає необхідності невідкладних практичних дій. І саме люди, подібні Захарову, котрий сам пройшов шлях від інтуїтивного усвідомлення людських прав до засвоєння їх змісту і філософії, виважені і інтелігентні, сьогодні тут вкрай потрібні.2006.11.21 | толя дейнека
Re: Євген Захаров має стати з Уповноваженим з прав людини!
скільки я бачив на Майдані, позиція Є.Захарова є досить фаховою і зваженою.але я не пригадую, щоб Є.Ю. десь висловився на тему МАУП, де, на мою думку, відбувається переслідування і порушення прав буквально тисяч людей державними інституціями. Особливо брутально останнім часом. Звісно, я не та людина, від якої залежить призначення на посаду вповноваженого. Але б мені як громадянину країни, хотілося б побачити позицію з МАУП вираженою.
2006.11.21 | Сахаров
Маєте рацію
Ксенофобська діяльність МАУП як і дії різного роду екстремістських об'єднань расистського і ксенофобського толку містять прямі порушення людських прав і мають бути покарані і припинені. Захаров це чудово розуміє і не раз висловлювався на адресу людоненависників однозначно і визначено. Тут нема причини для сумнівів, якщо йдеться про Захарова.До речі, чи Ви знаєте що маскулінізм, фемінізм, сексизм і гомофобія у розрізі людських прав також прирівнюються до расизму? Я, наприклад, впрост не розумію гомофілії, але це не означає що я мушу ненавидіти гомофілів.
2006.11.21 | толя дейнека
Re: я зробив невелику розвідку інтернетом
загалом, не сказати, що тема перенасичена коментарями.бачу, що Є.Захаров через голосіївський суд зобов'язав газету Персонал+ спростувати відомості, де в двох реченнях згадувася він.
ось ще цитата про ставлення претендента
http://5nizza.kharkov.ua/arc/5nizza113/5nizza1305.html
То, что ситуация давно уже вышла из-под контроля, констатировал и сопредседатель Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров. По его мнению, с правовой точки зрения в конфликте есть несколько вопросов, каждый из которых надо решать отдельно. Одно дело – антиконституционные высказывания руководства академии и создание ячеек партии на базе вуза. Другой вопрос – незаконные увольнения С. Гримблата и некоторых преподавателей, которые были осуществлены новым руководителем института.
я згодний з позицією, що конфлікт має кілька окремих питань. Мене зараз цікавить позиція щодо господарського переслідування МАУП з боку МОН і МВС. Зокрема такий факт, як невидача тисяч дипломів студентам, що здали державні іспити. Зокрема, публічні заяви посадовців МОН знищити МАУП.
2006.11.21 | Сахаров
Re: я зробив невелику розвідку інтернетом
толя дейнека пише:. Другой вопрос – незаконные увольнения С. Гримблата и некоторых преподавателей, которые были осуществлены новым руководителем института.
>
> я згодний з позицією, що конфлікт має кілька окремих питань. Мене зараз цікавить позиція щодо господарського переслідування МАУП з боку МОН і МВС. Зокрема такий факт, як невидача тисяч дипломів студентам, що здали державні іспити. Зокрема, публічні заяви посадовців МОН знищити МАУП.
Це не має відношення до людських прав і є сферою застосування адміністративного і господарчого (майнового) права. Перший голова Комісії ООН з людських прав і один з авторів Всесвітньої Декларації, Джон Гамфрі, читаючи лекції з історії людських прав в Університеті Острова Принца Едварда, казав нам так: "Є не абсолютний, але досить простий критерій наявності порушення людських прав - якщо ви бачите людський інтерес, порушення людських прав, як правило, немає".
2006.11.21 | толя дейнека
дякую, Генадію
вашу позицію я зрозумів. Я з нею незгідний, бо вважаю то системне порушення людських прав в промислових обсягах. Але ви принаймні чесніший, ніж ті так звані правозихисники, хто перешкоджає самій постановці питання, ніби його не існує. Або свідомо спотворює.Проте, мене цікавить позиція пана Євгена, певно в нього зараз безліч важливіших справ, але може буде щастя дочекаюся.
2006.11.21 | VDom
Re: я зробив невелику розвідку інтернетом
http://www.khpg.org/index.php?id=1105736966На антисемітів – з кодексом наголо
Щоправда, змусити інших поважати ці права непросто. Загалом можливі три варіанти.
Варіант 1 – кримінальний. Стаття 161 Кримінального кодексу передбачає за «умисні дії, спрямовані на розпалення національної, расової чи релігійної ворожнечі…", покарання у вигляді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи до 2 років або обмеження волі до 5 років, з позбавленням права обіймати певні посади до 3 років чи без такого.
Час від часу у найбільш резонансних справах по цій статті порушуються кримінальні справи – головним чином під тиском громадськості, народних депутатів. Але визнати когось винним у скоєнні цього злочину практично неможливо. З суб'єктивної сторони злочин характеризується прямим умислом, з наявністю спеціальної спрямованості – розпалити національну ворожнечу в країні чи окремому реґіоні, принизити честь і гідність представників окремих національних груп. Це означає, що в суді автор провокаційної публікації повинен визнати намір розпалити національну ворожнечу. Більше того, за загальним правилом, визнання вини підсудним не може бути єдиним доказом у кримінальній справі. Тобто до справи має бути долучена, наприклад, написана власноручно підсудним записка такого змісту: «Шеф, Ваше завдання виконано, різня в «Коттон-клубі» спровокована». Відтак очевидно, що кримінальний варіант перспектив не має.
Варіант 2 – цивільно-правовий. Стаття 18 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» передбачає, що видання друкованого ЗМІ може бути припинене судом в разі порушення ч.1 ст. 3 цього Закону, тобто, зокрема, за «розпалювання расової, національної, релігійної ворожнечі» (хоча серед юристів, немає єдиної думки, що таке «припинення випуску друкованого ЗМІ»: закриття видання чи заборона одного конкретного числа).
Іноді цей варіант спрацьовував. В грудні 1995 року за позовом Міністерства у справах преси та інформації припинено випуск газети «Опозиція.» Рівно через п'ять років така ж доля спіткала газету «Джерельце» внаслідок позову Асоціації національно-культурних об'єднань України. Держкомнацміграції намагався через суд припинити випуск «Ідеаліст», «Персонал» і «Персонал плюс». Про історію з Міжнародним Антифашистським комітетом та газетою «Сільські вісті» написано чимало, навіть і в цій статті.
Але будь-яка така справа рано чи пізно дійде до Верховного Суду України. А Верховний Суд в ухвалах щодо «Джерельця» та «Опозиції» ще в 2003 році зазначив: «відсутність на час розгляду справи судом вироку суду про визнання винним у вчиненні кримінально караних діянь шляхом використання друкованого засобу масової інформації … позбавляють суд права робити висновок про припинення випуску цього засобу масової інформації».
Таким чином, варіант 2 може бути застосований лише після успішного завершення варіанта 1, що, в свою чергу, не уявляється можливим.
Варіант 3 – адміністративний. В Україні існує орган влади, зобов'язаний попереджати прояви національної ворожнечі – згаданий вже Держкомнацміграції. Тобто в усіх випадках ксенофобських, антисемітських публікацій саме туди слід звертатися зі скаргами. А вже Комітет може реагувати трьома шляхами:
1. Звертатися до правоохоронних органів з заявами щодо порушення кримінальної справи за ст. 161 КК.Так, щодо видань «Ідеаліст», «Персонал», «Персонал плюс» таких заяв було з десяток. Далі має спрацювати варіант 1, що, як уже зазначалося, неможливо.
2. Комітет може звернутися до суду з позовом про припинення випуску видання, як він це і робив з трьома згаданими в попередньому абзаці ЗМІ, тобто використати варіант 2. Але з огляду на позицію ВСУ цей варіант не буде успішним без попередньої реалізації варіанта 1 – безперспективного.
3. Держкомнацміграції може виступати хоча б зі зверненнями та попередженнями до ЗМІ, які розпалюють національну ворожнечу. У Росії, наприклад, торік близько 50 видань отримали такі попередження від Міністерства друку. Але в нас метод попереджень навряд чи буде ефективним, оскільки жоден орган виконавчої влади не може закрити видання чи в якийсь інший спосіб покарати за розпалювання національної та расової ворожнечі.
За таких умов виникає одне запитання:
Де вихід?
Вбачається кілька шляхів виходу з цього зачарованого кола.
1. Теоретично можна запропонувати внесення змін до ст. 161 Кримінального кодексу, а саме вилучення слів «Навмисні дії, спрямовані на». Адже, як стверджує сумнозвісний В. Яременко, принаймні у Верховній Раді третього скликання було 136 євреїв (тобто підтримка залу має бути:).
Але в злочинах такого складу прямий умисел все одно обов'язковий (так було і у статті 66 попередньої редакції Кримінального кодексу).
2. Запровадження адміністративної відповідальності за приниження національної гідності. Народний депутат Іштван Гайдош зареєстрував законопроект 5446, який передбачає внесення до Кодексу про адміністративні правопорушення статті 173—2 (щоправда, стаття з таким номером у Кодексі вже є). Якщо зміни буде прийнято парламентом, «розміщення у ЗМІ, мережі Інтернет, оприлюднення іншим способом чи поширення друкованих, аудіо-, аудіовізуальних та інших матеріалів, в яких принижується національна честь та гідність чи ображаються почуття людей у зв'язку з їхніми релігійними переконаннями або пропагується винятковість, перевага чи неповноцінність людей за ознакою расової, національної чи релігійної приналежності» каратиметься штрафом від 5 до 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повноваження щодо накладання штрафів пропонується надати органам у справах національностей та міграції. В такому разі процедура притягнення винних до відповідальності (адміністративної) значно спроститься.
3. Можливе застосування спеціального законодавства. Не треба бути політологом, щоб спрогнозувати підігрівання певними політичними силами ксенофобських (насамперед антитатарських) настроїв перед наступними виборами до ВР та органів місцевого самоврядування. Можливо, обидва виборчі закони ще коригуватимуться, але норма про заборону розпалювання національної, расової, релігійної ворожнечі під час виборчої агітації напевно залишиться.
4. Залишається якась надія на норми моралі та етики. Обмеження на використання образливих висловлювань щодо певних рас чи національних груп введено Принципами Австралійської ради у справах преси (ст. 8), Процесуальним кодексом Комісії щодо скарг на пресу Великої Британії, Кодексом Ради преси Німеччини (розділи 9, 11), Етичним кодексом Норвезької асоціації преси тощо.
2006.11.21 | толя дейнека
Re: настанова ХПГ виконана
депутат БЮТівець Фельдман подав законопроект, в якому зі статті 161 КК пропонується викреслети слова "умисні дії, спрямовані на".схоже, мова йде про захист одної окремо взятої профспілки національних діячів.
2006.11.21 | Сахаров
Re: настанова ХПГ виконана
толя дейнека пише:> депутат БЮТівець Фельдман подав законопроект, в якому зі статті 161 КК пропонується викреслети слова "умисні дії, спрямовані на".
> схоже, мова йде про захист одної окремо взятої профспілки національних діячів.
Анатолію, тут йдеться, у кращому випадку, про непряму імплементацію певних положень людських прав у карне законодавство (і то у тому є серйозний сумнів), а не про людські права як такі. Людські права - окрема галузь, чітко окреслена, позитивна і вона ніяк не перехрещується з негативним правом, на якому побудований Карний Кодекс. Розповсюджена помилка - вважати що людськими правами є все, що стосується дозволів і ограничення обмежень. (Див. вище - допис "про так звані "права людини"). І одною з причин тої помилки є живучість терміну "права людини" - (Я людина, я маю право...).
Має бути - я людська істота, я маю право на життя, їжу, дах над головою, не бути рабом, не бути підданим медичним експериментам, на сім'ю, на власне ім'я etc, а вже з того походить що я належу до людського суспільства і для того щоб були реалізовані мої первинні права, я маю право на...
2006.11.21 | Сахаров
До речі, на доповнення
Хочу додати, що коли йдеться про Європейську конвенцію про основні права і свободи.., тут вже певний синтез з людських прав і прав, які затверджені Біллем про права ООН (громадянські, культурні, соціальні, політичні). Як Ви можете побачити, у назві Європейської Конвенції немає слова "людські" чи "людини". Причиною того є певні розходження між традиціями і практикою у американському і європейському (у першу чергу британському прецедентному) праві. І у тому, що у чистому вигляді реалізація людських прав і їх захист на рівні ООН виявилися складними і часто неможливими. Далеко не всі конвенції ООН, що стосуються людських прав, мають під собою виконавчі інструменти, більша частина так і не вийшла з стану рекомендацій і декларацій. Саме тому, враховуючи і позитивний і негативний досвід ООН у галузі людських прав, європейські правники дійшли висновку про необхідність досить простого за структурою документу, з яким були б пов'язані чіткі і придатні до реалізації виконавчі механізми. Так з'явилася Європейська Конвенція. І сферою її дії є не тільки людські права. Можливо, Вас здивує що Декларацій людських прав, включно з відомою нам, якщо Європейську Конвенцію вважати рівноцінним документом, насправді є шість. І вони суттєво різняться між собою. Бо відома у нас Декларація ООН виявилася неприйнятною для Чорної Африки, Австралії і Океанії, Південно-східної Азії, мусульманських країн. Взагалі людські права є таки галуззю складною і вкрай цікавою. Тільки, будь ласка, не вважайте що все, на що, як ви вважаєте, ви маєте право, є людськими правами.2006.11.22 | Сахаров
Re: Для VDom (Re: Язробив....)
У Канаді цю проблему вирішили дуже успішно (мається на увазі вжиття заходів в разі порушення людських прав). Насправді корені проблеми, про яку Ви пишете, не у недоліках карного чи адміністративного Кодексів, а у специфіці справ з порушення людських прав, яка досить часто не дозволяє досягти успіху у звичайних судах. Бо людські права - це цілком позитивне право, а наші Кодекси побудовані на основі негативного права і "коня і трєпєтную лань" в одну упряжку впрягти не можна. І підчас експертизи порушень ЛП часто виникають дуже складні ситуації, у яких можуть розібратися лише досвідчені фахівці з людських прав.У кожній провінції Канади є провінційні комісії з людських прав, структурно підпорядковані комісії з людських прав парламенту. І провінційні комісії не мають права вживати примусові дії до порушників, вони лише можуть виступати у якості мирових судів, пропонуючи покінчити справу миром, а парламентська комісія має контрольні функції. Якщо справа не залагоджується на рівні провінції, вона передається до Трибуналу з людських прав. Трибунал для вивчення ситуації призначає двох чи трьох експертів, котрі детально вивчають справу і передають результати своєї роботи Трибуналу. Після закінчення кваліфікаційної стадії (вивчення і висновки) Трибунал ознайомлює сторони спору з висновками експертів і знову пропонує закінчити справу миром або ж відмовляє заявникові у розгляді скарги, якщо експрерти не знаходять порушення ЛП. Якщо сторони чи одна з них від відмовляються залагодити справу позасудовим шляхом, проводиться засідання Трибуналу, у якому колегія з трьох суддів на чолі з Головою Трибуналу (може бути обраний на цю посаду тільки один раз на три роки) виносить рішення. Винуватця можуть покарати штрафом (і чималим). Понад те - моральний осуд людини, котру засудив ТЛП, буває дуже серйозним і того побоюються.
Отака проста і ефективна структура. (На рік у засіданнях ТЛП розглядаються кілька десятків чи близько десятка справ попри те що заяв до провінційних комісій надходять тисячі). Така структура стала можливою тому, що Конституція Канади не містить нічого, що стосується людських прав, є другий документ конституційної ваги - Хартія людських прав Канади (і провінційні Хартії, які дещо відрізняються одна від одної і від загальнодержавної - так склалося історично). І вертикаль захисту і контролю за дотриманням ПЛ знаходиться не під Конституцією, а під Хартією і з конституційними установами - (парламенти провінцій, суди, інші установи) не пов'язана.
Ця система, очевидно, є кращою у світі, бо діє дуже ефективно. Я намагався перед ухваленням Конституції України пояснити певним особам, що нам слід певною мірою врахувати досвід Канади, але мене не чули.
2006.11.21 | толя дейнека
Re: питання має практичні наслідки
скарга МАУП на невидачу дипломів тисячам студентів знаходиться на контролі в Уповноваженого, про що свідчить цитований нижче документ. Якка доля цієї скарги і цього контроля? спустити на гальмах? пройти повз, не помічаючи?http://maup.com.ua/news/news.php?idn=485
СЕКРЕТАРІАТ
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини
Департамент соціально-економічних та культурних прав громадян
Голові студентської ради МАУП Кухару Максиму,
вул. Фрометівська, 2, МАУП, м. Київ, 03039
Шановний Кухар Максим!
Ваше звернення до Уповноваженого з прав людини з проханням допомогти захистити конституційні права, порушені внаслідок відмови у видачі дипломів про вищу освіту випускникам Міжрегіональної Академії управління персоналом 2006 року, уважно розглянуте.
Повідомляємо, що відповідно до Закону України „Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" діяльність Уповноваженого доповнює існуючі засоби захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина, не відміняє їх і не тягне перегляду компетенції державних органів, які забезпечують захист і поновлення порушених прав і свобод громадян. Уповноважений не наділений владними повноваженнями для безпосереднього вирішення порушеного Вами питання.
Згідно з Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженим Указом Президента України від 7 червня 2000 року № 773/2000, завданням вказаного Міністерства є участь у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сфері освіти. Тому, керуючись п. З ч. З ст. 17 Закону України „Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини", Ваше звернення надіслане до Міністерства освіти і науки України за належністю для реагування.
Питання поставлене на контроль.
Про результати Вас буде повідомлено.
З повагою,Головний Консультант
Н. Меркушева
2006.11.23 | Михайло Свистович
У громадському середовищі є дві думки щодо омбудсмена
1. Оскільки шансів мало, що хтось пройде, висунути кілька кандидатур, щоб засвітити людей, започаткувати обговорення (чим більше людей - тим більше обговорень), показати, що в громадськості є багато кандидатур (навіть мене пропонували), а тому, якщо до однієї людини можуть бути вигадані якісь претензії, то до всіх вигадати буде важче, і влада покаже своє обличчя, що вона не хоче в принципі незалежного омбудсмена.2. Висунути одного Захарова і сконцентрувати всі зусилля для його лобіювання, бо так більше шансів, що його хоча б висунуть як кандидата і взагалі обговорять. Ще кажуть, що висунення кількох кандидатур сприйматиметься як те, що громадськість не домовилась міє собою.
Я - прихильник другого варіанту, хоча серед громадськості дійсно є багато гідних кандидатур (відразу кажу, що я не є гідним, бо я ніякий фахівець з "омбудсменства", це просто смішно), але в нас не та ситуація, щоб ми мали можливість започаткувати широку дискусію і донести всім, що ми не пересварилися між собою, та й влада просто зробить так, щоб при голосуванні в комітетах кандидатури від громадськості набради більше, ніж будь-хто, але, оскільки кандидатів буде багато, то жоден не набере більше, ніж якась Карпачова №2 від влади. А потім скажуть: ну ви ж самі винні, що не домовились між собою.
Так що, на мою думку, саме один Захаров має бути нашим кандидатом. Тут я оцінюю за сукупністю фахових та формальних ознак (досвід, зроблені справи, відомість, авторитет тощо). Бо може бути хтось, наприклад, фаховіший за Захарова (якийсь юрист чи менеджер від Бога), але зовсім невідомий, і ніхто за нього такого не проголосує.
До речі, як менеджер Захаров даже очєнь і очєнь (тут йому закидали протилежне). Я все ж таки мав деяку можливість подивитись, як організована робота ХПГ, стикався з ним в робочих питаннях і т.д.
2006.11.23 | Свiдомий
Re: У громадському середовищі є дві думки щодо омбудсмена
А ще Захаров нiколи нiчим себе не скомпроментував, тому дати обгрунтований вiдвiд його кандидатурi для "народних обранцiв" буде дуже важко. Якощо вони за нього не проголосують, то лише продемонструють свою зневагу до громадськостi.2006.11.24 | Пані
Тобі треба було вчитися на дипломата :)
2006.11.25 | stefan
думка №2 - більш логічна
Михайло Свистович пише:> 1. Оскільки шансів мало, що хтось пройде, висунути кілька кандидатур, щоб засвітити людей, започаткувати обговорення (чим більше людей - тим більше обговорень), показати, що в громадськості є багато кандидатур (навіть мене пропонували), а тому, якщо до однієї людини можуть бути вигадані якісь претензії, то до всіх вигадати буде важче, і влада покаже своє обличчя, що вона не хоче в принципі незалежного омбудсмена.
>
> 2. Висунути одного Захарова і сконцентрувати всі зусилля для його лобіювання, бо так більше шансів, що його хоча б висунуть як кандидата і взагалі обговорять. Ще кажуть, що висунення кількох кандидатур сприйматиметься як те, що громадськість не домовилась міє собою.
>
> Я - прихильник другого варіанту, хоча серед громадськості дійсно є багато гідних кандидатур (відразу кажу, що я не є гідним, бо я ніякий фахівець з "омбудсменства", це просто смішно), але в нас не та ситуація, щоб ми мали можливість започаткувати широку дискусію і донести всім, що ми не пересварилися між собою, та й влада просто зробить так, щоб при голосуванні в комітетах кандидатури від громадськості набради більше, ніж будь-хто, але, оскільки кандидатів буде багато, то жоден не набере більше, ніж якась Карпачова №2 від влади. А потім скажуть: ну ви ж самі винні, що не домовились між собою.
>
Логічно.
> Так що, на мою думку, саме один Захаров має бути нашим кандидатом. Тут я оцінюю за сукупністю фахових та формальних ознак (досвід, зроблені справи, відомість, авторитет тощо). Бо може бути хтось, наприклад, фаховіший за Захарова (якийсь юрист чи менеджер від Бога), але зовсім невідомий, і ніхто за нього такого не проголосує.
>
Також логічно.
> До речі, як менеджер Захаров даже очєнь і очєнь (тут йому закидали протилежне). Я все ж таки мав деяку можливість подивитись, як організована робота ХПГ, стикався з ним в робочих питаннях і т.д.
***
Розпорошення кандидатів на пост Омбудсмана - є явний програш наперед.
Для цивілізованого громадського суспільства правильним було би виставити декілька кандидатур - це було би демонстрацією громадської сили.У нас поки - навпаки.
2006.11.26 | Євген Захаров
Re: думка №2 - більш логічна
stefan пише:> Розпорошення кандидатів на пост Омбудсмана - є явний програш наперед.
> Для цивілізованого громадського суспільства правильним було би виставити декілька кандидатур - це було би демонстрацією громадської сили.У нас поки - навпаки.
На мою думку, кілька кандидатів краще, ніж один. Аллу Тютюнник запропонував я особисто. І ще пропонував би Миколу Козирєва, та й ще є в правозахисному середовищі достойні люди. Проте я не певен, що краще декілька кандидатів, ніж один - аргументи тих, хто вважає за краще мати одну кандидатуру, я також розумію. Єдине, чого я не можу сприйняти - це агресивність в відстоюванні своєї точки зору і сварки внаслідок відстоювання цих позицій. Ну, навіщо було ставити новину "Обережно: політтехнології" у зв'язку з заявою ГФУ? Які там політтехнології?! Я абсолютно впевнений в щирості їх намірів, і не треба підозрювати в чомусь поганому. Вже у відповідь пішли в розсилці ГФУ так само доволі агресивні за тоном відгуки, викликані образою. Будь ласка, зупиниться, не забувайте, що стиль полеміки значно важливіший за предмет!
2006.11.26 | Пані
Re: думка №2 - більш логічна
Євген Захаров пише:> На мою думку, кілька кандидатів краще, ніж один.
Чим краще???? Непроходімістостю?
2006.11.27 | Людмила
Re: думка №2 - більш логічна
Євген Захаров пише:> На мою думку, кілька кандидатів краще, ніж один. Аллу Тютюнник запропонував я особисто.
хто б сумнівався.
пане Євгене, скромність - то суперова якість. але не тут. і не зараз.
Алла Тютюнник може вам розповісти історію, як ми в Херсоні намагаємося повернути на посаду нормального чиновника, який ніяковіє від необхідності щось робити для себе!!!
Поки він соромиться боротися ЗА СЕБЕ, в управлінні відбувається чорт зна що!!!
поки Ви, пане Євгене, будете наполегливо шукати, хто кращий за Вас для цієї посади, її просто тупо продадуть.
Вас така ситуація влаштовує????
> Єдине, чого я не можу сприйняти - це агресивність в відстоюванні своєї точки зору і сварки внаслідок відстоювання цих позицій.
агресивність???? ДЕ? у фразі "обережно"??????
>Ну, навіщо було ставити новину "Обережно: політтехнології" у зв'язку з заявою ГФУ? Які там політтехнології?! Я абсолютно впевнений в щирості їх намірів, і не треба підозрювати в чомусь поганому.
знаєте, тут доречним буде анекдот - ну й картинки, у вас, лікарю...
як на мене - у новині йдеться, що пропозиціюєю ГФУ МОЖУТЬ скористатися далі ті, хто будуть висувати кандидатів НЕ від громадськості.
а Вам що здалося????
>Вже у відповідь пішли в розсилці ГФУ так само доволі агресивні за тоном відгуки, викликані образою.
здається, комусь треба вилізти з пісочниці...
>Будь ласка, зупиниться, не забувайте, що стиль полеміки значно важливіший за предмет!
та ЯКИЙ стиль???? ЩО в новині образливого?????
2006.11.26 | Пані
"Громадське середовище" тут варто в лапки брати
Я думаю, вони таки дадуть задній хід з їх висуваннями альтернативних кандидатів. Одного я, здається, завстидала так, що він побіг підписувати петицію, нарештіМихайло Свистович пише:
> До речі, як менеджер Захаров даже очєнь і очєнь (тут йому закидали протилежне). Я все ж таки мав деяку можливість подивитись, як організована робота ХПГ, стикався з ним в робочих питаннях і т.д.
Для "менеджерознавців" такий простенький факт. В 2005 році очолювана Євгеном громадська організація Харківська Правозахисна Група (ХПГ) була найбільшим платником внесків фонду соціального страхування (Стефан поправить, якщо воно зветься трохи інакше) Київського району міста Харкова. Київський район в Харкові - це аналог Печерського в Києві. Тобто центровий.
2006.11.26 | stefan
Фондів соціального страхування в Україні 4:
1.Пенсійний2.Від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
3.Тмчасової втрати працездатності
4.Безробіття
***
Теоретично, в Законопроектах існує 5-й фонд соцстрахування - медичного страхування.
Його, начебто і ВР і КМУ, збираються "запустити на орбіту" в 2007році.
А він конче потрібен.Особливо студентам та пенсіонерам.Та й іншим громадянам, які мають невисокий доход.
А таких у нас більше, ніж достатньо.
2006.11.26 | Пані
Re: Фондів соціального страхування в Україні 4:
stefan пише:> 1.Пенсійний
Оцей я мала на увазі.
З чого легко зробити висновок про сукупну зарплату та кількість працівниців. ХПГ це, можливо!, найбільше ГО в Україні.
2006.11.27 | Пані
Як працює висування альтернативних кандидатів на практиці?
Якщо кандидати типу з однієї кампанії, то їх паралельне висунення працює1. Успішно.
Якщо кандидати до моменту висунення сіли і чітко домовилися про порядок подальших дій, і потім чітко дотримуються домовленостей.
2. Провально
Якщо п.1. зроблено не було
Це стосується абсолютно всіх випадків, навіть балотування найближчих друзів на будь які виборні посади.
В даному випадкові п.1 зроблено не було. Буде п.2 - проавл.
Що тягне за собою провал? Це не тільки непроходження обох кандидатів, але й сварка між їхніми "командами". Аж до розвалу організацій, партій і рухів. Нагадую з вітчизняного досвіду Канівську Четвірку і Помаранчеву коаліцію.
Це закони функціонування представницької демократії та людської психології. Так воно працює скрзіь, стосовно будь яких посад. Виключеннь не буває. І незнання цих законів не звільняє від відповідальності за наслідки їхньої дії.
Результатом цих ігор в альтернативу буде не тільки провал кандидата, але і сварки між громадянськими активістами.
І саме тому в нашому зверненні ще тиждень тому, ще до висунення інших кандидатів, ми закликали всіх ймовірних кандидатів відмовитися на користь Євгена Захарова:
http://maidanua.org/static/mai/1164058212.html
Таке звернення ми направляємо всім ймовірним кандидатам з усіх "секторів". Я знаю, що цю гілку читають і представники ГФУ. Будь ласка, вчиніть мудро!
Ми в свою чергу відмовляємося від припущень, що некоритна посада омбудсмена раптом стала аж настільки потрібною якомусь олігархічному угрупуванню, що заради недопущення незалежного і авторитетного кандидата, в хід були запущені політтехнологічні розробки.
Додаток. Практикум для громадськості з реальної політики.
Нагадуємо вам, що згідно нашого законодавства кандидатуру омбудсмена вносить на розгляд сесії ВР або голова Верховної Ради або 113 депутатів. Процедура також передбачає дуже короткі терміни висунення та розгляду кандидатів.
А тепер уявять себе головою Верховної Ради. На Ваше ім"я приходить петиція, де громадськість пропонує на одну посаду двох кандидатів та ще й каже, що вони обидва достойні. Тобто Ви в цій ситуації маєте вибирати. А ви не хочете їх обох. Що ви подумаєте (і скажете у вузькому колі) на адресу цієї громадськості? І головне - як ви вчините з цими кандидатурами?
Уявили? Завдання друге. Ви депутат Верховної Ради і отримуєте те саме. І вам треба узгодити поицію з іншими 112 депутатами. А потім переконати ще 114 депутатів проголосувати за когось. Ви точно пам`ятаєте поточний склад Верховної Ради та вміння її депутатів домовлятися?
2006.11.27 | Людмила Коваль
У даному випадку ніяк.
Написано вірно.Однак проблема не в тому скільки кандидатів висунуто від громадськості чи ГО, а в тому, що закон взагалі не передбачає можливості обрання на посаду омбудсмена висуванця з народу. Це прецедент, який у майбутньому ще треба буде закріпити законодавчо.
Зараз же питання полягає в тому, як змусити Мороза чи нардепів запропонувати Верховній Раді кандидатуру саме Захарова, а не, наприклад, Лукаш. І ще. Як змусити ВР проголосувати за громадського висуванця, якщо він для них не вигідний, а громадську думку вони мають в носі разом з петиціями нею складеними?
Статті у "Дзеркалі тижня" не спрацюють, як не спрацють і пікети під ВР з 10 - 30 осіб.
2006.11.27 | Пані
Re: У даному випадку ніяк.
Людмила Коваль пише:> Написано вірно.
> Однак проблема не в тому скільки кандидатів висунуто від громадськості чи ГО, а в тому, що закон взагалі не передбачає можливості обрання на посаду омбудсмена висуванця з народу. Це прецедент, який у майбутньому ще треба буде закріпити законодавчо.
Так.
>
> Зараз же питання полягає в тому, як змусити Мороза чи нардепів запропонувати Верховній Раді кандидатуру саме Захарова, а не, наприклад, Лукаш.
Вже запропонували. Листи направлені і Морозу, і головам фракцій, і всім депутатам профільног окомітету. Крім того, з багатьому вже проведена особиста робота. В нас є тверда підтримка кількох депутатів.
> І ще. Як змусити ВР проголосувати за громадського висуванця, якщо він для них не вигідний, а громадську думку вони мають в носі разом з петиціями нею складеними?
> Статті у "Дзеркалі тижня" не спрацюють, як не спрацють і пікети під ВР з 10 - 30 осіб.
Нам головне домогтися, щоб кандидатуру висунули. А пікети і статті - це потім.
2006.11.28 | Людмила Коваль
Re: У даному випадку ніяк.
Чи відомо коли ВР збирається розглядати питання омбудсмена?З сайту ВР нічорта не можна виудити.Конспірологи кляті так замаскувалися, що навіть за два дні на перед план їх роботи не знайдеш.
2006.11.27 | Prosector
альтернативні кандидати (варіант) + питання по петиції
Висувається один кандидат (п. Захаров) на посаду омбудсмана.Оговорюється, що решта тих, кого зараз називають як альтернативних кандидатів, - точніше, ті, що за громадською думкою справді будуть щось корисне робити, - подаються громадськості як потенційні працівники Секретаріату омбудсмана (звичайно, це базовано на припущенні, що вони погодяться... таке собі пакетне голосування, тобто розглядаються кандидатури і омбудсмана, і його команди (згідно сайту омбудсмана, він сам затверджує склад Секретаріату)). Громадськості пояснюється, що таким чином проходження єдиного кандидата стає більш вірогідним ТА інші люди, які можуть і хочуть цією справою займатися, матимуть на це можливість.
Якщо цей варіант підходить, варто коротенькі біографії цих людей викласти в тексті заклика на підтримку п. Захарова.
Тепер питання по петиції: підписувати можуть тільки громадяни України? Якщо ні, то хтось може сказати, що хтось втручається у внутрішню політику (це так, про всяк випадок думка). На сайті петиції цього не вказано, а на інтернеті можуть бути люди із добрими намірами, але без відповідного права (якщо право обмежене).
2006.11.27 | Пані
Дуже класні ідеї!
Prosector пише:> Висувається один кандидат (п. Захаров) на посаду омбудсмана.
>
> Оговорюється, що решта тих, кого зараз називають як альтернативних кандидатів, - точніше, ті, що за громадською думкою справді будуть щось корисне робити, - подаються громадськості як потенційні працівники Секретаріату омбудсмана (звичайно, це базовано на припущенні, що вони погодяться... таке собі пакетне голосування, тобто розглядаються кандидатури і омбудсмана, і його команди (згідно сайту омбудсмана, він сам затверджує склад Секретаріату)). Громадськості пояснюється, що таким чином проходження єдиного кандидата стає більш вірогідним ТА інші люди, які можуть і хочуть цією справою займатися, матимуть на це можливість.
Це дуже слушно і правильно. І ми вже таке обговорювали. Я думаю, що софрмульована буде пропозиція.
>
> Якщо цей варіант підходить, варто коротенькі біографії цих людей викласти в тексті заклика на підтримку п. Захарова.
Ідея про те, що він йде не сам, а з командою, взагалі чудова. Давайте її розвинемо!!!
> Тепер питання по петиції: підписувати можуть тільки громадяни України? Якщо ні, то хтось може сказати, що хтось втручається у внутрішню політику (це так, про всяк випадок думка). На сайті петиції цього не вказано, а на інтернеті можуть бути люди із добрими намірами, але без відповідного права (якщо право обмежене).
Я думаю, що це той випадок, коли краще - громадяни України. Але я ще пораджуся стосовно цього з іншими.
2006.11.26 | Пані
Новини з фронту партизанського лобізму
Оскількі експериментальним шляхом доведено, що форум читають всякі дивні, але впливові люди, які вперто не читають наші новини, крос-пост сюдиhttp://maidanua.org/static/news/2006/1164503326.html
20 листопада громадські організації - ГМ "Опора" та ВГО "Альянс Майдан" виступили з ініціативою висунення Євгена Захарова на посаду омбудсмена.
22 листопада на 2гу річницю 1ї Помаранчевої революції майданівці вивісили на Майдані Незалежності в Києві на мості через Інститутську цей банер.
І роздали присутнім на Майдані оці листівки. Ви можете їх видрукувати і зробити те саме.
Нашу акцію помітили ЗМІ, ідея висунення омбудсмена від громадян була озвучена в багатьох телепрограмах та статтях (особливо дякуємо УНІАН!). В Євгена Захарова з цього питання вже взяли інтерв`ю кілька регіональних та центральних ЗМІ.
Триває збір підписів в підтримку кандидатури Захарова в омбудсмени. Серед підписантів ми бачимо прізвища членів і керівників багатьох громадських організацій.
Прохання до шановних підписантів! Якщо ви прийняли рішення про підтримку ініціативи "Захарова - в омбудсмени!" всією організацією - напишіть нам про це mailto:pani@maidan.org.ua і ми скрізь додаватимемо назву вашої організації.
Іще одне прохання до шановних підписантів! Далеко не всі, хто може додати свій голос "за", взагалі ходять в інтернет. Роздрукуйте це звернення http://www.petition.org.ua/?action=view&id=77 і збирайте під ним підписи самостійно поза інтернетом. А потім шліть нам скани підписних листів. Ми вже зробили таке на презентації нової книжки відомого дисидента радянських часів Михайла Хейфеца - дивіться приклад тут http://maidan.org.ua/gallery/album39/128_2850_IMG
За цей тиждень ми переговорили з багатьма депутатами ВР і вже отримали тверду підтримку деяких з них. Ми також поговорили з депутатом Європарламенту, розповіли йому про нашу ініціативу і дізналися, що ми, схоже, створюємо прецедент висунення обмудсмена громадськістю в світі. Такого раніше ніхто ніде не робив.
Крім банера реального, ми зробили і віртуальний. Вебмайстри, хто підтримує цю акцію - розмістіть на ваших сайтах причеплений банер і прилінкуйте до http://maidanua.org/static/viol/1164195305.html
Разом нас, такі да, багато! Нові ідеї - вітаються!
2006.11.26 | Альберт
А хтось сьогодні...
поклеїв листівки за Захарова біля Облради депутатів та Облдержадміністрації м. Дніпропетровська... Цікаво - і хто такий розумний, сміливий та відчайдушний, а головне - безмежно сором'язливий?....8)))))))))))))))))
2006.11.26 | Пані
Re: А хтось сьогодні...
Альберт пише:> а головне - безмежно сором'язливий?....
Як як??? Сором'язливий? Ги!!!!
2006.11.26 | Альберт
Так... Безмежно сором'язливий!!!
Пригадалось - "Дайте мені пигулок від жадібності - та побільше, побільше, не шкодуйте!!!" 8)))))))))))))))))))2006.11.27 | burum
Хто казав що там де два українці три гетьмани?
І ви знаєте, він не помилявся:http://www.gazeta.lviv.ua/articles/2006/11/27/19930/
Урятувати омбудсмена-2
Ніна Карпачова пішла з посади Уповноваженого з прав людини Верховної Ради, яку обіймала всупереч усім законам і здоровому глузду.
До усунення партійного омбудсмена долучилися громадські організації, зокрема Громадянський форум України.
Тепер маємо ситуацію, в якій права людини в Україні захищати нікому. Поза тим, є добра нагода для апробації готовності громади стати не тільки джерелом влади, що декларативно стверджує Конституція, а й середовищем, яке здатне виробляти критерії оцінок осіб із повноваженнями реалізовувати цю владу.
Першою вимогою ГФУ до обрання парламентом наступного омбудсмена стала відмова від принципу партійного квотування цієї посади. Таким чином спільнота, по-перше, продемонструвала своє негативне ставлення до практики гендлярства довкола кандидатів на поважні крісла в державі, а по-друге, засумнівалася в адекватності партійних критеріїв і державотворчого поступу.
Натомість запропоновано низку чинників, які, на думку представників загалу, могли б вплинути на вибір нардепів. Попри значний досвід правозахисної діяльності, кандидат на посаду омбудсмена мав би бути позапартійним, політично незаангажованим, авторитетним. Громадянський форум запропоновував дві кандидатури, що, на його погляд, є цілком адекватними завданням, які мав би вирішувати Уповноважений, – Євгена Захарова й Аллу Тютюнник. Це зроблено свідомо – через прагнення уникнути ймовірного “проштовхування” одного претендента.
Однак нинішні події, на жаль, свідчать, що громадянське суспільство в Україні ще не виробило належної практики в схожих сферах діяльності. На мою думку, “гаранти” тих чи інших постатей мусять надалі дистанціюватися від процесу конкуренції, неминучої за таких обставин. Осередки суспільної активності – Громадянський форум, Альянс “Майдан”, УГС etc – мають запропонувати критерії, окреслити риси, підходи, правила. Вони мусять також продемонструвати множинність вибору, “засвітивши” кілька постатей, гідних очолити ту чи іншу ланку державного механізму. На цьому функція активістів вичерпується, і вибір загалу (серед нього – й депутатів) залишається вільним і зваженим самотужки.
Натомість маємо відверте лобіювання одного з кандидатів – без сумніву, вартого стати омбудсменом. Причому це насторожує – для його “промоції” застосовують прийоми, характерні для пересічної виборчої кампанії. Іншої думки не беруть до уваги, мовляв, не варто витрачати сили на очевидно непрохідну фігуру. Ба більше, ГФУ жодним чином не протиставляв своїх висуванців, колеги ж з інших структур чомусь називають їх альтернативними.
Біда в тім, що такий підхід наштовхує на підозри про “технічність” іншого кандидата, запропонованого “про людське око”. Канкан на граблях, не що інше...
Ситуація, втім, схожа до болю на прецедент минулих президентських виборів. Два роки тому вибір спільноти був радше емоційним, аніж зваженим. Критеріїв не брали до уваги. Хіба замислювалися, чи здатен Ющенко керувати державою з болячками кучмізму? Хіба хтось переймався тим, що варто лише поглянути на оточення майбутнього гаранта, щоб зрозуміти перші кроки глави держави? Важило лише, аби до влади не дістався “донецький” із його карним минулим. Нині маємо безвольного Президента й легіон реваншистів із цілком достатніми інструментами реваншу.
Іще декілька слів про омбудсмена. Середовища, які проштовхують конкретну особу, не позбавлені певного інтересу в її лобіюванні. Там, де виникає такий ланцюжок, миттєво втрачають сенс згадані критерії та підходи. Людині, яка опанує посаду найвищого правозахисника за допомогою визначених спільнот, їхніх зусиль і коштів, буде дуже важко, залишатися незаангажованою й об’єктивною.
Існує й інший ризик – цю людину можуть легко “спалити”, проваливши її кандидатуру в сесійній залі. Цікаво, як тоді діятимуть нинішні “лобісти”. Їхня лава запасних виявиться порожньою.
Ігор Гулик
http://www.gazeta.lviv.ua/articles/2006/11/27/19933/
Звернення Громадянського форуму України до Верховної Ради України, громадськості
Документи газети
17 листопада Верховна Рада достроково зупинила повноваження Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі – омбудсмена) Ніни Карпачової. Тепер громадськість має подбати про те, щоб усі кандидатури, які висуватимуть на посаду омбудсмена, відповідали необхідним для цієї посади критеріям і вимогам.
Громадянський форум України вважає, що найважливішим у цьому процесі є відмова парламенту від партійного квотування цієї посади. Збереження цієї практики, без сумніву, спричинить подальші торги у Верховній Раді, сприятиме заангажованості омбудсмена (що неприпустимо з точки зору закону) і, відповідно, поставить під сумнів сам інститут омбудсмена.
Людина на цій посаді, крім великого досвіду в правозахисній діяльності, повинна відповідати таким основним критеріям, як позапартійність, політична незаангажованість, бездоганна репутація, авторитет у суспільстві. Ми вважаємо, що члени Громадянського форуму України Алла Тютюнник і Євген Захаров відповідають усім перерахованим вимогам і є гідними кандидатами на цю посаду.
Тому звертаємося до голови Верховної Ради України та народних депутатів України з пропозицією винести на розгляд Верховної Ради кандидатури Алли Тютюнник – письменниці (члена Національної Спілки письменників України), президента Херсонського обласного Фонду милосердя та здоров’я, члена правління Української Гельсінської спілки з прав людини, шеф-редактора газети “Вгору”, нагородженої орденом княгині Ольги, та Євгена Захарова – співголови Харківської правозахисної групи, голови правління Української Гельсінської спілки з прав людини, члена правління міжнародного товариства “Меморіал” на посаду Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
ГФУ свідомо пропонує дві кандидатури, чим не дає підстав для підозр у лобіюванні конкретної особи. Ми переконані, що кандидатури Алли Тютюнник і Євгена Захарова є рівнозначними в сенсі дотримання згаданих вище критеріїв, і свідомі того, що будь-хто з наших кандидатів гідно виконуватиме обов’язки правозахисту в умовах сучасної України.
22 листопада 2006 року
Підписи 42 членів
Громадянського форуму України
Що там на Майдані писали про політтехнології. Які це в чорту політ технології, це швидше "горє от ума". От вам і солідарність (((
Раціо у тому щоб висувати кілька кандидатур звичайно є. Але спочатку потрібно переламати систему на те щоб ці кандидатури вибирали з поза "політикуму" для якого це є своєрідними вотчинами.
А тут пропонується піти від супротивного. Ми граємо за одними правилами, а нас судять за іншими. Може давайте зробимо так щоб правила які ми пропонуємо прийняли всі і тоді давайте вже за ними грати.
Та й таке!
2006.11.27 | Пані
Та я в шоці від цих ігор!
burum пише:> Що там на Майдані писали про політтехнології. Які це в чорту політ технології, це швидше "горє от ума". От вам і солідарність (((
Я особисто вважаю це не технологіями, а свідомою провокацією однієї людини, яка першою висунула цю пропозицію про альтернативних кандидатів - це Олесь Доній.
А всіх, хто на це повівся, вважаю просто наївними романтиками. Включно із обома кандидатами.
> А тут пропонується піти від супротивного. Ми граємо за одними правилами, а нас судять за іншими. Може давайте зробимо так щоб правила які ми пропонуємо прийняли всі і тоді давайте вже за ними грати.
А поки громадськість висуватиме альтернативних кандидатів ВР спокійнісінько обере якогось Василя Волгу.
Насправді, я думаю, що вся ця "громадськість" не хоче результату. Так, пошуміти - хоче, а провести незаангажовану людину в омбудсмени - не хоче. Бо інакше б думала про результат, а не про процес.
ПС. Це недаремно, що всі ці численні громадські організації не наважуються досі в більшості долучитися до нашої ініціативи (ОПОРА+Майдан). Бо не хочуть брати на себе відповідальність.
2006.11.27 | толя дейнека
Re: проблема в ангажованості
"Середовища, які проштовхують конкретну особу, не позбавлені певного інтересу в її лобіюванні. Там, де виникає такий ланцюжок, миттєво втрачають сенс згадані критерії та підходи. Людині, яка опанує посаду найвищого правозахисника за допомогою визначених спільнот, їхніх зусиль і коштів, буде дуже важко, залишатися незаангажованою й об’єктивною."коли ще на етапі висунення кандидатур йде мова про "знищення" конкурентів, про що говорити далі?
2006.11.27 | saha
Re: проблема в ангажованості
де ви бачите ЗНИЩЕННЯ конкурентів???2006.11.27 | толя дейнека
Re: про це писала Пані, вона в курсі
з якихось міркувань прибрала свій допис2006.11.27 | Людмила
важко шукати чорну кішку... ?
2006.11.27 | Пані
Re: проблема в ангажованості
толя дейнека пише:> "Середовища, які проштовхують конкретну особу, не позбавлені певного інтересу в її лобіюванні. Там, де виникає такий ланцюжок, миттєво втрачають сенс згадані критерії та підходи. Людині, яка опанує посаду найвищого правозахисника за допомогою визначених спільнот, їхніх зусиль і коштів, буде дуже важко, залишатися незаангажованою й об’єктивною."
Толя, з великим задоволення скажу вам таке - засуньте ваші інсинуації собі в те саме місце. Ви можете розмазувати тут терабайти гівна і натяків по площинам інету, але воно нікуди не прилипне. Просто є люди, до яких г... не липне, при всьому вашому бажанні. І Захаров - саме така людина.
> коли ще на етапі висунення кандидатур йде мова про "знищення" конкурентів, про що говорити далі?
Той пост, про який ви кажете, я зробила з однією метою - відслідкувати хто саме моніторить цю тему. Один з 15 моніторів - це ви. Ще 3 озвалися раніше. І здавалося - чим вам так заважає ця ініціатива?
2006.11.27 | Свiдомий
Re: проблема в ангажованості
Пані пише:>І здавалося - чим вам так заважає ця ініціатива?
Чим-чим... Ксенофоби на зразок Дейнеки добре знають, що Захаров не допустить утискiв жодної нацiональної меншини (включаючи євреїв). Тому й бiсяться.
2006.11.27 | толя дейнека
Re: я не визначився
в мене до пана Захарова є конкретні питання, які я поставив в цій гілці і які мені видаються важливими. Відповіді я поки не одержав, яле не втрачаю надію. Ясно, що зараз пан кандидат зайнятий протиранням підошв по київських кабінетах.2006.11.27 | Пані
Ой...нещастя то яке...
толя дейнека пише:> в мене до пана Захарова є конкретні питання, які я поставив в цій гілці і які мені видаються важливими. Відповіді я поки не одержав, яле не втрачаю надію. Ясно, що зараз пан кандидат зайнятий протиранням підошв по київських кабінетах.
І звідки ж вам це ясно? Пан екстрасенс??? Чи може телепортацією володіє? І переносить людину між містами і кабінетами без його осознанія цього самою людиною?
2006.11.28 | Свiдомий
Re: я не визначився
толя дейнека пише:> в мене до пана Захарова є конкретні питання, які я поставив в цій гілці і які мені видаються важливими. Відповіді я поки не одержав, яле не втрачаю надію. Ясно, що зараз пан кандидат зайнятий протиранням підошв по київських кабінетах.
Це в будь-якому випадку краще, нiж, подiбно вам, бути зайнятим цiлодобовим протиранням штанiв за комп'ютером, вже вкотре виголошуючи на форумах свої людиноненависницькi ксенофобськi переконання.
2006.11.28 | толя дейнека
з точністю до навпаки
я бачу з вашого боку нічим не спровоковану ненависть до мене як до людини, судячи з усього за мої погляди, які в чомусь інші від ваших. "інші", тобто "ксенос".2006.11.28 | Свiдомий
Re: з точністю до навпаки
толя дейнека пише:> я бачу з вашого боку нічим не спровоковану ненависть до мене як до людини
Точнiше - ненависть до ваших ксенофобських поглядiв. А як людина ви менi байдужi.
2006.11.27 | толя дейнека
зверніть увагу
зверніть увагу: у відповідь на коректний допис, який фактично складався з цитат, одна з яких була вашою, ви разразилися лайкою зі згадкою випражнень. Що, таке важке житття, така атмосфера?не знаю що ви мониторите для себе, але я просто бачу інформацію, коли клака відверто говорить про "знищення" не своїх, і це береться до виконання. Вам це видається нормальним? мені - ні.
Подивіться на себе зі сторони, якщо можете. Може ви справді звикли дихати не тим повітрям.
2006.11.27 | Пані
Ви мене не цитували.
Писати про нашу ангажованість зайвий раз - це спам і офтопік. Всі знають, що ми є головним осередком жидобандеровскої змови, що нас фінансують марсіяни і особисто годує з ложечкі Сорос, який спить і бачить, як запрягти в ярмо всіх чесних партіотичних антисемітів України і змусити пахати на благо світового сіонізма.Крім того, щоб засрати цю гілку брудними натяками, в вас інші світлі ідеї є?
2006.11.28 | толя дейнека
Re: Ви мене не цитували.
я б із задоволенням процитував би повніше, але своє повідомлення ви стерли. В пам'яті лишилося "знищимо" та I mean it.із світлих ідей - я терпляче чекаю на відповідь кандидата.
2006.11.27 | Свiдомий
Re: Та я в шоці від цих ігор!
Пані пише:> Насправді, я думаю, що вся ця "громадськість" не хоче результату. Так, пошуміти - хоче, а провести незаангажовану людину в омбудсмени - не хоче. Бо інакше б думала про результат, а не про процес.
А може, їм просто башлянули за висунення багатьох кандидатiв i, таким чином, розпорошення громадської пiдтримки, що зiграє на руку ВРiвському висуванцю?
2006.11.27 | Пані
Re: Та я в шоці від цих ігор!
Свiдомий пише:> Пані пише:
> > Насправді, я думаю, що вся ця "громадськість" не хоче результату. Так, пошуміти - хоче, а провести незаангажовану людину в омбудсмени - не хоче. Бо інакше б думала про результат, а не про процес.
> А може, їм просто башлянули за висунення багатьох кандидатiв i, таким чином, розпорошення громадської пiдтримки, що зiграє на руку ВРiвському висуванцю?
Та ні. Тут грошей не треба. Все те саме робиться на шару. З кращих міркуваннь. З таким розпорошенням ми стикаємося постійно з часів УБК.
Люди просто не роузміють, що варто об`єднувати зусилля. До того, що запропонував Прозектор в цій гілці (сформувати команду) в них просто мізки не встають!
2006.11.27 | Volodymir
Re: Хто казав що там де два українці три гетьмани?
Раціо у тому, щоб висувати одну кандідатуру від організації, якщо то є дійсно організація або об'єднання.Звісно, ця кандидатура може конкурувати при висуненні із іншими, доки не прийняте рішення.
Тобто, висунення декількох від ГФУ свідчить про те (на цьому етапі), що розумні засади форума ще не працюють. Або не домовилися, коли посилання на своє членсво не є зловживанням інтересами загалу.
І цей процесс (висування) як раз добре демонструє брак організаційних структур громадянського суспільства, а не проблему конкуренції серед висуванців один з одним та із компромісними іншими.
Ще цікавіше буде, коли з'явиться ще одне звернення, із іншими підписанитами-членами.
ЗИ. Є підстави підозрювати ГФУ у лобіюванні двох осіб
Різниця у степені.
2006.11.27 | НеДохтор
Re: Євгену Захарову
проста ідея до обговоренняНедавно порився в архівах і цікаво було перечитати Вашу статтю
в "Дзеркалі Тижня" ще за травень 1997 року.
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/136/11618/
КАК ГРАЖДАНИНУ ЗАЩИТИТЬСЯ ОТ ГОСУДАРСТВА
Думаю, що зараз корисно було б ще раз повернутись до цієї теми на сторінках "Дзеркала Тижня" (чи подібного за аудиторією медіа-ресурсу, якого?).
Правда, не зовсім уявляю наскільки це реально, але
боло б корисно ще раз так само академічно і в той же час доступно пояснити роль омбудсмена взагалі і особливо в сучасних місцевих умовах.
Також не знаю, як тактично правильніше подати авторство такої можливої статті (Е.Захаров, ХПГ, Альянс Майдан ... чи ще якось)
але в будь якому разі, щоб там було видно саме Вашу позицію.
2006.11.27 | Volodymir
Re: Євгену Захарову
Імхо (все), зараз краще зосередитися на процедурі,тобто слідкувати прискіпливо та реагувати бурно.
Депутатам та гуерільна активність до баяна, важливіше що
є факт такої активності, і немає 150 підписів. Може,
на мороза вплине дужче: як реакція на потребу демонстрації
нефанатичного відношення до противника реформи.
Імхо, мороза всеж за демшизними
грубо не треба. Але і жаліти старого естета-поета нічого,
а більш за все - достроково пропонувати разом працюваьти
над законодавством з цікавих питань.
Звісно, можна скористатися подією та започаткувати
декілька дискусій (позиція вже висвітлена, тож як повод),
але якщо немає обмежень по ресурсу часу і скоріше заради
сруктурування комьюніті. І це, імхо, завдання
команди та громадянських незалежних структур,
щоб сили не розпорошувати.
2006.11.30 | Євген Захаров
Re: Євгену Захарову
Так, я погоджуюсь. Проте нардепам ця історія ні до чого. Схоже, що процедуру порушать, оскільки до 7 грудня нікого не висунуть. На сьогодні немає жодного кандидата, жодна фракція нічого не вирішила, і схоже на те, що з цього приводу таки будуть політичні торги. У той же час кажуть, що Ніна Карпачова хоче все ж таки лишитися на посаді на наступні 5 років, і ніхто не звертає уваги, що це порушення закону.2006.11.30 | Volodymir
Re: Євгену Захарову
Проблема є. Ініціювати підписи серед депутатів все ніяк із них не роздуплиться, наказу немає. Що мене дивує. Якось особливо складно; у царині захисників потерпілих від деліктів - війна.ЗИ. Бачив Ваше звернення з приводу підвищення тарифів ЖКХ. По суті ціна пропозицій просто рахується та стосуються бюджетного процессу, а непідготовленість системи компенсацій вже стала предметом політичних заяв місяців за три назад. На жаль, через короткоплинність процессу відбудеться черговий крах і населення мовчазно перейде на більш низький рівень споживання (де гроші від експорту енергії та сировини?). Тобто, проблема актуальна і потребує висвітлення
Технічно: чомусь Альянс та Форум якось традиційно мляво реагують (якщо прибрати фанфари, результатом робіт є звернення), не те що проактивно підтримують ідеями. Тобто, в ситуація, коли не треба очолити тренд, месаджи на обмежену тусовки є неефективним засобом, а інших ідей (наприклад - подзвони своєму депутату, через якого Ти голосував за партію) якось не чутно і не видно.
Останні примітки риторичні.