О голодоморе и советской символике
12/04/2006 | Александр Привалов
Два постсоветских государства сделали законодательные жесты, прямо затрагивающие нас. Президент Ющенко добился принятия закона «О голодоморе 1932–1933 годов в Украине», трактующего голодомор как геноцид украинского народа. Тремя днями позже эстонское правительство одобрило законопроект, вводящий уголовную ответственность за публичное использование символики оккупационных режимов: демонстрация «официальной символики бывшего СССР и союзных республик, а также символики НСДАП и войск СС» будет рассматриваться как разжигание розни и караться штрафом или тюрьмой на срок до трёх лет. Неделей или двумя ранее эстонцы приняли в первом чтении ещё более мощный закон, дающий право на демонтаж памятников павшим советским воинам. Всё это — события ожидаемые, и мы вроде бы не должны испытывать трудностей с определением собственной на них реакции — и личной, и национальной. Трудности, однако ж, есть — и значительные.
С эстонцами-то проще: слишком уж ясен моральный аспект. Снос памятников павшим победителям Гитлера, уничтожение или цензурование их могил (на могилах-то — разжигающие рознь звёзды), угроза тюрьмой старику-победителю, посмевшему надеть боевые награды, — всё это не оставляет порядочному человеку выбора: настойчивое стремление реваншироваться в войне с беззащитными стариками и с мёртвыми омерзительно.
Так что с личной реакцией ясно: ну, не поеду я в Эстонию (хотя вроде и прежде не собирался), ну, если не забуду, не стану покупать эстонских товаров (хотя не очень помню, видел ли их когда)… Да и с реакцией официальной не так уж сложно: не нужно никакой пылкой реакции. Историю XX века норовят переписать и в гораздо более важных столицах — с ними и нужно работать, а не с Таллином. Наш МИД, конечно, выступит с дежурным протестом — и правильно. А ещё что? Ну, положить в очень долгий ящик любые с эстонской стороной переговоры — да и всё, пожалуй. Апеллировать к разным европейским инстанциям — может, и надо, но только в контексте работы с более значимыми столицами.
Другое дело, что эстонские новости жёстко напоминают о нашем долге. Россия давно уже должна назначить ветеранам войны, живущем ныне в пределах НАТО, а равно и в других заграницах, сколько-нибудь ощутимые пенсии — ясно же, что они имели бы не только материальное значение (до сих пор, кажется, старики в Балтии получили от нас только разовую выплату к 55−летию Победы). Но дать пенсии следует независимо от очередных эскапад эстонских властей — и поживее, пока есть кому.
С украинским же законом всё оказывается гораздо сложнее: нет там такой же моральной определённости, поскольку голодомор — и вправду неимоверное несчастье и страшное преступление. Понять Ющенко, делающего из Голодомора свой, украинский Холокост, нетрудно. Понятно, что у центральной украинской власти нет более важной задачи, чем консолидация (а если совсем честно, то построение) украинской нации, причём консолидация срочная — под угрозой всё ещё возможного раскола страны. Понятно, что не только простейший, но единственный путь быстрого решения задачи — это втолковать населению, что у него единый враг. Понятно, сколь ценным подспорьем в таком деле оказывается действительно большая беда, в которой этот враг повинен. И вот первой же статьёй новый закон утверждает: «Голодомор 1932–1933 років в Україні є геноцидом Українського народу». То есть: кто-то 75 лет назад пришёл и сознательно уничтожал украинцев именно как украинцев. Кто? Известно кто — впрочем, в тексте закона он прямо не именуется.
Спорить с этим тоже нетрудно. И спорят, но как-то всё без особого успеха. Доказывают, например, что сама концепция голодомора возникла и семьдесят лет разрабатывалась (кем угодно, включая гитлеровцев) как инструмент антисоветской и антироссийской агитации — и получают ответ: «Какая разница, кем разрабатывалась? Голодомор был, и миллионы погибли». Или указывают, что руководили в то время на Украине сугубые украинцы, Косиор и Чубарь, — и получают ответ: «Сами знаете, чьим они были орудием». Или подначивают: нельзя одновременно клясть москалей и за то, что они не признавали вас нацией, — и за то, что они вас как нацию уничтожали. На это, естественно, ответа не поступает.
А ведь голодомор и вправду не был геноцидом украинцев; если звать его геноцидом, то геноцидом крестьян — по Украине с Кубанью он ударил сильнее, чем по другим зерновым регионам в точности потому, что именно они были основной житницей, а власть давила пропорционально количеству производимого хлеба. (Кстати, на Украине голод страшнее всего поразил восточные и юго-западные области, и тогда этнически никак не однородные.) В Поволжье, на Дону, на Южном Урале и в Казахстане тогда же погибли миллионы совсем не украинцев, и точно так же в сёлах мёрли многократно гуще, чем в городах. Об этом есть немало — и должно быть гораздо больше! — серьёзных публикаций, но впечатления на оппонентов они не производят ни малейшего, пока у тех есть простой контраргумент: вы на своих погибших махнули рукой — вот мы и понимаем, кого нам винить за наших.
Этой карты нам пока крыть нечем. Ни новое российское государство, ни общество пока не собрались сформулировать своё отношение ни к советскому прошлому вообще, ни к преступным его страницам в особенности. Так, по поводу Сталина и сталинизма в медийном пространстве сосуществуют полярные, а в истеблишменте прижились уклончивые точки зрения: мол, ни восхвалять особо не стоит, ни поносить — история ещё разберётся.
Между тем, как бы ни была сложна задача выработать внятную позицию по их поводу, эту задачу пора решать. Возможно, и начать стоило бы как раз с рукотворного голода 1930−х: его можно было замалчивать, но по его поводу нельзя длить дискуссии. Морить миллионы своих граждан, одновременно наращивая экспорт зерна по демпинговым ценам, — преступление в какой угодно системе человеческих координат. И об этом нужно сказать громко и внятно. До тех пор пока на Украине против русофобского подтекста закона о голодоморе протестуют большей частью люди, обличающие в нём «антироссийскую и антикоммунистическую» направленность, добра не будет — да и не только же ради украинских настроений нам нужно разобраться с самими собой.
С эстонцами-то проще: слишком уж ясен моральный аспект. Снос памятников павшим победителям Гитлера, уничтожение или цензурование их могил (на могилах-то — разжигающие рознь звёзды), угроза тюрьмой старику-победителю, посмевшему надеть боевые награды, — всё это не оставляет порядочному человеку выбора: настойчивое стремление реваншироваться в войне с беззащитными стариками и с мёртвыми омерзительно.
Так что с личной реакцией ясно: ну, не поеду я в Эстонию (хотя вроде и прежде не собирался), ну, если не забуду, не стану покупать эстонских товаров (хотя не очень помню, видел ли их когда)… Да и с реакцией официальной не так уж сложно: не нужно никакой пылкой реакции. Историю XX века норовят переписать и в гораздо более важных столицах — с ними и нужно работать, а не с Таллином. Наш МИД, конечно, выступит с дежурным протестом — и правильно. А ещё что? Ну, положить в очень долгий ящик любые с эстонской стороной переговоры — да и всё, пожалуй. Апеллировать к разным европейским инстанциям — может, и надо, но только в контексте работы с более значимыми столицами.
Другое дело, что эстонские новости жёстко напоминают о нашем долге. Россия давно уже должна назначить ветеранам войны, живущем ныне в пределах НАТО, а равно и в других заграницах, сколько-нибудь ощутимые пенсии — ясно же, что они имели бы не только материальное значение (до сих пор, кажется, старики в Балтии получили от нас только разовую выплату к 55−летию Победы). Но дать пенсии следует независимо от очередных эскапад эстонских властей — и поживее, пока есть кому.
С украинским же законом всё оказывается гораздо сложнее: нет там такой же моральной определённости, поскольку голодомор — и вправду неимоверное несчастье и страшное преступление. Понять Ющенко, делающего из Голодомора свой, украинский Холокост, нетрудно. Понятно, что у центральной украинской власти нет более важной задачи, чем консолидация (а если совсем честно, то построение) украинской нации, причём консолидация срочная — под угрозой всё ещё возможного раскола страны. Понятно, что не только простейший, но единственный путь быстрого решения задачи — это втолковать населению, что у него единый враг. Понятно, сколь ценным подспорьем в таком деле оказывается действительно большая беда, в которой этот враг повинен. И вот первой же статьёй новый закон утверждает: «Голодомор 1932–1933 років в Україні є геноцидом Українського народу». То есть: кто-то 75 лет назад пришёл и сознательно уничтожал украинцев именно как украинцев. Кто? Известно кто — впрочем, в тексте закона он прямо не именуется.
Спорить с этим тоже нетрудно. И спорят, но как-то всё без особого успеха. Доказывают, например, что сама концепция голодомора возникла и семьдесят лет разрабатывалась (кем угодно, включая гитлеровцев) как инструмент антисоветской и антироссийской агитации — и получают ответ: «Какая разница, кем разрабатывалась? Голодомор был, и миллионы погибли». Или указывают, что руководили в то время на Украине сугубые украинцы, Косиор и Чубарь, — и получают ответ: «Сами знаете, чьим они были орудием». Или подначивают: нельзя одновременно клясть москалей и за то, что они не признавали вас нацией, — и за то, что они вас как нацию уничтожали. На это, естественно, ответа не поступает.
А ведь голодомор и вправду не был геноцидом украинцев; если звать его геноцидом, то геноцидом крестьян — по Украине с Кубанью он ударил сильнее, чем по другим зерновым регионам в точности потому, что именно они были основной житницей, а власть давила пропорционально количеству производимого хлеба. (Кстати, на Украине голод страшнее всего поразил восточные и юго-западные области, и тогда этнически никак не однородные.) В Поволжье, на Дону, на Южном Урале и в Казахстане тогда же погибли миллионы совсем не украинцев, и точно так же в сёлах мёрли многократно гуще, чем в городах. Об этом есть немало — и должно быть гораздо больше! — серьёзных публикаций, но впечатления на оппонентов они не производят ни малейшего, пока у тех есть простой контраргумент: вы на своих погибших махнули рукой — вот мы и понимаем, кого нам винить за наших.
Этой карты нам пока крыть нечем. Ни новое российское государство, ни общество пока не собрались сформулировать своё отношение ни к советскому прошлому вообще, ни к преступным его страницам в особенности. Так, по поводу Сталина и сталинизма в медийном пространстве сосуществуют полярные, а в истеблишменте прижились уклончивые точки зрения: мол, ни восхвалять особо не стоит, ни поносить — история ещё разберётся.
Между тем, как бы ни была сложна задача выработать внятную позицию по их поводу, эту задачу пора решать. Возможно, и начать стоило бы как раз с рукотворного голода 1930−х: его можно было замалчивать, но по его поводу нельзя длить дискуссии. Морить миллионы своих граждан, одновременно наращивая экспорт зерна по демпинговым ценам, — преступление в какой угодно системе человеческих координат. И об этом нужно сказать громко и внятно. До тех пор пока на Украине против русофобского подтекста закона о голодоморе протестуют большей частью люди, обличающие в нём «антироссийскую и антикоммунистическую» направленность, добра не будет — да и не только же ради украинских настроений нам нужно разобраться с самими собой.
Відповіді
2006.12.04 | Обозник
Ужос! Это кто же размещает такие национально несвидомые статьи?
2006.12.04 | observer
русофоби какієто, нідатьнівзять
2006.12.04 | Стопудів
Р.? Ты вернулса?
2006.12.04 | ОРИШКА
Re: Нам нужно разобратся самим с собой
2006.12.04 | Превед камунизьма
Пачиму ни била гинацида ивреев (а также украинцов):
1. Патамушта их уништажали приимущественнов гораде, а не в диревне.2. Ни абнаружено никакога дакументу ат Адольфы Гитлери где он признайотса и чистасердесна раскаиватца в ихним уничтажении .
3.Паскольку уничтажали всяких астальних, то ивреев ни уничтажали.
4. Ивреве всех ни уничтожили, а паетому их и ни уничтажали.
Все то же атноситца к так називаемомму уничтажению украинцев.
2006.12.05 | Таля
Спасіба, дохадчіва абяснілі. Сагласна с вамі...
2006.12.04 | Volodymir
В ощущениях россиян (л)
http://www.expert.ru/columns/2006/12/04/raznoe/comments2006.12.04 | Олечка
Привалову,лично...
Ти диви, зачепили...То може це ваші сім'ї висилалися в Сибір за те, що вони не віддали останній мішок збіжжя? Наша кров це пам'ятає та наші душі болять, а вам "так званий голодомор Українського народу" став поперек горла? А спитайте вашіх батьків - їм наш хліб не ставав поперек горла тоді? Ваші батьки мовчки дивилися, як помирає Україна, та їх теж шкода...Вони теж жертви...Та й ти жертва....Тільки не кажи, що не зрозумів української мови!!!! Поважай інший народ, що знає ТВОЮ мову!!!
2006.12.04 | один_козак
Re: "мовчки дивилися" Не мовчки
Олечка пише:> Ваші батьки мовчки дивилися, як помирає Україна, та їх теж шкода...Вони теж жертви...Та й ти жертва....
Не завжди мовчки. Часом дуже весело приколювалися на цю тему під гармошку. Я, правда, іноді думаю: чи не даремно мій дід гепнув того москаля в магазині з булками? Може той москаль хотів розбудити чиюсь совість? Сюжет полягає ось в чому. Моя рідна бабуся з якоюсь подругою виїхала тоді до Москви, до брата, військового. Коли вона, зразу після приїзду, вперше зайшла з братом до хлібної крамниці і була зачарована кількістю різних булок на полицях, у тій же крамниці був якийсь місцевий, що ходив з гармошкою й співав:
"УкрАина хлєбаробная
Маскве хлеб атдала, сама галодная".
Ну, дід йому двинув добряче. Може дід по пиці бачив, що той москаль приколюється? Але з іншого боку, він же співав ту правду, яку... Втім, тоді її не дуже-то й приховували.
І ще баба розповідала, як через певний час, навесні, було прийнято рішення про депортацію українських втікачів від смерті. Наказано було виселити всіх їх за 24 години назад в Україну. І от, коли вони сідали у вагони, москвичі їх проводжали словами:"Давай, давай, хахлы, сеять пара. Ато и мы тут с вами пропадём."
Втім, я не хочу узагальнювати. Не можу бути, щоб усі вони були такі.
2006.12.04 | Серга
Re: "мовчки дивилися" Не мовчки
По-перше, не «на Украине», а «в Украине»… як то кажуть, вчимо російську мову.По-друге, про те, як можна було одночасно відкидати існування українського народу і одночасно з ним боротись. Дивно, що комусь не знаходиться, що на це відповісти. Я погано знаюся на законах республіки-абревіатури УРСР, але точно знаю, що згідно них українську мову не те що утискати не повинні були, але й всіляко розвивати. На ділі ж боролися з українською мовою на всіх рівнях. Тож, на словах українській мові респект і уважуха, а на ділі – мотузка на шию. Тоді все було на словах одне, на ділі – інакше. Нажаль, так само діє сучасний уряд Януковича: на словах – «ми прагнемо об’єднання, широкої коаліції з усіма, універсал форева…», а коли до справи – «ой, ми до НАТО не готові, в ЄС теж поспішати не будемо…» і т.д.
По-третє, не можу зрозуміти, чому росіяни так переймаються стосовно українського закону про голодомор. Як зазначено у статті, прийнятий закон не звинувачує ані Росію, ані російський народ. На мій погляд, винуватець один – тогочасний режим і люди, які його встановлювали. Я засуджую фашизм, Гітлера і його найближче оточення, але не відчуваю ненависті до німецького народу. Навпаки, дуже його поважаю. Тож, чому росіяни так сильно переймаються? Чи є ще багато чого в засекречених архівах, та чиновники бояться щоб і торкалися даної теми? Та «строят» народ, типу «хахли снова ніпанятна пачіму нізашто русскій народ абіжают».
2006.12.04 | толя дейнека
уникати вульгаризації
ми дивимося на ті події з сьогоднішнього дня, і автоматично переносимо і накладаємо їх на сьогоднішні реалії.по перше, я б сказав, що в москві є такі типи, котрі будуть співати частушки про те, що сусіду ногу відрізало. Весело, із задором і нав'язливістю. Але треба відрізняти несвідомого частушечника від політики держави. Так от, це правда, що слова "Росія" і "Родіна" вважалися лайливими аж до 1941 року, тому сумнівно щоби голодомор мав риси "війни великоросів проти українців". СССР був оплотом комунізму, а ніяк не великоросійськості.
А от наприклад війна з УПА на західній україні вже носила характер "росіяни усміряют українців". Всі начальники, починаючи цивільними від районів і кінчаючи МГБ в цивільному, були росіянами. В 1929,1932,1933 такого не було.
2006.12.05 | Безробітний
Це також неоднозначно...
Щоб довести неоднозначність, досить прослідити, кого називали "москалем" (або кого вважали потенційним ворогом) в Західній Україні.На початку 20-го сторіччя "москалем" в Західній Україні називали сусіда-галичанина, який мав необережність відкрито висловлювати русофільські погляди. Потім того сусіда-українця за гроші від австро-угорської імперії свідомі галичани здавали в концтабір Талергоф та ще й раділи з того, складаючі похабні вірші:
Українці п’ють на Гофі,
Москалі у Талергофі!
Українці п’ють, гуляють,
А москалі уже конають!
Де стоїть стовп з телефона,
Висить москаль замість дзвона
Під час Великої Вітчизняної Війни свідомі галичани москалями називали етнічних українців, які у складі Радянської Армії били гітлерівців під Карпатами. До речі, дивізію СС "Галичина" громили під Бродами саме етнічні українці, які складали переважну більшість у радянських військах Українських фронтів.
Цікаво, чи знали бійці СС Галичина, що вони чинять опір радянським військам, вбиваючи саме щирих українців з Київщини, Полтавщини, Сумщини, Одещини...
Ця традиція збереглась до кінця 20-го сторіччя. Москалями у галицьких селах у 80-х називали навіть мешканців Києва аба Київської області, незважаючи на те, що оті "москалі" розмовляли українською чистіше, ніж галицькі аборигени.
2006.12.05 | Таля
Гебня повернулася, безробітний знову гроші відробляє!
Герої України боролися виключно з такими гнидами нації, як ти, провокатор совєцький.Ті свідомі українці, які під прицілом москальской вінтовкі, пішли в совєцьку армію, дізнавшись про злочини червоних у своїх містах і селах, кидали рушниці і втікали додому допомагати боротися з червоною кацапською мордою. Так що свою совєцьку пропаганду розказуй на сайті КП, а не тут.
Дуже шкода, що СС Галичина не добила усіх тобі подібних і тебе, зраднику, породивших!
2006.12.05 | Безробітний
Справа в тому...
Що дивізія СС Галичина в принципі не могла перемогти частини Радянської Армії.Хіба можуть віковічні холуї-козопаси з гір, навіть озброєні німецькою зброєю, перемогти українські радянські частини?
Мандруючі світом, часто-густо зустрічав нащадків отих козопасів. Зайдеш до такого - бачиш, текст гімну у куточку приліплений, синьо-жовтий флаг висить...Починає щось теревенити, мовляв люблю Україну, Ви, східняки, так не можете...Після пари чарок каже - їздив до Києва, чуже там все для мене, не приймаю я тих людей, не справжні українці вони...
Згодом доходить чутка - щирий українець прийняв інше громадянство.
З таким особисто стикався кілька разів...
2006.12.05 | Таля
Ну я ж кажу, провокатор з КП! Прівєт сіманєнка!
Справа в тому, що ти придурок!2006.12.05 | Безробітний
Звісно, не можу я з високочолою інтелектуалкою з гір розумом...
мірятись.А Ви, вибачте, за кого - за Бандеру чи за Коновальця з Шухевичем?
2006.12.05 | Таля
Щоб розумом мірятись, треба його мати. У тебе його - брак!
Окрім ідеології кпрс нічого з комуняри не візьмеш!2006.12.05 | Безробітний
Ну хто в цьому має сумнів? Брак та й брак...
Може своїм поділитись хочете?2006.12.05 | Чучхе
Слышь, безработный, где служили твои маменька и папенька
в Галичине или Нахтигале?у-у-у морда фашисткая
2006.12.05 | толя дейнека
Re: начальники
поза сумнівом, що на Західну Україну звозили чимало кадрів з великої україни: вчителів, робітників, особливо була мода розподіляти одразу після завершення вузу чи технікуму туди зелених дівчат і хлопчиків. Везли з херсоншини, дніпропетровщини, харківщини. І навпаки - на шахти Донецька везли молодь з зах.україни. Звична імперська політика, ще від Катерини.Але наскільки я стрічав по документах, районе і гбшне начальство мало принаймні російські призвища, думаю і етнічність була відповідна, бо з'явилася увага до графи. Очевидно, в умовах війни вони вважалися "надійними товаришами".
Перед тим як старші партійні товариші в позасудовому порядку розстріляли свого товариша Берію Л.П., один із закидів йому був в "створенні національної напруги". Суть полягала в тому, що Берія почав на україні і в литві, де був більший спротив, ставити начальниками етнічних українців і литовців.
Проте, якщо в вас є повніші данні щодо керівного складу, скажімо на 1950 рік, давайте подивимося.
2006.12.05 | Таля
Олю, що ви до Прікоалава звертаєтесь? Москаль москалем.
Їм наш кусок хліба тоді в горлі не став і досі не стає...Ви от краще запитайтесь модераторів, чому вони провокаторські статті допускають. Славна харків"янка Пані, здається казала, що заперечення Голодомору не толеруватиметься на Майдані. Чи то так, місцями?
А може він правду пише, який до біса геноцид, якщо українців тільки по селах винищували (ото дебіл!) ?
Москалі свого тримаються твердо, а от наші ще далі плазують... Зрештою, тому москаль і має наглість бздури писати...
2006.12.04 | Сахаров
Re: О голодоморе и советской символике
Александр Привалов пише:> Два постсоветских государства сделали законодательные жесты, прямо затрагивающие нас.
Кого вас, господин Привалов? Если Вы говорите от имени всех россиян, то не много ли Вы на себя взяли? Или Вы настолько отождествляете себя как личность с государством?
> Так что с личной реакцией ясно: ну, не поеду я в Эстонию (хотя вроде и прежде не собирался), ну, если не забуду, не стану покупать эстонских товаров (хотя не очень помню, видел ли их когда)… Да и с реакцией официальной не так уж сложно: не нужно никакой пылкой реакции. Историю XX века норовят переписать и в гораздо более важных столицах — с ними и нужно работать, а не с Таллином. Наш МИД, конечно, выступит с дежурным протестом — и правильно. А ещё что? Ну, положить в очень долгий ящик любые с эстонской стороной переговоры — да и всё, пожалуй. Апеллировать к разным европейским инстанциям — может, и надо, но только в контексте работы с более значимыми столицами.
Не много ли чести - нам, наш МИД, да не покупайте эстонские товары, их экономика от этого не пропадет. Что касается истории ХХ века, то ее во много нужно не переписать а просто написать. Слишком много в ней белых пятен. Да и неужели Вы считаете что история, написанная в России, является истиной в последней инстанции. Классический пример - отношение к историческим личностям. Для Вас Мазепа, Петлюра и Бандера - враги, для украинцев герои. И наоборот - для вас Жуков герой, для украинцев - палач и генерал "мясо". Это было и будет всегда - есть национальные мифы и интерпретации и они не обязаны совпадать.
>
>
> С украинским же законом всё оказывается гораздо сложнее: нет там такой же моральной определённости, поскольку голодомор — и вправду неимоверное несчастье и страшное преступление. Понять Ющенко, делающего из Голодомора свой, украинский Холокост, нетрудно. Понятно, что у центральной украинской власти нет более важной задачи, чем консолидация (а если совсем честно, то построение) украинской нации, причём консолидация срочная — под угрозой всё ещё возможного раскола страны.
Да ну уж - раскол страны. Это Вам Ваши политологи объяснили. Из-за забора многое выглядит не так как есть на самом деле. Да, голодомор - несчастье, но не само собой это несчастье появилось. Да, Украине необходимо создавать политическую нацию, что и делается. И память голодомора - один из факторов, объединяющих нацию в плане общей истории и исторической памяти.
Понятно, что не только простейший, но единственный путь быстрого решения задачи — это втолковать населению, что у него единый враг.
Речь о едином существующкм сегодня враге не идет. Врагом было руководство СССР и Компартии. И здесь это понимают, не обвиняя, как Вам кажется, русских.
Понятно, сколь ценным подспорьем в таком деле оказывается действительно большая беда, в которой этот враг повинен. И вот первой же статьёй новый закон утверждает: «Голодомор 1932–1933 років в Україні є геноцидом Українського народу». То есть: кто-то 75 лет назад пришёл и сознательно уничтожал украинцев именно как украинцев.
> Спорить с этим тоже нетрудно. И спорят, но как-то всё без особого успеха. Доказывают, например, что сама концепция голодомора возникла и семьдесят лет разрабатывалась (кем угодно, включая гитлеровцев) как инструмент антисоветской и антироссийской агитации — и получают ответ: «Какая разница, кем разрабатывалась? Голодомор был, и миллионы погибли». Или указывают, что руководили в то время на Украине сугубые украинцы, Косиор и Чубарь, — и получают ответ: «Сами знаете, чьим они были орудием». Или подначивают: нельзя одновременно клясть москалей и за то, что они не признавали вас нацией, — и за то, что они вас как нацию уничтожали. На это, естественно, ответа не поступает.
Хотите ответ - пожалуйста. В 1932 году голод начался после изъятия запасов зерна. И не только в Украине. А с начала 1933 на территории Украины и Северной Кубани, то есть на территории, заселенной преимущественно украинцами, изымались ВСЕ пищевые продукты и население было обречено на голодную смерть. И именно на этой территории были кордоны из войск НКВД, которые не выпускали беженцев за пределы этой террритории и в города, удерживая их в голодных сельских районах. То есть на фоне голода на более широких территориях были локальные зоны смерти, привязанные к районам расселения определенной национальности. И общий голод в Украине и вне Украины служил прикрытием, маскировкой геноцида украинцев. То же самое было сделано и с казахами. Почему? Ответ простой - и украинцы и казахи - многочисленные народы, которые невозможно было депортировать с их национальной территории как другие, нелояльные к власти и относительно малочисленные народы. Большинство украинского и казахского населения не принимали советскую власть, чему способствовали способы ведения хозяйства и особенности жизненного уклада. Эти народы в силу многочисленности в перспективе представляли угрозу самому существованию СССР в силу националистических тенденций и стремления к собственной государственности. Сталин был гениален - он нашел способ ослабить эту угрозу без депортаций и способ замаскировать геноцид, пряча его под общим голодом, охватившим обширные территории.
>
> А ведь голодомор и вправду не был геноцидом украинцев; если звать его геноцидом, то геноцидом крестьян — по Украине с Кубанью он ударил сильнее, чем по другим зерновым регионам в точности потому, что именно они были основной житницей, а власть давила пропорционально количеству производимого хлеба. (Кстати, на Украине голод страшнее всего поразил восточные и юго-западные области, и тогда этнически никак не однородные.) В Поволжье, на Дону, на Южном Урале и в Казахстане тогда же погибли миллионы совсем не украинцев, и точно так же в сёлах мёрли многократно гуще, чем в городах. Об этом есть немало — и должно быть гораздо больше! — серьёзных публикаций, но впечатления на оппонентов они не производят ни малейшего, пока у тех есть простой контраргумент: вы на своих погибших махнули рукой — вот мы и понимаем, кого нам винить за наших.
Ответ на это Вам уже дан.
>
> Этой карты нам пока крыть нечем. Ни новое российское государство, ни общество пока не собрались сформулировать своё отношение ни к советскому прошлому вообще, ни к преступным его страницам в особенности. Так, по поводу Сталина и сталинизма в медийном пространстве сосуществуют полярные, а в истеблишменте прижились уклончивые точки зрения: мол, ни восхвалять особо не стоит, ни поносить — история ещё разберётся.
Это какже не собрались. Отстаете от жизни. Те же, например, эстонцы, которые Вам так не нравятся, с этим давно определились
>
> Между тем, как бы ни была сложна задача выработать внятную позицию по их поводу, эту задачу пора решать. Возможно, и начать стоило бы как раз с рукотворного голода 1930−х: его можно было замалчивать, но по его поводу нельзя длить дискуссии.
Ну как же, как же - не длить дискуссии. С Вами по большому счету никто и не дискутирует. Тут нужно не дискутировать а определиться. Украина определилась. Очередь за Вами.
Морить миллионы своих граждан, одновременно наращивая экспорт зерна по демпинговым ценам, — преступление в какой угодно системе человеческих координат. И об этом нужно сказать громко и внятно. До тех пор пока на Украине против русофобского подтекста закона о голодоморе протестуют большей частью люди, обличающие в нём «антироссийскую и антикоммунистическую» направленность, добра не будет — да и не только же ради украинских настроений нам нужно разобраться с самими собой.
Какая, извините, русофобская направленность? Складывается впечатление что русофобией страдают сами россияне. Вы уж разберитесь с собой, пожалуйста, это всем пойдет на пользу.
2006.12.05 | Таля
Це бува не Оришка написала під ніком Прівалов?Така сама логіка.
Зрештою, це міг бути і ролєр і безробітний і забойщік і ціла купа наших майданівських патріотів України!2006.12.05 | Юрій Зарицький
Re: А то хто ж скривав 70 років під грифом "СС"
жахливу трагедію масового знищення людей? Українці,незважаючи на опір проросійських сил,змогли відкрити секретні документи про геноцид.Російська держава продовжує утримувати таємницю під семи замками.То чого бояться росіяни відкрити архіви 70-річньої давності,тим більше,що за їхнім твердженням,етноциду,як такого не спостерігалося,а українці займалися самознищенням?Чию ж таємницю оберігають російські спецслужби?Ну,вперед Прівалови,забойщики,безробітні - поясніть від кого ховається правда?І хто ховав правду більш ніж 70 років?НКВД і КПСС - зрозуміло - засекретили організований ними геноцид,КГБ - зрозуміло та сама злочинна система компартії,ФСБ Росії - утримує секрет,тобто працює над приховання правди.Чому,з якою метою?А щодо комуністичної символіки: злочинці з НКВД-КПСС з вулиць,площ,шахт,заводів насміхаються над своїми жертвами,мирними громадянами - знищеними ними дітей,жінок,стариків.Якраз в Указі Президента відсутній пункт про заборону в Україні комуністичної символіки.Але це ще ,надіємося,буде в наступному Указі.