Нафіга Мартинюка взагалі на Свободу слова запрошувати?
12/09/2006 | mala
Блін, яке право це мудило має взагалі рот відкривати? Ні в мене просто немає слів, і він ще щось патякає про демократію і про принципи, йомайо, скільки ми ще мусимо це терпіти?!! Коли ці .......... нарешті звалять з політики? Чи доведеться чекати поки вони просто помруть? 
Відповіді
2006.12.09 | Михайло Свистович
Бо демократія
mala пише:> Блін, яке право це мудило має взагалі рот відкривати?
Конституційне.
> Ні в мене просто немає слів, і він ще щось патякає про демократію і про принципи, йомайо, скільки ми ще мусимо це терпіти?!! Коли ці .......... нарешті звалять з політики? Чи доведеться чекати поки вони просто помруть?
Емоції-емоції... Де конструктив?
2006.12.09 | mala
Ви мені краще скажіть де результат?
Я розумію, пане Михайле, що Вам дуже хочеться на мене нагнати, пробачте, що Вам знову довелось використати ЧАС і ГРОШІ щоб прочитати мій пост, (раджу просто не читати те, що я пишу) але насправді я зараз не знаю, що з цим робити і власне мені здається, що це не зміниться ніколи, тому конструктиву запропонувати, Вам не можу.Михайло Свистович пише:
> Конституційне.
А моральне?
> Емоції-емоції... Де конструктив?
Якби я знала де, то тут би нічого не писала.
2006.12.09 | Михайло Свистович
Ось і результат. Мартинюк на "Свободі слова".
mala пише:> Я розумію, пане Михайле, що Вам дуже хочеться на мене нагнати
Хіба хочеш? Мусиш.
> пробачте, що Вам знову довелось використати ЧАС і ГРОШІ щоб прочитати мій пост
Я вже писав, що в мене безлімітка. Уважнішою треба бути.
> але насправді я зараз не знаю, що з цим робити і власне мені здається, що це не зміниться ніколи, тому конструктиву запропонувати, Вам не можу
Для криків душі є залізничний міст, а не форум
>
> А моральне?
І моральне теж. На те вона й свобода слова, щоб кожен міг триндіти.
2006.12.09 | mala
Re: Ось і результат. Мартинюк на "Свободі слова".
Михайло Свистович пише:> Хіба хочеш? Мусиш.
Не виправдовуйтесь якоюсь фігнею.
> Я вже писав, що в мене безлімітка. Уважнішою треба бути.
Я це читала, але звідки я знаю, що Ви зараз вдома?
> Для криків душі є залізничний міст, а не форум
...який є Вашою приватною власністю і Ви вирішуєте, що сюди писати?
> І моральне теж.
Чому Ви ще не вступили в компартію? І не приєднались до тих чесних моралістів які її наповнюють?
> На те вона й свобода слова, щоб кожен міг триндіти.
Тоді треба повідміняти всі закони в яких йдеться про образу честі і гідності, надання неправдивих свідчень ну і так далі, це щоб кожен тріпався про що завгодно.
2006.12.10 | Михайло Свистович
Re: Ось і результат. Мартинюк на "Свободі слова".
mala пише:>
> Чому Ви ще не вступили в компартію?
Бо не поділяю її ідеології та вчинків
>
> І не приєднались до тих чесних моралістів які її наповнюють?
Для мене є новиною, що Компартію наповнюють чесні моралісти.
>
> Тоді треба повідміняти всі закони в яких йдеться про образу честі і гідності, надання неправдивих свідчень ну і так далі, це щоб кожен тріпався про що завгодно.
Ні, не треба.
2006.12.09 | Брехливий_хамелеон
Re: Ось і результат. Мартинюк на "Свободі слова".
Михайло Свистович пише:> > А моральне?
>
> І моральне теж. На те вона й свобода слова, щоб кожен міг триндіти.
Нема в нього такого права, не виганяйся
2006.12.10 | Михайло Свистович
Re: Ось і результат. Мартинюк на "Свободі слова".
Брехливий_хамелеон пише:>
> Нема в нього такого права
Є
2006.12.10 | Брехливий_хамелеон
Re: Ось і результат. Мартинюк на "Свободі слова".
Михайло Свистович пише:> Брехливий_хамелеон пише:
> >
> > Нема в нього такого права
>
> Є
Уточнимо дефініції:)
Інший приклад. Я прийду і накладу у тебе під дверима
Я потім матиму право вчити інших, що це аморально, "Люди-не-робіть-так"??
2006.12.13 | Михайло Свистович
Re: Ось і результат. Мартинюк на "Свободі слова".
Брехливий_хамелеон пише:>
> Інший приклад. Я прийду і накладу у тебе під дверима
> Я потім матиму право вчити інших, що це аморально, "Люди-не-робіть-так"??
Приклад поганий. Мої двері - не телевізійна передача "Свобода слова".
2006.12.09 | Брехливий_хамелеон
Ви вже на Ви? Я щось пропустив? ;))
mala пише:> > Конституційне.
>
> А моральне?
Конституційне - так, а моральне - ні
2006.12.09 | mala
Нічого не пропустив. Михайло Богданович
дорослий виважений депутат Київської обласної ради чи ж можу я звичайна галіма активістка звертатись до нього на "ти"?2006.12.10 | Брехливий_хамелеон
Re: Нічого не пропустив. Михайло Богданович
mala пише:> дорослий виважений депутат Київської обласної ради чи ж можу я звичайна галіма активістка звертатись до нього на "ти"?
Шо, він настільки зазнався?
2006.12.10 | Михайло Свистович
Re: Нічого не пропустив. Михайло Богданович
Брехливий_хамелеон пише:>
> Шо, він настільки зазнався?
Ні, це вона вистьобується
2006.12.09 | дідусь
Re: Нафіга Мартинюка взагалі на Свободу слова запрошувати?
А демократія, у вашому розумінні, - це коли мають право виступати лише ті, чия точка є єдино правильною (і на диво збігається з вашою)?2006.12.09 | mala
Тут вочевидь спілкуються лише мовою Конституції
Ніхто не каже, що він не має законного права там разглагольствовать і вчити з високої гори український народ як треба жити, але мене дивує те, що його ЗАПРОШУЮТЬ.дідусь пише:
> А демократія, у вашому розумінні, - це коли мають право виступати лише ті, чия точка є єдино правильною (і на диво збігається з вашою)?
Не плутайте демократію з анархією. Демократія не означає "брехати на право і на ліво" в мене може бути яка завгодно думка і в нього теж, але вся суть в тому, що він БРЕШЕ і що він козел, що він не зробив нічого хорошого для України і що це глибока неповага до Українського нороду взагалі терпіти його присутність у владі.
2006.12.09 | Михайло Свистович
Re: Тут вочевидь спілкуються лише мовою Конституції
mala пише:> Ніхто не каже, що він не має законного права там разглагольствовать і вчити з високої гори український народ як треба жити, але мене дивує те, що його ЗАПРОШУЮТЬ.
Бо він - заступник голови вищого законодавчого органу країни, а не якась там громадська активістка
2006.12.09 | mala
Ну і чому ж Ви з цією "якоюсь" активісткою, що
намагається обмежити свободу слова Адама Івановича та ще й не відома (!) в суспільстві спілкуєтесь? Спробуйте вийти на зв"язок з ажвіцеспікером і поговорити з ним на тему розбудови комуністичної партії України.2006.12.10 | Михайло Свистович
Re: Ну і чому ж Ви з цією "якоюсь" активісткою, що
mala пише:> намагається обмежити свободу слова Адама Івановича та ще й не відома (!) в суспільстві спілкуєтесь?
бо хочеться
> Спробуйте вийти на зв"язок з ажвіцеспікером і поговорити з ним на тему розбудови комуністичної партії України.
не хочеться
2006.12.11 | странник
Жаль активісток не запрошують на пресухи...
Цікаво б було подивитися, як вони б порвали мартинюків.2006.12.09 | дідусь
Re: Тут вочевидь спілкуються лише мовою Конституції
mala пише:> Не плутайте демократію з анархією. Демократія не означає "брехати на право і на ліво" в мене може бути яка завгодно думка і в нього теж, але вся суть в тому, що він БРЕШЕ
А в мене чогось складається враження, що "любі помаранчеві" забрехались ще більше чим коміки, але чогось я не зустрічав ваших "возмущєній" - "а чого це помаранчевим брехунам дають слово".
Чи ваша мораль "жиждється" суто на подвійних стандартах - до "наших" і до "ненаших" брехунів?
А щодо особисто Мартинюка, то він один із найбільш грамотний серед комуністів і здатен мислити (на відміну від Петі симоненка, який як та коняка в шорах - вийти за рамки домг і установок взагалі помоєму нездатен.
І Мартинюк таки вміє "тримати удар" в дискусії. Мені аж сподобалось як він утер ніс шмаркачу із адміністрації Президента, який начав щось блєять про наших "хороших суддів" (хай би цей мудило мене чи Монтян розпитав які у нас "хороші судді"). Так Мартинюк його "взїба..в" сказавши - "що ви неслухаєте виступи свого патрона, бо це не я, а Президент чи не у кожну неділю розказує про беспрєдєлі нашої судової системи". Красіво заткнув шмаркача.
mala пише:
>
і що він козел, що він не зробив нічого хорошого для України і що це глибока неповага до Українського нороду взагалі терпіти його присутність у владі.
А бачити кожен день у телевізорі морду одного політичного імпотента, який мало того, що за півтора роки нічого не зробив для України, але й просрав всі її надії - вам не видається неповагою до України?
І вибачте - а хто вам дав право визначати, що таке повага чи неповага до україни? У кожного знаєтне своя точка зору (і оціночні судження), от тому в демократії кожен має право висловлювати свою точку зору, в тому числі і на телебаченні (якщо запросять).
До речі, саме під гаслом "боротьби з анархією" встановлювались більшість диктутур і тоталітарних режимів.
Крім того, - те що Мартинюку дають слово на телебаченні - має якесь відношення до анархії?
Пані "Мала" із вашої позиції я бачу що Вам поняття демократії - абсолютно чуже (багато я бачив таких лжедемократів" які демократію розуміють - суто як право висказувати свою точку зору, а от тих хто має іншу, протилежну нашій - так під ніготь".
Щось мені здається що у вашій позиції, у ващшому світогляді, насправді, для демократії місця немає.
Додам - таких "демократів", які багато розглагольствували про демократію, коли самі хотіли мати можливість пропагувати свої ідеї, але коли дорвались до влади, то тут же обмежували демократичні можливості для своїх опонентів, історія знає немало.
Ви почитали б як Ленін у своїх роботах палко відстоював демократичні свободи - красиво відстоював, але лише до жовтня 1917, коли до влади дорвався, а як дорвався - так одним з перших декретів була - монополія на пресу.
Щось мені здається що дорвись до влади (рівня повної - яко диктатури) такі як ви - то від демократії залишаться одні ріжки та ніжки
2006.12.09 | mala
Звичайно, я найбільший противник демократії!!!
дідусь пише:> А в мене чогось складається враження, що "любі помаранчеві" забрехались ще більше чим коміки, але чогось я не зустрічав ваших "возмущєній" - "а чого це помаранчевим брехунам дають слово".
Це, щтз серії Юля погана, а Ющ не кращий. До чого тут це? Серед помаранчевих є не менші мудаки, але зараз мова не про них.
> Чи ваша мораль "жиждється" суто на подвійних стандартах - до "наших" і до "ненаших" брехунів?
А кого Ви називаєте "Нашими"?
> А щодо особисто Мартинюка, то він один із найбільш грамотний серед комуністів і здатен мислити (на відміну від Петі симоненка, який як та коняка в шорах - вийти за рамки домг і установок взагалі помоєму нездатен.
А Кучма кращий за Сталіна, давайте поставим йому пам"ятник.
> І Мартинюк таки вміє "тримати удар" в дискусії. Мені аж сподобалось як він утер ніс шмаркачу із адміністрації Президента, який начав щось блєять про наших "хороших суддів" (хай би цей мудило мене чи Монтян розпитав які у нас "хороші судді"). Так Мартинюк його "взїба..в" сказавши - "що ви неслухаєте виступи свого патрона, бо це не я, а Президент чи не у кожну неділю розказує про беспрєдєлі нашої судової системи". Красіво заткнув шмаркача.
Ага, красіва, але якби він ще не був таким самим, а то й гіршим мудилом, як судді на яких він гнав, то може я і прислухалась би до Вашої думки.
> А бачити кожен день у телевізорі морду одного політичного імпотента, який мало того, що за півтора роки нічого не зробив для України, але й просрав всі її надії - вам не видається неповагою до України?
Видається, але це не має стосунку до свободи слова з Мартинюком, крім того, Ющ кращий за Мартинюка.
> І вибачте - а хто вам дав право визначати, що таке повага чи неповага до україни?
Мої батьки українці, завдяки яким я є громадянкою цієї держави.
>У кожного знаєтне своя точка зору (і оціночні судження), от тому в демократії кожен має право висловлювати свою точку зору, в тому числі і на телебаченні (якщо запросять).
Ну так прекрасно, будемо бидлом і терпітимемо далі як нас поганяють при цьому щось говорячи про справедливість
> До речі, саме під гаслом "боротьби з анархією" встановлювались більшість диктутур і тоталітарних режимів.
Я хочу зробити те ж саме в Україні
> Крім того, - те що Мартинюку дають слово на телебаченні - має якесь відношення до анархії?
якесь має
> Пані "Мала" із вашої позиції я бачу що Вам поняття демократії - абсолютно чуже (багато я бачив таких лжедемократів" які демократію розуміють - суто як право висказувати свою точку зору, а от тих хто має іншу, протилежну нашій - так під ніготь".
я так демократію не розумію, у Вас склалось помилкове враження.
> Щось мені здається що у вашій позиції, у ващшому світогляді, насправді, для демократії місця немає.
коли здається, хреститись треба.
>
> Додам - таких "демократів", які багато розглагольствували про демократію, коли самі хотіли мати можливість пропагувати свої ідеї, але коли дорвались до влади, то тут же обмежували демократичні можливості для своїх опонентів, історія знає немало.
> Ви почитали б як Ленін у своїх роботах палко відстоював демократичні свободи - красиво відстоював, але лише до жовтня 1917, коли до влади дорвався, а як дорвався - так одним з перших декретів була - монополія на пресу.
> Щось мені здається що дорвись до влади (рівня повної - яко диктатури) такі як ви - то від демократії залишаться одні ріжки та ніжки
Ну здаватись Вам може, що завгодно, але вся різниця в тому, що я до влади не рвусь і рватись не збираюсь.
Ще раз повторюю: я не вважаю, що треба заборонити говорити Мартинюку, мене дивує факт його запрошення на Свободу слова, хоча тези пана Адвоката мене переконали в певній користі цього дійства.
2006.12.09 | дідусь
Re: Звичайно, я найбільший противник демократії!!!
mala пише:> Це, щтз серії Юля погана, а Ющ не кращий. До чого тут це? Серед помаранчевих є не менші мудаки, але зараз мова не про них.
Вибачте - а чому такий ексклюзив для Мартинюка?
Чому одним брехати можна (і ви чогось не возмущаєтесь) а іншим ніззя? Це така ваша принциповість?
>
> > Чи ваша мораль "жиждється" суто на подвійних стандартах - до "наших" і до "ненаших" брехунів?
>
> А кого Ви називаєте "Нашими"?
Я мав на увазі тих, хто "наший" для вас, а це ті кого ви не критикуєте, хоча вони брешуть не менше Мартинюка
>
>
> Ага, красіва, але якби він ще не був таким самим, а то й гіршим мудилом, як судді на яких він гнав, то може я і прислухалась би до Вашої думки.
То якби ж і ви обьєктивно ставились і до Мартинюка і до "мудила" (міряли б їх одною мірокю - "без прєдпочтєній", то я можливо прислухався б і до вас, але від вас обьєктивністю і не тхне, то я з таким же успіхом можу вважати несправедливим надання вам слова, як ви - Мартинюку.
>
>
> > А бачити кожен день у телевізорі морду одного політичного імпотента, який мало того, що за півтора роки нічого не зробив для України, але й просрав всі її надії - вам не видається неповагою до України?
>
> Видається, але це не має стосунку до свободи слова з Мартинюком, крім того, Ющ кращий за Мартинюка.
Та ви шо???
>
> > І вибачте - а хто вам дав право визначати, що таке повага чи неповага до україни?
>
> Мої батьки українці, завдяки яким я є громадянкою цієї держави.
Мартинюк також громадянин України і ви, шановна, аки святий Мойсей начебто неотримували глиняних табличок від бога із прописаними там "істиними істинами", тому ваше розуміння істини, добра і справедливості, поваги і неповаги до України, то суто ваше, суто субьєктивне оціночне судження (а не факт, і не обьєктивна істина).
Тому, ваша точка зору, немає ніякого пріоритету над точкою зору і оцінкою того ж Мартинюка, то по якому нахрен праву ви хочте заткнути йому рота (німбік над головою не жме?)
> >У кожного знаєтне своя точка зору (і оціночні судження), от тому в демократії кожен має право висловлювати свою точку зору, в тому числі і на телебаченні (якщо запросять).
>
> Ну так прекрасно, будемо бидлом і терпітимемо далі як нас поганяють при цьому щось говорячи про справедливість
Я не терплю, а маю активну громадянську позицію і готовий захищати своє право бути не бидлом, а громадянином. Проте, я чудово розумію, що ніхто не наділяв мене монополією на істину, також розумію, що крім мене є ще 47 мільйонів громадян України, які мають такі ж конституційні права як і як, крім того Конституцією України гарантована свобода думки, і що демократія - це не лише "Я МАЮ ПРАВО", а це і - "ВОНИ МАЮТЬ ПРАВО" (напевно розумінням саме цього ми з вами і відрізняємось, бо другу частину ви слабенько сприймаєте", що правда ви самі і підтвердили (читай нижче)
>
> > До речі, саме під гаслом "боротьби з анархією" встановлювались більшість диктутур і тоталітарних режимів.
>
> Я хочу зробити те ж саме в Україні
Пані Мала, якщо ви вважаєте, що маєте право встановлювати в Україні диктатуру, то чого Мартинюк не може бажати встановити наприклад "пролетарську диктатуру"?
Вибачте, ще раз скажу - вас ніхто не наділяв монополією на істину і немає ніяґких доказів вважати, що ваш світогляд, ваше розуміння є більш правильним чим у мартинюка, Воно всього лиш ваше - І НЕ БІЛЬШЕ ТОГО.
Мала:> я так демократію не розумію, у Вас склалось помилкове враження.
Та деж помилково, коли ви самі написали, що хочете встановити в Україні диктутуру?
2006.12.10 | mala
Не забивайте мені баки!!
дідусь пише:> Вибачте - а чому такий ексклюзив для Мартинюка?
Просто дістав, коли слухала його
> Чому одним брехати можна (і ви чогось не возмущаєтесь) а іншим ніззя? Це така ваша принциповість?
І іншим не можна, не оббріхуйте мене, я такого не писала
> Я мав на увазі тих, хто "наший" для вас, а це ті кого ви не критикуєте, хоча вони брешуть не менше Мартинюка
"Наших" для себе я також критикую, але відкрию Вам велику таємницю, люди яких я вважаю своїми - не брешуть.
> То якби ж і ви обьєктивно ставились і до Мартинюка і до "мудила" (міряли б їх одною мірокю - "без прєдпочтєній", то я можливо прислухався б і до вас, але від вас обьєктивністю і не тхне, то я з таким же успіхом можу вважати несправедливим надання вам слова, як ви - Мартинюку.
А до кого я поставилась необ"єктивно? розкажіть мені пліз, а то я чогось не розумію, я Мартинюка нізким не порівнювала і неписала, що хтось з політиків-мудил навідміну від нього класний і повинен нам чистити мізки, то звідки такі висновки?
> Мартинюк також громадянин України і ви, шановна, аки святий Мойсей начебто неотримували глиняних табличок від бога із прописаними там "істиними істинами", тому ваше розуміння істини, добра і справедливості, поваги і неповаги до України, то суто ваше, суто субьєктивне оціночне судження (а не факт, і не обьєктивна істина).
Так як і будь-яка інша думка, то скажіть мені на милість, чому Ви вчепились саме в мою? Хіба я стверджувала, що це закон те, що я написала? Я просто висловила свою думку.
> Тому, ваша точка зору, немає ніякого пріоритету над точкою зору і оцінкою того ж Мартинюка, то по якому нахрен праву ви хочте заткнути йому рота (німбік над головою не жме?)
ну на це я просто відповідати не буду, скромність не дозволяє
> Я не терплю, а маю активну громадянську позицію і готовий захищати своє право бути не бидлом, а громадянином. Проте, я чудово розумію, що ніхто не наділяв мене монополією на істину, також розумію, що крім мене є ще 47 мільйонів громадян України, які мають такі ж конституційні права як і як, крім того Конституцією України гарантована свобода думки, і що демократія - це не лише "Я МАЮ ПРАВО", а це і - "ВОНИ МАЮТЬ ПРАВО" (напевно розумінням саме цього ми з вами і відрізняємось, бо другу частину ви слабенько сприймаєте", що правда ви самі і підтвердили (читай нижче)
Ви просто розписали мої думки, тільки грамотно і лаконічно, я б так не змогла.
>(напевно розумінням саме цього ми з вами і відрізняємось, бо другу частину ви слабенько сприймаєте", що правда ви самі і підтвердили (читай нижче)
нічого я не підтвердила
> Пані Мала, якщо ви вважаєте, що маєте право встановлювати в Україні диктатуру, то чого Мартинюк не може бажати встановити наприклад "пролетарську диктатуру"?
Ой, невже не ясно, що це жарт, блін.
> Вибачте, ще раз скажу - вас ніхто не наділяв монополією на істину і немає ніяґких доказів вважати, що ваш світогляд, ваше розуміння є більш правильним чим у мартинюка, Воно всього лиш ваше - І НЕ БІЛЬШЕ ТОГО.
А от з цим я сперечатимусь. Світогляд Мартинюка - ацтойний світогляд бо він полягає у тому, щоб дерібанити нашу країну, тому ваше разглагольствованіє з прриводу його конституційних прав, бо вони всі права свої добре знають, а от обов"язки не дуже. Набридло мені це. Вони злодії і всі це знають, але чомусь ми повинні робити вигляд, що вони такі самі як ми, але ВОНИ НЕ ТАКІ вон злчинці.
> Та деж помилково, коли ви самі написали, що хочете встановити в Україні диктутуру?
це жарт був
2006.12.10 | дідусь
Re: Не забивайте мені баки!!
mala пише:> дідусь пише:
>
> > Вибачте - а чому такий ексклюзив для Мартинюка?
>
> Просто дістав, коли слухала його
Золотце, мало хто мене дістає, але ж хіба потрібно нєрвнічать, до того ж "возмущаться" що комусь дають слово.
Обідно канєшно, що не мені (може мої виступим вам бьільше б сподобались), але ж я не віцеспікер парлдаменту, так шо прийдеться вам слухати Мартинбюка.
> > Чому одним брехати можна (і ви чогось не возмущаєтесь) а іншим ніззя? Це така ваша принциповість?
>
> І іншим не можна, не оббріхуйте мене, я такого не писала
Так, але ж вашого "возмущєнія" чому на телик пускають Ющенка чи інших помаранчевих, я щось не бачив, тобто ви заперечили реально лише проти брехні Мартинюка (правда так і не зазначивши а де він бреше).
>
> Так як і будь-яка інша думка, то скажіть мені на милість, чому Ви вчепились саме в мою? Хіба я стверджувала, що це закон те, що я написала? Я просто висловила свою думку.
А я свою. Уви, дядя Вова Вам правильно сказав, що істота виду Homo Sapiens, на жаль схильна визнавати лише ті думки, які збігаються з її власними. І "тяжко переносить" протилежні.
От ви висловили свою думку, я свою, але при цьому ви в претензіях, а чого це я до вас прицепився?
> А от з цим я сперечатимусь. Світогляд Мартинюка - ацтойний світогляд бо він полягає у тому, щоб дерібанити нашу країну,
Звиняйте, помоєму Ющенко чи "ультра-свідомий" Івченко роздерибанили Україну більше чим всі мартинюки разом узяті. Комуністи, звичайно антидемократи, але при "совєцкой власті" такого дерибану який чиниться за роки "незалежності" (у тому числі і "свідомими") при них не було.
Тому цілком слушно звинуватити комуністів у антидемократичності, у намаганнях повернути у тоталітарне минуле, але в дерибані? - вибачте.
Це до свідомого рагуля івченка і до "чистих рук", що за півтора роки були зайняті лиш одним - як розсадити "любих друзів і родичів" по кормним місцям. І мартинюку до них - як младєнцу до неба рачки.
Як і по часті - хто більший злочинець. Навряд Ви маєте що закинути Мартинюку щодо корупції чи використанні службового положення для улаштування "на кормні місця" друзів і родичів.
2006.12.11 | vvkornilov
Re: Тут вочевидь спілкуються лише мовою Конституції
Ого! А як ваша Тимошенко бреше?! Ані речення без брехні.2006.12.09 | Hoja_Nasreddin
Re: Нафіга Мартинюка взагалі на Свободу слова запрошувати?
Все що сказано Вами підтримую. Але! Якби сьогодні НЕ запросили Мартинюка, то хто б сидів замість нього? Правильно, мудило симоненко. Отже якщо там є столик із написом уродикпу то най вже ліпше мартинюк. Тим більше що він чесно визнав що НЕ може "задовільняти" жінок у студії - на одного гвалтівника менше.2006.12.09 | Михайло Свистович
Re: Нафіга Мартинюка взагалі на Свободу слова запрошувати?
Hoja_Nasreddin пише:> Все що сказано Вами підтримую. Але! Якби сьогодні НЕ запросили Мартинюка, то хто б сидів замість нього? Правильно, мудило симоненко. Отже якщо там є столик із написом уродикпу то най вже ліпше мартинюк. Тим більше що він чесно визнав що НЕ може "задовільняти" жінок у студії - на одного гвалтівника менше.
Гвалтівники жінок хіба задовільняють?
2006.12.09 | Hoja_Nasreddin
Не для осіб жіночої статі, бо вийшло якось бридко
1.Сподіваюся, питання не про власний чи особистий досвід?2.А відомий (вже ся бою писати ВСІМ бо видно що не всім) вислів- порада фахівців: "коли, шановна панєнко, вас намагаються згвалтувати і ви бачите що немає виходу то розслабтеся і зазнайте насолоди". Відразу попереджаю - то НЕ я придумав.
3.Перепрошую за явну некоректність, але ДУЖЕ сумніваюся що таке миршаве та з таким гемоголосом когось могло б задовільнити в принципі (підкреслюю - Цілком абстрактна з мого боку думка).
2006.12.09 | Михайло Свистович
Re: Не для осіб жіночої статі, бо вийшло якось бридко
Hoja_Nasreddin пише:> 1.Сподіваюся, питання не про власний чи особистий досвід?
Ні, звичайно
> 2.А відомий (вже ся бою писати ВСІМ бо видно що не всім) вислів- порада фахівців: "коли, шановна панєнко, вас намагаються згвалтувати і ви бачите що немає виходу то розслабтеся і зазнайте насолоди".
Це не має стосунку до слів Мартинюка. Він говорив про задоволення жінок, а не про гвалтування.
> 3.Перепрошую за явну некоректність, але ДУЖЕ сумніваюся що таке миршаве та з таким гемоголосом когось могло б задовільнити в принципі
Зовнішність та голос бувають оманливими. Але якщо Ви і праві, то згвалтувати таке миршаве тим більше нікого не зможе.
2006.12.09 | Hoja_Nasreddin
Re: Не для осіб жіночої статі, бо вийшло якось бридко
>Це не має стосунку до слів Мартинюка. Він говорив про задоволення жінок, а не про гвалтування.Гадаю що знайдеться чимало гвалтівників, які щиро вірять у те, що гвалтуючи, вони "завдають" розкошів своїм жертвам. Бо мусить щось бути не так у психіці гвалтівника, десь там в якомусь темному віддаленому закутку свідомости його бодай маленький непомітний зсув відбувася.
>Зовнішність та голос бувають оманливими. Але якщо Ви і праві, то згвалтувати таке миршаве тим більше нікого не зможе.
Кожен з нас протягом життя чує слухає (не завжди охоче) оповідки історії анекдоти. Так є і на цю тему анекдот про миршавенького карлика у ліфті з довгоногою красунею (і баняком завбачливо взятим у таку хвилюючу подорож).
Але щодо Мартинюка, то можливо десь там у хащах ВР його гвалтівником і називають. Бо ТАК гвалтувати ВР (власне її опозиційну частину) може тільки він. Мороз це визнав давно і тим ся користує.
Але то таке, пусте. Мене в тій всій ситуації неприємно здивувало одне. Жодна чоловіча жопа не зволила звести ся на ноги підійти до мікрофона і там так від душі затопити у пику цьому обділеному природою придуркові. Бодай з чисто меркантильних міркувань: Якби я був ПіАр помічником когось із присутніх, то я би його сам у спину виштовхав на такий подвиг - кадр мав би сталий рейтинг ще би років із десять. Але що візьмеш з таких мудачків типу бондара. Ні думки ні у словах ані в очах, тай у голові щось жодна ся не зупинила на нічліг.
2006.12.09 | Боровик
Re: Нафіга Мартинюка взагалі на Свободу слова запрошувати?
Після цього визнання ніхто в студії не дав йому в пику чи не покинув передачу. Після цього я переключив телевізора на інший канал...Було надзвичайно тбридко.
2006.12.09 | damoradan
Насчет женщин - тут у коммунистов правильная ориентация (л)
Впрочем, как и во всем остальномhttp://perehid.org.ua/look/85_02_2001.phtml
Пам'ятаєте, як неабиякі червоно-голубі пристрасті розгорілися менше ніж рік тому навколо захоплення офісу ЦК КПУ? Ну хіба може Симоненко хотіти іншого Генпрокурора після того, що зробив нинішній для нього тоді, в березні 2000-го? Не так важливо, хто стояв за цією акцією і за групою "Самостiйна Україна". Важливо зараз те, як тоді повівся Михайло Потебенько. Можна було подумати, що захопили приміщення не опозиційної партії, а справжнісінької правлячої: нещасних студентів (нехай навіть не ідейних, як стверджував Потебенько, а підкуплених) кинули за грати, ігнорували їхнє голодування та погіршення здоров'я, а добірні сили міліції і навіть СБУ були кинуті на пошуки майже державного злочинця Олександра Башука.
Тема довгий час була гарячою, і Генпрокурор вимушений був невпинно давати інтерв'ю журналістам. На одній з прес-конференцій "піранії пера" виявили, що Потебенько може залишити позаду редактора найжовтішої газети - Генеральний прокурор офіційно заявив, що Башук гомосексуаліст. Яке це стосується захоплення офісу компартії, крім особистого нездорового ставлення Потебенька до цієї теми? А так, стверджував Михайло Олексійович, - захопили офіс сексуальні партнери Башука. І говорив це, очевидно, для того, щоб потім заявити, що знайдені в приміщенні ЦК КПУ "голубі" порножурнали принесли туди загарбники. Може, для того, щоб не нудьгувати в оточеному приміщенні? Як виявилося пізніше, сам Потебенько чудово знав про походження журналів - вони знаходилися в офісі КПУ разом з безліччю інтимних фотографій (знаємо чиїх, але не скажемо) і чималенькою сумою грошей.
2006.12.09 | пан Roller
А чем он хуже остальных коммунистов?Мне он понравился.
2006.12.09 | Адвокат ...
Ну навіщо ж так довго чекати?!
mala пише:> Блін, яке право це мудило має взагалі рот відкривати? Ні в мене просто немає слів, і він ще щось патякає про демократію і про принципи, йомайо, скільки ми ще мусимо це терпіти?!! Коли ці .......... нарешті звалять з політики? Чи доведеться чекати поки вони просто помруть?
Subj! "Нада памочь таФФарішчам!",-- померти у політиному сенсі. Бо із зроров`ячком у "народніх об(іс)ранців",-- усьо чьотко, а інстинкт самозбереження в них розвинений у п`ять разів ліпше, ніж у звичайних людей.
Навщо було тягти "львівського Шарікова" на Свободу? Відповідь проста: "Даби дурь єґо всєму сообщєство явіть во всєй красє і вєлічіі". Пан Шустер робить, що може. І доволі не погано, ІМНО. Принаймні волання "мужчини молодшого клімактиричного віку" про неможливість задовольнити пані Тимошенко прямо у студії,-- вартують, аби бути почутими "широкими народніми масами". Як і "ґоніво" на усих суддів скопом. Дуже показово вийшло.
Не гірше за Мартинюка "відстріляв сь" і "перший гривень" Табачьнік. Що так зворшливо повідав люду Українському, як його дістали усякі там невігласи з СП. Аж до того, що він є не здатний утримати в пам`яті своїй три питання, що поставила му пані Тимошенко.
Передача ж в цілому справила враження шаленої втоми та зденервованости СРАК`івців. Виглядали вони, мов персонаж з реклами про "Біленьку": і владу маємо, і країну дерибанимо абсолютно безкарно, і Президента "на х*й" посилаємо,-- а щастя нема! Бракує сил, аби зґвалтувати в особливо цинічний та брутальний спосіб пані Тимошенко прямо в судії, бракує завзяття, аби зробити Україну губернією Мацьковії, дратують "соратники", дошкуляють "партнери", за*бують весь час опоненти... Карочє,-- СРАКА. "За что баролісь!!!"
Не можу, однак, залишити без критики пана Шустера. Не знаю, як йому, але мені вже давно стало ясно, що зібрання у студії,-- переважно одних і тих же,-- політиків та спостереження за їхнім печерним рівнем справа нудна. Моніторинг громадської думки на тему "ти за большевіков, алі за коммуністов?",-- тако ж. Треба, мабуть, змінювати хвромат передачі, відходити від шаблону бінарної репрезентації суспільно-політичних процесів, перетворити "масовку" на активного учасника дискусі. Хоча би у тй спосіб, що б запрошувати та надавати слово представникам громадських та правозахисних організацій, громадянським активістам. Буде жвавіше та цікавіше. І, зрештою,-- корисніше в сенсі розбудови громадянськго суспільства в Україні.
2006.12.09 | Раціо
Ага. Шустер уже їдне громадянське суспільство розбудував, ще
от наше лишилося.Адвокат ... пише:
> І, зрештою,-- корисніше в сенсі розбудови громадянськго суспільства в Україні.
2006.12.09 | Адвокат ...
"їдне",-- це яке? Чи, пак,-- де?
2006.12.09 | Раціо
Та оте, котре за Хорунжівкою, десь у той бік
2006.12.09 | Адвокат ...
Так Ви,-- про Мацькальщину? Ги-ги-ги.
2006.12.09 | Брехливий_хамелеон
А ТЮлька взагалі розпустилася вже
І в багатьох випадках Табачник справедливо і успішно її попускав. При цьому вигідніше в очах виглядав саме він, спокійно відповідаючи, а не Тимошенко, яка постійно всіх перебивала, лізучи чи не в самий екран зі своїм просторікуванням менторським тоном.2006.12.09 | Hoja_Nasreddin
Re: А ТЮлька взагалі розпустилася вже
Відколи?І коли?
2006.12.09 | samopal
НУ, а Табачнік просто саме втілення "стабільності"
На тлі цього атланта української державності Адась Мартинюк взагалі виглядає як офіціянт...2006.12.09 | mala
Таке саме, як і Мартинюк
2006.12.10 | один_козак
А як на мене, то Тоббачнег виглядав чисто шлангом
Тактику він обрав розумно. Але, за влучним висловлюванням Вінського, нагадував Вовка з Червоної Шапочки. Коли той був у бабусиному одязі.2006.12.10 | Адвокат ...
Му просто забракло енерґії.
Він ю всю на пси звів, коли біг на летовище Юща в дальню путь проджати, а той нікуди не полетів.Херово він виглядав. Як "старая вєшалка".
2006.12.09 | Мартинюк
Папрашу не лаятися!
У всякому разі без нагадування що той Мартинюк зветься Адам і він мені не родич. Кажуть що його родина - комуністичні поляки перейшли в часі війни на це прізвище з "конспіративною" метою.2006.12.09 | один_козак
Re: Нафіга Мартинюка взагалі на Свободу слова запрошувати?
Задля свободи.2006.12.10 | mala
Чиєї?
2006.12.10 | один_козак
Вобсче
2006.12.10 | mala
Йой!! Мартинюк продукує свободу!!!
2006.12.10 | один_козак
Авжеж ні.
Мова про те, що його гидкі просторікування в прямому ефірі є одним з виявів реальної свободи слова.2006.12.10 | mala
Ааааааааааааа!!!!
ну ідеального нічого не буває2006.12.10 | Дядя Вова
Е-ех, mala, мабуть Ви дійсно мала.
mala Пише:> Блін, яке право це мудило має взагалі рот відкривати? Ні в мене просто немає слів, і він ще щось патякає про демократію і про принципи, йомайо, скільки ми ще мусимо це терпіти?!! Коли ці .......... нарешті звалять з політики? Чи доведеться чекати поки вони просто помруть?
Когда Вы немного вырастете (шучу
Всё, что говорит друг, единомышленник, любимый, кажется Райской Песней. Всё, что говорит оппонент, противный и корявый, кажется чушью, лицемерием, ацким ацтоем.
Например, я готов подписаться под каждым Вашим словом, если бы сказали их, например, про Юлию Тимошенко. Но разве стала бы она от этого для кого-то хуже? Нет, я просто бы показал СВОЮ невоспитанность (есть такое у меня немного) и отсутствие политической культуры (борюсь).
Ещё смешнее, когда некоторые пытаются обосновать, что их оппоненты ОБЪЕКТИВНО плохие. Бывает за один день приходится встречаться со всезнайкой, который абсолютно четко на исторических примерах и юридических коллизиях доказывает, что политик А - дерьмо, а политик Б – золото, а через пару часов не менее сведущий не менее убедительно показывает мне, что наоборот Б – придурок, а А – умница.
Я бы лично, скорее, доверял избирателям. Каким ангелом был Литвин – и где он сейчас?
Оппонента нужно уважать, особенно если за ним стоят миллионы украинцев, таких же, как и Вы. Нет, последнюю фразу это я уже не Вам говорю, а всем нам, включая вашего покорного слугу.
2006.12.10 | mala
Я не є опонентом Мартинюка
Все. шо Ви написали - дуже правильно, але Ви мене з кимось плутаєте2006.12.10 | catko
цих мудаків треба на тв випускати щоб люди мали на що плюватись
2006.12.10 | странник
І до яких пір такі будуть дивитися телевізор?!!
mala пише:> Блін, яке право це мудило має взагалі рот відкривати?
Ну повісь його на гілляку. Для початку хоча б телевізор.
>Ні в мене просто немає слів, і він ще щось патякає про демократію і про принципи, йомайо, скільки ми ще мусимо це терпіти?!!
Чому нема слів? А "мудило"?
>Коли ці .......... нарешті звалять з політики? Чи доведеться чекати поки вони просто помруть?
Прийдеться тобі його замінити! Іншого виходу немає. Скільки можна тобі це повторювати?