Почалося? МВС відмовляється підкорятися Ющенку
12/18/2006 | Illia
http://www.unian.net/ukr/news/news-177316.html
Це поки През по Кореях їздить. Що цікаво, не мало переворотів відбувалися за відсутності голови держави.
Це поки През по Кореях їздить. Що цікаво, не мало переворотів відбувалися за відсутності голови держави.
Відповіді
2006.12.18 | Abbot
Re: Почалося? МВС відмовляється підкорятися Ющенку
Если армия и СБУ еще с нами - самое время было бы арестовать и Цушка, и его хозяев...2006.12.18 | stefan
Re: Почалося? МВС відмовляється підкорятися Ющенку
МВС відмовляється підкорятися Ющенкуhttp://www.unian.net/ukr/news/news-177316.html
Як відомо, Віктор Ющенко в минулу п`ятницю підписав указ, яким припинив дію постанов уряду про призначення заступників міністра внутрішніх справ Василя Цушка.Нагадаємо, що минулого тижня був змінний весь керівний склад МВС. Першим заступником глави МВС був призначений Михайло Корнієнко. Прем`єр також підписав ухвали про призначення шістьох нових заступників міністра внутрішніх справ. Президент підкреслює, що, підписавши дані постанови, Кабінет міністрів порушив його указ, що передбачає узгодження кандидатур на посади першого заступника і заступників міністра внутрішніх справ з главою держави. «Вказані рішення Кабінету міністрів ухвалені з порушенням конституційних повноважень Президента», – мовиться в підписаному Віктором Ющенком документі. З проханням розглянути питання щодо відповідності постанов уряду основному закону Президент звернувся до Конституційного суду (КС). Тим часом Міністерство юстиції прийшло до висновку, що указ Віктора Ющенка, згідно з яким всі призначення на керівні посади в МВС і інших силових відомствах повинні узгоджуватися в СП, був виданий «з перевищенням наданих йому (Президентові) Конституцією повноважень». «У зв`язку з цим Міністерство юстиції вважає необхідним запропонувати Президентові визнати указ таким, що втратив силу, утримавшись від виконання його положень», – мовиться в юридичному висновку Мін`юсту. У МВС виконувати указ глави держави не мають наміру. «Всі люди, представлені міністром, виконують свої функції в повному об`ємі», – повідомив керівник департаменту по зв`язках з громадськістю МВС Костянтин Стогній. Він відзначив, що указ Президента зараз знаходиться на розгляді в КС, і до винесення судом вердикту ухвалені на минулому тижні кадрові рішення відмінятися не будуть. «Як міністр виконуватиме свої функції, якщо не він формуватиме апарат своїх заступників? Політичні питання повинні вирішувати політики, а міліціонери орієнтовані на свого начальника. Якщо міністр дав команду, вони повинні її виконувати», – заявив пан Стогній. Радник президента з юридичних питань Микола Полудьоний переконаний, що в МВС свідомо ігнорують укази глави держави. «Коли хтось відмовляється виконувати обов`язки, покладені на нього нормативно-правовими актами, це, м`яко кажучи, називається правопорушенням, за яке посадовець повинен нести відповідальність», – сказав Полудьоний. За його словами, той факт, що указ, згідно з яким призначення на керівні посади у ряді міністерств повинні бути узгоджені з главою держави, знаходиться на розгляді КС, не припиняє дію цього документа. «Поки Конституційний суд не визнав цей указ неконституційним – будь добрий, виконуй його. Інакше кожен почне говорити, що не виконуватиме закони, які вважає неконституційними», – обурився Микола Полудьоний.КоммерсантЪ-Україна постiйна адреса статтi: http://www.unian.net/ukr/news/news-177316.html версія для друку Якщо ви знайшли помилку на цiй сторiнцi, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter.
ДУМКАSN : Последняя надежда - СБУ. В наручники подлецов и прекратить всякую болтовню! Это уже не государство, а бардак, когда по всякому поводу и без повода - к мировому судье.
дядько Блек : ! Гавньковичів в петлю і по 9гр свинцю в голову , "безпрєдєл...". Розігнати сучу ВР і оголосити пряме президентське правління.!!!!!!!!!!!!!!!!
Fayno : АНЕКДОТ ПРО ПРЕЗИДЕНТА !!! Жінка на ім"я Юля народила хлопчика. У гості до неї прийшли Кличко та Шевченко. Шевченко говорить: "Глянь як ногами рухає, мабуть футболістом буде". Кличко: "Та ні! Мабуть боксером, бо руками краще вовтузить!" Юля : "Хлопці! Він буде президентом!" ЧОМУ?........ Юля: "Бо обісрався і тихенько сидить!"
Кіндрат : Дядьку, ви шо? Яке "пряме президентське правління"? Воно (през) хіда здатне керувати? Уже знову кудись дременуло.
Роман : ____________ дядько Блек! - Про пряме Президентське правління я ще писав у вересні 2005р., тоді у лютому 2006, далі - беркезні-квітні-травні-червні і липні 2006, а зараз, я впевненений, це не допоможе, В. Ющенко своїми діями довів свою абсолютну безвідповідальність, легковажність і нездоровий вигляд.Ариман : Это черт знает что! Это полное отсуствие дисциплины и организации. Это украинская анархия. Это украинский бред. дядько Блек : Роман : ____________ Вам ще потрібно дорости до осмислення позиції Президента... внас є одна велика проблема...Ми (громадяни України).. завжди сидимо і чекаємо поки замість нас хтось щось зробить ...а ми самі нехочемо нічого робити , хіба що сидіти в своїй канурі і одсирати того хто хоче щось зроби... а де Ваша ДОПОМОГа????
Алекс : 2дядько Блек Як добре , що в цій країні є ще однодумці. Значить не все ще втрачено. Respect!tania : дядько Блек, я звами згодна! stefan : ANARCHY - MOTHER of ORDER! Ну це вже геть з рамок вилазить. Пане Президенте, Ви або покажіть, що ви "хазяїн в домі", або... Бо терпець уривається уже у пересічних громадян. В т.ч. і в мене.Витя : Ющенко уже помогли Люди сделали из бухгалтера президента. Помогли. Теперь он нам помогает. Как умеет. Есть желание ещё раз помочь этому... подберите слово сами?
Сергій : дядько Блек Де наша допомога? На майдані була наша допомога! А де їхні обіцянки, хто краще жити став? Я отримую 700 грн. з/п і умудряюся сім"ю годувати ще і в кредит будинок будувати, тому що я відповідаю за свою сім"ю. А за що влада відповідає? Держава мені тільки палки в колеса ставить, а допомоги ніякої.
oleg2 : цушко Цілком зрозуміло що красножопі Мороз та Симоненко повністю продались ПР.Якщо раніше були сумніви,то останні події з бюджетом та деталі в МВС є доказом продажності!Ніхто навіть не пікнув на захист пенвіонерів,якісь 26 грн зажали.ПАДЛЮКИ!Killer : Гавнюкович Ребята реально смотреть на такие вещи, просто стыдно. Черти гавнюковича просто сметают всех и все на своем пути. Если что-то не сделать в ближайшее время Нам или Нашему Президенту, то эти ребята развалят ВСЕ и будет реально анархия или в худшем случае (гр. война). Люди(Украинцы) просто сорвутся и не выдержат такого беспредела и завалят ВР.
123 : мда Президент по Конституции все-таки еще и Верховный Главнокомандующий (в отличие от министра юстиции
Блек : ))) Гавнюковичав навесні гаплик, рейтинг=10-12%, якщо вони до весни взагалі дотягнуть....дядько Блек : Роман : Я знаю принаймі неменше Вас))) успіхів Вам..)Роман : 2-дядько Блек Шановний, ніхто нікого не принижує (як Ви висловились), я просто констатую деякі факти. Стосовно того сидимо і мовчимо, - то що я Вам можу відповісти, Ви ж не знаєте багатьох речей, - думайте і так дальше, як людина-невідаюча. Хай щастить!Роман-3-дядько Блек : ______________ Дякую! (Хто зна, хто зна...) Хай щастить Вам!
2006.12.18 | samopal
... і готується до операції "профілактика" (/)
Министр внутренних дел Василий Цушко провел в субботу из центрального офиса Укртелекома селекторное совещание с руководством милиции Крыма, областных управлений, городов Киева и Севастополя.В региональных отделениях Укртелекома во всех городах и районах Украины присутствовали руководители территориальных ОВД.
На совещание, которое длилось два часа двадцать минут, были приглашены представители органов власти и местного самоуправления, сообщает пресс-служба МВД.
Целью селекторного совещания была постановка задач по проведению с 15 декабря текущего года до 15 января 2007 года всеукраинской комплексной оперативно-профилактической операции.
Министр подчеркнул, что государство наводнено контрабандными нелицензированными, недоброкачественными товарами. Это, прежде всего - фальсификат, продукция с просроченным сроком реализации, опасная для жизни и здоровья населения. Контроль за перемещением и хранением товаров будет осуществляться не только на приграничных контрольно-пропускных пунктах, но и в морских и авиационных портах, железнодорожных станциях. Особое внимание будет уделяться товарам акцизной группы (ГСМ, алкоголь, табак).
В период проведения операции будет ужесточен контроль за процессом нелегальной миграции, незаконным оборотом наркотиков, оружия, торговлей людьми, детской беспризорностью.
Милиция задействует в проведении операции максимальное количество сил и средств, к выполнению поставленных задач привлечены все службы ОВД, личный состав внутренних войск МВД Украины.
"Данная операция проводится в интересах граждан. Наши действия должны быть понятны населению и восприниматься с одобрением. Поэтому все предпринимаемые шаги должны быть законными, корректными, взвешенными, максимально прозрачными и гласными. К проведению операции необходимо широко привлекать общественные организации, средства массовой информации", - сказал Цушко.
Дополнительные задачи поставлены по контролю за реализацией лекарственных препаратов, особенно наркосодержащих, пиротехнической продукции.
"Запомните - неприкасаемых нет! Есть нарушения, нет лицензии, отсутствуют необходимые документы - закрывать, изымать товар, составлять материалы, возбуждать дела", - подчеркнул глава МВД.
Первый заместитель министра Михаил Корниенко, заместители министра сделали развернутый анализ оперативной обстановки в разрезе регионов, конкретизировали задачи каждого милицейского блока.
В заключение министр поставил задачу - не контролировать деятельность организованных преступных группировок, а беспощадно их ликвидировать. Этот вопрос Василий Цушко взял на личный контроль.
Как сообщалось, 1 декабря парламент проголосовал за отставку Юрия Луценко с должности министра внутренних дел и назначила на его место лидера фракции СПУ Василия Цушко. 14 декабря, Верховная Рада прекратила полномочия народного депутата Цушко.
13 декабря Цушко заявил, что отказывается общаться с прессой на протяжении 100 дней.
-------------------------------------------------------------
http://www.korrespondent.net/main/173587
2006.12.18 | catko
угу. менти з народом на свята. баблозагони так би мовити
2006.12.18 | Koala
Чому на Майдані раз на тиждень з'являється...
новина зі словом "почалося"?Можна було б вже звикнути. Коли справді "почнеться", то всім це буде зрозуміло і слово не знадобиться. Тільки нерви лускочите...
2006.12.18 | Стась
Вообще говоря, это повод для немедленного ареста
Потому что когда представители СИЛОВОЙ структуры перестают выполнять распоряжения ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО - это МЯТЕЖ.Стаття 106. Президент України:
17) є Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил України; призначає на посади та звільняє з посад вище командування Збройних Сил України, інших військових формувань; здійснює керівництво у сферах національної безпеки та оборони держави;
2006.12.18 | stefan
Re: Вообще говоря, это повод для немедленного ареста
Стась пише:> Потому что когда представители СИЛОВОЙ структуры перестают выполнять распоряжения ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО - это МЯТЕЖ.
>
> Стаття 106. Президент України:
> 17) є Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил України; призначає на посади та звільняє з посад вище командування Збройних Сил України, інших військових формувань; здійснює керівництво у сферах національної безпеки та оборони держави;
***
Cправа це надто серйозна, щоб не сказати більше.
Стуація подібна до російської 1917р.
2006.12.18 | bas
МВС не относится к вооруженным силам
2006.12.18 | Предсказамус
Но является воинским формированием (ст.106 п.17 Конст.)
2006.12.18 | дідусь
Re: Но является воинским формированием (ст.106 п.17 Конст.)
Одною із самих гнусних видів брехні є - перекручування норм права, в тому числі шляхом - "додавання" до норми чогось свого, чого в ній і близько немає немає, або вирізання чогось "лишнього", при цьому змінюється суть норми.От і пан Предсказамус зазначив, що міліція є воєнізованим органом, при цьому пославшись на п.17, ст. 106 Конституції (напевно надіючись, що ніхто не подиваться на цю статтю). А я взяв і подивився, а там геть і близько немає нічого щоб вказувало на те, що міліція є воєєнізованим органом. Там пишеться про зовсім інше:
п.17 ст.106 Конституції - є Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил України;
призначає на посади та звільняє з посад вище командування Збройних Сил України, інших військових формувань; здійснює керівництво у сферах національної безпеки та оборони держави;
І де тут говориться щось про міліцію, тим більше, про те що вона воєнізоване формування?
В ст. 2 Закону України Про міліцію сказано: "Міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади".
Озброєний і воєнізований це зовсім не одне і те ж. Мисливці також озьроєні, але не воєнізовані.
До речі прощу ще раз глянути на кінець вищеприведеної цитату - "орган виконавчої влади". А хто в нас згідно Конституції очолює виконавчу владу? - Премьєр міністр України.
Подобається мені чи ні, але так пише Конституція - Основний закон.
А президент (із своїми горе-радниками) я бачу прямує до повного юридичного маразму. Йому ще залишилось видати Указ - "Про право першорї ночі". А чого - він і сьогодні приймає Укази, які мають не більше правових підстав чим би мав Указ про право першої ночі.
2006.12.18 | Предсказамус
Спорно. Мягко говоря.
дідусь пише:> Одною із самих гнусних видів брехні є - перекручування норм права, в тому числі шляхом - "додавання" до норми чогось свого, чого в ній і близько немає немає, або вирізання чогось "лишнього", при цьому змінюється суть норми.
Экий я негодяй, как выясняется...
> От і пан Предсказамус зазначив, що міліція є воєнізованим органом, при цьому пославшись на п.17, ст. 106 Конституції (напевно надіючись, що ніхто не подиваться на цю статтю). А я взяв і подивився, а там геть і близько немає нічого щоб вказувало на те, що міліція є воєєнізованим органом. Там пишеться про зовсім інше: п.17 ст.106 Конституції - є Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил України; призначає на посади та звільняє з посад вище командування Збройних Сил України, інших військових формувань; здійснює керівництво у сферах національної безпеки та оборони держави; І де тут говориться щось про міліцію, тим більше, про те що вона воєнізоване формування?
Если нечто выглядит как кошка, мяукает как кошка и охотится на мышей, то это, скорее всего, кошка.
Если в какой-то властной структуре носят погоны, получают звания, совпадающие с армейскими, имеют личное оружие, засчитывают в выслугу армейскую службу, выходят на пенсию по такой же выслуге, как в армии, соблюдают воинскую дисциплину с учетом своей специфики, то это военизированная структура.
> В ст. 2 Закону України Про міліцію сказано: "Міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади". Озброєний і воєнізований це зовсім не одне і те ж. Мисливці також озьроєні, але не воєнізовані.
А потом рассказываете, что кто-то что-то передергивает. Подобная аналогия детородного органа с пальцем - классическое передергивание.
> До речі прощу ще раз глянути на кінець вищеприведеної цитату - орган виконавчої влади". А хто в нас згідно Конституції очолює виконавчу владу? - Премьєр міністр України. Подобається мені чи ні, але так пише Конституція - Основний закон. А президент (із своїми горе-радниками) я бачу прямує до повного юридичного маразму. Йому ще залишилось видати Указ - "Про право першорї ночі". А чого - він і сьогодні приймає Укази, які мають не більше правових підстав чим би мав Указ про право першої ночі.
Указ о приостановлении решения Кабмина в его компетенции, так что Вы уже дважды соврамши.
Откровенно говоря, прежние Ваши постинги были гораздо более разумными.
2006.12.18 | дідусь
Re: Спорно. Мягко говоря.
Предсказамус пише:> Если нечто выглядит как кошка, мяукает как кошка и охотится на мышей, то это, скорее всего, кошка.
Если в какой-то властной структуре носят погоны, получают звания, совпадающие с армейскими, имеют личное оружие, засчитывают в выслугу армейскую службу, выходят на пенсию по такой же выслуге, как в армии, соблюдают воинскую дисциплину с учетом своей специфики, то это военизированная структура.
Ну так тоді давайьте від зворотнього: -
Якщо хтось носить пагони із званнями - як у міліціонерів, отримує звання такі ж як у міліціонерів, має зброю - як і міліція, дотримується службової дисципліни (так як у міліції) - то це тоже міліція (навіть якщо зветься армія). Так - чи ні?
> А потом рассказываете, что кто-то что-то передергивает. Подобная аналогия детородного органа с пальцем - классическое передергивание.
Я вам навів навів свою аналогію, лише для того щоб ви побачили (за аналогією) нікчемність своєї аналогії (бо саме з неї (і ви її привели)ви напевно прийшли до до висновку, що міліція - то воєнізоване формування).
> Указ о приостановлении решения Кабмина в его компетенции, так что Вы уже дважды соврамши.
Та шо ви гаваітє - а чи звернувся він до конституційного суду, щодо конституційності цих актів (як це передбачено п. 15, ст. 106).
Боюсь що навряд, бо тоді випливе, що не зовсім конституційним є його Указ - про погодження з ним кандидатур заступників.
І до речі я саме цей указ мав на увазі - як приклад "встановлення самому собі любимому - "чого хочу" - хоч права першої ночі, а не указ про призубинення акту кабміну)
2006.12.18 | Предсказамус
Re: Спорно. Мягко говоря.
дідусь пише:> Ну так тоді давайьте від зворотнього: - Якщо хтось носить пагони із званнями - як у міліціонерів, отримує звання такі ж як у міліціонерів, має зброю - як і міліція, дотримується службової дисципліни (так як у міліції) - то це тоже міліція (навіть якщо зветься армія). Так - чи ні?
Армия - военизированное формирование. Милиция - военизированное формирование. СБУ - военизированное формирование. Если Вы еще не забыли формальную логику, которой когда-то учили в юридических вузах, должны помнить такую мульку, как "объем понятия". Понятие "военизированное формирование" более широкое, чем "армия", "милиция", "СБУ" и включает их в себя. Мне неприятно объяснять Вам такие банальные вещи, просьба больше не заставлять меня этого делать.
>> Указ о приостановлении решения Кабмина в его компетенции, так что Вы уже дважды соврамши.
> Та шо ви гаваітє - а чи звернувся він до конституційного суду, щодо конституційності цих актів (як це передбачено п. 15, ст. 106). Боюсь що навряд, бо тоді випливе, що не зовсім конституційним є його Указ - про погодження з ним кандидатур заступників.
То есть, Вам достоверно известно, что Ющенко не обратился в КС, грубо нарушив при этом Конституцию? Тогда дайте ссылку на свой источник или больше не морочьте мне голову.
> І до речі я саме цей указ мав на увазі - як приклад "встановлення самому собі любимому - "чого хочу" - хоч права першої ночі, а не указ про призубинення акту кабміну)
Ваша аргументация оставляет желать лучшего. Ничего, кроме "права первой ночи", путаницы в понятиях и аналогий между милицией и обществом охотников и рыболовов я покуда не увидел. Ну, разве еще непонятную злость.
2006.12.19 | stefan
предсказамус мислить логічно
у всякому разі, в цьому питанні.***
Студенту 3-го курсу юрфаку уже відомо, що таке:
1.Збройні Сили
2.Військові формування
3.Міністерство оборони
4.МВС
5.СБУ
І що, згідно Конституції України, вони є військовими формуваннями(між іншим як і служба ДАІ, основні завдання якої були:
-реєстрація транспортних засобів (які рухаються по шосейних дорогах)
-видача свідоцтв на право управління цих транспортних засобів
-регулювання дорожного руху.
А всі даїшники в військовій формі, зі зброєю, себто, також - військове формування.
***
Парадокс нашого Законодавства і Конституції, перш за все, в тому що вони
Наприклад:
1.Правові Акти Президента можуть бути відмінені(призупинені) Верховним Судом, Конституційним Судом.
2.Правові акти КМУ можуть бути відмінені(призупинені)Президентом, Верховною Радою.
І на цьому - крапка.
2006.12.19 | дідусь
Re: предсказамус мислить логічно
Стефан< А всі даїшники в військовій формі, зі зброєю, себто, також - військове формування.
***
Нє, я фігєю.
Шановний, даішніки - не в військовій формі - а в міліцейській!
А те що вони зі зброєю - визначає лише те, що вони озброєний орган (виконавчої влади), і ніяк ще не означає, що - військовий.
Мені прикро що доводиться наводити такі дитячі аналогії (які навіть Предсказамус вловив), але те, що мисливці мають зброю, аж ніяк не говорить про те, що вони - військові.
І ще - величезна частина зловживань правом (і у праві) допускається якщо право використовує не пряму норму, а аналогії - це до добра не доводить. Бо аналогії кожен (особливо у кого є влада) може розширювати і трактувати дюже далеко. Саме тому, у кримінальному праві України (на відміну від кримінального права часів Сталіна) використання аналогії взагалі заборонено.
Так що не зловживайте і ви аналогіями - тим більш на благенькій аргументній базі.
Стефан
< Парадокс нашого Законодавства і Конституції, перш за все, в тому що вони не регламентують верховенства гілок влади.
Ще з часів французької революції величезним досягненням демократії було встановлення принципу незалежності трьох гілок влади: - законодавчої, виконавчої і судової. Про яке нахрен верховенство, якоїсь гілки влади може йти мова у демократичній країні?
А парадокс ви знаєте у чому полягає?
Що згідно Конституції України - Президент не відноситься ні до одної з названих гілок влади. Але при цьому має дохрена виконавчих повноважень. Хоча головою виконавчої гілки - є Премьєр міністр.
Оце парадокс так парадокс.
І не переживайте ви так за нашого президента. Якби на цій посаді був не "манілов" (якого ми на жаль маємо), то тих повноважень які він має предостатньо (с ліхвой) для того щоб бути надзвичайно серйозним гравцем на політичній сцені України, змусити всіх рахуватись з собою і в значній мірі диктувати свою волю - і при цьому - НЕ ПОРУШУВАТИ КОНСТИТУЦІЮ І ЗАКОНИ.
Просто потрібно щоб "на троні" був не "безпорадний манілов", а серйозна мисляча і вольова людина і юристів дещо кращих чим ті які його обслуговують.
І тоді порушувати Конституцію не довелось би.
2006.12.19 | дідусь
Re: Спорно. Мягко говоря.
Шановний нічого - крім бажання видати бажане (це що Ющенко має дюже багато права) - за дійсне - ви взагалі не продемонстрували.Логіка у ваших "рассуждєніях" і близько не гуляла.
А всі ваші "умозаключєнія" базуються на софістичній (шахрайській) підміні понять - воєнізована і ізброєна.
Міліція є озброєний орган виконавчої влади і ніяких доказів того, що воєнізований і озброєний - це одне і те ж саме, окромя лапші, що міліція дєскать носить пангони, зброю і має пістолети - то значить і вона є армія №2 (воєнізоване формування).
Коли я вам сказав що від зворротнього, використиовуючи таку ж шахрайську софістику я вам доведу, що армія - це міліція, то нічого крім бла-бла-бла ви не удосужились видати.
Скажіть будь-ласка, якби сьогодні Президентом був Янукович - ви так же гаряче наполягали б на максимально-широкому трактуванні його прав - НА ВСЕ і ВСЮДИ?
2006.12.19 | дідусь
Re: Спорно. Мягко говоря.
Предсказамус: Ваша аргументация оставляет желать лучшего. Ничего, кроме "права первой ночи", путаницы в понятиях и аналогий между милицией и обществом охотников и рыболовов я покуда не увидел. Ну, разве еще непонятную злость.Ну про вашу аргументацію давайте змовчимо, хай нашу дискусію (і рівень аргументації) оцінюють інші, а не ми з Вами.
А тепер по суті: На яких правових підставах Ющенко сам себе наділив правом (видав Указ) погоджувати посади заступників міністрів?
2006.12.19 | Предсказамус
Re: Спорно. Мягко говоря.
Под военизированным следует понимать формирование или группу, которые имеют организационную структуру военного типа, а именно: единоначалие и подчиненность, дисциплину, а также в которых проводится военная, строевая или физическая подготовка. УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС УКРАИНЫ (ст.187-6)---
Такого мнения придерживался старый Уголовный кодекс Украины. А его писали юристы не в пример грамотнее нынешних.
дідусь пише:
> Ну про вашу аргументацію давайте змовчимо, хай нашу дискусію (і рівень аргументації) оцінюють інші, а не ми з Вами. А тепер по суті: На яких правових підставах Ющенко сам себе наділив правом (видав Указ) погоджувати посади заступників міністрів?
Это не по сути. По сути Вы так и не ответили, а без этого разговор теряет смысл. Если Вы не согласны, что армия, милиция, СБУ являются военизированными формированиями, причем не желаете хоть как-то обосновать своё несогласие, как мы можем говорить о законности/незаконности этого указа?
2006.12.19 | дідусь
Re: Спорно. Мягко говоря.
< Предсказамус: Под военизированным следует понимать формирование или группу, которые имеют организационную структуру военного типа, а именно: единоначалие и подчиненность, дисциплину, а также в которых проводится военная, строевая или физическая подготовка. УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС УКРАИНЫ (ст.187-6)Шановний - не Конституція виводиться із кримінального кодекса, а навпаки - кримінальний кодекс повинен бути узгодженим із нормами Конституції (як норм вищої сили). В Конституції нічого не сказано, про те що міліція є воєнізованим формуванням.
І виводити сутність міліції, за аналогією із озброєним злочинним формуванням вимбачте - це вже занадто. Якщло кожен поччне трактувати конституцію, за аналогією, посилаючись на норми інших законів (які є нижчого правового рівня чим норми самої конституції), то ми занадто далеко можемо заїхати - практично безмежно тути, куди бажає трактувальник (необхідна для аналогії норма десь, в якомусь нормативно-правовому акті та й знайдеться).
На мою думку Конституція не проститутка щоб її кожен трахав (за аналогією) як йому заманеться.
Предсказамус: Это не по сути. По сути Вы так и не ответили, а без этого разговор теряет смысл. Если Вы не согласны, что армия, милиция, СБУ являются военизированными формированиями, причем не желаете хоть как-то обосновать своё несогласие, как мы можем говорить о законности/незаконности этого указа?
Вибачте - це не я а той хто наплолягає на цьому Президент (та ще й за аналогією - враховуючи, що міліція у самій Конституції НЕ НАЗВАНА ВОЄНІЗОВАНИМ ОРГАНОМ), ПОВИНЕН ДОВЕСТИ ЩО ЙОГО ВОЛЬНОЄ ТРАКТОВАНІЄ (АНАЛОГІЯ) Є СЛУШНОЮ.
Тобто повинен довсети той хто наполягає - у разі відсутності у Конституції прямої норми-визначення. От хай Ющенко і довведе.
А то він узяв собі у моду трактувати п.17 статті 106 як йому заманеться.
2006.12.19 | Предсказамус
Re: Спорно. Мягко говоря.
Так мы еще долго будем переливать из пустого в порожнее. Давайте попробуем по пунктам.1. Я утверждаю, что милиция, так же, как СБУ и армия, является военизированным формированием. Утверждение основывается на наличии в милиции военной иерархии и званий, унифицированной формы, оружия, воинской дисциплины, особого порядка определения выслуги и выхода на пенсию, совпадающего с армейским и ряда других, включая готовность к ведению боевых действий (например, при массовых беспорядках).
2. Я утверждаю, что отсутствие в Конституции положения, прямо относящего милицию к военизированным формированиям, не является ключевым для определения ее статуса. Так, Конституция не определяет, что переговоры с руководством других стран относится к категории "международные отношения", но это не лишает Президента права определять ход и содержание таких переговоров.
Очень просил бы Вас ответить в том же ключе, т.е. хоть как-то аргументировать свои выводы.
Спасибо.
2006.12.19 | 123
Цей Ваш аргумент зовсім не проходить
Предсказамус пише:> Под военизированным следует понимать формирование или группу, которые имеют организационную структуру военного типа, а именно: единоначалие и подчиненность, дисциплину, а также в которых проводится военная, строевая или физическая подготовка. УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС УКРАИНЫ (ст.187-6)
> ---
> Такого мнения придерживался старый Уголовный кодекс Украины. А его писали юристы не в пример грамотнее нынешних.
Тут йдеться про "воєнізоване формування", яке визначено тут для того, щоб покарати його членів, як я розумію.
А у статті 106 Конституції йдеться не про "воєнізовані формування" (останні згадуються, наприклад, в Статті 37 - теж в контексті "неможна їх мати"), а про "військові формування". Це ж зовсім різні поняття, аналогії тут недоречні.
2006.12.19 | Предсказамус
О разнице в терминах я сказал в другом постинге
К сожалению, в законе терминологической четкости нет, поэтому приходится искать аналогии. Есть другие предложения?2006.12.19 | ОРИШКА
Погодите, погодите. Не съезжайте с темы.
Слишком серьезно - происходит мятеж и неподчинение Главнокомандующему - или нет. Если первое - необходимо прекратить - армией, объявлением роспуска мятежной Зрады, введением военного положения etc.Если мятежа нет - можно расслабиться.
Но вопрос - не цацки-пецки. Плз, разберитесь окончательно. Подключите юристов МВС, КС, в общем, нельзя так попросту воздух сотрясать, слишком серьезные вопросы.
Продолжайте, пожалуйста.
Иначе в головах читающих останется окончательный вывод - Украина - 100% банановая республика и все решается по принципу - кто сильней, тот и прав. То есть - первобытное общество. И можно оставить всякие всхлипы ссылок на законы.
2006.12.19 | Предсказамус
У Вас правильный окончательный вывод
ОРИШКА пише:> Иначе в головах читающих останется окончательный вывод - Украина - 100% банановая республика и все решается по принципу - кто сильней, тот и прав. То есть - первобытное общество. И можно оставить всякие всхлипы ссылок на законы.
Сейчас именно так и есть. Откровенно говоря, я впервые, наверное, в таком состоянии, когда не вижу положительных перспектив при любом реальном развитии событий.
2006.12.19 | 123
Це окрема тема
ОРИШКА пише:> Слишком серьезно - происходит мятеж и неподчинение Главнокомандующему - или нет. Если первое - необходимо прекратить - армией, объявлением роспуска мятежной Зрады, введением военного положения etc.
Про непокору головнокомандуючому казати нема сенсу. Армії Президент нічого не наказував. А головнокомандуючий він саме для армії.
> Если мятежа нет - можно расслабиться.
Є правовий бєспрєдєл ІМХО. Орган виконавчої влади, якому адресований указ президента, має його виконувати, і при цьому може оскаржити його в суді (і в цьому випадку дія указу, очевидно, буде призупинена на час розгляду справи в суді, так що виконувати нічого не доведеться). І це буде правовий шлях. А коли замість цього чиновник каже "а мені здається, що цей указ незаконий, тому я його не буду виконувати, мабуть" - то це бєспрєдєл. Звідки той чиновник взяв собі право оцінювати законність указів президента? Мені це не ясно.
> Но вопрос - не цацки-пецки. Плз, разберитесь окончательно. Подключите юристов МВС, КС, в общем, нельзя так попросту воздух сотрясать, слишком серьезные вопросы.
Це Ви до кого звертаєтесь? Чи це жанр - "листи до редакції"?
2006.12.19 | ОРИШКА
Як можна притягнути до відповідальності
такого чиновника? Чи прописаний механізм?2006.12.19 | 123
Справа в тому,що така аналогія недає можливість зробити висновок
Предсказамус пише:> К сожалению, в законе терминологической четкости нет, поэтому приходится искать аналогии. Есть другие предложения?
Ви навели ознаки воєнізованого формування з КК. Дійсно, міліція (не МВС) має ці ознаки. Нехай міліція буде воєнізованим формуванням, за аналогією.
Але з цього ніяк не випливає, що міліція є військовим формуванням. Для того, щоб такий висновок був можливий, за законами згаданої Вами формальної логіки поняття "військове формування" мало б бути загальним для поняття "воєнізоване формування", тобто щоб останнє було б одним з різновидів першого (коло "військове формування" містить в собі коло "воєнізоване формування"). А це точно не так
2006.12.19 | Предсказамус
См. ответ относительно МО.
2006.12.19 | 123
Не є, нмд
Ось наприклад Закон "Про демократичний цивільний контроль над Воєнною організацією і правоохоронними органами держави".Тут визначені окремо "Воєнна організація держави - охоплена єдиним керівництвом сукупність органів державної влади, військових формувань" і "правоохоронні органи - державні органи, які відповідно до законодавства здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції".
Були б правоохоронні органи військовим формуванням - то вони б входили до воєної організації.
А головне - "військове формування" і "МВС" є поняттями, що знаходяться у різних площинах. Їх неможна співвідносити за принципом "загальне"-"конкретне", вони не можуть перетнутися.
Військове формування - хоч круть, хоч верть, але це група людей. У цьому сенс цих слів. Це може бути полк чи рота, або армія. І його сформувати та розформсувати. А МВС - це центральний орган виконавчої влади, міністерство. Тобто структура керівна, система, а не група людей. Не може міністерство бути "формуванням", його не можна розформувати.
Можна казати, що у підпорядкуванні МВС є військові формування. Наприклад, окремий батальон для охрани ЧАЕС. Або навіть внутрішні війська МВС. От їх керівників Президент, мабуть, може призначати або звільняти з посад (а не "погоджувати призначення").
Про "погодження призначення" взагалі в цій нормі нема нічого, вона таких повноважень не надає. Тобто якщо її можна застосувати, це означає, що Президент може сам призначати і звільняти цих керівників, своїми указами. Якщо її не можна застосувати, це означає, що Президент не має такого повноваження, укази про призначення видавати не може, і від цього повноваження "погоджувати" у нього не з*явилось.
Тобто повноваженню "погоджувати", виглядає, нема звідки з*явитись...
Але зверніть увагу на інше формулювання у цьому ж пункті:
"здійснює керівництво у сферах національної безпеки та оборони держави".
Ця норма може означати що завгодно, в тому числі і погодження кандидатур керівників МВС. Таке погодження цілком можна вважати "здійсненням керівництва". Це, мабуть, має тлумачити КС.
2006.12.19 | 123
+І Міноборони не є військовим формуванням
123 пише:> А головне - "військове формування" і "МВС" є поняттями, що знаходяться у різних площинах. Їх неможна співвідносити за принципом "загальне"-"конкретне", вони не можуть перетнутися.
>
> Військове формування - хоч круть, хоч верть, але це група людей. У цьому сенс цих слів. Це може бути полк чи рота, або армія. І його сформувати та розформсувати. А МВС - це центральний орган виконавчої влади, міністерство. Тобто структура керівна, система, а не група людей. Не може міністерство бути "формуванням", його не можна розформувати.
Відповідно до Закону "Про Збройні Сили України", ЗСУ є військовим формуванням, а от міністерство оборони - ні, див. статтю 3 "Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України". Воно є поза ЗСУ, над ними.
Якщо МО не є військовим формуванням, то МВС тим більше не є військовим формуванням.
2006.12.19 | Предсказамус
Любое министерство не может быть воинским формированием
А вот структуры, которые возглавляет тот или иной зам министра - вполне.2006.12.19 | 123
Отож
Ви ж вище заявили протилежнеПредсказамус пише:
> А вот структуры, которые возглавляет тот или иной зам министра - вполне.
Можливо що окремі структури можуть бути такими формуваннями (внутрішні війська). Але до чого тут зами міністрів огульно? УБОП наприклад - це не військове формування. Це управління - те саме, що й міністерство.
І навіть якщо окремі структури є військовими формуванняии. Тоді Президент мусить призначити їхніх керівників. Права щось з кимось погоджувати йому ця норма не дає, у будь-якому випадку.
2006.12.18 | 3dom
Почалося, когда Ющенко сбежал на годовщину во дврец - подальше о
от людей