Юля считает,что ответственность за обнищание народа Ющенко (/)
12/22/2006 | Забойщик
Юля считает,что ответственность за обнищание народа Ющенко взял на себя....
Президент подписал самый плохой бюджет в истории Украины и взял на себя ответственность за обнищание народа
– Мне досадно, что Президент подписал самый плохой бюджет в истории Украины и взял на себя ответственность за обнищание народа, которая должна была принадлежать Януковичу, – заявила лидер БЮТ Юлия Тимошенко, комментируя сообщение о подписании главой государства госбюджета-2007.
– Если президентские советники говорили о теневом и коррумпированном бюджете, то зачем же Президенту было его подписывать? Чтобы поддержать тень и коррупцию? Тем более, что в проекте бюджета не была учтена ни одна поправка Президента, – считает Тимошенко.
По мнению лидера БЮТ, правительство просто поиздевалось над Ющенко.
– Подписывать бюджет – это признать поражение страны перед кланами, – считает она.
По убеждению Тимошенко, Ющенко не имел морального права подписывать бюджет, зная обо всех его изъянах, и должен был оставить право подписи Александру Морозу вместе с ответственностью, «как это предусмотрено Конституцией».
– Вся бюджетная эпопея напоминает мне эпизод из Ильфа и Петрова, когда Остап Бендер выменял стул у Эллочки Щукиной на ситечко для чая, – сказала Тимошенко.
– Еще, – напоминает лидер БЮТ, – два дня назад партия «Наша Украина» обвинила нашу фракцию в предательстве национальных интересов и идеалов Майдана за якобы намерения преодолеть вето на бюджет, которое мы преодолевать не собирались. Сегодня эти ребята будто воды в рот набрали...
напомним, что сегодня, 22 декабря, Президент Украины Виктор Ющенко подписал Закон Украины «О государственном бюджете Украины на 2007 год».
Об этом сообщает пресс-служба БЮТ.
http://ura.dn.ua/22.12.2006/22303.html
Президент подписал самый плохой бюджет в истории Украины и взял на себя ответственность за обнищание народа
– Мне досадно, что Президент подписал самый плохой бюджет в истории Украины и взял на себя ответственность за обнищание народа, которая должна была принадлежать Януковичу, – заявила лидер БЮТ Юлия Тимошенко, комментируя сообщение о подписании главой государства госбюджета-2007.
– Если президентские советники говорили о теневом и коррумпированном бюджете, то зачем же Президенту было его подписывать? Чтобы поддержать тень и коррупцию? Тем более, что в проекте бюджета не была учтена ни одна поправка Президента, – считает Тимошенко.
По мнению лидера БЮТ, правительство просто поиздевалось над Ющенко.
– Подписывать бюджет – это признать поражение страны перед кланами, – считает она.
По убеждению Тимошенко, Ющенко не имел морального права подписывать бюджет, зная обо всех его изъянах, и должен был оставить право подписи Александру Морозу вместе с ответственностью, «как это предусмотрено Конституцией».
– Вся бюджетная эпопея напоминает мне эпизод из Ильфа и Петрова, когда Остап Бендер выменял стул у Эллочки Щукиной на ситечко для чая, – сказала Тимошенко.
– Еще, – напоминает лидер БЮТ, – два дня назад партия «Наша Украина» обвинила нашу фракцию в предательстве национальных интересов и идеалов Майдана за якобы намерения преодолеть вето на бюджет, которое мы преодолевать не собирались. Сегодня эти ребята будто воды в рот набрали...
напомним, что сегодня, 22 декабря, Президент Украины Виктор Ющенко подписал Закон Украины «О государственном бюджете Украины на 2007 год».
Об этом сообщает пресс-служба БЮТ.
http://ura.dn.ua/22.12.2006/22303.html
Відповіді
2006.12.22 | samopal
А хлопці так і сидять з "повним ротом"?
Лиш мені здається, що не води вони набрали. І не меду.2006.12.22 | 123
Юля або сама Конституцію не читала, або публіку вважає повними
лохамиЩодня вона повторяює одну й ту саму фігню, яка до дійсності стосунку не має
Забойщик пише:
>
> По убеждению Тимошенко, Ющенко не имел морального права подписывать бюджет, зная обо всех его изъянах, и должен был оставить право подписи Александру Морозу вместе с ответственностью, «как это предусмотрено Конституцией».
Якими саме положеннями Конституції це передбачено?
Наприклад, у Статі 94 написано зовсім інше:
Стаття 94. Закон підписує Голова Верховної Ради України і невідкладно направляє його Президентові України.
Президент України протягом п'ятнадцяти днів після отримання закону підписує його, беручи до виконання, та офіційно оприлюднює його або повертає закон зі своїми вмотивованими і сформульованими пропозиціями до Верховної Ради України для повторного розгляду.
У разі якщо Президент України протягом встановленого строку не повернув закон для повторного розгляду, закон вважається схваленим Президентом України і має бути підписаний та офіційно оприлюднений.
Чітко написано - якщо нема вето? "закон вважається схваленим Президентом" і "має бути підписаний" (Президентом, не Морозом!; це конституційний обов*язок - не право! - Президента, підписати прийнятий закон, на який він не накладає вето). Варіанта перекласти відповідальність на Мороза просто нема.
Юля чи то через неграмотність, чи то свідомо плутає цю ситуацію з ситуацією, за якої Президент не підписує закон, щодо якого було вето, і це вето було подолано Радою. Тільки для цього випадку (який не має стосунку до нашої ситуації -- в нашій ситуації вето подолано не було) Конституція передбачає можливість підписання Закону спікером замість Президента:
Якщо під час повторного розгляду закон буде знову прийнятий
Верховною Радою України не менш як двома третинами від її
конституційного складу, Президент України зобов'язаний його
підписати та офіційно оприлюднити протягом десяти днів. У разі
якщо Президент України не підписав такий закон, він невідкладно
офіційно оприлюднюється Головою Верховної Ради України і
опубліковується за його підписом.
2006.12.22 | samopal
Re: Юля або сама Конституцію не читала, або публіку вважає повни
А яким чином ВР могла знову затвердити бюджет простою більшістю, незважаючи на вето? За Вашою логікою вето узагалі не має значення, бо внісши своєю простою більшістю якусь мізерну поправку будь-який закон знову направлять до президента, котрий знову стає "зобов'язаний".2006.12.22 | 123
Re: Юля або сама Конституцію не читала, або публіку вважає повни
samopal пише:> А яким чином ВР могла знову затвердити бюджет простою більшістю, незважаючи на вето?
ВР не знову затвердила, а новий затвердила. І моєї логіки тут нема - в Конституції як раз цей момент досить чітко виписаний. Якщо можете прочитати інакше - прошу.
> За Вашою логікою вето узагалі не має значення, бо внісши своєю простою більшістю якусь мізерну поправку будь-який закон знову направлять до президента, котрий знову стає "зобов'язаний".
Зобов*язаний - що? Президент має право на будь-який прийнятий Радою закон накласти вето, і тоді цей закон знову повертається на розгляд Ради. Рада може це вето подолати - для цього за ветований закон має проголосувати 300 депутатів, і лише тоді Президент буде зобов*язаний його підписати (інакше замість нього підпише Мороз). Якщо ж вето не подолане, то Рада може прийняти новий закон, у новій редакції, і тоді все починається спочатку -- або підпис, або вето.
Але варіанта, про який талдичить Юля (щоб спікер замість Президента підписав закон, який Президентом не ветувався, і вето на який відповідно Радою не долалося), в природі не існує.
2006.12.23 | samopal
Хто що читає
Думаю, Вам слід би було трохи просвітити отих тупорилих бютівських юристів. А то вони ще чого-доброго і у КС щось не те подадуть.Новий бюджет, як Ви певно здогадуєтесь, має певну процедуру проходження через парламент. Звичайно, нашому парламенту всі процедури до дупи. Він сам кому-хоч процедури призначить, чи не так? A як тоді бути з порушенням процедури при ухваленні політрехворми? На шо жалавацца? Та ще й протягом двох років...
Але аргумент залізний: Ющенко не міг ветувати бюджет, бо не міг не підписати. А є якась ідеологічна різниця між "забороною" (вето) та "поверненням на доопрацювання"? А якщо вето не потрібно відхиляти коституційною більшістю, то який у ньому сенс? А може так можна і Конституцію "вдосконалити" (ну, лиш би не "змінити", чи "внести поправки")?
А навіщо тоді тут піднімають гвалт про вето на закон про Кабмін? Адже прецедент "виходу з ситуації" вже створено...
2006.12.23 | 123
Re: Хто що читає
samopal пише:> Думаю, Вам слід би було трохи просвітити отих тупорилих бютівських юристів. А то вони ще чого-доброго і у КС щось не те подадуть.
Вони не тупорилі. Вони просто думають, що "піпл схаває". Щодо Юлі конкретно - не знаю.
> Але аргумент залізний: Ющенко не міг ветувати бюджет, бо не міг не підписати.
Чому це він не міг ветувати? Міг. Ветувати як раз міг. Просто Юля йому радила інше.
> А є якась ідеологічна різниця між "забороною" (вето) та "поверненням на доопрацювання"?
Це одне й те саме - прочитайте статтю 94 Конституції. Накладання вето означає повернення закону в Раду разом із зауваженням Президента. Рада або вето долає, або приймає закон у новій редакції: або з урахуванням всіх пропозицій президента, або з урахуванням частини цих пропозицій. Тоді президент знову має право його ветувати.
> А навіщо тоді тут піднімають гвалт про вето на закон про Кабмін? Адже прецедент "виходу з ситуації" вже створено...
Я Вас не дуже розумію...
2006.12.23 | samopal
Re: Хто що читає
Після істеричних заяв про зраду шляхом подолання (неіснуючого, як виявилось) вето на бюджет, тут повним ходом йде обговорення про зраду при подоланні теж, наразі, неіснуючого вето на закон про КМ. Поступово створюється ситуація, при якій за твердої більшості парламент практично не потрібен. Усі рішення переносяиться на закриті торги "вето/не вето".123 пише:
Вони не тупорилі. Вони просто думають, що "піпл схаває". Щодо Юлі конкретно - не знаю.
А "піпл" тут хто - прізідєнт, чи прості "маленькі українці"? То чому він, чи його служби "популярна і дахоччіва" не розяснять отим простим лохам, як Йуля їх розводить. Натомість влаштовують "туалєтную інтрігу" - "падпісал/ні падпісал". Не думаю, що все так просто, як Ви пробуєте пояснити, ховаючи за словами "конкретно - не знаю" "тонкіє намьйокі на толстиє абстаятільства". З "ворожого табору" ніяких пояснень не надходило? Чи від Конституційного Суду...
2006.12.23 | observer
Ну так хаває ж - он Ваш співбесідник хоча б
123 пише:> samopal пише:
> > Думаю, Вам слід би було трохи просвітити отих тупорилих бютівських юристів. А то вони ще чого-доброго і у КС щось не те подадуть.
>
> Вони не тупорилі. Вони просто думають, що "піпл схаває"
та і я, чесно кажучі, спочатку погодився з Юліною логікою. бо не міг навіть уявити ТАКИЙ рівень маніпулятивності
2006.12.23 | samopal
Огляд маніпуляторів
Пане, Обсервер. Ви з Шутєром ще не завершили маніпулятивний огляд "історичної зради БЮТ" шляхом подолання президенського вето на бюджет, а тут така засада... Прізідєнт взяв і "сам себе зрадив". Мабуть, спасаючи Йулю в інтересах стабільности.Щодо суті питання, то ні Ви, ні пан РазДваТри так і не пояснили, яким чином парлямент зміг не подолати вето, а "обійти". Коментарів від усяких хваківців я наслухався. Мені цікава не Ваша відповідь (я її можу спроогнозувати наперед
А у заяву, що Ви "мало не піддалися на маніпуляцію Йулі", я, з вашого дозволу, не повірю, бо щиро вважаю Вас "опитним спіциалістам в етам ніпрастом дєлє".
2006.12.22 | BIO
Re: Юля считает,что ответственность за обнищание народа Ющенко (/)
Что-то мне этот предновогодний хиппиенд напоминаетпрошлогоднюю газовую битву - тоже были ЖЕЛЕЗНЫЕ
аргументы в защиту и жалкая сдача на милость падлов.
Похоже вован таки привез в подарок коляску от цюндапа 42го
года груженый ксерокопиями архивного компромата как на
папашу ероя (известного рекордсмена по комплексному бегу из
концлагерей на загадочное выживание только его одного) так
и на сынка, столь упорно продолжающего ссученное дело...
Какие будут еще более убедительные по фактуре версии ?
2006.12.23 | BIO
Юля считает,что ответственность за....... на Ющенко
А стоит ли рассказывать ЧТО там будет дальше ?Лень расписывать ОЧЕВИДНОЕ, только в общих чертах:
из этого фрукта выжмут все до остатка -> комиссия
по публикации -> голосование за ЗАКОННЫЙ импичмент
(снова-сам виноват...). Дальше Юлька с Луциком
глушат воплями-барабанами глухой ропот до "весны",
потом убирают их (кого куда и кого как - воздаяние
по заслугам), мочат активистов и все, ст. Хацапетовка...
Нереально ? Хм...а что реальнее ?
Ах, да, забыл - перековка мачо в орало, как же как же.
ПС Если я больше года назад строил домыслы исключительно
на дедукции то теперь ЗАПРОГРАММИРОВАНО начинают вылезать
неопровержимые ФАКТЫ смертельно опасного даже для нашего
политикума вранья, тем более смертельного когда все на одного
и крыть, собственно нечем, разве что ВВП заступится...