Модераторіал
01/20/2005 | Георгій
Дорогі форумники,
Останнім часом наші суперечки дуже загострилися і стали супроводжуватися якимось нездоровим шквалом оцінок. Якийсь добродій, хто, очевидно, підтримує табір наших "нативістів," постійно шукає повідомлення з табору "юдо-християн" і ставить їм усім, незалежно від змісту їх повідомлень, оцінки "лайка" чи "агітпроп."
Хочу поділитися своїми думками з цього приводу.
По-перше, у Правилах "Майдану" дуже чітко написано, що від учасників релігійної сторінки форуму очікується особлива терпимість, чуйність до релігійних поглядів інших людей. Це дуже хороше правило. Ми тут збираємося не для того, щоби доводити один одному, що ті з нас, хто має таку-то чи таку-то віру, хороші, а інші з нас, хто має іншу віру (чи ніякої) - погані. Це ніколи не приведе ні до якої конструктивної дискусії, і ми всі тільки дарма витратимо наш час і енергію. Наша задача - не лаяти і не агітувати одне одного за щось чи проти чогось, а ділитися інформацією, враженнями, ідеями. У процесі такого обміну, звичайно, може виникнути гостра полеміка, можуть вилитися певні емоції. Але до тих пір, поки це все-таки ОБМІН конкретними фактами та ідеями, це не лайка, а нормальне (хай навіть і трохи колюче) майданівське повідомлення. Лайкою воно стає тоді, коли ЗАМІСТь обміну фактами чи думками автор накидається або на певну особу, або на певну релігію чи філософію чи світогляд з голослівними, нічим не обгрунтованими образами.
Про оцінку "агітпроп." Наскільки я це розумію, "агітпропом" є надсилання на форум повідомлень, які містять виключно якісь лозунги, типу "Юдо-християни - погань!", або "Язичники - мерзота!", або "Іван Іванович - зрадник українського народу!". Коли автор повідомлення висловлює певну думку і наводить конкретні факти, це вже не агітпроп, навіть якщо повідомлення націлене на захист тієї чи іншої релігійної чи філософської концепції. Коли іншому учасникові наших дискусій ТАКЕ повідомлення не подобається, коли хтось з думками ТАКОГО повідомлення не згідний, тоді на таке повідомлення можна, і треба, відповісти СВОЇМИ аргументами. Коли замість такої відповіді хтось просто оцінює повідомлення як "агітпроп," це виходить просто несправедливо і якось по-дитячому.
Я дуже прошу всіх заспокоїтися і продовжувати брати участь у наших дискусіях конструктивно, по суті, без дитячих образ і без ділення на "табори." Сам я теж не ідеал, знаю за собою зайву емоційність і прошу вибачити мені, якщо я десь був занадто колючий. Проте наша робота повинна продовжуватися, і різні завади на її шляху повинні бути ліквідовані. У випадку продовження пошесті "оцінювання" я, як модератор цієї сторінки, буду змушений просто видаляти цілі гілки, як це не буде сумно. Дуже прошу всіх не доводити ситуацію до цієї точки.
Георгій
Останнім часом наші суперечки дуже загострилися і стали супроводжуватися якимось нездоровим шквалом оцінок. Якийсь добродій, хто, очевидно, підтримує табір наших "нативістів," постійно шукає повідомлення з табору "юдо-християн" і ставить їм усім, незалежно від змісту їх повідомлень, оцінки "лайка" чи "агітпроп."
Хочу поділитися своїми думками з цього приводу.
По-перше, у Правилах "Майдану" дуже чітко написано, що від учасників релігійної сторінки форуму очікується особлива терпимість, чуйність до релігійних поглядів інших людей. Це дуже хороше правило. Ми тут збираємося не для того, щоби доводити один одному, що ті з нас, хто має таку-то чи таку-то віру, хороші, а інші з нас, хто має іншу віру (чи ніякої) - погані. Це ніколи не приведе ні до якої конструктивної дискусії, і ми всі тільки дарма витратимо наш час і енергію. Наша задача - не лаяти і не агітувати одне одного за щось чи проти чогось, а ділитися інформацією, враженнями, ідеями. У процесі такого обміну, звичайно, може виникнути гостра полеміка, можуть вилитися певні емоції. Але до тих пір, поки це все-таки ОБМІН конкретними фактами та ідеями, це не лайка, а нормальне (хай навіть і трохи колюче) майданівське повідомлення. Лайкою воно стає тоді, коли ЗАМІСТь обміну фактами чи думками автор накидається або на певну особу, або на певну релігію чи філософію чи світогляд з голослівними, нічим не обгрунтованими образами.
Про оцінку "агітпроп." Наскільки я це розумію, "агітпропом" є надсилання на форум повідомлень, які містять виключно якісь лозунги, типу "Юдо-християни - погань!", або "Язичники - мерзота!", або "Іван Іванович - зрадник українського народу!". Коли автор повідомлення висловлює певну думку і наводить конкретні факти, це вже не агітпроп, навіть якщо повідомлення націлене на захист тієї чи іншої релігійної чи філософської концепції. Коли іншому учасникові наших дискусій ТАКЕ повідомлення не подобається, коли хтось з думками ТАКОГО повідомлення не згідний, тоді на таке повідомлення можна, і треба, відповісти СВОЇМИ аргументами. Коли замість такої відповіді хтось просто оцінює повідомлення як "агітпроп," це виходить просто несправедливо і якось по-дитячому.
Я дуже прошу всіх заспокоїтися і продовжувати брати участь у наших дискусіях конструктивно, по суті, без дитячих образ і без ділення на "табори." Сам я теж не ідеал, знаю за собою зайву емоційність і прошу вибачити мені, якщо я десь був занадто колючий. Проте наша робота повинна продовжуватися, і різні завади на її шляху повинні бути ліквідовані. У випадку продовження пошесті "оцінювання" я, як модератор цієї сторінки, буду змушений просто видаляти цілі гілки, як це не буде сумно. Дуже прошу всіх не доводити ситуацію до цієї точки.
Георгій
Відповіді
2005.01.21 | Георгій
Ще про оцінку "спам"
Спам - це дуже серйозна проблема сучасного процесу спілкування людей, асистованого телебаченням і комп'ютерами. Слово "spam" взагалі означає особливий вид консервованого м'яса ("тушонка"). Ще досить давно, у 1950-роки, одна американська харчова компанія зробила телевізійний ролик, де слово "спам" повторювалося на протязі всього-навсього кількох хвилин кілька тисяч разів. Після цього випадку, це слово стало використовуватися як символ нав'язливого привертання уваги того, з ким ти спілкуєшся, до чогось такого, що не має суттєвого відношення до предмету дискусії.Особисто я розглядаю як інтернетний спам такі ситуації:
1. Дописувач поміщає на форум довгий передрук з якоїсь іншої дискусійної групи. З цього передруку не зрозуміло, про що саме ті люди вели дискусію, і чому ми, учасники ЦЬОГО форуму, повинні про це знати. Виглядає, що метою дописувача в таких випадках є не брати конструктивну участь у майданівських дискусіях, а просто привернути увагу до себе.
2. Дописувач реагує на ту чи іншу ремарку у свою адресу довгим і мало зрозумілим описом чогось такого, що не мало відношення до самої ремарки. Наприклад, хтось пише, "пане Х, поясніть, будь ласка, що таке квадрат?" Пан Х на це відповідає, "пане У, що таке квадрат, не має значення, але ось послухайте, яка погана людина Янукович. Він..." (і далі іде довгий опис зв'язків Я. з "афонськими попами" тощо). Знову ж таки, дискусію зруйновано, тому що панові Х просто захотілося черговий раз привернути увагу публіки до своєї патріотичної особи.
3. Дописувач поводить себе, як той чукча з анекдоту, який що бачить, про те і співає. Результатом є довгі повідомлення, які складаються переважно, або й повністю, з речень типу "Волга тече до Каспійського моря." От є правда, і є неправда. Люди бувають або хороші, або погані. Світло - це не те, що темрява. Чорне - це не біле, а біле - це не чорне. (Варіант: Правда та неправда, добро і зло, темрява і світло, чорне і біле знаходяться між собою у складних діалектичних стосунках єдності і боротьби протилежностей.) Коли читач вже витратив хвилин так з десять на читання такого матеріалу, в нього виникає питання: а до чого це все? А ні до чого. Знову ж таки, метою дописувача є замінити дискусію приверненням уваги до своєї особи.
Сподіваюся, що на нашому форумі спаму буде все менше і менше. Це гидотне явище дійсно нікому не потрібне, в тому числі і самим спаммерам.
2005.01.23 | Nemesis
"Спем" це не зовсім те про що Ви кажете.
Георгій пише:> Особисто я розглядаю як інтернетний спам такі ситуації:
>
> 1. Дописувач поміщає на форум довгий передрук з якоїсь іншої дискусійної групи. З цього передруку не зрозуміло, про що саме ті люди вели дискусію, і чому ми, учасники ЦЬОГО форуму, повинні про це знати. Виглядає, що метою дописувача в таких випадках є не брати конструктивну участь у майданівських дискусіях, а просто привернути увагу до себе.
Якщо великий передрук не має відношення до теми розмови, це називається "офф топік". Цей передрук стане "спем", якщо його почати постити багато разів.
> 2. Дописувач реагує на ту чи іншу ремарку у свою адресу довгим і мало зрозумілим описом чогось такого, що не мало відношення до самої ремарки. Наприклад, хтось пише, "пане Х, поясніть, будь ласка, що таке квадрат?" Пан Х на це відповідає, "пане У, що таке квадрат, не має значення, але ось послухайте, яка погана людина Янукович. Він..." (і далі іде довгий опис зв'язків Я. з "афонськими попами" тощо). Знову ж таки, дискусію зруйновано, тому що панові Х просто захотілося черговий раз привернути увагу публіки до своєї патріотичної особи.
Це знов опис розмови не за темою, "офф топік"
> 3. Дописувач поводить себе, як той чукча з анекдоту, який що бачить, про те і співає. Результатом є довгі повідомлення, які складаються переважно, або й повністю, з речень типу "Волга тече до Каспійського моря." От є правда, і є неправда. Люди бувають або хороші, або погані. Світло - це не те, що темрява. Чорне - це не біле, а біле - це не чорне. (Варіант: Правда та неправда, добро і зло, темрява і світло, чорне і біле знаходяться між собою у складних діалектичних стосунках єдності і боротьби протилежностей.) Коли читач вже витратив хвилин так з десять на читання такого матеріалу, в нього виникає питання: а до чого це все? А ні до чого. Знову ж таки, метою дописувача є замінити дискусію приверненням уваги до своєї особи.
Те ж саме в випадку номер три: дискусія сходить з теми (топік) в сторону.