Початок і кінець. Що за цим...
02/01/2005 | P.M.
В процесі пізнання, перед людиною постійно виникають все нові питання і проблеми. При іх вирішенні сугубо науковий підхід не завжди може дати логічно-обгрунтовану відповідь. В таких випадках часто застосовують різні гіпотези і теорії на кшталт "кварк глюонні середовища", або "торсіонні поля", які б мали якось прояснити ситуацію, але на ділі толку від них ніякого.
Я б хотів запропонувати інший, так би мовити логіко-філософський підхід у цьому пізнавальному процесі.
Говорячи про фізичні поля, слід пам'ятати, що усі вони будь-то гравітаційні, електромагнітні, квантові чи інші, усі вони носять матеріальний характер. Усі вони є особливою формою МАТЕРІЇ.
Тому спершу незавадило би визначитися , а що ж воно МАТЕРІЯ.
Як відомо матерія є об'єктивною реальністю, яку ми здатні відчувати за допомогою п'ти своїх органів відчуття. Також відомо, що формою існування матерії є простір і час. Поза ними існування матерії не можливе, так як і не можливий простір і час без матерії.
Матерія (маса, енергія) не може знаходитися в стані спокою. Елементарні частинки не можуть існувати в "застигшому" стані без будь-якого руху і взаємозв'язку. Тому що такий гіпотетичний стан матерії повністю нівелює усю науку.
Але припустити таке ми можемо, у нашому ж матеріальному всесвіті, котрий ми маємо можливість спостерігати і вивчати. Візьмемо для прикладу так звані чорні діри.
Цілком очевидним є те, що плотність матерії не може перевищувати плотність ядра, бо тоді рух електронів по своїх орбітах навколо ядер стає неможливим, а отже матерія набуває зовсім інших нематеріальних ознак. Тому логічним буде припустити, що матерію можна вважати матерією, лише тоді, допоки її плотність не перевищить плотності атомного ядра, тобто це стан нейтронної зірки.
Подальший процес стискування матерії до меж гравітаційного радіусу можна назвати перехідним станом матерії в нематерію.
В чорній дірі матерія остаточно завмирає, перетворившись в нематерію. Рух, простір, а отже час, там є відсутніми і тому для нас, так би мовити зовнішніх спостерігачів, чорна діра фактично є застигшою миттю. без руху, простору, часу -- БЕЗ МАТЕРІЇ (маси, енергії). Тому цілком можливим є припустити, що чорні діри є праобразами ПРЕДВІЧНОГО СТАНУ, свого роду вкрапленнями ВІЧНОСТИ.
Інший приклад. Якщо ми більш менш зуміли визначитись з віком нашого матеріального всесвіту (20 млрд.р.), то ми мусимо визнати його обМЕЖЕНІСТЬ в просторі і часі. Що є поза МЕЖАМИ матеріального всесвіту..? Очевидно, що матерії там немає. А раз немає матерії значить немає руху, немає простору, немає часу, НЕМАЄ НІЧОГО!. Принципово інший стан буття -- НЕМАТЕРІАЛЬНИЙ.
Звідси можна зробити окремі висновки:
Існування матеріального Всесвіту є обмежене ПОЧАТКОМ І КІНЦЕМ, тобто ЧАСОМ. Все, що поза ЧАСОМ, носить у собі нематеріальний ВІЧНИЙ характер.
Еволюція смертної матерії -- без сенсу, бо така еволюція КОНЕЧНА.
По-справжньому еволюціонувати може лише вічний ДУХ.
Вічність не підлягає науковому пізнанню. Що би пізнати Вічність -- треба там побувати. Що би там побувати, треба вирватися за межі ЧАСУ. Щоби вирватися за межі часу, треба позбутися матеріального тіла.
Р.М.
Я б хотів запропонувати інший, так би мовити логіко-філософський підхід у цьому пізнавальному процесі.
Говорячи про фізичні поля, слід пам'ятати, що усі вони будь-то гравітаційні, електромагнітні, квантові чи інші, усі вони носять матеріальний характер. Усі вони є особливою формою МАТЕРІЇ.
Тому спершу незавадило би визначитися , а що ж воно МАТЕРІЯ.
Як відомо матерія є об'єктивною реальністю, яку ми здатні відчувати за допомогою п'ти своїх органів відчуття. Також відомо, що формою існування матерії є простір і час. Поза ними існування матерії не можливе, так як і не можливий простір і час без матерії.
Матерія (маса, енергія) не може знаходитися в стані спокою. Елементарні частинки не можуть існувати в "застигшому" стані без будь-якого руху і взаємозв'язку. Тому що такий гіпотетичний стан матерії повністю нівелює усю науку.
Але припустити таке ми можемо, у нашому ж матеріальному всесвіті, котрий ми маємо можливість спостерігати і вивчати. Візьмемо для прикладу так звані чорні діри.
Цілком очевидним є те, що плотність матерії не може перевищувати плотність ядра, бо тоді рух електронів по своїх орбітах навколо ядер стає неможливим, а отже матерія набуває зовсім інших нематеріальних ознак. Тому логічним буде припустити, що матерію можна вважати матерією, лише тоді, допоки її плотність не перевищить плотності атомного ядра, тобто це стан нейтронної зірки.
Подальший процес стискування матерії до меж гравітаційного радіусу можна назвати перехідним станом матерії в нематерію.
В чорній дірі матерія остаточно завмирає, перетворившись в нематерію. Рух, простір, а отже час, там є відсутніми і тому для нас, так би мовити зовнішніх спостерігачів, чорна діра фактично є застигшою миттю. без руху, простору, часу -- БЕЗ МАТЕРІЇ (маси, енергії). Тому цілком можливим є припустити, що чорні діри є праобразами ПРЕДВІЧНОГО СТАНУ, свого роду вкрапленнями ВІЧНОСТИ.
Інший приклад. Якщо ми більш менш зуміли визначитись з віком нашого матеріального всесвіту (20 млрд.р.), то ми мусимо визнати його обМЕЖЕНІСТЬ в просторі і часі. Що є поза МЕЖАМИ матеріального всесвіту..? Очевидно, що матерії там немає. А раз немає матерії значить немає руху, немає простору, немає часу, НЕМАЄ НІЧОГО!. Принципово інший стан буття -- НЕМАТЕРІАЛЬНИЙ.
Звідси можна зробити окремі висновки:
Існування матеріального Всесвіту є обмежене ПОЧАТКОМ І КІНЦЕМ, тобто ЧАСОМ. Все, що поза ЧАСОМ, носить у собі нематеріальний ВІЧНИЙ характер.
Еволюція смертної матерії -- без сенсу, бо така еволюція КОНЕЧНА.
По-справжньому еволюціонувати може лише вічний ДУХ.
Вічність не підлягає науковому пізнанню. Що би пізнати Вічність -- треба там побувати. Що би там побувати, треба вирватися за межі ЧАСУ. Щоби вирватися за межі часу, треба позбутися матеріального тіла.
Р.М.
Відповіді
2005.02.01 | Koala
Re: Початок і кінець. Що за цим...
P.M. пише:> В процесі пізнання, перед людиною постійно виникають все нові питання і проблеми. При іх вирішенні сугубо науковий підхід не завжди може дати логічно-обгрунтовану відповідь. В таких випадках часто застосовують різні гіпотези і теорії на кшталт "кварк глюонні середовища", або "торсіонні поля", які б мали якось прояснити ситуацію, але на ділі толку від них ніякого.
Тут нема заперечень. Все вірно.
> Я б хотів запропонувати інший, так би мовити логіко-філософський підхід у цьому пізнавальному процесі.
>
> Говорячи про фізичні поля, слід пам'ятати, що усі вони будь-то гравітаційні, електромагнітні, квантові чи інші, усі вони носять матеріальний характер. Усі вони є особливою формою МАТЕРІЇ.
> Тому спершу незавадило би визначитися , а що ж воно МАТЕРІЯ.
> Як відомо матерія є об'єктивною реальністю, яку ми здатні відчувати за допомогою п'ти своїх органів відчуття. Також відомо, що формою існування матерії є простір і час. Поза ними існування матерії не можливе, так як і не можливий простір і час без матерії.
> Матерія (маса, енергія) не може знаходитися в стані спокою. Елементарні частинки не можуть існувати в "застигшому" стані без будь-якого руху і взаємозв'язку. Тому що такий гіпотетичний стан матерії повністю нівелює усю науку.
Тут не можна не погодитися, але слід все-таки вказати, що для наукової фізики характерні НАБЛИЖЕННЯ, і про деякі стани матерії в деяких випадках можна казати, що руху там немає - в межах, які нам потрібні для впливу на дослід.
> Але припустити таке ми можемо, у нашому ж матеріальному всесвіті, котрий ми маємо можливість спостерігати і вивчати. Візьмемо для прикладу так звані чорні діри.
Ну-ну, цікаво...
> Цілком очевидним є те, що плотність матерії не може перевищувати плотність ядра, бо тоді рух електронів по своїх орбітах навколо ядер стає неможливим, а отже матерія набуває зовсім інших нематеріальних ознак.
ЧОМУ? Чому нематеріальних? Просто ІНШИХ. Маса (і енергія) зберігаються. А що не в атомах - то, перепрошую, атоми - не єдина форма існування матерії... Що тоді з кварками робити?
> Тому логічним буде припустити, що матерію можна вважати матерією, лише тоді, допоки її плотність не перевищить плотності атомного ядра, тобто це стан нейтронної зірки. Подальший процес стискування матерії до меж гравітаційного радіусу можна назвати перехідним станом матерії в нематерію.
Для людей, які знають фізику: маса нашої Галактики - приблизно 10^10(зірок)*10^30 кг(дуже приблизна маса Сонця)=10^40кг. Радіус Шварцшільда для такої маси (тобто радіус чорної дірки з такою масою)=G(гравітаційна стала)*M/C^2=6.7*10^(-11)*10^40/(9*10^16)=(приблизно)10^12м. Об'єм такої сфери =3.1*10^36 м3. Щільність такої сфери 10^40/(3.1*10^36)=3*10^3 кг/м3 (приблизно, можливе відхилення в 100 разів, але це вже непринципово). То що там з ядрами має відбуватися?
Але це я відволікся. Матерія не переходиь в нематерію ПРИНЦИПОВО - принаймні, в рамках законів фізики. Основний параметр матерії - МАСА - залишається в чорної діри так само, як була в атомах.
> В чорній дірі матерія остаточно завмирає, перетворившись в нематерію. Рух, простір, а отже час, там є відсутніми і тому для нас, так би мовити зовнішніх спостерігачів, чорна діра фактично є застигшою миттю. без руху, простору, часу -- БЕЗ МАТЕРІЇ (маси, енергії).
Якби в чорних дір не було маси, то ми б їх не спостерігали навіть теоретично. Але якраз МАСА в них є... І хто Вам сказав, що там все завмирає? Якщо ми в рамках сучасної фізики чогось не можемо спостерігати, це ще не означає, що там цього немає (дуже прошу, не перетрактовуйте мої слова так, що там може бути ЩО ЗАВГОДНО - якщо й може, то про це говорити неможливо без фізичного обгрунтування, якого ми не маємо).
> Тому цілком можливим є припустити, що чорні діри є праобразами ПРЕДВІЧНОГО СТАНУ, свого роду вкрапленнями ВІЧНОСТИ.
> Інший приклад. Якщо ми більш менш зуміли визначитись з віком нашого матеріального всесвіту (20 млрд.р.), то ми мусимо визнати його обМЕЖЕНІСТЬ в просторі і часі. Що є поза МЕЖАМИ матеріального всесвіту..? Очевидно, що матерії там немає. А раз немає матерії значить немає руху, немає простору, немає часу, НЕМАЄ НІЧОГО!.
А якби межею була нескінченість? За Кантором, множина точок на нескінченій прямій не більша і не менша за множину точок на будь-якому відрізку цієї прямої. Питання про обмеженість простору не стосується фізичних параметрів і способів їх вимірювання. Швидкість світла необмежена, якщо під швидкістю розуміти енергію, необхідну для досягнення такої швидкості...
> Принципово інший стан буття -- НЕМАТЕРІАЛЬНИЙ.
> Звідси можна зробити окремі висновки:
> Існування матеріального Всесвіту є обмежене ПОЧАТКОМ І КІНЦЕМ, тобто ЧАСОМ. Все, що поза ЧАСОМ, носить у собі нематеріальний ВІЧНИЙ характер.
Те, що поза часом, нематеріальне - це абсолютна істина.
> Еволюція смертної матерії -- без сенсу, бо така еволюція КОНЕЧНА.
> По-справжньому еволюціонувати може лише вічний ДУХ.
Безумовно.
> Вічність не підлягає науковому пізнанню. Що би пізнати Вічність -- треба там побувати. Що би там побувати, треба вирватися за межі ЧАСУ. Щоби вирватися за межі часу, треба позбутися матеріального тіла.
Ой. Це вже спірно. Не підлягає ФІЗИЦІ як науці - правда. Взагалі науці - не певен.
Я що хотів сказати: Р.М. цілком правий щодо того, що фізика не займається нематерією. Але роздуми про чорні дірки - матеріальні об'єкти - тут непотрібні, тому що саме вони відносяться до фізики. І що найбільше не подобається - асоціація фізики з НАУКОЮ взагалі, характерна для діамату...
2005.02.02 | P.M.
Re: Початок і кінець. Що за цим...
Koala пише:> Я що хотів сказати: Р.М. цілком правий щодо того, що фізика не займається нематерією. Але роздуми про чорні дірки - матеріальні об'єкти - тут непотрібні, тому що саме вони відносяться до фізики. І що найбільше не подобається - асоціація фізики з НАУКОЮ взагалі, характерна для діамату...
Дякую Вам, пане Коаlа за ваші толерантні зауваження, але зразу хотів би сказати, що я в жодній мірі не претендую на будь-які наукові відкриття. Це не по моїй часті
> > (Р.М.) Матерія (маса, енергія) не може знаходитися в стані спокою. Елементарні частинки не можуть існувати в "застигшому" стані без будь-якого руху і взаємозв'язку. Тому що такий гіпотетичний стан матерії повністю нівелює усю науку.
> Тут не можна не погодитися, але слід все-таки вказати, що для наукової фізики характерні НАБЛИЖЕННЯ, і про деякі стани матерії в деяких випадках можна казати, що руху там немає - в межах, які нам потрібні для впливу на дослід.
Ці НАБЛИЖЕННЯ, це стан спокою мухи, зависшої в сонячному промінчику. Потенційна взаємодія з оточуючим середовищем завжди залишається.
> > Р.М.) Цілком очевидним є те, що плотність матерії не може перевищувати плотність ядра, бо тоді рух електронів по своїх орбітах навколо ядер стає неможливим, а отже матерія набуває зовсім інших нематеріальних ознак.
> ЧОМУ? Чому нематеріальних? Просто ІНШИХ. Маса (і енергія) зберігаються.
Не певен. Спробую викласти свої думки з цього приводу нижче.
> А що не в атомах - то, перепрошую, атоми - не єдина форма існування матерії... Що тоді з кварками робити?
Так я ж не про атоми, а про ядра, котрі в 100000 раз менші за атоми. Плотність атомного ядра становить 10^14 г/см3, приблизно такою є плотність нейтронної зірки. А стосовно кварків., для початку не завадило їх хоча би виміряти.
> > (Р.М.) Тому логічним буде припустити, що матерію можна вважати матерією, лише тоді, допоки її плотність не перевищить плотності атомного ядра, тобто це стан нейтронної зірки. Подальший процес стискування матерії до меж гравітаційного радіусу можна назвати перехідним станом матерії в нематерію.
> Для людей, які знають фізику: маса нашої Галактики - приблизно 10^10(зірок)*10^30 кг(дуже приблизна маса Сонця)=10^40кг. Радіус Шварцшільда для такої маси (тобто радіус чорної дірки з такою масою)=G(гравітаційна стала)*M/C^2=6.7*10^(-11)*10^40/(9*10^16)=(приблизно)10^12м. Об'єм такої сфери =3.1*10^36 м3. Щільність такої сфери 10^40/(3.1*10^36)=3*10^3 кг/м3 (приблизно, можливе відхилення в 100 разів, але це вже непринципово). То що там з ядрами має відбуватися?
Гравітаційний радіус не є радіусом чорної діри.
Згідно формули, rg = 2G m/c2, де G - гравітаційна стала, для Землі rg » 0,9 см, для Солця rg » 3 км. Але це зовсім не є розміри чорних дірок, котрі могли би утворитися внаслідок стиснення Землі, або Сонця.
Чорна дірка утворюється, якщо тіло масою більше двох сонячних мас, стиснути до розмірів гравітаційного радіусу. Тоді ніякі сили не зможуть зупинити подальше стиснення цього тіла під дією сили тяжіння, котра прямує до бескрнечності. А тепер уявіть собі, що там з ядрами має відбуватися?
> Але це я відволікся. Матерія не переходиь в нематерію ПРИНЦИПОВО - принаймні, в рамках законів фізики. Основний параметр матерії - МАСА - залишається в чорної діри так само, як була в атомах.
Точніше буде сказати, маса того, що перетворилося в чорну дірку. Що ж відбувається в самій дірці котра постійно стискується -- незрозуміло, бо будь-яке випромінювання відсутнє. З тієї ж самої причини, розміри колапсуючої зірки, тобто чорної дірки, для нас, сторонніх спостерігачів, завжди будуть тими самими.
> > (Р.М.) В чорній дірі матерія остаточно завмирає, перетворившись в нематерію. Рух, простір, а отже час, там є відсутніми і тому для нас, так би мовити зовнішніх спостерігачів, чорна діра фактично є застигшою миттю. без руху, простору, часу -- БЕЗ МАТЕРІЇ (маси, енергії).
> Якби в чорних дір не було маси, то ми б їх не спостерігали навіть теоретично. Але якраз МАСА в них є... І хто Вам сказав, що там все завмирає?
Те, що ми спостерігаємо -- це "дєла давно мінувщих лєт". Ми можемо бачити те, що відбувалося в якийсь момент колапсу. Що далі, -- бачити ми не можемо, бо випромінювань НЕМАЄ. Але згідно наших же наукових досліджень, стискування колапсуючої зірки буде продовжуватись до безконечності і що там відбуватиметься, ми можемо лише здогадуватися, застосовуючи просту людську логіку, яка нам говорить. Що, розміри колапсуючої зірки, яка стискується під дією сили тяжіння, прямуючої до бесконечності, теж будуть прямуювати до бесконечно малого розміру -- ТОЧКИ, в якій будь-який рух є неможливим за визначенням.
> Якщо ми в рамках сучасної фізики чогось не можемо спостерігати, це ще не означає, що там цього немає (дуже прошу, не перетрактовуйте мої слова так, що там може бути ЩО ЗАВГОДНО - якщо й може, то про це говорити неможливо без фізичного обгрунтування, якого ми не маємо).
Згоден з Вами, і тому я з самого початку запропонував логіко-філософський підхід
> > (Р.М.) Інший приклад. Якщо ми більш менш зуміли визначитись з віком нашого матеріального всесвіту (20 млрд.р.), то ми мусимо визнати його обМЕЖЕНІСТЬ в просторі і часі. Що є поза МЕЖАМИ матеріального всесвіту..? Очевидно, що матерії там немає. А раз немає матерії значить немає руху, немає простору, немає часу, НЕМАЄ НІЧОГО!.
> А якби межею була нескінченість? За Кантором, множина точок на нескінченій прямій не більша і не менша за множину точок на будь-якому відрізку цієї прямої.
Якщо говорити про точку, як про точку перетину двох прямих, то така точка немає розмірів. В цьому випадку між двома точками може поміститися безліч таких точок.
А взагалі, поняття НЕСКІНЧЕННІСТЬ, БЕЗМЕЖНІСТЬ, НІЩО не мають логічного обгрунтування у середовищі обмеженому ПОЧАТКОМ І КІНЦЕМ.
> Питання про обмеженість простору не стосується фізичних параметрів і способів їх вимірювання.
То якими параметрами будемо вимірювати, якщо не хвізичними..
2005.02.02 | Koala
Re: Початок і кінець. Що за цим...
>> Я що хотів сказати: Р.М. цілком правий щодо того, що фізика не займається нематерією. Але роздуми про чорні дірки - матеріальні об'єкти - тут непотрібні, тому що саме вони відносяться до фізики. І що найбільше не подобається - асоціація фізики з НАУКОЮ взагалі, характерна для діамату...> Дякую Вам, пане Коаlа за ваші толерантні зауваження, але зразу хотів би сказати, що я в жодній мірі не претендую на будь-які наукові відкриття. Це не по моїй часті . Я лише намагаюсь логічно обгрунтувати свої думки і по можливості вивести ці думки за межі земної гравітації .
Тоді Ви невірно вибрали напрям. Я спробую пояснити: уявіть собі пряму, нескінчену настільки ж, наскільки нескінчений наш простір (тобто замкнену чи то таку, що розширюється, чи то те і те разом - фізики ще не домовилися
>> > (Р.М.) Матерія (маса, енергія) не може знаходитися в стані спокою. Елементарні частинки не можуть існувати в "застигшому" стані без будь-якого руху і взаємозв'язку. Тому що такий гіпотетичний стан матерії повністю нівелює усю науку.
>> Тут не можна не погодитися, але слід все-таки вказати, що для наукової фізики характерні НАБЛИЖЕННЯ, і про деякі стани матерії в деяких випадках можна казати, що руху там немає - в межах, які нам потрібні для впливу на дослід.
> Ці НАБЛИЖЕННЯ, це стан спокою мухи, зависшої в сонячному промінчику. Потенційна взаємодія з оточуючим середовищем завжди залишається.
Безумовно. Просто вона (потенційна взаємодія) може бути така маленька, що ми не зможемо знайти засіб її виявити...
>> > Р.М.) Цілком очевидним є те, що плотність матерії не може перевищувати плотність ядра, бо тоді рух електронів по своїх орбітах навколо ядер стає неможливим, а отже матерія набуває зовсім інших нематеріальних ознак.
>> ЧОМУ? Чому нематеріальних? Просто ІНШИХ. Маса (і енергія) зберігаються.
> Не певен. Спробую викласти свої думки з цього приводу нижче.
Почитаю...
>> А що не в атомах - то, перепрошую, атоми - не єдина форма існування матерії... Що тоді з кварками робити?
> Так я ж не про атоми, а про ядра, котрі в 100000 раз менші за атоми. Плотність атомного ядра становить 10^14 г/см3, приблизно такою є плотність нейтронної зірки. А стосовно кварків., для початку не завадило їх хоча би виміряти.
Я б порадив Вам бути обережнішим з фізичними параметрами. Проблема в тому, що, з точки зору сучасної фізики, об'єкт простягається на стільки, на скільки простягаються його силові поля (електромагнітне, гравітаційне, сильне і слабке, якщо бути точним), а вони (принаймні, перші 2) нескінчені. Коли фізик каже, що ядро менше за атом в 1000 (або 1000000) разів, він має на увазі, що залишок навколо несуттєво легкий (про що я казав на початку - наближення).
>> > (Р.М.) Тому логічним буде припустити, що матерію можна вважати матерією, лише тоді, допоки її плотність не перевищить плотності атомного ядра, тобто це стан нейтронної зірки. Подальший процес стискування матерії до меж гравітаційного радіусу можна назвати перехідним станом матерії в нематерію.
>> Для людей, які знають фізику: маса нашої Галактики - приблизно 10^10(зірок)*10^30 кг(дуже приблизна маса Сонця)=10^40кг. Радіус Шварцшільда для такої маси (тобто радіус чорної дірки з такою масою)=G(гравітаційна стала)*M/C^2=6.7*10^(-11)*10^40/(9*10^16)=(приблизно)10^12м. Об'єм такої сфери =3.1*10^36 м3. Щільність такої сфери 10^40/(3.1*10^36)=3*10^3 кг/м3 (приблизно, можливе відхилення в 100 разів, але це вже непринципово). То що там з ядрами має відбуватися?
> Гравітаційний радіус не є радіусом чорної діри.
> Згідно формули, rg = 2G m/c2, де G - гравітаційна стала, для Землі rg » 0,9 см, для Солця rg » 3 км. Але це зовсім не є розміри чорних дірок, котрі могли би утворитися внаслідок стиснення Землі, або Сонця.
Для Землі - 0,45см, якщо бути точним. Там в числівнику 2 немає.
> Чорна дірка утворюється, якщо тіло масою більше двох сонячних мас, стиснути до розмірів гравітаційного радіусу. Тоді ніякі сили не зможуть зупинити подальше стиснення цього тіла під дією сили тяжіння, котра прямує до бескрнечності. А тепер уявіть собі, що там з ядрами має відбуватися?
Не можу. Принципово. Бо це буде лише моя фантазія, що не має відношення до фізики. Сучасна фізика НЕ ЗДАТНА ПРИНЦИПОВО пояснити, що відбувається всередині чорних дірок. І всі наші міркування тут нічого не варті. Головне - за rg починається суцільна непроникна зона, з якої не можна вийти. І ця зона має якусь масу. Про щільність можна говорити лише середню. А найцікавіше - який розмір має бути в чорної дірки, яка б вмістила весь наш всесвіт, якщо виходити з теорії "великого вибуху"? Я Вам підкажу: який би розмір не вийшов, він буде більший за стан всесвіту, принаймні, в перші секунди. А з чорної дірки нічого не вилітає. Ми всі живемо всередені чорної дірки, але це якось нас не лякає... і я щось давно не бачив навколо матерію, щільнішу за ядра
>> Але це я відволікся. Матерія не переходиь в нематерію ПРИНЦИПОВО - принаймні, в рамках законів фізики. Основний параметр матерії - МАСА - залишається в чорної діри так само, як була в атомах.
> Точніше буде сказати, маса того, що перетворилося в чорну дірку. Що ж відбувається в самій дірці котра постійно стискується -- незрозуміло, бо будь-яке випромінювання відсутнє. З тієї ж самої причини, розміри колапсуючої зірки, тобто чорної дірки, для нас, сторонніх спостерігачів, завжди будуть тими самими.
Так. Про це я й казав.
>> > (Р.М.) В чорній дірі матерія остаточно завмирає, перетворившись в нематерію. Рух, простір, а отже час, там є відсутніми і тому для нас, так би мовити зовнішніх спостерігачів, чорна діра фактично є застигшою миттю. без руху, простору, часу -- БЕЗ МАТЕРІЇ (маси, енергії).
>> Якби в чорних дір не було маси, то ми б їх не спостерігали навіть теоретично. Але якраз МАСА в них є... І хто Вам сказав, що там все завмирає?
> Те, що ми спостерігаємо -- це "дєла давно мінувщих лєт". Ми можемо бачити те, що відбувалося в якийсь момент колапсу. Що далі, -- бачити ми не можемо, бо випромінювань НЕМАЄ. Але згідно наших же наукових досліджень, стискування колапсуючої зірки буде продовжуватись до безконечності і що там відбуватиметься, ми можемо лише здогадуватися, застосовуючи просту людську логіку, яка нам говорить. Що, розміри колапсуючої зірки, яка стискується під дією сили тяжіння, прямуючої до бесконечності, теж будуть прямуювати до бесконечно малого розміру -- ТОЧКИ, в якій будь-який рух є неможливим за визначенням.
Там проста людська логіка не працює. Бо ми не знаємо, наскльки можна стиснути матерію. Але те, в чого є маса, є матерією - за сучасним визначенням. Тому чорна дірка матеріальна.
>> Якщо ми в рамках сучасної фізики чогось не можемо спостерігати, це ще не означає, що там цього немає (дуже прошу, не перетрактовуйте мої слова так, що там може бути ЩО ЗАВГОДНО - якщо й може, то про це говорити неможливо без фізичного обгрунтування, якого ми не маємо).
> Згоден з Вами, і тому я з самого початку запропонував логіко-філософський підхід
Домовилися.
>> > (Р.М.) Інший приклад. Якщо ми більш менш зуміли визначитись з віком нашого матеріального всесвіту (20 млрд.р.), то ми мусимо визнати його обМЕЖЕНІСТЬ в просторі і часі. Що є поза МЕЖАМИ матеріального всесвіту..? Очевидно, що матерії там немає. А раз немає матерії значить немає руху, немає простору, немає часу, НЕМАЄ НІЧОГО!.
>> А якби межею була нескінченість? За Кантором, множина точок на нескінченій прямій не більша і не менша за множину точок на будь-якому відрізку цієї прямої.
> Якщо говорити про точку, як про точку перетину двох прямих, то така точка немає розмірів. В цьому випадку між двома точками може поміститися безліч таких точок.
Безумовно. Тільки я про що кажу: уявіть собі числову пряму. Візьмемо на ній відрізок (-1;1) (круглі дужки означають, що самі точки {-1} і {1} до розглядаємої множини не належать - для зручності). а тепер розглянемо таку хитру функцію:
/-1+1/x, якщо x>0
f(x)={0, якщо x=0
\1+1/x, якщо x<0
Будь-якій точці на нашому відрізку x буде відповідати 1 точка на числовій прямій f(x). І навпаки: Будь-якій точці числової прямої буде відповідати 1 точка на відрізку. Таким чином, можна досить легко переводити нескінчену пряму в відрізок. Схожим чином НЕСКІНЧЕНЕ зростання енергії, витраченої на прискорення тіла, буде відповідати СКІНЧЕНОМУ зростанню швидкості тіла (не швидше за світло). Тому що МАТЕРІЯ НЕ ПЕРЕТВОРЮЄТЬСЯ НА НЕМАТЕРІЮ, І МАТЕРІЯ НЕ ВИНИКАЄ З НЕМАТЕРІЇ - за законами нашого всесвіту. Якщо таке відбулося, то це називається чудом. А чорні дірки не є чудом - це одна з особливостей нашого всесвіту.
> А взагалі, поняття НЕСКІНЧЕННІСТЬ, БЕЗМЕЖНІСТЬ, НІЩО не мають логічного обгрунтування у середовищі обмеженому ПОЧАТКОМ І КІНЦЕМ.
Тобто, у фізиці. Так. А ось математику поки ніхто не обмежував...
>> Питання про обмеженість простору не стосується фізичних параметрів і способів їх вимірювання.
> То якими параметрами будемо вимірювати, якщо не хвізичними..
Здається, я вже відповів. Обмеженість простору полягає в його фізичності. Давайте вийдемо за рамки фізики (тільки не так, як це роблять торсіонщики - вихід за рамки фізики забороняє щось отримувати на фізичному рівні. Двигунів з к.к.д.>100 не існує...
2005.02.03 | P.M.
Re: Початок і кінець. Що за цим...
Koala пише:> > (Р.М.) Дякую Вам, пане Коаlа за ваші толерантні зауваження, але зразу хотів би сказати, що я в жодній мірі не претендую на будь-які наукові відкриття. Це не по моїй часті . Я лише намагаюсь логічно обгрунтувати свої думки і по можливості вивести ці думки за межі земної гравітації
> Тоді Ви невірно вибрали напрям. Я спробую пояснити: уявіть собі пряму, нескінчену настільки ж, наскільки нескінчений наш простір (тобто замкнену чи то таку, що розширюється, чи то те і те разом - фізики ще не домовилися
Гарний приклад. Справа тому, що я якраз і намагаюся говорити інші слова, аби зазирнути за межі цієї прямої, на якій ми повзаємо. Але ці мої слова: БОГ, ВІРА, ТЕРПІННЯ, ПОКОРА, ЛЮБОВ не сприймаються більшістю, -- їм подавай ЗНАННЯ. Але ЗНАННЯ, це якраз те, що рухає нас по тій прямій і не дає нам з неї вибратися. Тому я й опираюся на логіко-філософський підхід (до речі теж не ідеальний, ідеальним є віра в Бога), щоб хоча би якось змінити це своє прямолінйне спрямування.
> > (Р.М.) Чорна дірка утворюється, якщо тіло масою більше двох сонячних мас, стиснути до розмірів гравітаційного радіусу. Тоді ніякі сили не зможуть зупинити подальше стиснення цього тіла під дією сили тяжіння, котра прямує до бесконечності. А тепер уявіть собі, що там з ядрами має відбуватися?
> Не можу. Принципово. Бо це буде лише моя фантазія, що не має відношення до фізики. Сучасна фізика НЕ ЗДАТНА ПРИНЦИПОВО пояснити, що відбувається всередині чорних дірок. І всі наші міркування тут нічого не варті.
Та не будьте ж такими принциповими, облиште вашу фізику! Спробуйте сказати інші слова
> Там проста людська логіка не працює. Бо ми не знаємо, наскльки можна стиснути матерію.
Ну чому ж не працює.. Ми не знаємо, наскільки можна стиснути матерію, але ми знаємо, що гравітаційна сила тяжіння прямує до БЕСКОНЕЧНОСТІ.. Отже ... ТОЧКА -- є кінцевою стадією того, що ми називаємо чорною діркою. Безвимірна ТОЧКА -- МИТЬ у якої немає ні маси (енергії), ні руху, ні простору, ні ЧАСУ. Таким може бути ПРЕДВІЧНИЙ СТАН, з якого постав наш матеріальний ВСЕСВІТ завдяки Божому Слову.
> Але те, в чого є маса, є матерією - за сучасним визначенням. Тому чорна дірка матеріальна.
Згоден з Вами.. За сучасними визначеннями
> > (Р.М.) А взагалі, поняття НЕСКІНЧЕННІСТЬ, БЕЗМЕЖНІСТЬ, НІЩО не мають логічного обгрунтування у середовищі обмеженому ПОЧАТКОМ І КІНЦЕМ.
> Тобто, у фізиці. Так. А ось математику поки ніхто не обмежував...
Проте, живемо ми таки в фізичному всесвіті, а не в математичному
> Обмеженість простору полягає в його фізичності. Давайте вийдемо за рамки фізики (тільки не так, як це роблять торсіонщики - вихід за рамки фізики забороняє щось отримувати на фізичному рівні. Двигунів з к.к.д.>100 не існує...
Давайте вийдемо. Але чи готові ми собі уявити НЕфізичну, тобто НЕматеріальну матерію. Адже матеріальність формується такими чинниками: маса (енергія), рух (взаємодія полів), простір (трьохмірний) і ЧАС (київський
Чи можемо ми вийти за ці рамки і старатися давати якісь наукові обгрунтування..
2005.02.02 | Георгій
До уваги любителів "ліквідовувати ворога як клас"
Ну і як можна пояснити, що ви, панове добродії, виставили цьому повідомленню оцінку "-1"?Вам що, місця на форумі мало? Чи ви, як спрравжні вірні більшовики-ленінці, бажаєте "ліквідувати ворога, як клас," що б той ваш "ворог" не написав?
Подивіться, будь ласка, Правила нашого сайту. Оцінки "мінус один" виставляються повідомленням, які є оффтопіком, лайкою, спамом, або агітпропом. Нічим *таким* повідомлення пана Р.М. не є. Тому ваш "мінус один" є просто проявом вашої персональної ненависті до пана Р.М., як особи.
Сором вам.
2005.02.09 | Nemesis
UVMOD:Зітрить "злісний офтопік" Георгія!
Георгій пише:> Ну і як можна пояснити, що ви, панове добродії, виставили цьому повідомленню оцінку "-1"?
> Подивіться, будь ласка, Правила нашого сайту.
Пане Георгію, Ваше невдоволення оцінками це Ваша реакція на дзеркало, коли в Вас самого перекошений сифілітичний смердючий писок підараса.
Цитую з "Правил":
"Обурення оцінками прирівнюється до нарікання на дзеркало за наявності косметологічних дефектів і, таким чином, злісним офтопіком".
Люди, які виставляють оцінки є як та дружина цезаря: її їбе цезар, тому вона вище від будь-якої критики.
Я в захваті. Чекаю на продовження цієї вистави.
2005.02.09 | Анатолій
Пане Немезісе...!
В українській мові пишуть ПЕДЕРАСТ, а не підарас...Анатолій
2005.02.09 | Nemesis
Вам відніше, Ви ж експерт.
Дохристиянська співанка.Іch bin Schnappi, das kleine Krokodil
Komm aus Ägypten, das liegt direkt am Nil
Zuerst lag ich in einem Ei
dann schni-,schna-,schnappte ich mich frei
Іх бін Шнаппі, дас клайне крокоділ
Комм аус Огіптен, дас лігт дірект ам Ніл,
Цуерст лаг іх ін айнем Ай
данн шні-, шна, шнаппте іх міх фрай
Schni Schna Schnappi
Schnappi Schnappi Schnapp
Schni Schna Schnappi
Schnappi Schnappi Schnapp
Шні Шна Шнаппі
Шнаппі Шнаппі Шнапп
Шні Шна Шнаппі
Шнаппі Шнаппі Шнапп
2005.02.10 | Социст
Запитання.
Що було першим – яйце чи крокодил?
2005.02.12 | lyd
Re: Запитання.
Социст має запитання про яйце і крокодила.Відповідаю. Першою була Мама. Слово "матерія" від слова "матір".
Лідія
2005.02.02 | Социст
Re: Початок і кінець. Що за цим...
Смерть і народження Всесвіту.Панове!
Вирішив приєднатись до вашої дискусії, хоч вона і не фізична якась, а математична. Я, правда, грунтовно й не займався тією тематикою, про яку буду писати, але у кого з нас була можливість грунтовно займатись самим Всесвітом? Все гіпотези та аксіоми, хотілося б теорії...
Пан P.M. пише:
> В процесі пізнання, перед людиною постійно виникають все нові питання і проблеми. При іх вирішенні сугубо науковий підхід не завжди може дати логічно-обгрунтовану відповідь. В таких випадках часто застосовують різні гіпотези і теорії на кшталт "кварк глюонні середовища", або "торсіонні поля", які б мали якось прояснити ситуацію, але на ділі толку від них ніякого.
Я пропоную якісну теорію (без розрахунків), але в теорії, як відомо, дуже часто ідеї цінніші від розрахунків, хоч я особисто обіцяю років через десять зайнятись такими розрахунками, але зараз я не в формі...
Згідно з моделями народження Всесвіту, з якими я особисто знайомий, Всесвіт народився внаслідок розпаду основного стану (вакууму) того всесвіту, який існував до Великого Вибуху. Моя гіпотеза стосується природи того самого вакууму, який розпався. Я думаю, що це був конденсат кварк-глюонної плазми. Принципово можливим є, що в якомусь з секторів еволюції взаємодій цієї плазми кварки починають спарюватись, а деяка частина з цих пар утворюють конденсат, характерний імпульс якого буде близьким до нуля в порівнянні з імпульсом окремих кварків, які, взагалі кажучи, могли б рухатись і з швидкістю світла, тобто, могли б бути безмасовими ферміонами. Мене приваблює сама ідея того, що кварки, як релятивіські об'єкти, могли б утворювати нерелятивіський конденсат, причому самі кварки будуть вільними, тобто своєрідними іонами глюонного заряду.
Я розумію, що для сучасних лабораторій такі вільні кварки поки що недоступні, тому моя гіпотеза є такою ж спекулятивною, як і теорія „торсіонного поля“, але, якщо конденсація кварк-глюонної плазми принципово можлива, ми могли б собі уявити, що відбувається в чорних дірах та у всесвітах, які переживають своє народження чи смерть.
> Я б хотів запропонувати інший, так би мовити логіко-філософський підхід у цьому пізнавальному процесі.
> Говорячи про фізичні поля, слід пам'ятати, що усі вони будь-то гравітаційні, електромагнітні, квантові чи інші, усі вони носять матеріальний характер. Усі вони є особливою формою МАТЕРІЇ.
> Тому спершу незавадило би визначитися , а що ж воно МАТЕРІЯ.
> Як відомо матерія є об'єктивною реальністю, яку ми здатні відчувати за допомогою п'ти своїх органів відчуття. Також відомо, що формою існування матерії є простір і час. Поза ними існування матерії не можливе, так як і не можливий простір і час без матерії.
Про матерію ми можемо сказати навіть більше. Матерія, в переважній більшості випадків утворює електронно-іонну плазму, або нейтральну речовину. Тобто, складовими частинами матерії є електрони та зв'язані стани кварків, які називаються протонами, нейтронами, мезонами і так далі, разом з відповідними античастками. Правда, пан Koala називає матерією також і гравітони, фотони, глюони та інші поля, які є переносниками взаємодій (забув згадати також про векторні бозони електрослабкої взаємодії, які, правда, мають масу покою). Але у світогляді пана Р.М. вони є скоріше складовою частиною духу, ніж матерії, бо не мають маси покою і рухаються з швидкістю світла.
Але цю саме матерію ми не здатні відчувати за допомогою п'яти своїх органів відчуття. Ми відчуваємо лише макроскопічні матеріальні тіла та явища, які, однак, не є самою матерією, а є щось на зразок того символічного туману Майя, який затуляє нам саму матерію. Я до того, що справжня матерія є такою ж нескінченною, безмежною реальністю, як і сам тей Дух, якого всі вважають саме нескінченною, безмежною реальністю. Тобто, саме з наукової точки зору, пане Р.М., Ви помиляєтесь...
> Матерія (маса, енергія) не може знаходитися в стані спокою. Елементарні частинки не можуть існувати в "застигшому" стані без будь-якого руху і взаємозв'язку. Тому що такий гіпотетичний стан матерії повністю нівелює усю науку.
Але макроскопічні тіла можуть бути нерухомими, якщо ми з Вами рухаємось разом з ними. Тобто, рух та спокій є відносними поняттями, які визначаються в залежності від точки зору спостерігача. Немає абсолютного руху та абсолютного спокою, а також абсолютного простору і часу. Тобто, простір і час також існують в нашій уяві саме такими, які ми їх сприймаємо. А з точки зору незалежного від нас спостерігача вони можуть бути й зовсім іншими. Наприклад, ті ж самі електрони живуть в зовсім іншому просторі і часі. А може, краще, зовсім не обмежувати реальність своїми власними уявами. Тоді й вона сама не буде обмеженою...
> Але припустити таке ми можемо, у нашому ж матеріальному всесвіті, котрий ми маємо можливість спостерігати і вивчати. Візьмемо для прикладу так звані чорні діри.
> Цілком очевидним є те, що плотність матерії не може перевищувати плотність ядра, бо тоді рух електронів по своїх орбітах навколо ядер стає неможливим, а отже матерія набуває зовсім інших нематеріальних ознак. Тому логічним буде припустити, що матерію можна вважати матерією, лише тоді, допоки її плотність не перевищить плотності атомного ядра, тобто це стан нейтронної зірки.
> Подальший процес стискування матерії до меж гравітаційного радіусу можна назвати перехідним станом матерії в нематерію.
А можна й назвати перехідним станом матерії в кварк-глюонну плазму. І будемо мати вже дві назви. Яка буде більш вдалою – майбутнє науки покаже...
> В чорній дірі матерія остаточно завмирає, перетворившись в нематерію. Рух, простір, а отже час, там є відсутніми і тому для нас, так би мовити зовнішніх спостерігачів, чорна діра фактично є застигшою миттю. без руху, простору, часу -- БЕЗ МАТЕРІЇ (маси, енергії). Тому цілком можливим є припустити, що чорні діри є праобразами ПРЕДВІЧНОГО СТАНУ, свого роду вкрапленнями ВІЧНОСТИ.
Це Ваші уяви, а може чорні діри є вкрапленнями кварк-глюонної плазми. Знову майбутнє науки покаже...
> Інший приклад. Якщо ми більш менш зуміли визначитись з віком нашого матеріального всесвіту (20 млрд.р.), то ми мусимо визнати його обМЕЖЕНІСТЬ в просторі і часі. Що є поза МЕЖАМИ матеріального всесвіту..? Очевидно, що матерії там немає. А раз немає матерії значить немає руху, немає простору, немає часу, НЕМАЄ НІЧОГО!. Принципово інший стан буття -- НЕМАТЕРІАЛЬНИЙ.
Очевидно, що там матерія є. Тільки в зовсім іншому стані. Можливо, це буде станом кварк-глюонної плазми. Знову майбутнє науки покаже...
> Звідси можна зробити окремі висновки:
> Існування матеріального Всесвіту є обмежене ПОЧАТКОМ І КІНЦЕМ, тобто ЧАСОМ. Все, що поза ЧАСОМ, носить у собі нематеріальний ВІЧНИЙ характер.
> Еволюція смертної матерії -- без сенсу, бо така еволюція КОНЕЧНА.
> По-справжньому еволюціонувати може лише вічний ДУХ.
> Вічність не підлягає науковому пізнанню. Що би пізнати Вічність -- треба там побувати. Що би там побувати, треба вирватися за межі ЧАСУ. Щоби вирватися за межі часу, треба позбутися матеріального тіла.
Звідси можна зробити окремі висновки:
Матерія пана Р.М. не існує.
Існування матеріального Всесвіту не є обмежене ПОЧАТКОМ І КІНЦЕМ, тобто ЧАСОМ. Все, що поза нашою уявою про простір і час, носить у собі також матеріальний характер.
Еволюція смертної матерії має сенс, бо така еволюція нескінченна.
По-справжньому еволюціонувати може також і матерія.
Вічність підлягає науковому пізнанню. Що би пізнати Вічність -- треба її досліджувати. Що би її досліджувати, треба вирватися за межі своїх обмежених уяв. Щоби вирватися за межі своїх обмежених уяв, треба позбутися своєї власної упередженности та відкрити свою свідомість для пізнання.
2005.02.03 | P.M.
чи являються поля матерією..
Социст пише:> Про матерію ми можемо сказати навіть більше. Матерія, в переважній більшості випадків утворює електронно-іонну плазму, або нейтральну речовину. Тобто, складовими частинами матерії є електрони та зв'язані стани кварків, які називаються протонами, нейтронами, мезонами і так далі, разом з відповідними античастками. Правда, пан Koala називає матерією також і гравітони, фотони, глюони та інші поля, які є переносниками взаємодій (забув згадати також про векторні бозони електрослабкої взаємодії, які, правда, мають масу покою). Але у світогляді пана Р.М. вони є скоріше складовою частиною духу, ніж матерії, бо не мають маси покою і рухаються з швидкістю світла.
Ні, ні. Я скоріше погоджуюся з паном Koala і вважаю фізичні поля матерією. Дух я собі уявляю, як те, що формує матерію. Формою матеріалізованого ДУХУ є трьохвимірний часовий простір.
> Але цю саме матерію ми не здатні відчувати за допомогою п'яти своїх органів відчуття. Ми відчуваємо лише макроскопічні матеріальні тіла та явища, які, однак, не є самою матерією, а є щось на зразок того символічного туману Майя, який затуляє нам саму матерію.
Але ж відчуваємо ми гравітацію, деякі тварини відчувають радіацію, та й по-моєму електромагнітні поля теж впливають на тілесні органи.
> Я до того, що справжня матерія є такою ж нескінченною, безмежною реальністю, як і сам тей Дух, якого всі вважають саме нескінченною, безмежною реальністю. Тобто, саме з наукової точки зору, пане Р.М., Ви помиляєтесь...
Можливо з наукової точки зору я помиляюся. Але я би хотів все таки більш детально зупинитись на визначенні полів. Чому Ви вважаєте поля нематеріальним.
Хотілося би почути думки інших форумників.
2005.02.03 | Социст
Re: чи являються поля матерією..
Пан P.M. пише:> Можливо з наукової точки зору я помиляюся. Але я би хотів все таки більш детально зупинитись на визначенні полів. Чому Ви вважаєте поля нематеріальним.
Якраз навпаки, – не тільки я вважаю поля матеріальними, а поля в дійсності є матеріальними в сенсі об'єктивної реальности. Але в фізиці по традиції всі види полів розділяються на два типи – поля матерії, тобто поля, збуджені стани яких ще називаються елементарними частками – ферміонами, а також поля – переносники взаємодії між самими ферміонними полями, тобто гравітони, фотони, глюони, векторні бозони електрослабкої взаємодії, останні, правда, мають масу покою, та інші поля, які є переносниками взаємодій. Я підкреслюю, що всі ці поля є матеріальними, хоч і називаються по різному. Всі інші види полів в природі є тією чи іншою комбінацією вишеназваних полів, або якоюсь наближеною, обмеженою якимись допущеннями, моделлю цих полів та їхніх комбінацій. Гравітони є поки що гіпотетичними полями, бо послідовної квантової теорії гравітації поки що не існує.
2005.02.04 | P.M.
Re: запитання до Социста
Социст пише:> Якраз навпаки, – не тільки я вважаю поля матеріальними, а поля в дійсності є матеріальними в сенсі об'єктивної реальности. Але в фізиці по традиції всі види полів розділяються на два типи – поля матерії, тобто поля, збуджені стани яких ще називаються елементарними частками – ферміонами, а також поля – переносники взаємодії між самими ферміонними полями, тобто гравітони, фотони, глюони, векторні бозони електрослабкої взаємодії, останні, правда, мають масу покою, та інші поля, які є переносниками взаємодій. Я підкреслюю, що всі ці поля є матеріальними, хоч і називаються по різному. Всі інші види полів в природі є тією чи іншою комбінацією вишеназваних полів, або якоюсь наближеною, обмеженою якимись допущеннями, моделлю цих полів та їхніх комбінацій. Гравітони є поки що гіпотетичними полями, бо послідовної квантової теорії гравітації поки що не існує.
Якщо я Вас вірно зрозумів, усі поля є матеріальними, в тому числі і гіпотетичні.
Але наскільки я пригадую, в своїх дописах, Ви пане Социсте, все таки вживаєте термін НЕМАТЕРІАЛЬНИЙ. Що ви розумієте під цим терміном? Яке ваше визначення його.
2005.02.04 | Социст
Re: запитання до Социста
Пан P.M. пише:> Якщо я Вас вірно зрозумів, усі поля є матеріальними, в тому числі і гіпотетичні.
Вірно!
> Але наскільки я пригадую, в своїх дописах, Ви пане Социсте, все таки вживаєте термін НЕМАТЕРІАЛЬНИЙ. Що ви розумієте під цим терміном? Яке ваше визначення його.
Чесно кажучи, особисто я не пригадую. У мене такого терміну немає. Але є термін тотальність, який виводить за межі матеріальних полів. Крім того, я згадував чотири форми абсолютної тотальности – еволюція, життя, діяльність, єдність. Але всі вони є наслідком еволюції, зокрема життя є наслідком еволюції конденсата іонно-електронної плазми (матеріального поля). Діяльність відокремилась з життя і є формою життя людини. А єдність також є тотальністю стосунків особистости (якщо єдности немає, то особистість переживає апокаліпсис). Тому вихідною тотальністю є тотальність фізичного світу – еволюція.
Еволюція не є матерією, а є універсальною формою буття матерії. Це означає, що все на світі настає і зникає, лише еволюція не зникає, вона є вічною. Все, що з'являється і змінюється іншим внаслідок еволюції, є лише тимчасовим моментом еволюції. Ні матерія є, ні ідея не є, а є лише форма еволюції. Далі продовжу з конкретним викладом змісту еволюції.
Джерело: http://www.socys.narod.ru/carstvo_V.htm .
1. Еволюція як така.
З усіх форм еволюція є первинною формою. Все існуюче еволюціонує. Еволюція є тим, що дійсно є в світі. Окремі фрагменти світу не досягають самостійного буття, вони є лише формами буття еволюції. Неживі системи суть те, що не є саме по собі. Вони є лише моментами переходу одного в друге, в процесі якого лише еволюція є тим, що залишається самим собою. Виникнення нових систем є лише розпадом або злиттям попередніх. Кожна відокремлена система постійно змінюється і в кінці- кінців розпадається або зливається з іншими. Масштаб цього кінця визначається природою взаємодії елементів внутрішньої структури системи. Мікросистеми є декількох видів: молекули, атоми, ядра та фрагменти кварк- глюонної піни, тоді як макросистеми, які складаються з великої кількости мікрооб'єктів, виявляють неймовірну різноманітність.
Ця відсутність стійкої самости окремих фрагментів еволюціонуючого світу є власне тим, що в системі Гегеля відображається поняттям зовні-себе-буття природи. Але в цьому зовні себе існуючому все ж здійснює себе усепроникаюча тотальність – еволюція. Природа є стихією. Еволюція є самістю, здійснюючою себе спонтанно в цій своїй власній стихії. Як така еволюція є первинною та універсальною самістю світу. Світ, таким чином, існує там і тоді, де і коли існує еволюція. Оскільки лише еволюція є, а все решта в світі не є, то еволюція є абсолютним запереченням світу. Але еволюція є не порожньою та безплідною негативністю буття, а первинним „світовим спекулянтом”, який все на світі перетворює в момент утвердження себе.
2. Фізична еволюція.
Еволюція Всесвіту є власне еволюцією, яка викликається взаємодіями всіх масштабів. Зміст такої еволюції є предметом фізики. Тут цей зміст може бути зображеним лише в абстрактній універсальній формі зміни станів. Кожному стану Всесвіта передують інші стани та кожен існуючий в даний момент стан відступає місце іншому стану. Стійкою є лише ця безкінечна форма, форма еволюції. Звичайно, можемо сказати, що все зникає, але Всесвіт залишається, але тут перед нами залишається якийсь беззмістовний всесвіт, порожня назва. Філософія не спроможна відповісти на питання про конкретний зміст еволюції, бо він різний для різних об'єктів та різних станів об'єктів. Для філософії залишається лише одне – загальна універсальна форма еволюції.
Про Всесвіт ми можемо сказати лише те, що він еволюціонує.
10.08.1998р.
2005.02.04 | P.M.
Re: запитання до Социста
Социст пише:> Пан P.M. пише:
> > Але наскільки я пригадую, в своїх дописах, Ви пане Социсте, все таки вживаєте термін НЕМАТЕРІАЛЬНИЙ. Що ви розумієте під цим терміном? Яке ваше визначення його.
> Чесно кажучи, особисто я не пригадую. У мене такого терміну немає. Але є термін тотальність, який виводить за межі матеріальних полів.
Але ж межею матеріальности може бути лише НЕматеріальність! Ну нехай термін тотальність буде якоюсь об'єднавчою формую для цих двох антиподів, але він ні в якому разі не може бути замінником НЕматеріальності. Чому Ви відхрещуєтеся від нематеріальності? Адже, згідно законів, за якими ми живемо, наявність дії засвідчує наявність протидії. Є ЩОСЬ, --мусить бути НІЩО і це НІЩО має мати визначення.
> Про Всесвіт ми можемо сказати лише те, що він еволюціонує.
Ці твердження не мають під собою жодної логічної основи. З таким же успіхом можна заявити, що він (Всесвіт) деградує.
Що сАме еволюціонує!? Конденсат іонно-електронної плазми, перетворюючись в кварк-глюонну? Який нам толк від такої еволюції. Зрештою, що спільного вона має з єдністю людської спільноти.
2005.02.07 | Социст
Re: запитання до Социста
Пан P.M. пише:> > > Але наскільки я пригадую, в своїх дописах, Ви пане Социсте, все таки вживаєте термін НЕМАТЕРІАЛЬНИЙ. Що ви розумієте під цим терміном? Яке ваше визначення його.
> > Чесно кажучи, особисто я не пригадую. У мене такого терміну немає. Але є термін тотальність, який виводить за межі матеріальних полів.
> Але ж межею матеріальности може бути лише НЕматеріальність! Ну нехай термін тотальність буде якоюсь об'єднавчою формую для цих двох антиподів, але він ні в якому разі не може бути замінником НЕматеріальності. Чому Ви відхрещуєтеся від нематеріальності? Адже, згідно законів, за якими ми живемо, наявність дії засвідчує наявність протидії. Є ЩОСЬ, --мусить бути НІЩО і це НІЩО має мати визначення.
Я якраз і стверджую, що тотальність є безмежність. А ніщо є чисто логічною категорією. В світі такої речі як НІЩО немає. Існує, правда, вакуум, який є основним станом всесвіту, його матеріальних полів. Але вакуум має певні властивості, зокрема, він має енергію. А також він визначає, яка матерія може бути народжена з вакууму, якщо є необхідна для цього енергія. Весь матеріальний Всесвіт є продуктом розпаду вакууму того всесвіту, який існував до Великого Вибуху. Тобто, за межами існування одного всесвіту є інший всесвіт, зовсім інша матеріальна структура з своїм власним іншим вакуумом. Тобто, за межами чогось є інше щось, а не ніщо. Ніщо є лише синонім невизначености думки, або негативної оцінки. Тобто ніщо є думкою без змісту. Щось на зразок абсурду: з нічого ніщо не вийде, скільки його не знищуй...
> > Про Всесвіт ми можемо сказати лише те, що він еволюціонує.
> Ці твердження не мають під собою жодної логічної основи. З таким же успіхом можна заявити, що він (Всесвіт) деградує.
> Що сАме еволюціонує!? Конденсат іонно-електронної плазми, перетворюючись в кварк-глюонну? Який нам толк від такої еволюції. Зрештою, що спільного вона має з єдністю людської спільноти.
Тут я маю на увазі, що конкретний зміст еволюції Всесвіту не є предметом філософії, а предметом фізики. Філософії належить лише форма еволюції. Конденсат іонно-електронної плазми не перетворюється в кварк-глюонну плазму, бо він зникає при значно нижчій температурі. Якщо нагріти цей конденсат, то він перетвориться в іонно-електронну плазму без конденсату, тобто окремі частки вже не будуть утворювати пари, а будуть рухатись хаотично без самоорганізації і без порядку. А кварк-глюонна плазма з'явиться при значно вищих температурах, при яких протони й нейтрони та інші частки розпадаються на кварки та глюони. Але такі температури ми поки що уявити собі не можемо. Це температура в недрах нейтронної зірки, яка перетворюється в чорну діру. Основою всіх цих тверджень є фізика, а не логіка. Логіка є наукою про думки, а не про матерію.
Толк з еволюції є такий, що вона породжує життя та змінює його форми. Вона має з єдністю людської спільноти те спільне, що еволюція є тотальністю фізичного світу, а єдність є тотальністю людського світу.
2005.02.08 | P.M.
Re: час АМ минув, спливає час РМ.
Социст пише:> Я якраз і стверджую, що тотальність є безмежність. А ніщо є чисто логічною категорією. В світі такої речі як НІЩО немає.
Це у нашому фізичному світі немає, а в світі логіки, як Ви самі ж визнаєте, є. Відкинувши логіку, ми самі себе заганяємо в глухий кут.
> Весь матеріальний Всесвіт є продуктом розпаду вакууму того всесвіту, який існував до Великого Вибуху. Тобто, за межами існування одного всесвіту є інший всесвіт, зовсім інша матеріальна структура з своїм власним іншим вакуумом.
Це всього лиш одна з гіпотез.
Судячи з того, що Великий Вибух відбувся і наш Всесвіт розширюється, що ми маємо можливість зараз спостерігати, так би мовити у запису, через величезні відстані, попередні розміри його були значно менші. Можливо це була ТОЧКА-МИТЬ, без будь-яких розмірів, бе матерії, без часу, без нічого. Зараз пружина стискується, прямуючи назад до стану ТОЧКИ-МИТІ. Ми цього не можемо спорстерігати, бо світлова інформація до нас доходить з запізненням, але ми інтуїтивно відчуваємо прискорення часу. Час АМ минув. Спливає час РМ.
Коли настане КІНЕЦЬ, ніхто не знає. Але це неодмінно станеться одного дня. "Бо як блискавка, блиснувши, світить із одного краю під небом до другого краю під небом, так буде Свого дня й Син Людський". Луки 17:24.
2005.02.08 | Социст
Re: час АМ минув, спливає час РМ.
Пан P.M. пише:> Социст пише:
> > Я якраз і стверджую, що тотальність є безмежність. А ніщо є чисто логічною категорією. В світі такої речі як НІЩО немає.
> Це у нашому фізичному світі немає, а в світі логіки, як Ви самі ж визнаєте, є. Відкинувши логіку, ми самі себе заганяємо в глухий кут.
Є різна логіка. Є логіка думок, про яку Ви говорите, а є логіка еволюції, логіка життя, логіка діяльности, нарешті – логіка осягнення єдности. А саме: ні еволюція, ні життя, ні діяльність, ні єдність не є думкою, а чимсь трошки іншим...
> > Весь матеріальний Всесвіт є продуктом розпаду вакууму того всесвіту, який існував до Великого Вибуху. Тобто, за межами існування одного всесвіту є інший всесвіт, зовсім інша матеріальна структура з своїм власним іншим вакуумом.
> Це всього лиш одна з гіпотез.
> Судячи з того, що Великий Вибух відбувся і наш Всесвіт розширюється, що ми маємо можливість зараз спостерігати, так би мовити у запису, через величезні відстані, попередні розміри його були значно менші. Можливо це була ТОЧКА-МИТЬ, без будь-яких розмірів, бе матерії, без часу, без нічого. Зараз пружина стискується, прямуючи назад до стану ТОЧКИ-МИТІ. Ми цього не можемо спорстерігати, бо світлова інформація до нас доходить з запізненням, але ми інтуїтивно відчуваємо прискорення часу. Час АМ минув. Спливає час РМ.
> Коли настане КІНЕЦЬ, ніхто не знає. Але це неодмінно станеться одного дня. "Бо як блискавка, блиснувши, світить із одного краю під небом до другого краю під небом, так буде Свого дня й Син Людський". Луки 17:24.
Все це майже так, тільки трішечки не так! Бо буде воно в часі, а не поза часом, хоч може воно й буде вічним. Саме всесвіт є вічним, бо вічною є його еволюція. А якщо зуміємо зібрати свої власні думки в рішучу годину, то буде вічність і для нас, а якщо ні, то буде продовжуватись одна й та ж історія вічного апокаліпсиса...
2005.02.09 | P.M.
Re: час АМ минув, спливає час РМ.
Социст пише:> Є різна логіка. Є логіка думок, про яку Ви говорите, а є логіка еволюції, логіка життя, логіка діяльности, нарешті – логіка осягнення єдности.
Я не знаю, чи є сенс розрізняти логіку по видах. Люба логіка заперечує хаос і уособлює характер творчого процесу. Нема логіки -- нема перспективи і навпаки. Яка перспектива може бути у матерії? Як матерії, -- ніякої, бо матерія невічна. Як перехід в ІНШУ НЕ матеріальну субстанцію, -- так.
> А саме: ні еволюція, ні життя, ні діяльність, ні єдність не є думкою, а чимсь трошки іншим...
В них одне начало.
Вдумайтесь. Свята Трійця -- Бог Отець Бог Син Бог Дух Святий. Три Особи -- Один Бог.
> Все це майже так, тільки трішечки не так! Бо буде воно в часі, а не поза часом, хоч може воно й буде вічним. Саме всесвіт є вічним, бо вічною є його еволюція.
Я розумію Вас і погоджуюся, що процеси, котрі мають місце у ВІЧНОСТІ теж якось упорядковані і мають свій ВІЧНИЙ регламент. Але поняття ЧАС, аж ніяк не вписується у категорію вічності. ЧАС і ВІЧНІСТЬ -- смислові антиподи, так само, як ЩОСЬ і НІЩО.
Виключення можливості наявності ЧАСУ не відноситься лише до логіки думок, цей БЕЗчасовий стан ми можемо спостерігати, спорстерігаючи за чорними дірками, бо як не крути, але коли світло припинило свій рух, це означає що ЧАС завмер. Запречити це неможливо. Можна, звичайно, щось вигадувати, фантазувати, мовляв, наука і до цього дійде, але це буде самообман. Наука про матерію не може в принципі обгрунтувати гіпотетичний стан спокою полів і елементарних часток. Про що можна говорити, знехтувавши швидкістю світла..? Ні про що, або про НІЩО.
Я хотів би, що б Ви мене вірно зрозуміли. Я не стараюся просунути свою гіпотезу, я лише хочу, що би ми навчилися звільняти свої думки від "земної гравітації", щоб ми логічно усвідомили те, чого не хочемо прийняти серцем. Щоб ми визнали невідповідність нашого матеріального тіла у досягненні того, що Ви називаєте єдність.
> А якщо зуміємо зібрати свої власні думки в рішучу годину, то буде вічність і для нас, а якщо ні, то буде продовжуватись одна й та ж історія вічного апокаліпсиса...
Якось Ви сказали, що думка є образом особистости. А тепер уявіть собі, що образ якоїсь особистости, з тих чи інших причин, не містить у собі тих відповідних думок, котрі треба зібрати в рішучу годину. Що тоді..? У КОГО взяти потрібні думки..? Відповідь напрошується сама. У Того, Хто їх має.
От ви кажете: "то буде вічність і для нас".
Для яких нас.. Матеріальних?. Адже це неможливо. Жодна матерія не встані протистояти ПОЧАТКУ І КІНЦЮ, а якщо й зможе, то це вже буде НЕ матерія, а ЩОСЬ ІНШЕ. Те, що не має матеріальгих ознак: маси (енергії), руху (взаємодії), трьохмірного простору і ЧАСУ.
2005.02.09 | Социст
Re: час АМ минув, спливає час РМ.
Пан P.M. пише:> Социст пише:
> > Є різна логіка. Є логіка думок, про яку Ви говорите, а є логіка еволюції, логіка життя, логіка діяльности, нарешті – логіка осягнення єдности.
> Я не знаю, чи є сенс розрізняти логіку по видах. Люба логіка заперечує хаос і уособлює характер творчого процесу. Нема логіки -- нема перспективи і навпаки. Яка перспектива може бути у матерії? Як матерії, -- ніякої, бо матерія невічна. Як перехід в ІНШУ НЕ матеріальну субстанцію, -- так.
Логіку треба розрізняти, бо різні предмети мають різну логіку. У матерії якраз може буди різна перспектива. Наприклад, у кристала та живої клітини перспективи зовсім різні. Матерія невічна, але еволюція – вічна. Перехід в нематеріальну субстанцію можливий лише в уяві. Ви можете собі уявляти, що такий перехід можливий, але Ви не можете такий перехід здійснити саме тому, що логіка уяв та думок і логіка особистого життя різні. Те, що Ви уявляєте себе поза простором і часом, ще не означає, що Ви дійсно будете поза простором і часом...
> > А саме: ні еволюція, ні життя, ні діяльність, ні єдність не є думкою, а чимсь трошки іншим...
> В них одне начало.
> Вдумайтесь. Свята Трійця -- Бог Отець Бог Син Бог Дух Святий. Три Особи -- Один Бог.
Я вдумався: Одна уява об'єднує собою три уявні особи. В уяві Ви можете об'єднати що завгодно. В результаті Ви не отримаєте нічого нового – одні уяви. Ні один з тих трьох осіб тут не присутній. Тільки ті, хто посилає свої дописи на форум...
> > Все це майже так, тільки трішечки не так! Бо буде воно в часі, а не поза часом, хоч може воно й буде вічним. Саме всесвіт є вічним, бо вічною є його еволюція.
> Я розумію Вас і погоджуюся, що процеси, котрі мають місце у ВІЧНОСТІ теж якось упорядковані і мають свій ВІЧНИЙ регламент. Але поняття ЧАС, аж ніяк не вписується у категорію вічності. ЧАС і ВІЧНІСТЬ -- смислові антиподи, так само, як ЩОСЬ і НІЩО.
Зовсім ні! Час, вічність, як і щось є визначеностями реальности, а ніщо є лише думкою. Саме час є вічний. Вічність означає те, що існує весь час, а не поза часом...
> Виключення можливості наявності ЧАСУ не відноситься лише до логіки думок, цей БЕЗчасовий стан ми можемо спостерігати, спорстерігаючи за чорними дірками, бо як не крути, але коли світло припинило свій рух, це означає що ЧАС завмер. Запречити це неможливо. Можна, звичайно, щось вигадувати, фантазувати, мовляв, наука і до цього дійде, але це буде самообман. Наука про матерію не може в принципі обгрунтувати гіпотетичний стан спокою полів і елементарних часток. Про що можна говорити, знехтувавши швидкістю світла..? Ні про що, або про НІЩО.
Якраз світла, яке припинило свій рух, немає. Світло або рухається з швидкістю світла у вакуумі, або його там немає. Те, що зовнішній спостерігач перестає отримувати світові сигнали з чорної діри, означає лише, що вона перестала йому їх відправляти. Це є наслідком того, що ці сигнали не можуть відірватись від поверхні чорної діри. Відбувається це тому, що перша космічна швидкість біля поверхні цієї діри перевищила швидкість світла. Те ж саме відбувається з усіма ракетами, швидкість яких не перевищує першу космічну швидкість біля поверхні Землі. Всі вони падають на землю. Причиною цього є гравітація. Гравітаційне поле чорної діри настільки сильне, що навіть світло не може відірватись від її поверхні. Це, однак, не означає, що це світло перестає рухатись. Воно лише продовжує свій рух всередині чорної діри і не може вирватись назовні. Саме тому вона й називається чорною дірою, бо ніяких сигналів вона вже не відправляє. Але всередині чорної діри продовжуються матеріальні процеси, тільки ми про ці процеси ще нічого не знаємо, бо не знаємо, як себе почуває матерія в стані кварк-глюонної плазми. Але років через 50-100 люди про це дізнаються. А може й раніше. Залежить від вміння про це дізнатись тих, кого це цікавить...
> Я хотів би, що б Ви мене вірно зрозуміли. Я не стараюся просунути свою гіпотезу, я лише хочу, що би ми навчилися звільняти свої думки від "земної гравітації", щоб ми логічно усвідомили те, чого не хочемо прийняти серцем. Щоб ми визнали невідповідність нашого матеріального тіла у досягненні того, що Ви називаєте єдність.
Якраз для осягнення єдности, необхідно, щоб ми залишились в своєму тілі. Бо, коли ми це тіло втратимо, єдність вже буде без нас. Від нас залишаться лише спогади, дописи, книги та інші речі. Єдність є формою життя живої особистости, а не формою життя після смерти поза простором і часом. Якщо буде єдніть тут і тепер, то вона продовжить своє існування з тими, хто залишиться жити після нас. А якщо її тут і тепер не буде, то їм прийдеться розпочинати все спочатку аж до осягнення єдности. Чи ми її осягнемо, залежить від нас самих. Чи вони її продовжать, – це вже їх справа. Кожен сам відповідає за свій власний шлях, за те, чи він його пройде, чи вірішить стрибнути у вічність...
> > А якщо зуміємо зібрати свої власні думки в рішучу годину, то буде вічність і для нас, а якщо ні, то буде продовжуватись одна й та ж історія вічного апокаліпсиса...
> Якось Ви сказали, що думка є образом особистости. А тепер уявіть собі, що образ якоїсь особистости, з тих чи інших причин, не містить у собі тих відповідних думок, котрі треба зібрати в рішучу годину. Що тоді..? У КОГО взяти потрібні думки..? Відповідь напрошується сама. У Того, Хто їх має.
Тоді буде продовження апокаліпсиса і буде він продовжуватись доти, доки хтось не зуміє зібрати свої власні думки для осягнення єдности. Але зараз дилема стоїть саме так: або ми в єдності, або райх в небі, тобто влада гніту простреться аж до самого неба!
> От ви кажете: "то буде вічність і для нас".
> Для яких нас.. Матеріальних?. Адже це неможливо. Жодна матерія не встані протистояти ПОЧАТКУ І КІНЦЮ, а якщо й зможе, то це вже буде НЕ матерія, а ЩОСЬ ІНШЕ. Те, що не має матеріальгих ознак: маси (енергії), руху (взаємодії), трьохмірного простору і ЧАСУ.
Вічність буде для особистості тих, хто покладе основи єдности спільноти українців – вічна пам'ять та вічна пошана...
2005.02.09 | P.M.
Re: а тепер вдумайтесь, що Ви написали
Социст пише:> Логіку треба розрізняти, бо різні предмети мають різну логіку. У матерії якраз може буди різна перспектива. Наприклад, у кристала та живої клітини перспективи зовсім різні. Матерія невічна, але еволюція – вічна. Перехід в нематеріальну субстанцію можливий лише в уяві.
А тепер вдумайтесь, шо Ви написали.
Якщо матерія невічна, а еволюця вічна, то виходить, що еволюціонувати може лише НЕ матеріальна субстанція. Якщо ж перехід у нематеріальну субстанцію можливий лише в уяві, то виходить, що або з еволюцією щось не те, або щось не те з уявою
> Ви можете собі уявляти, що такий перехід можливий, але Ви не можете такий перехід здійснити саме тому, що логіка уяв та думок і логіка особистого життя різні. Те, що Ви уявляєте себе поза простором і часом, ще не означає, що Ви дійсно будете поза простором і часом...
А де ж я буду, якщо не ТАМ??? Усі ми там будемо
> > > А саме: ні еволюція, ні життя, ні діяльність, ні єдність не є думкою, а чимсь трошки іншим...
> > В них одне начало.
> > Вдумайтесь. Свята Трійця -- Бог Отець Бог Син Бог Дух Святий. Три Особи -- Один Бог.
> Я вдумався: Одна уява об'єднує собою три уявні особи. В уяві Ви можете об'єднати що завгодно. В результаті Ви не отримаєте нічого нового – одні уяви. Ні один з тих трьох осіб тут не присутній. Тільки ті, хто посилає свої дописи на форум...
Я не бачу тут фізичних осіб. Я читаю тут їхні думки, видруковані на інтернеті.
Деякі думки можна прочитати і без інтернету
> Зовсім ні! Час, вічність, як і щось є визначеностями реальности, а ніщо є лише думкою. Саме час є вічний. Вічність означає те, що існує весь час, а не поза часом...
Що означає ВЕСЬ час? СКІЛЬКИ років містить у собі вжите Вами слово ВЕСЬ? Дайте відповідь.
> Якраз світла, яке припинило свій рух, немає. Світло або рухається з швидкістю світла у вакуумі, або його там немає. Те, що зовнішній спостерігач перестає отримувати світові сигнали з чорної діри, означає лише, що вона перестала йому їх відправляти. Це є наслідком того, що ці сигнали не можуть відірватись від поверхні чорної діри. Відбувається це тому, що перша космічна швидкість біля поверхні цієї діри перевищила швидкість світла. Те ж саме відбувається з усіма ракетами, швидкість яких не перевищує першу космічну швидкість біля поверхні Землі. Всі вони падають на землю. Причиною цього є гравітація. Гравітаційне поле чорної діри настільки сильне, що навіть світло не може відірватись від її поверхні. Це, однак, не означає, що це світло перестає рухатись. Воно лише продовжує свій рух всередині чорної діри і не може вирватись назовні. Саме тому вона й називається чорною дірою, бо ніяких сигналів вона вже не відправляє. Але всередині чорної діри продовжуються матеріальні процеси, тільки ми про ці процеси ще нічого не знаємо, бо не знаємо, як себе почуває матерія в стані кварк-глюонної плазми. Але років через 50-100 люди про це дізнаються. А може й раніше. Залежить від вміння про це дізнатись тих, кого це цікавить...
Отже матеріальні процеси в дірі продовжуються, тільки про ці процеси ми нічого не знаємо. Але вони є, бо, як говорив незабвенний Швейк: "не може бути такого, щоб якось воно не було".
Гарна теорія, причому дуже правдоподібна. Виявляється велике гравітаційне поле не дозволяє світлові вирватись назовні, бо його швидкість для такої гравітації є замалою, але воно (світло) там (в чорній дірці)
Але чому ж Ви забуваєте, що величина гравітації у чорній дірці прямує до БЕЗМЕЖНОСТІ!!!. Вдумайтесь. БЕЗМЕЖНА ГРАВІТАЦІЯ. Про який рух, про які процеси може йти мова. Безмежна сила, вона і є безмежна сила, яка перетворює будь-яку кількість просторової матерії в предмет безмежно малих розмірів -- ТОЧКУ-МИТЬ, в якій немає ні руху, ні часу, ні світла.
> Якраз для осягнення єдности, необхідно, щоб ми залишились в своєму тілі. Бо, коли ми це тіло втратимо, єдність вже буде без нас.
Наше тіло матеріальне, тобто НЕ вічне. Отже єдність, яку Ви пропагуєте, є тимчасовою.
2005.02.10 | Социст
Re: а тепер вдумайтесь, що Ви написали
Пан P.M. пише:> Социст пише:
> > Логіку треба розрізняти, бо різні предмети мають різну логіку. У матерії якраз може буди різна перспектива. Наприклад, у кристала та живої клітини перспективи зовсім різні. Матерія невічна, але еволюція – вічна. Перехід в нематеріальну субстанцію можливий лише в уяві.
> А тепер вдумайтесь, шо Ви написали.
> Якщо матерія невічна, а еволюця вічна, то виходить, що еволюціонувати може лише НЕ матеріальна субстанція. Якщо ж перехід у нематеріальну субстанцію можливий лише в уяві, то виходить, що або з еволюцією щось не те, або щось не те з уявою
Ні, просто одна форма матерії зникає, перетворюючись в іншу. Саме це називається еволюцією, яка продовжується далі.
> > Ви можете собі уявляти, що такий перехід можливий, але Ви не можете такий перехід здійснити саме тому, що логіка уяв та думок і логіка особистого життя різні. Те, що Ви уявляєте себе поза простором і часом, ще не означає, що Ви дійсно будете поза простором і часом...
> А де ж я буду, якщо не ТАМ??? Усі ми там будемо
Ні! Там, яке є ніде, де є ніщо, буде тільки ніхто. І Він там дійсно буде. Тільки не ми. Бо ми є тут і тепер, де Його немає. А все решта є спекуляція Його відсутністю...
> > > > А саме: ні еволюція, ні життя, ні діяльність, ні єдність не є думкою, а чимсь трошки іншим...
> > > В них одне начало.
> > > Вдумайтесь. Свята Трійця -- Бог Отець Бог Син Бог Дух Святий. Три Особи -- Один Бог.
> > Я вдумався: Одна уява об'єднує собою три уявні особи. В уяві Ви можете об'єднати що завгодно. В результаті Ви не отримаєте нічого нового – одні уяви. Ні один з тих трьох осіб тут не присутній. Тільки ті, хто посилає свої дописи на форум...
> Я не бачу тут фізичних осіб. Я читаю тут їхні думки, видруковані на інтернеті.
> Деякі думки можна прочитати і без інтернету
Але тільки ті, які можна прочитати, можна також і зрозуміти! Це і є комунікація між людьми.
> > Зовсім ні! Час, вічність, як і щось є визначеностями реальности, а ніщо є лише думкою. Саме час є вічний. Вічність означає те, що існує весь час, а не поза часом...
> Що означає ВЕСЬ час? СКІЛЬКИ років містить у собі вжите Вами слово ВЕСЬ? Дайте відповідь.
Стільки, скільки минуло до Великого Вибуху + тривалість самого Великого Вибуху + всі, що минули після Великого Вибуху. Як бачите, вічність містить трохи більше часу, ніж вік Всесвіту. Скажу ще більше: Вічність + вік Всесвіту = Вічність = Весь час.
> > Якраз світла, яке припинило свій рух, немає. Світло або рухається з швидкістю світла у вакуумі, або його там немає. Те, що зовнішній спостерігач перестає отримувати світові сигнали з чорної діри, означає лише, що вона перестала йому їх відправляти. Це є наслідком того, що ці сигнали не можуть відірватись від поверхні чорної діри. Відбувається це тому, що перша космічна швидкість біля поверхні цієї діри перевищила швидкість світла. Те ж саме відбувається з усіма ракетами, швидкість яких не перевищує першу космічну швидкість біля поверхні Землі. Всі вони падають на землю. Причиною цього є гравітація. Гравітаційне поле чорної діри настільки сильне, що навіть світло не може відірватись від її поверхні. Це, однак, не означає, що це світло перестає рухатись. Воно лише продовжує свій рух всередині чорної діри і не може вирватись назовні. Саме тому вона й називається чорною дірою, бо ніяких сигналів вона вже не відправляє. Але всередині чорної діри продовжуються матеріальні процеси, тільки ми про ці процеси ще нічого не знаємо, бо не знаємо, як себе почуває матерія в стані кварк-глюонної плазми. Але років через 50-100 люди про це дізнаються. А може й раніше. Залежить від вміння про це дізнатись тих, кого це цікавить...
> Отже матеріальні процеси в дірі продовжуються, тільки про ці процеси ми нічого не знаємо. Але вони є, бо, як говорив незабвенний Швейк: "не може бути такого, щоб якось воно не було".
> Гарна теорія, причому дуже правдоподібна. Виявляється велике гравітаційне поле не дозволяє світлові вирватись назовні, бо його швидкість для такої гравітації є замалою, але воно (світло) там (в чорній дірці)
> Але чому ж Ви забуваєте, що величина гравітації у чорній дірці прямує до БЕЗМЕЖНОСТІ!!!. Вдумайтесь. БЕЗМЕЖНА ГРАВІТАЦІЯ. Про який рух, про які процеси може йти мова. Безмежна сила, вона і є безмежна сила, яка перетворює будь-яку кількість просторової матерії в предмет безмежно малих розмірів -- ТОЧКУ-МИТЬ, в якій немає ні руху, ні часу, ні світла.
Якщо у фізичній теорії з'являється безмежна величина, тобто сингулярність, це означає, що дана фізична теорія є наслідком помилкових допущень. У випадку чорної діри помилковим допущенням є те, що, коли нейтрони та протони всередині зірки, яка вже „згоріла“, розпадуться на вільні кварки та глюони, останні всі як один зберуться в точці, яка є геометричним центром цієї зірки. І внаслідок цього гравітація в цьому центрі стане безмежною. Насправді, те, що утворилась чорна дірка, означає, що кварк-глюонна плазма перейшла в дуже стійкий стан – сконденсувалась. Тому вона вже нічого й не випромінює, бо для неї вже не існує більш вигідного енергетично стану, вона вже досягла стану вічности з точки зору близької нам нейтронно-протонно-електронної речовини. Протони та нейтрони є нестійкими системами зв'язаних кварків. Коли мішок, який їх зв'язує, розривається, вони виходять на волю і утворюють на волі своє „царство боже“ – стан дійсно вічної матерії. Бо пройде справжня вічність, поки всі ці чорні дірки нашого Всесвіту зберуться до купи і утворять білу дірку, яка знову вибухне, і цей новий Великий Вибух стане початком зародження нового всесвіту.
> > Якраз для осягнення єдности, необхідно, щоб ми залишились в своєму тілі. Бо, коли ми це тіло втратимо, єдність вже буде без нас.
> Наше тіло матеріальне, тобто НЕ вічне. Отже єдність, яку Ви пропагуєте, є тимчасовою.
Тобто, вона буде нашим уникненням стрибка у вічність, нашим відхиленням від вічности. Бо та вічність не є нашою вічністю, а вічністю еволюції. Нашою вічністю є життя в єдності. Стрибок у вічність вже відбувся. Його зробив Ісус Назаретянин. Для нас залишається лише єдність, або райх в небі...
2005.02.11 | P.M.
Re: з чорною діркою не вийшло ..
Социст пише:> Ні, просто одна форма матерії зникає, перетворюючись в іншу. Саме це називається еволюцією, яка продовжується далі.
Допустимо. Проте, якщо уважно придивитися, у вашій фразі міститься купа суперечностей.
Якщо одна форма матеріїї еволюціонуючи перетворюється в іншу, то при чому тут Великий Вибух!?. Що спільного має вибух з еволюцією?. Треба або міняти терміни, або відміняти вибух.
Далі. Все ж таки відмінити Великий Вибух важче ніж відмінити безмежну гравітацію rg, по крайній мірі від вибуху Ви не відмовляєтесь. Тому, навіть якщо ми і погодимося з теорією "вибухової еволюції", то ми все ж таки будемо вимушені визнати, що людство разом з його єдністю, в такій перепрошую, "еволюції" аж ніяк не виживе
> > Я не бачу тут фізичних осіб. Я читаю тут їхні думки, видруковані на інтернеті.
> > Деякі думки можна прочитати і без інтернету
> Але тільки ті, які можна прочитати, можна також і зрозуміти! Це і є комунікація між людьми.
Не заперечую. Проте неможна заперечити й наявності того, що ми називаємо парапсихологією, шостим відчуттям. Перевірити не можемо, заперечити теж.
> > > Зовсім ні! Час, вічність, як і щось є визначеностями реальности, а ніщо є лише думкою. Саме час є вічний. Вічність означає те, що існує весь час, а не поза часом...
> > Що означає ВЕСЬ час? СКІЛЬКИ років містить у собі вжите Вами слово ВЕСЬ? Дайте відповідь.
> Стільки, скільки минуло до Великого Вибуху + тривалість самого Великого Вибуху + всі, що минули після Великого Вибуху. Як бачите, вічність містить трохи більше часу, ніж вік Всесвіту. Скажу ще більше: Вічність + вік Всесвіту = Вічність = Весь час.
Допустимо вік Всесвіту теоретично визначити можна, прийнявши Великий Вибух за ПОЧАТОК і Кінець світу за КІНЕЦЬ. А як же бути з Вічністю?. До чого причепитися?. Адже скільки минуло до вибуху і скільки мине після нього, ми вирахувати аж ніяк не зможемо, навіть теоретично. А те, що не підлягає вимірам, не підлягає нашому осмисленню. Бо, осмислюємо ми виключно ту інформацію, яку можна заміряти і яку здатні зафіксувати наші органи відчуття.
ЧАС, який не можна виміряти, - ЧАСОМ назвати не можна. Це є ВІЧНІСТЬ.
Поняття ВІЧНІСТЬ, БЕЗМЕЖНІСТЬ, НІЩО науковому визначенню не підпадають.
> Якщо у фізичній теорії з'являється безмежна величина, тобто сингулярність, це означає, що дана фізична теорія є наслідком помилкових допущень. У випадку чорної діри помилковим допущенням є те, що, коли нейтрони та протони всередині зірки, яка вже „згоріла“, розпадуться на вільні кварки та глюони, останні всі як один зберуться в точці, яка є геометричним центром цієї зірки. І внаслідок цього гравітація в цьому центрі стане безмежною. Насправді, те, що утворилась чорна дірка, означає, що кварк-глюонна плазма перейшла в дуже стійкий стан – сконденсувалась. Тому вона вже нічого й не випромінює, бо для неї вже не існує більш вигідного енергетично стану, вона вже досягла стану вічности з точки зору близької нам нейтронно-протонно-електронної речовини. Протони та нейтрони є нестійкими системами зв'язаних кварків. Коли мішок, який їх зв'язує, розривається, вони виходять на волю і утворюють на волі своє „царство боже“ – стан дійсно вічної матерії. Бо пройде справжня вічність, поки всі ці чорні дірки нашого Всесвіту зберуться до купи і утворять білу дірку, яка знову вибухне, і цей новий Великий Вибух стане початком зародження нового всесвіту.
Я чекав на цю відповідь. І тепер щиро Вам зізнаюся, що мені глибоко начхати на всі ці чорні дірки разом з білими. Я не науковець. В даному випадку я лише хотів зафіксувати розбіжності: або наукова теорія про чорні дірки вірна і матерія мусить зникнути, або якщо матерія не зникає, то наукова теорія є невірною. І перше і друге мене повністю задовільняє.
> Нашою вічністю є життя в єдності. Стрибок у вічність вже відбувся. Його зробив Ісус Назаретянин. Для нас залишається лише єдність, або райх в небі...
Приємний Ви чоловік, виважений. От тільки, як нам з Вами осягнути цю преславуту єдність?..
Гадаю цілком достатньо просто бути таким
Дякую.
Р.М.
2005.02.09 | Георгій
Номіналізм і реалізм, або Добре забуте старе...
Социст пише:> Є різна логіка. Є логіка думок, про яку Ви говорите, а є логіка еволюції, логіка життя, логіка діяльности, нарешті – логіка осягнення єдности. А саме: ні еволюція, ні життя, ні діяльність, ні єдність не є думкою, а чимсь трошки іншим...
(ГП) Ну як тут не згадати філософський диспут між так званими номіналістами (під проводом Росцеліна Комп'єнського) і так званими реалістами (під проводом Св. Ансельма) (~1050-1150)... Вони саме про це і сперечалися всі ці сто років: чи існує "реально" така річ як, скажімо, думка (ідея), або Вічність, або Еволюція, або Справедливість тощо. Ансельм, здається, дійшов до того, що бив себе у груди і доводив усім, що колись ми буквально побачимо контури РЕЧІ (реальної речі), яка називається Спокута. Реалісти фактично продовжували логіку платонівського світогляду... Але якось у західній філософії ця лінія розвитку вщухла.
> Саме всесвіт є вічним, бо вічною є його еволюція.
(ГП) Визначте еволюцію. Я згідний з паном Р.М., що еволюція може бути тільки еволюцією ЧОГОСЬ.
>А якщо зуміємо зібрати свої власні думки в рішучу годину, то буде вічність і для нас, а якщо ні, то буде продовжуватись одна й та ж історія вічного апокаліпсиса...
(ГП) Думаю, що не буде ні того, ні другого. Буде просто життя людей. Як писав Шевченко, "і буде син, і буде мати, і будуть люде на землі." І також завжди буде любов. "Ніколи любов не перестає! Хоч пророцтва і існують, - та припиняться, хоч мови існують, - замовкнуть, хоч існує знання, - та скасується... залишаються віра, надія, любов, - оці три. А найбільша між ними - любов!" (1 Кор. 13:8-13)
2005.02.09 | Социст
Re: Номіналізм і реалізм, або Добре забуте старе...
Пан Георгій пише:> Социст пише:
> > Є різна логіка. Є логіка думок, про яку Ви говорите, а є логіка еволюції, логіка життя, логіка діяльности, нарешті – логіка осягнення єдности. А саме: ні еволюція, ні життя, ні діяльність, ні єдність не є думкою, а чимсь трошки іншим...
> (ГП) Ну як тут не згадати філософський диспут між так званими номіналістами (під проводом Росцеліна Комп'єнського) і так званими реалістами (під проводом Св. Ансельма) (~1050-1150)... Вони саме про це і сперечалися всі ці сто років: чи існує "реально" така річ як, скажімо, думка (ідея), або Вічність, або Еволюція, або Справедливість тощо. Ансельм, здається, дійшов до того, що бив себе у груди і доводив усім, що колись ми буквально побачимо контури РЕЧІ (реальної речі), яка називається Спокута. Реалісти фактично продовжували логіку платонівського світогляду... Але якось у західній філософії ця лінія розвитку вщухла.
Якраз ні! Реалізація ідеї є інобуттям осягнення. Дійсною реалізацією особистости є не ідея, а спілкування.
> > Саме всесвіт є вічним, бо вічною є його еволюція.
> (ГП) Визначте еволюцію. Я згідний з паном Р.М., що еволюція може бути тільки еволюцією ЧОГОСЬ.
Я вже її визначив вище. Еволюція є абсолютною тотальністю фізичного світу.
> >А якщо зуміємо зібрати свої власні думки в рішучу годину, то буде вічність і для нас, а якщо ні, то буде продовжуватись одна й та ж історія вічного апокаліпсиса...
> (ГП) Думаю, що не буде ні того, ні другого. Буде просто життя людей. Як писав Шевченко, "і буде син, і буде мати, і будуть люде на землі." І також завжди буде любов. "Ніколи любов не перестає! Хоч пророцтва і існують, - та припиняться, хоч мови існують, - замовкнуть, хоч існує знання, - та скасується... залишаються віра, надія, любов, - оці три. А найбільша між ними - любов!" (1 Кор. 13:8-13)
А без єдности немає кохання, та й любов до ближнього слабне і в'яне...
2005.02.10 | Георгій
Re: Номіналізм і реалізм, або Добре забуте старе...
Социст пише:> > > Саме всесвіт є вічним, бо вічною є його еволюція.
> > (ГП) Визначте еволюцію. Я згідний з паном Р.М., що еволюція може бути тільки еволюцією ЧОГОСЬ.
>
> Я вже її визначив вище. Еволюція є абсолютною тотальністю фізичного світу.
(ГП) Але ж це не визначення. Я рівно нічого не бачу за словами "абсолютна тотальність." Мені це нагадує тільки деяких моїх молоденьких студенток, які ідуть коридором, і обговорюють якогось дуже, очевидно, гарного хлопця, і от одна з них раптом викрикує, "he's like absolutely totally COOL!"
> > >А якщо зуміємо зібрати свої власні думки в рішучу годину, то буде вічність і для нас, а якщо ні, то буде продовжуватись одна й та ж історія вічного апокаліпсиса...
> > (ГП) Думаю, що не буде ні того, ні другого. Буде просто життя людей. Як писав Шевченко, "і буде син, і буде мати, і будуть люде на землі." І також завжди буде любов. "Ніколи любов не перестає! Хоч пророцтва і існують, - та припиняться, хоч мови існують, - замовкнуть, хоч існує знання, - та скасується... залишаються віра, надія, любов, - оці три. А найбільша між ними - любов!" (1 Кор. 13:8-13)
>
> А без єдности немає кохання, та й любов до ближнього слабне і в'яне...
(ГП) НАВПАКИ! Тільки коли є любов, з'являється єдність. Моя дружина і я були дуже різними людьми, коли познайомилися. Але ми любимо одне одного, прожили разом вже більше 21 року, і СТАЛИ значно ближчими. Ви, як кажуть, ставите підводу поперед коня. Любов перед усе, єдність - це вже наслідок, результат.
2005.02.10 | Социст
Re: Номіналізм і реалізм, або Добре забуте старе...
Пан Георгій пише:> Социст пише:
> > > > Саме всесвіт є вічним, бо вічною є його еволюція.
> > > (ГП) Визначте еволюцію. Я згідний з паном Р.М., що еволюція може бути тільки еволюцією ЧОГОСЬ.
> > Я вже її визначив вище. Еволюція є абсолютною тотальністю фізичного світу.
> (ГП) Але ж це не визначення. Я рівно нічого не бачу за словами "абсолютна тотальність." Мені це нагадує тільки деяких моїх молоденьких студенток, які ідуть коридором, і обговорюють якогось дуже, очевидно, гарного хлопця, і от одна з них раптом викрикує, "he's like absolutely totally COOL!"
Ось Ви вже й відкрили для себе нові символи. Тільки це вже не релігія, а метафізика. Наступним кроком є створення завершеної системи понять. Це трохи складніше, ніж вигук дівчини, але може стати початком нової дискусії. А викрикувати: „Що таке істина?“, – і Пілат може...
> > > >А якщо зуміємо зібрати свої власні думки в рішучу годину, то буде вічність і для нас, а якщо ні, то буде продовжуватись одна й та ж історія вічного апокаліпсиса...
> > > (ГП) Думаю, що не буде ні того, ні другого. Буде просто життя людей. Як писав Шевченко, "і буде син, і буде мати, і будуть люде на землі." І також завжди буде любов. "Ніколи любов не перестає! Хоч пророцтва і існують, - та припиняться, хоч мови існують, - замовкнуть, хоч існує знання, - та скасується... залишаються віра, надія, любов, - оці три. А найбільша між ними - любов!" (1 Кор. 13:8-13)
> > А без єдности немає кохання, та й любов до ближнього слабне і в'яне...
> (ГП) НАВПАКИ! Тільки коли є любов, з'являється єдність. Моя дружина і я були дуже різними людьми, коли познайомилися. Але ми любимо одне одного, прожили разом вже більше 21 року, і СТАЛИ значно ближчими. Ви, як кажуть, ставите підводу поперед коня. Любов перед усе, єдність - це вже наслідок, результат.
Саме любов є першою формою особистого переживання осягнення єдности. Тільки любов – це дар божий, а всі інші здобутки в житті людини є власними кроками до осягнення єдности в світі людей.
2005.02.05 | P.M.
Подолати бар'єр.
Пригадую, ще в дитинстві, прочитав одне науково-фантастичне оповідання, по-моєму О. Бєляєва. У цьому оповіданні описується, як в лабораторних умовах в шкляній сфері штучно було створено прототип чи то сонячної системи, чи то нашої галактики, уже точно не пригадую, де у прискореному для нас, зовнішніх спостерігачів, темпі відбувалися усі етапи еволюції штучних космосу, землі і людства. І звичайно ж, ті штучні люди ні про що не здогадувались.Тоді я собі подумав, а що, коли ці люди всядуть в ракету і полетять в космос.. Вони ж впруться в цю шкляну сферу і ніколи не зможуть подолати цей бар'єр...
Отак і ми з вами, вперлися в бар'єр ЧАСУ, який загнав нашу свідомість у МАТЕРІЮ, і не можемо вирватися за його межі.
Не можемо, і все тут! Такими ми вже є, точніше стали, завдяки нашим прабатькам Адаму і Єві, котрі вчинили первородний гріх і пошили нас в дурні перед Богом.
Хто хоче, -- той зрозуміє. А незрозуміти може тільки сліпець. Непомітити "збою в програмі", як колись влучно підмітив пан Георгій, неможливо! Треба лише зуміти заставити себе подивитися правді в очі.
То як же вибратися з халепи? Як подолати бар'єр?
Спитайте у Господа.
2005.02.07 | Тестер
Re: Подолати бар'єр.
Треба визнати що РМ свої внутрішні результати роботи мозку і своє світосприйняття видає за єдино правильне. І який гріх, зробили його Адам з Євою. Навіть ті прямі предки реальні. Якщо розмноження гріх, то якже фраза з Біблії "плодіться і розмножайтесь".Социсте. Я Вам співчуваю, людина не розуміє "процесного підходу". Тобто розуміння таке, що коли я народився, тобто було "начало мене" то і Всесвіт повинен був мати "начало". І це "начало" було десь трохи більше 7000 років.
Як каже Кондратьєв "Хлопці відкрийте очі".
Зараз мені будуть розказувати про довжину божого дня, року...
Не треба, бо ті хлопці, що писали Біблію та Євангелиє, писали як розуміли, арозуміли в силу розвитку тодішніх знань.
Так що у світі відбуваються процеси, або ж еволюція, а час як окрема складова чи фізична величина введені людиною, щоб якось вирізняти чи розрізняти продовженість процесу
2005.02.07 | Анатолій
РМе, Ви, на жаль, переплутали...
І переплутали тому, що свої знання базуєте на марксистсько-ленінській філософії. А помилка Ваша полягає в тому, що Ви плутаєте МАТЕРІЮ та РЕЧОВИНУ. А це загальні фундаментальні засади. Щодо РЕЧОВИНИ, то Ваші викладки десь правильні. А от щодо МАТЕРІЇ, то Ви глибоко помилилися.Вам не завадило б ознайомитися з працями фундатора фізичної економії Сергія Подолинського, українця за національністю. На жаль, за радянської влади цей вчений був забутий, бо його наука не відповідала більшовитській "науці". Зараз його праці відроджуються. Може ці праці є у Вільнодума. Вчіться, це ж бо не завадить...
Анатолій
2005.02.08 | P.M.
Re: РМе, Ви, на жаль, переплутали...
Анатолій пише:> І переплутали тому, що свої знання базуєте на марксистсько-ленінській філософії. А помилка Ваша полягає в тому, що Ви плутаєте МАТЕРІЮ та РЕЧОВИНУ. А це загальні фундаментальні засади. Щодо РЕЧОВИНИ, то Ваші викладки десь правильні. А от щодо МАТЕРІЇ, то Ви глибоко помилилися.
Пане Анатолію, попри усю мою повагу до Вас, хочу зауважити, що на мою думку, Ви нікого не чуєте окрім себе.
Я вже рік тому ділився своїми думками з приводу "стану матерії" у темі Дух і матерія є одне? http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_rel&trs=0&key=1081807549&first=1099433176&last=1096060567
В пізнавальному плані не так вже й важливо з чим ототожнювати ДУХ. Чи з НЕматерією, чи з тонким світом. Визначальним є суть цього предвічного стану. А суть полягає в тому, що наукове визначення цього стану неможливе в принципі. Тому що науково неможливо обгрунтувати відсутність або сповільнення руху елементарних часток. Швидкість світла ніхто не відміняв. Хоча гіпотетично можемо таке припустити й тим самим якось пояснити різні довжини "божого дня і року", що так цікавить пана Тестера.
2005.02.08 | Анатолій
Re: РМе, Ви, на жаль, переплутали...
Пане РМе!Шкода, але Ви, як спрвжній юдо-християнин, навіть не читаєте того, що самі подаєте як лінк. При цьому Ви ніяк не зрозуміли помилки, про яку я Вам сказав.
То ж, таки відкрийте очі...
Анатолій
2005.02.08 | P.M.
А й справді., нікого і нічого не помічаєте (-)
2005.02.09 | Анатолій
Re: А й справді РМе., Ви нікого і нічого не помічаєте!
Пане РМе!Як тільки-но Ви позбавите свій розум від тупої юдо-християнської догматики, Ви одразу станете і розумнішим, і українськішим.
До цього терпець з Вами вести бесіду не уривається тільки у Социста. От і пудріть мозок цій мужній та розумній людині. Я ж вже Вам неодноразово казав і кажу знову - прощавайте.
Анатолій
2005.02.09 | Социст
Re: А й справді РМе., Ви нікого і нічого не помічаєте!
Пан Анатолій пише:> Пане РМе!
> Як тільки-но Ви позбавите свій розум від тупої юдо-християнської догматики, Ви одразу станете і розумнішим, і українськішим.
> До цього терпець з Вами вести бесіду не уривається тільки у Социста. От і пудріть мозок цій мужній та розумній людині. Я ж вже Вам неодноразово казав і кажу знову - прощавайте.
> Анатолій
В перекладі з болгарської прощавайте означає – вибачайте!
2005.02.09 | Анатолій
Re: А й справді РМе., Ви нікого і нічого не помічаєте!
(Социст) В перекладі з болгарської прощавайте означає – вибачайте!Спеціально болгарською для РМа, який погано знає українську-
ДО ВИЖДАНЕ!
Анатолій
2005.02.09 | P.M.
Re: А й справді РМе., Ви нікого і нічого не помічаєте!
Анатолій пише:> Пане РМе!
> Як тільки-но Ви позбавите свій розум від тупої юдо-християнської догматики, Ви одразу станете і розумнішим, і українськішим.
> До цього терпець з Вами вести бесіду не уривається тільки у Социста. От і пудріть мозок цій мужній та розумній людині. Я ж вже Вам неодноразово казав і кажу знову - прощавайте.
> Анатолій
Шановний пане Анатолію!
Якось я Вам вже радив не відписувати на мої дописи.
Поки що з Вас вистачить того, що Ви їх читаєте
Р.М.
2005.02.10 | Анатолій
Погоджуюся, РМе, погоджуюся...!
На Ваші тупі дописи не тільки відписуватися, а й навіть відчитуватися не варто!Дякую, Анатолій
2005.02.08 | P.M.
Re: Подолати бар'єр.
Тестер пише:> Треба визнати що РМ свої внутрішні результати роботи мозку і своє світосприйняття видає за єдино правильне.
Це не так. Свої світосприйняття я всього лише стараюся логічно обгрунтувати, що й спробую зробити зараз. Так що будьте уважні й думайте, перед тим, як робитимете свої зауваження.
> І який гріх, зробили його Адам з Євою. Навіть ті прямі предки реальні.
Гріх Адама і Єви полягає в сходжені їхньої свідомості у ЧАС, через що їхні тіла, до того моменту вічні, матеріалізувались, тобто стали смертними і внаслідок цього набули інших ознак, у тому числі ознаку статевого розмноження.
> Якщо розмноження гріх, то якже фраза з Біблії "плодіться і розмножайтесь".
От, що може подумати чоловік, наподобі Тестера, вичитавши з Біблії фразу "плодіться і розмножуйтеся"..? Правильно!!! А як же інакше!?.
Проте, -- адже розмножив Господь Адама по-іншому..? Так! Подібно розмножуються клітини. Чи це не розмноження?
> Социсте. Я Вам співчуваю, людина не розуміє "процесного підходу". Тобто розуміння таке, що коли я народився, тобто було "начало мене" то і Всесвіт повинен був мати "начало". І це "начало" було десь трохи більше 7000 років.
> Як каже Кондратьєв "Хлопці відкрийте очі".
> Зараз мені будуть розказувати про довжину божого дня, року...
Вам не буду. Вибачте, але Вам ще зарано.
> Не треба, бо ті хлопці, що писали Біблію та Євангелиє, писали як розуміли, арозуміли в силу розвитку тодішніх знань.
Те, що їм відкривалося, не завжди можливо написати словами. А писали вони так, як їм велів Святий Дух.
> Так що у світі відбуваються процеси, або ж еволюція, а час як окрема складова чи фізична величина введені людиною, щоб якось вирізняти чи розрізняти продовженість процесу
Цікаво у Вас виходить, взяли, та й ввели ЧАС.
Та не про секунди чи доби ведеться мова, а про НЕзворотність процесів, які відбуваються! Чули про краплину чорнила поміщену в водне середовище?