Абхазские сепаратисты напали на полицейский пост
01/05/2007 | Майдан-ІНФОРМ
Грузинский блокпост обстрелян из гранатомета в пятницу в зоне грузино-абхазского конфликта. В результате обстрела погиб один грузинский полицейский, еще один сотрудник правоохранительных органов получил ранения.
В нападении на блокпост участвовали 7-8 человек, двое из которых были ранены ответным огнем.
В нападении на блокпост участвовали 7-8 человек, двое из которых были ранены ответным огнем.
Відповіді
2007.01.05 | voyageur
НЕ сепаратисти, а патріоти
Людей, що борються за незалежність батьківщини, називають патріотами.2007.01.06 | Бурлака
Re: НЕ патріоти, а раби, підніжки, грязь Москви
voyageur пише:> Людей, що борються за незалежність батьківщини, називають патріотами.
А коли це абхази боролися за незалежність? Вони весь час просять приєднати їх до Росії.
2007.01.06 | Ukrpatriot(patriot)
Re: НЕ патріоти, а раби, підніжки, грязь Москви
а українці, які у боротьбі за незалежність використовували допомогу німців американців теж чиїсь підніжки? Абхази до речі і референдум провели, де голосували саме за незалежність, а Росію використовують, як єдину альтернативу для захисту. До речі читайте тут http://svit21.narod.ru там вибирайте розділ про грузію і читайте2007.01.06 | Бурлака
Re: НЕ патріоти, а раби, підніжки, грязь Москви
Ukrpatriot(patriot) пише:> а українці, які у боротьбі за незалежність використовували допомогу німців американців теж чиїсь підніжки?
До чого тут чиясь допомога у боротьбі за незалежність та банальне бажання кинути свій народ в обіми Москви?
> Абхази до речі і референдум провели, де голосували саме за незалежність, а Росію використовують, як єдину альтернативу для захисту
Референдум вони такий провели, як і придістровці, як і південні осетини, бо Росія з політичних міркувань їх до себе не прийме. А ви типу вперше чуєте, що не раз і не два Абхазія (як і Придністров"я, як і Південна Осетія) просилася до складу Росії? І якщо б завтра Росія проголосила її своєю автономною областю та ввела б війська, ніхто б з абхазів не протестував би ні мирно, ні збройно.
2007.01.08 | Ukrpatriot(patriot)
Re: НЕ патріоти, а раби, підніжки, грязь Москви
Бурлака пише:> Ukrpatriot(patriot) пише:
> > а українці, які у боротьбі за незалежність використовували допомогу німців американців теж чиїсь підніжки?
>
> До чого тут чиясь допомога у боротьбі за незалежність та банальне бажання кинути свій народ в обіми Москви?
Так само можна говорити про банальне бажання кинути український народ у лапи Гітлера, та у руки американців. Що в принципі і говорять.
>
> > Абхази до речі і референдум провели, де голосували саме за незалежність, а Росію використовують, як єдину альтернативу для захисту
>
> Референдум вони такий провели, як і придістровці, як і південні осетини, бо Росія з політичних міркувань їх до себе не прийме.
А ВИ поцікавтеся історією незалежності Придністров"я. Чому вони звернулися саме до Москви? Теж саме і про Осетію і про Абхазію. Ці народи ще задовго до союзу (осетини і абхазці) були незалежними від Грузії і мають право на свою незалежність так само, як українці чи будь-який інший народ.
>А ви типу вперше чуєте, що не раз і не два Абхазія (як і Придністров"я, як і Південна Осетія) просилася до складу Росії? І якщо б завтра Росія проголосила її своєю автономною областю та ввела б війська, ніхто б з абхазів не протестував би ні мирно, ні збройно.
Слабші використовували завжди стльніших сусідів для свого захисту. Колись українці просили допомоги татар у боротьбі з тевтонцями і навпаки. Було то за Данила Галицького. А не втикалась би Росія, то гарячі грузинські хлопці давно б вже вирішили абхазьку та осетинську проблему. До речі конфлікт у приденістров"ї виник так само після того, як молдаванам захотілося до Румунії, а росіяни та українці того не побажали. ВИ поцікавтеся, як українцям при Чаушеску жилося.
2007.01.08 | Rus36
Ключевое слово - Москва.
Те, кто хочет быть с Россией - априори - сепаратисты, а те, кто наоборот - борцы за свободу. А Вы тут какие-то доводы приводите...2007.01.08 | Sean
Ви є абсолютно праві
Москва - ключове слово. Бо "Москва" і "свобода" суть терміни засадничо несумісні.2007.01.08 | Ukrpatriot(patriot)
Re: Ви є абсолютно праві
Та до чого тут Москва і свобода. А Придністров"я колись просилося і до України років з два тому назад, то що Україна імперія? Вони просто шукають союзників. А право на самовизначення не обов"язково значить "свобода". Диктатори виборювали для своїх народів незалежність, то чому Абхазії не використати інтереси ворогів Грузії, щоб захистити власні?2007.01.08 | Sean
Так отож, пане Патріоте!
Я ж про це і кажу: "Москва" і "Свобода" - ні при чому. А от до чого "Україна" і "імперія", не взнати.2007.01.09 | Ukrpatriot(patriot)
Моралі в політиці нема
Sean пише:> Я ж про це і кажу: "Москва" і "Свобода" - ні при чому. А от до чого "Україна" і "імперія", не взнати.
Це політика. Москву використовують Абхазія і Осетія, боїм в регіоні більше нема до кого звернутися. Шиїти використовували Іран, а курди і палестинці Сирію. Це політика. А кожен народ має право обирати, як йому розвиватися, то защо його обзивати чиєюсь підніжкою?
То колись Грузію турки теж мали б назвати російською підніжкою, бо їх з грузії вибила рос. імперія, і еліта грузинська з тим погодилась. Думаю, що князя Багратіона всі знають, а таких було багато, що вірно служили Рос. імперії. Як зрештою і багато українців, які ту імперію будували. Скажімо Феофан прокопович, що сформулював теоретичні засади імперії Російської і російського самодержця Петра 1, чи брати Розумовські, які допомагали Катерині 2 та Єлизаветі Петрівні сісти на трон.
2007.01.10 | Бурлака
Мораль є всюди. Навіть в концтаборі. Просто деяким аморальним це
важко уявитиUkrpatriot(patriot) пише:
>
> Москву використовують Абхазія і Осетія, боїм в регіоні більше нема до кого звернутися
А навіщо? Яка різниця в якому морі розчинитися - російському чи грузинському? Так в російському розчиняться швидше. Бо мову всі знають, з культурою також близько знайомі.
>
> Шиїти використовували Іран
А що то за нація така шиїти, що вони незалежнеості прагнули? Від кого? І взагалі цікаво: шиїти використовували Іран
>
> а курди і палестинці Сирію.
Вони просили включити їх до складу Сирії?
>
> А кожен народ має право обирати, як йому розвиватися, то защо його обзивати чиєюсь підніжкою?
Бо підніжки також обирають своє підніжне життя. Так само як бомжі - бомжацьке, наркомани - наркоманське, злочинці - злочинне.
> То колись Грузію турки теж мали б назвати російською підніжкою, бо їх з грузії вибила рос. імперія, і еліта грузинська з тим погодилась.
В принципі так і було.
> Думаю, що князя Багратіона всі знають, а таких було багато, що вірно служили Рос. імперії.
Багато служак у Росії було. Серед українців також.
> Скажімо Феофан прокопович, що сформулював теоретичні засади імперії Російської і російського самодержця Петра 1, чи брати Розумовські, які допомагали Катерині 2 та Єлизаветі Петрівні сісти на трон.
І що в цьому хорошого?
2007.01.10 | Ukrpatriot(patriot)
Пояснення
Бурлака пише:> важко уявити
>
>
> Ukrpatriot(patriot) пише:
> >
> > Москву використовують Абхазія і Осетія, боїм в регіоні більше нема до кого звернутися
>
> А навіщо? Яка різниця в якому морі розчинитися - російському чи грузинському? Так в російському розчиняться швидше. Бо мову всі знають, з культурою також близько знайомі.
Те ж саме можна сказати і про грузію. Очевидно, що абхази прагнуть зберегти власну ідентичність. Мова абхазька різниться від російської. А чому Абхазія вийшла зі складу Грузії? А тому, що за часів таваріща Сталіна в Абхазію масово переселяли грузин. Таким чином намагалися змінити етнічний склад населення і це майже вдалося. Гамсахурдія відмовився дати абхазам широку культурну і національну автономію, спробував навести "порядок" збройно і фактично спровокував конфлікт. Звичайно ж абхази звернулися по допомогу збройну до Росії, в першу чергу до чеченців, які там воювали проти грузин. Виходячи з Вашої логіки, то скажімо Естонії теж не варто було відділятися від Росії. Яка різниця на час розпаду СРСР в Естонії проживало майже половина населення російськомовна, історично ця частина Європи була довший час під Росією. Для чого рипатись? Була б ще одна губернія. Так само, як естонці так і абхази мають право обирати свій шлях розвитку. Це один з семи основних принципів міжнародного права.
>
> >
> > Шиїти використовували Іран
>
> А що то за нація така шиїти, що вони незалежнеості прагнули? Від кого? І взагалі цікаво: шиїти використовували Іран
Шиїти в Іраку - це вже нація. Це не шиїти Ірану. На півдні Ірану є провінції Хузестан та Елам. Так от тих шиїтів, які живуть в Іраку навколо Басри можна вважати вже нацією. За своєю етнічною приналежністю вони араби на відміну від іранців, які є нащадками персів. Мова у них так само різниться від перської. А назву "шиїти" використовують вони самі, бо очевидно не вигадали самоназви. Ше їх називають болотні араби. Антропологічно вони різняться від сунітського населення Іраку.
Ситуація подібна на різницю між сербами і хорватами. Мова майже однакова, тільки одні католики, а інші православні. Релігія інколи виступає тим елементом, який творить націю.
>
> >
> > а курди і палестинці Сирію.
>
> Вони просили включити їх до складу Сирії?
>
Курди, частина, в свій час просила. Частина курдський територій знаходиться і на території Сирії. Щоправда невелика. Так зрештою, як і палестинці в один час хотіли стати частиною об"єднаної арабської республіки. За часів Виговського українці просилися до Речі Посполитої, щоб протистояти Росії, а Дорошенко просився до Туреччини, а Данило Галицький визнавав себе Васалом татарів, що майже одне й те ж саме, що бути у складі Золотої Орди. Про союз Хмельницького з царем не згадую, щоб не було закидів у тому, що підтримую тільки версію російських істориків.
> >
> > А кожен народ має право обирати, як йому розвиватися, то защо його обзивати чиєюсь підніжкою?
>
> Бо підніжки також обирають своє підніжне життя. Так само як бомжі - бомжацьке, наркомани - наркоманське, злочинці - злочинне.
>
А Ви спробуйте об"єктивно оцінювати політику без емоцій. Грузія за Вашою логікою - теж підніжка москви, бо Москва вирвала її від турків.
Тільки тепер у ставленні до Абхазії і Осетії грузини хочуть стати такою собі маленькою імперією. Ви поспілкуйтеся з пердставниками цього гордого народу і вони скажуть, що Сочі - це теж їхня земля і не будуть розуміти, чого ж Україна не хоче здавати своїх інтересів Польщі, чи, до недавнього часу, навіть Росії.
> > То колись Грузію турки теж мали б назвати російською підніжкою, бо їх з грузії вибила рос. імперія, і еліта грузинська з тим погодилась.
>
> В принципі так і було.
ТО вони підніжка? Чи була тоді така політична доцільність?
>
> > Думаю, що князя Багратіона всі знають, а таких було багато, що вірно служили Рос. імперії.
>
> Багато служак у Росії було. Серед українців також.
>
Це еліта, яку і сьогодні в Грузії поважають. Як і своїх царів, які укладали договори з Росією. Історія така, яка вона є. Вона повинна бути правдивою, а не міфологізованою.
> > Скажімо Феофан прокопович, що сформулював теоретичні засади імперії Російської і російського самодержця Петра 1, чи брати Розумовські, які допомагали Катерині 2 та Єлизаветі Петрівні сісти на трон.
>
> І що в цьому хорошого?
Не знаю, що в цьому хорошого, але ясир татари перестали забирати з України при Катерині 2, коли ханство кримське було розбито. А до того українськими рабинями була наповнена вся туреччина і навіть Європа, куди їх успішно постачали венеціанці.
Просто треба подавати все так, як воно було.
Не робити героя з Грушевського і Винниченка, які програли свою країну, бо викрикували, що вона має бути тільки соціалістична або ніяка. І поважати Скоропадського, який принаймні за короткий період правління більше зробив для України ніж вся Центральна Рада спільно з Директорією. Але йому чомусь не стоїть жодного пам"ятника, хоча він навіть у часи Другої світової витягував українців з концтаборів.
Святкувати перемоги, а не поразки (Берестечко, Крути). В ці дні потрібно вшановувати пам"ять і говорити правду, чому у Крутах воювали хлопчаки по 14-15 р., а не регулярна вишколена армія. А сталося так тому, що до влади прийшли літератори-соціалісти, яким армія була непотрібна, а потрібна тільки міліція.
В теперішній ситуації у нас проблема в тому, що ми створюємо міфи навколо тих, хто зруйнував українську державу, замість того, щоб розглядати історію і світові процеси об"єктивно, та без емоцій.
2007.01.10 | Бурлака
Re: Пояснення
Ukrpatriot(patriot) пише:>
> Те ж саме можна сказати і про грузію.
Те саме не можна.
>
> Очевидно, що абхази прагнуть зберегти власну ідентичність.
Дорогенький, поїдьте відпочиньте влітку до Абхазії на морі, заїдьте до Сухумі, Піцунди, Гагри, Гудаути, Нового Афону і переконайтеся, що це не так. Абхази втрачають свою ідентичність з легкістю і не задумуючись.
>
> Мова абхазька різниться від російської.
Але російську знають абхази всі, а грузинську практично ніхто. Тому перехід на російську відбувається стрімко і безболісно. І навіть письменники не протестують.
>
> А чому Абхазія вийшла зі складу Грузії? А тому, що за часів таваріща Сталіна в Абхазію масово переселяли грузин. Таким чином намагалися змінити етнічний склад населення і це майже вдалося.
Знву таки пораджу не годувати тут народ міфами, а поїхати до Абхазії і переконатися, що там навіть сьогодні є райони, повністю населені грузинами, і де ніколи не було жодного абхаза. Абхази в Абхазії становили жалюгідну меншість, їх там було навіть менше, ніж росіян. "Незалежність" Абхазії була принесена на російських багнетах, коли на абхазькому фронті воював всілякий сброд типу ризького ОМОНу, який розстрілював мирних людей в Латвії. Під маскою "Війна за незалежність Абхазії" велася насправді "Війна за відрив шматка території від Грузії".
>
> Гамсахурдія відмовився дати абхазам широку культурну і національну автономію, спробував навести "порядок" збройно і фактично спровокував конфлікт.
Гамсахурдіа був дурним, і за цю дурість схопилися москалі, щоб відірвати від Грузії три шматки.
> Звичайно ж абхази звернулися по допомогу збройну до Росії, в першу чергу до чеченців, які там воювали проти грузин.
Басаєв - це не всі чеченці. Їх там була жменька. Основною масою були російські професіонали. Такі собі білобрисі й блакитноокі "абхази"
> Виходячи з Вашої логіки, то скажімо Естонії теж не варто було відділятися від Росії.
У вас дивне розуміння моєї логіки. Я завжди був палким прихильником естонської незалежності.
> Яка різниця на час розпаду СРСР в Естонії проживало майже половина населення російськомовна, історично ця частина Європи була довший час під Росією. Для чого рипатись?
Ви задаєте собі ці питання? Я от не задаю. І між іншим 40%, а не половина. Ви сплутали Естонію з Латвією та її 48%.
> Так само, як естонці так і абхази мають право обирати свій шлях розвитку. Це один з семи основних принципів міжнародного права.
Якщо ви не втомились це повторювати, то і я не полінуюсь повторити, що не заперечую права кожного лизати чиюсь дупу. Але зневажати того, хто це право реалізував, мені не забороняє жоден принцип міжнародного права. Люди свідомо пішли на знищення своєї нації в російському морі. Це - їх вибір. На відміну від чеченського вибору. Прапор їм зелено-білий з білою рукою і такими ж зірками у червоному верхньому кутку в руки.
>
> Шиїти в Іраку - це вже нація.
Та невже? А весь світ вважає їх арабами
>
> Це не шиїти Ірану.
І навіть не шиїти Лівану
>
> На півдні Ірану є провінції Хузестан та Елам. Так от тих шиїтів, які живуть в Іраку навколо Басри можна вважати вже нацією.
В Іраку навколо Басри (насправді шиїти живуть значно ширше) чи в Ірані в Хузестані та Еламі? А що таке Елам?
>
> За своєю етнічною приналежністю вони араби на відміну від іранців, які є нащадками персів.
Це які іранці нащадки персів? Ті, що живуть у Східному чи Західному Азербайджані чи ті що в Курдистані? А може ті що в Систані і Белуджистпні чи ті, що в Хорасані?
>
> Мова у них так само різниться від перської.
Як і мови ще кількох десятків народів, які населяють Іран
>
> А назву "шиїти" використовують вони самі
Як і назву "люди"
>
> бо очевидно не вигадали самоназви.
Таке слово "араби" ніколи не чули?
>
> Ше їх називають болотні араби.
Територія розселення шиїтів в Іраку значно більша за болота навколо Басри. Шиїти складають більшість населення Іраку, тому в пустелях їх також чимало.
>
> Антропологічно вони різняться від сунітського населення Іраку.
Антропологічно єменські араби-шиїти, які живуть біля Баб-Ель-Мандебської протоки, також відрізняються від єменських же арабів-шиїтів, які живуть в пустелі
> Ситуація подібна на різницю між сербами і хорватами.
Зовсім не подібна.
> Релігія інколи виступає тим елементом, який творить націю.
Інокли. Тут не тй випадок. Особливо в Абхазії, з якої все почалось
>
> Курди, частина, в свій час просила.
Яка саме частина? Та що і так в Сирії?
>
> Так зрештою, як і палестинці в один час хотіли стати частиною об"єднаної арабської республіки.
Араби хотіли поєднатися з арабами. Це - природно. А от аюхази з москалями??????????
>
> За часів Виговського українці просилися до Речі Посполитої, щоб протистояти Росії, а Дорошенко просився до Туреччини, а Данило Галицький визнавав себе Васалом татарів, що майже одне й те ж саме, що бути у складі Золотої Орди.
Ні, це зовсім різні речі, бо тоді можна бул бути васалом і зберігати ідентичність, а зараз, ставши частинкою Росії, можна з великою імовірністю ставити на ідентичності хрест.
>
> А Ви спробуйте об"єктивно оцінювати політику без емоцій.
Я так і оцінюю. Без емоцій про незалежність, свободу, визвольну боротьбу.
>
> Грузія за Вашою логікою - теж підніжка москви, бо Москва вирвала її від турків.
Було таке. Виправилась.
> Тільки тепер у ставленні до Абхазії і Осетії грузини хочуть стати такою собі маленькою імперією.
А росіяни великою. Це легше?
> Ви поспілкуйтеся з пердставниками цього гордого народу
Який народ ви маєте на увазі?
>
> ТО вони підніжка?
Були. Виправились.
>
> Це еліта, яку і сьогодні в Грузії поважають.
Там і Сталіна поважають. Це - комплекс меншовартості маленького народу, який з часом пройде, якщо Грузія і далі рухатиметься до Європи.
>
> Історія така, яка вона є. Вона повинна бути правдивою, а не міфологізованою.
То не міфологізуйте прагнення абхазьких комуняк різної національності зберегти контроль над грошима Абхазії і не прирівнюйте його до національно-визвольної боротьби.
>
> Не знаю, що в цьому хорошого, але ясир татари перестали забирати з України при Катерині 2, коли ханство кримське було розбито.
І втрачати свою ідентичність почали більше, ніж у часи, коли брали ясир.
2007.01.15 | Ukrpatriot(patriot)
Re: Пояснення
Бурлака пише:> Ukrpatriot(patriot) пише:
> >
> > Те ж саме можна сказати і про грузію.
>
> Те саме не можна.
>
Можна, якщо дивитися об"єкивно на всі речі.
> >
> > Очевидно, що абхази прагнуть зберегти власну ідентичність.
>
> Дорогенький, поїдьте відпочиньте влітку до Абхазії на морі, заїдьте до Сухумі, Піцунди, Гагри, Гудаути, Нового Афону і переконайтеся, що це не так. Абхази втрачають свою ідентичність з легкістю і не задумуючись.
>
Вони себе називають абхазами, чи росіянами? З цього і почнемо
> >
> > Мова абхазька різниться від російської.
>
> Але російську знають абхази всі, а грузинську практично ніхто. Тому перехід на російську відбувається стрімко і безболісно. І навіть письменники не протестують.
>
Та невже, грузинську ніхто не знає:) Так само безболісно переходили на грузинську, як тепер на російську. Все просто економічна вигода.
> >
> > А чому Абхазія вийшла зі складу Грузії? А тому, що за часів таваріща Сталіна в Абхазію масово переселяли грузин. Таким чином намагалися змінити етнічний склад населення і це майже вдалося.
>
> Знву таки пораджу не годувати тут народ міфами, а поїхати до Абхазії і переконатися, що там навіть сьогодні є райони, повністю населені грузинами, і де ніколи не було жодного абхаза.
Сьогодні є, а в середньовіччі там існували саме абхазькі, а не грузинські князівства. А масове переселення почалося при Сталіні.
>Абхази в Абхазії становили жалюгідну меншість, їх там було навіть менше, ніж росіян. "Незалежність" Абхазії була принесена на російських багнетах, коли на абхазькому фронті воював всілякий сброд типу ризького ОМОНу, який розстрілював мирних людей в Латвії. Під маскою "Війна за незалежність Абхазії" велася насправді "Війна за відрив шматка території від Грузії".
Це вже їм вирішувати, хто "зброд", а хто допомога
>
> >
> > Гамсахурдія відмовився дати абхазам широку культурну і національну автономію, спробував навести "порядок" збройно і фактично спровокував конфлікт.
>
> Гамсахурдіа був дурним, і за цю дурість схопилися москалі, щоб відірвати від Грузії три шматки.
Ну звичайно ж "Вам" зі сторони видніше.
>
> > Звичайно ж абхази звернулися по допомогу збройну до Росії, в першу чергу до чеченців, які там воювали проти грузин.
>
> Басаєв - це не всі чеченці. Їх там була жменька. Основною масою були російські професіонали. Такі собі білобрисі й блакитноокі "абхази"
>
А ще були осетини і багато з Кавказької конфедерації. Так само, як молдавани залучали румунів, а свободолюбиві чеченці арабів та інших.
> > Виходячи з Вашої логіки, то скажімо Естонії теж не варто було відділятися від Росії.
>
> У вас дивне розуміння моєї логіки. Я завжди був палким прихильником естонської незалежності.
>
> > Яка різниця на час розпаду СРСР в Естонії проживало майже половина населення російськомовна, історично ця частина Європи була довший час під Росією. Для чого рипатись?
>
> Ви задаєте собі ці питання? Я от не задаю. І між іншим 40%, а не половина. Ви сплутали Естонію з Латвією та її 48%.
>
В Естонії ситуація була подібна. Наведемо інший приклад Ірландії, де менше 10 % розиовляє рідною мовою, а коли вона відділялася від Британії було і того менше. То чого ж вони рипались. Сиділи б тихо в імперії.
> > Так само, як естонці так і абхази мають право обирати свій шлях розвитку. Це один з семи основних принципів міжнародного права.
>
> Якщо ви не втомились це повторювати, то і я не полінуюсь повторити, що не заперечую права кожного лизати чиюсь дупу. Але зневажати того, хто це право реалізував, мені не забороняє жоден принцип міжнародного права. Люди свідомо пішли на знищення своєї нації в російському морі. Це - їх вибір. На відміну від чеченського вибору. Прапор їм зелено-білий з білою рукою і такими ж зірками у червоному верхньому кутку в руки.
А право українців лизати в різні часи різні дупи тільки б не допомагати своїм не заперечуєте?
>
> >
> > Шиїти в Іраку - це вже нація.
>
> Та невже? А весь світ вважає їх арабами
>
Весь світ донедавна і українців вважав росіянами, і грузинів, і татар. Світ часто помиляється і навіть енциклопедія "Британіка" чомусь надягнула на українців білоруський національний костюм. Ви б ще на голівудські блокбастери, як на джерело послалися.
> >
> > Це не шиїти Ірану.
>
> І навіть не шиїти Лівану
>
Я мав на увазі не перси Ірану, бо в хузестані і еламі живуть інші етнічні групи, відмінні від персів. Так вони араби, але зовсім не ті араби, які живуть в центрі Іраку. Колись і зараз весь світ і сірійців і ре мароканців і єгиптян і іракців називав і називає арабами, хоча вони давно вже стали окремими народами незважаючи на мовну спорідненість.
> >
> > На півдні Ірану є провінції Хузестан та Елам. Так от тих шиїтів, які живуть в Іраку навколо Басри можна вважати вже нацією.
>
> В Іраку навколо Басри (насправді шиїти живуть значно ширше) чи в Ірані в Хузестані та Еламі? А що таке Елам?
Елам - це одна з провінцій Ірану. Колись територія навколо басри і територія Еламу належали до однієї країни, яка так і називалася. Тобто шиїти півдня Іраку ближчі до арабського шиітського населення Ірану, ніж власне до арабів-сунітів північної та центральної частини Іраку.
>
> >
> > За своєю етнічною приналежністю вони араби на відміну від іранців, які є нащадками персів.
>
> Це які іранці нащадки персів? Ті, що живуть у Східному чи Західному Азербайджані чи ті що в Курдистані? А може ті що в Систані і Белуджистпні чи ті, що в Хорасані?
У белуджистані живуть белуджі. А ті, що живуть навколо Тегерану і в багатьох центральних провінціяїх є нащадками персів.
>
> >
> > Мова у них так само різниться від перської.
>
> Як і мови ще кількох десятків народів, які населяють Іран
>
І яким чином це заперечує спорідненість населення Еламу і південного Іраку?
> >
> > А назву "шиїти" використовують вони самі
>
> Як і назву "люди"
>
> >
> > бо очевидно не вигадали самоназви.
>
> Таке слово "араби" ніколи не чули?
>
> >
> > Ше їх називають болотні араби.
>
> Територія розселення шиїтів в Іраку значно більша за болота навколо Басри. Шиїти складають більшість населення Іраку, тому в пустелях їх також чимало.
>
> >
> > Антропологічно вони різняться від сунітського населення Іраку.
>
> Антропологічно єменські араби-шиїти, які живуть біля Баб-Ель-Мандебської протоки, також відрізняються від єменських же арабів-шиїтів, які живуть в пустелі
>
Не збираюся, але чомусь вони постійно воюють зі своїми братами сунітами, і якщо б на початку 90-х у Буша старшого не з"явилося спільних інтересів з Хусейном, то останній не зміг би придушити шиітського повстання і на півдні Іраку існувала б окрема незалежна держава незважаючи на антропологічну подібність між шиітами та сунітами.
> > Ситуація подібна на різницю між сербами і хорватами.
>
> Зовсім не подібна.
>
Звичайно. А українці то насправді росіяни, бо їх так часто в світі називають
> > Релігія інколи виступає тим елементом, який творить націю.
>
> Інокли. Тут не тй випадок. Особливо в Абхазії, з якої все почалось
>
Релігія стосувалася арабів Іраку.
> >
> > Курди, частина, в свій час просила.
>
> Яка саме частина? Та що і так в Сирії?
Ні та, що поблизу сирійського кордону. А певна радикальна частина, яка причетна до підриву лідерів Курдської робітничої партіі, не проти була приєднатися і до Іранку, незважаючи на постійні конфлікти з Тегераном.
>
> >
> > Так зрештою, як і палестинці в один час хотіли стати частиною об"єднаної арабської республіки.
>
> Араби хотіли поєднатися з арабами. Це - природно. А от аюхази з москалями??????????
>
А ви в арабів Сирії чи ОАЕ, спитайте, чи вони вважають палестинців такими ж арабами, як вони самі.
> >
> > За часів Виговського українці просилися до Речі Посполитої, щоб протистояти Росії, а Дорошенко просився до Туреччини, а Данило Галицький визнавав себе Васалом татарів, що майже одне й те ж саме, що бути у складі Золотої Орди.
>
> Ні, це зовсім різні речі, бо тоді можна бул бути васалом і зберігати ідентичність, а зараз, ставши частинкою Росії, можна з великою імовірністю ставити на ідентичності хрест.
Сумніваюся, що за часів наступу ієзуїтів православній частині українців можна було зберігати ідентичність.
>
> >
> > А Ви спробуйте об"єктивно оцінювати політику без емоцій.
>
> Я так і оцінюю. Без емоцій про незалежність, свободу, визвольну боротьбу.
>
А це вже не емоції, а простий розрахунок, бажання самостійно використовувати ресурси своєї країни.
> >
> > Грузія за Вашою логікою - теж підніжка москви, бо Москва вирвала її від турків.
>
> Було таке. Виправилась.
Тепер підніжки США, бо щедро годуються її грантами і фактично не мають власної політики окрім виконання ходів на шахівниці Бжезінського.
>
> > Тільки тепер у ставленні до Абхазії і Осетії грузини хочуть стати такою собі маленькою імперією.
>
> А росіяни великою. Це легше?
>
Не легше. А чим для абхазів краща грузинська імперія від російської.
> > Ви поспілкуйтеся з пердставниками цього гордого народу
>
> Який народ ви маєте на увазі?
>
Грузинський. Імперськості в них більше ніж в росіян. Кілька моїх знайомих, з якими довелося навчатися в Європі, на повному серйозі не могли зрозуміти, чому Україні хочеться бути незалежною від Росії. Адже ми братські народи. Ось Грузія інша справа. Їм би і Абхазію і Сочі і Осетію і у туреччини трохи відтяпати і у Вірмен, для яких вони колись нібито збудували столицю Єреван і дали свій алфавіт. Багато цікавого можна дізнатися.
> >
> > ТО вони підніжка?
>
> Були. Виправились.
>
> >
> > Це еліта, яку і сьогодні в Грузії поважають.
>
> Там і Сталіна поважають. Це - комплекс меншовартості маленького народу, який з часом пройде, якщо Грузія і далі рухатиметься до Європи.
>
> >
> > Історія така, яка вона є. Вона повинна бути правдивою, а не міфологізованою.
>
> То не міфологізуйте прагнення абхазьких комуняк різної національності зберегти контроль над грошима Абхазії і не прирівнюйте його до національно-визвольної боротьби.
>
В принципі це одне і те саме. Національна еліта прагне використовувати свої ресурси. І національна еліта у будь-якому випадку краща за за чужоземну. А Європа, яка закриває газети басків нічим не краща за Росію.
> >
> > Не знаю, що в цьому хорошого, але ясир татари перестали забирати з України при Катерині 2, коли ханство кримське було розбито.
>
> І втрачати свою ідентичність почали більше, ніж у часи, коли брали ясир.
Зате в рабстві по всій Європі було менше. До речі чомусь половина командного складу царської армії була родом з України і нічого. Значить тому народу подобалось таким бути, так само, як і тим, хто приїхавши з села чомусь цурається своєї батьківщини і намагається патякати па руська, дабавляя трошки сільського діалекту.
2007.01.16 | Бурлака
Re: Пояснення
Ukrpatriot(patriot) пише:>
> Можна, якщо дивитися об"єкивно на всі речі.
Якщо об"єктивно - не можна
>
> Вони себе називають абхазами, чи росіянами? З цього і почнемо
Цим і закінчимо. Бо, крім назви за звичкою, нічого у більшості скоро не залишиться.
>
> Та невже, грузинську ніхто не знає
Мало хто з абхазів. В часи СРСР мовою міжнаціонального спілкування тут була російська.
>
> Так само безболісно переходили на грузинську, як тепер на російську. Все просто економічна вигода.
А ви спробуйте безболісно перейти на грузинську, якщо до цього її не знали
>
> Сьогодні є, а в середньовіччі там існували саме абхазькі, а не грузинські князівства.
На всій території нинішньої Абхазії?
>
> Це вже їм вирішувати, хто "зброд", а хто допомога
Зброд він і в Африці зброд.
>
> Грузинам теж українці допомагали, та й нічого.
Українців там була жменька, а в абхазький армії абхаза часом важко було знайти
>
> Ну звичайно ж "Вам" зі сторони видніше.
Ну не те що вам зсередини
>
> А ще були осетини і багато з Кавказької конфедерації.
Та були, були. Але переважна більшість - росіяни.
>
> Так само, як молдавани залучали румунів, а свободолюбиві чеченці арабів та інших.
Не так само. Бо тут - залучали, а в Абхазії прийшлі становили основну масу армії.
>
> В Естонії ситуація була подібна.
Зовсім не подібна. До того ж естонці, на відміну від абхазів, ревно берегли свою мову і традиції, чітко відчували, хто вони, і не сприймали росіян.
>
> Наведемо інший приклад Ірландії, де менше 10 % розиовляє рідною мовою, а коли вона відділялася від Британії було і того менше. То чого ж вони рипались. Сиділи б тихо в імперії.
Не хоіли вони ам тихо сидіти. А абхази рвуться в цю імперію. Щоб мандарини без мита возити
>
> Весь світ донедавна і українців вважав росіянами, і грузинів, і татар.
Не весь світ. Вчені-етнографи не вважали.
>
> Ви б ще на голівудські блокбастери, як на джерело послалися.
Це джерело більше личить вам.
>
> > > На півдні Ірану є провінції Хузестан та Елам.
Невже? І яке місто є адміністративним центром Еламу?
>
> Елам - це одна з провінцій Ірану.
Невже? А я думав, що то така древня держава. А от провінції такої в Ірані не чув і не знаю. Може ви мене просвітите?
>
> Не збираюся, але чомусь вони постійно воюють зі своїми братами сунітами
Через релігію, а не антропологічні розходження. В Лівані немає таких розходжень, а всі зх усіма воювали так, що аж тирса летіла.
>
> Звичайно. А українці то насправді росіяни
Хіба що для вас.
>
> А ви в арабів Сирії чи ОАЕ, спитайте, чи вони вважають палестинців такими ж арабами, як вони самі.
Навіть араби Голанських висот вважають себе не такими як араби Сирії. Я вже мовчу про те, як деякі донецькі -єнки на цьому форумі кажуть про галичан. То що, це два різні народи в Україні?
>
> Сумніваюся, що за часів наступу ієзуїтів православній частині українців можна було зберігати ідентичність.
У переважній більшості було можна. Особливо селянам. які складали більшу частину населення.
>
> А це вже не емоції, а простий розрахунок, бажання самостійно використовувати ресурси своєї країни.
Так абхази хочуть віддати їх росіянам. За умови, що їм дадуть Батьківщину в обмежене управління.
>
> Тепер підніжки США, бо щедро годуються її грантами і фактично не мають власної політики окрім виконання ходів на шахівниці Бжезінського.
Ні в якому разі. Грузія - незалежна держава. І те, що її кроки співпадають з американськими, є лише використання США в своїх інтересах, які багато в чому на сьогодні схожі.
>
> Грузинський.
Спілкуюся часто.
>
> Імперськості в них більше ніж в росіян.
Не більше. А можливостей значно менше.
>
>
> В принципі це одне і те саме.
Та ні, це різні речі.
>
> Національна еліта прагне використовувати свої ресурси. І національна еліта у будь-якому випадку краща за за чужоземну.
Так абхази ж прагнуть запустити ло себе чужоземну. Це неодмінно станеться, якщо Абхазія приєднається до Росії.
>
> А Європа, яка закриває газети басків нічим не краща за Росію.
Ви просто погано знаєте Європу. Насправді вона набагато краще. Там вулиці на окраїнах, наприклад, освітлені
>
> Зате в рабстві по всій Європі було менше.
Зате ставали москалями.
>
> До речі чомусь половина командного складу царської армії була родом з України і нічого.
Дійсно нічого хорошого. Служити окупанту.
>
> Значить тому народу подобалось таким бути
Який вже раз я повторюю, що не заперечую права жодного народу бути підніжками. Але поважати цей вибір ніяк не можу.
>
> так само, як і тим, хто приїхавши з села чомусь цурається своєї батьківщини і намагається патякати па руська, дабавляя трошки сільського діалекту.
І цих поважати не можу ніяк.
2007.01.10 | Бурлака
Re: Ви є абсолютно праві
Ukrpatriot(patriot) пише:> А Придністров"я колись просилося і до України років з два тому назад, то що Україна імперія? Вони просто шукають союзників.
Союзників шукають у боротьбі за незалежність. Коли ж бажаєш віддатися - шукаєш господаря. Що й робили придністровці.
> Диктатори виборювали для своїх народів незалежність, то чому Абхазії не використати інтереси ворогів Грузії, щоб захистити власні?
Які власні інтереси? Зникнути як народ у величезному російському морі?
2007.01.10 | Ukrpatriot(patriot)
Re: Ви є абсолютно праві
Бурлака пише:>
> Які власні інтереси? Зникнути як народ у величезному російському морі?
А ви на кавказ поїдьте. Там росіянам переважно дають тихенько допрацювати до пенсії, а керівні посади поступово займають свої. Принаймні таке можу сказати про Кабардино-Балкарію.
2007.01.10 | Бурлака
Re: Ви є абсолютно праві
Ukrpatriot(patriot) пише:>
> А ви на кавказ поїдьте.
Так їжджу ж
>
> Там росіянам переважно дають тихенько допрацювати до пенсії, а керівні посади поступово займають свої. Принаймні таке можу сказати про Кабардино-Балкарію.
В Абхазії не так. І навіть по всьому Кавказу не так. Загроза втрати ідентичності в не такому вже й далекому історичному майбутньому актуальна практично для всіх нечисленних кавказьких народів. Хіба що чеченців це поки що не торкнеться.
2007.01.10 | Ukrpatriot(patriot)
Додатково про Європу
Ситуація подібна, як в Іспанській Каталонії. Ніби вони не боряться, як баски збройно, але навіть міжнародні конференції відбуваються на каталанській мові, а в держустановах з Вами часто на іспанській навіть не заххочуть розмовляти. Тільки каталана.2007.01.11 | Бурлака
Re: Додатково про Європу
Ukrpatriot(patriot) пише:> Ситуація подібна, як в Іспанській Каталонії. Ніби вони не боряться, як баски збройно, але навіть міжнародні конференції відбуваються на каталанській мові, а в держустановах з Вами часто на іспанській навіть не заххочуть розмовляти. Тільки каталана.
В Абхазії такого й близько нема.
2007.01.10 | Бурлака
Re: НЕ патріоти, а раби, підніжки, грязь Москви
Ukrpatriot(patriot) пише:>
> Так само можна говорити про банальне бажання кинути український народ у лапи Гітлера, та у руки американців.
Якщо таке говорять про тих, хто дійсно мав банальне бажання кинути український народ у лапи Гітлера, то правильно говорять. Що ж до лап американців, то не зустрічав жодної людини, яка б закликала перетворити Україну на американський штат.
>
> А ВИ поцікавтеся історією незалежності Придністров"я
А я їжджу через нього постійно
>
> Чому вони звернулися саме до Москви?
Бо є москалями по духу.
>
> Теж саме і про Осетію і про Абхазію.
І там те саме. Поїдьте туди й переконайтесь, скільки молодих (особливо стосується осетинів) у містах розмовляють рідною мовою.
>
> Ці народи ще задовго до союзу (осетини і абхазці) були незалежними від Грузії і мають право на свою незалежність так само, як українці чи будь-який інший народ.
А їм те право до одного місця. Див. абзац вище.
>
> Слабші використовували завжди стльніших сусідів для свого захисту. Колись українці просили допомоги татар у боротьбі з тевтонцями і навпаки. Було то за Данила Галицького.
Але ніколи не просив Данило Галицький включити Русь складовою частиною чи то Тевтонського ордену, чи то Орди.
Не плутайте боротьбу за незалежність з банальним бажанням залишатись совєцкім народом.
2007.01.10 | Ukrpatriot(patriot)
Re: НЕ патріоти, а раби, підніжки, грязь Москви
Бурлака пише:> Але ніколи не просив Данило Галицький включити Русь складовою частиною чи то Тевтонського ордену, чи то Орди.
>
Данило Галицький правив завдяки татарському фірману. І був під ордою, а його син навіть нищив прикордонні поселення, які хотіли платити напряму Орді, бо так було дешевше.
> Не плутайте боротьбу за незалежність з банальним бажанням залишатись совєцкім народом.
Або бажанням не бути винищеним гарячими грузинськими хлопцями.
2007.01.11 | Бурлака
Re: НЕ патріоти, а раби, підніжки, грязь Москви
Ukrpatriot(patriot) пише:>
> Данило Галицький правив завдяки татарському фірману.
Не завдяки, а мав фірман, щоб не заїдатися з татарами. Абхази ж самі просяться до Росії. Їм перевозити безпеешкодно чеез кордон свої мандарини дорожче за незалежність.
>
> Або бажанням не бути винищеним гарячими грузинськими хлопцями.
Ви всерйоз вважаєте, що грузини поголовно різали б абхазів?
2007.01.15 | Нестор
Так тільки причому тут абхазькі сепаратисти?
voyageur пише:> Людей, що борються за незалежність батьківщини, називають патріотами.
Так називають, але до чого тут абхазькі сепаратисти і російські спецслужби? Ніяк не втямлю.
2007.01.06 | Гіштман
Re: Який це має стосунок до української політики?