Євген Захаров-новий Віктор А ндрійович Ющенко
01/09/2007 | did
Хто дивився новорічний КВН то бачив нашого мудрого призедента дуже і дуже несщасного схожого на ДІВУ МАРІЮ з дитятком на руках отаким буде і ЄВГЕН ЗАХАРОВ на посаді ОБЛУСМЕНА ТОЛКУ НЕ БУДЕ БО УКРАЇНА ЦЕ КЛАНОВО-РЕГІОНАЛЬНІ ОБЄДНАННЯ
Відповіді
2007.01.09 | один_козак
Цікаво...
did пише:> Хто дивився новорічний КВН то бачив нашого мудрого призедента дуже і дуже несщасного схожого на ДІВУ МАРІЮ з дитятком на руках отаким буде і ЄВГЕН ЗАХАРОВ на посаді ОБЛУСМЕНА ТОЛКУ НЕ БУДЕ БО УКРАЇНА ЦЕ КЛАНОВО-РЕГІОНАЛЬНІ ОБЄДНАННЯ
Це натяк на те, що омбудсменом має стати хтось, хто "вхожий"? Хто має "чим" домовлятися? Чи як?
2007.01.09 | kotygoroshko
Re: Цікаво...
один_козак пише:> Це натяк на те, що омбудсменом має стати хтось, хто "вхожий"? Хто має "чим" домовлятися? Чи як?
це натяк на те, що світ такий,яким ми його бачимо
дід його бачить просраним, тобто навіщо щось робити, якщо все вже вирішили за нас - це добре вкорінене радянське виховання
2007.01.09 | kotygoroshko
діду, Кассандра Ви наша
did пише:> Хто дивився новорічний КВН то бачив нашого мудрого призедента дуже і дуже несщасного схожого на ДІВУ МАРІЮ з дитятком на руках отаким буде і ЄВГЕН ЗАХАРОВ на посаді ОБЛУСМЕНА ТОЛКУ НЕ БУДЕ БО УКРАЇНА ЦЕ КЛАНОВО-РЕГІОНАЛЬНІ ОБЄДНАННЯ
Ви хочете блиснути вмінням робити прогнози? спрогнозуйте будь-ласка, хто у нас Захаров за гороскопом?
Ющенко, як я пам*ятаю, має знак "Риба" - найпластичніший і найжіночіший, найнерішучіший знак у всьому гороскопові
прахвєсор "Лев", як не помиляюся, має схильність перетворюватися час від часу у свою додатню сутність - шакала, і їздити в кремль лизнути лапу хазяїну, але більшу частину часу таки схожий більше на лева, ніж на соплю
так хто в нас Захаров?
2007.01.09 | Євген Захаров
Re: діду, Кассандра Ви наша
Скорпіон, який народився в рік Дракона.2007.01.09 | kotygoroshko
як моя сестра
вперте створіннядякую за відповідь
2007.01.09 | samopal
Для "захисника" годиться.
Але за певних обставин може перетворитися на "маму римського".2007.01.10 | Hoja_Nasreddin
Якщо Євген Захаров (майданівський) - то Євген Захаров (Харків)
Щойно прочитав на обкомі, що Ви в якомусь недавньому інтерв'ю назвали відкриття кримінальних справ проти Колесникова та Кушнарьова політичним переслідуванням. Оскільки мені тяжко у це повірити, хотів би Вашого особистого підтвердження або спростування. Я колись критикував Вас за Вашу беззубу поведінку на круглому столі під час обговорення так званого універсалу. Ви назвали то звичайною ввічливістю гостя. Дехто з майданівців (зокрема Михайло Свистович) назвав мою думку (чи враження) явно помилковими. Якщо ж повідомлення на обкомі - правда - то я назву СВОЮ думку чи враження ЗАНАДТО ввічличими та гречними, щодо Вашої тодішньої поведінки. На превеликий мій жаль. Невже аж так ся хоче бути омбудсменом. Тоді виходить що "дід" мав рацію. На превеликий мій жаль.2007.01.11 | Євген Захаров
Re: Якщо Євген Захаров (майданівський) - то Євген Захаров (Харків)
Hoja_Nasreddin пише:> Щойно прочитав на обкомі, що Ви в якомусь недавньому інтерв'ю назвали відкриття кримінальних справ проти Колесникова та Кушнарьова політичним переслідуванням. Оскільки мені тяжко у це повірити, хотів би Вашого особистого підтвердження або спростування. Я колись критикував Вас за Вашу беззубу поведінку на круглому столі під час обговорення так званого універсалу. Ви назвали то звичайною ввічливістю гостя. Дехто з майданівців (зокрема Михайло Свистович) назвав мою думку (чи враження) явно помилковими. Якщо ж повідомлення на обкомі - правда - то я назву СВОЮ думку чи враження ЗАНАДТО ввічличими та гречними, щодо Вашої тодішньої поведінки. На превеликий мій жаль. Невже аж так ся хоче бути омбудсменом. Тоді виходить що "дід" мав рацію. На превеликий мій жаль.
Те, що Ви прочитали - це наслідки вчорашньої прес-конференції в Інтерфаксі, присвяченої 35-й річниці Дня українського політв'язня. Саме 12 січня 1972 року почалася друга хвиля арештів - в Києві в цей день були заарештовані Іван Світличний, Василь Стус, Євген Сверстюк, Зиновій Антонюк і ще декілька людей. Я вирішив, що про це обов'язково треба згадати і запросив на прес-конференцію Антонюка, Сверстюка та Овсієнка. Одне з питань, яке мені поставили на прес-конференції - чи були в Україні за останні 10 рокіів політичні переслідування. Я відповів, а те, що пишуть журналісти... Що поробиш. Нагадаю Вам фрагмент із "Мастера і Маргаріти", коли Іешуа пояснює Пілату: я говорив, що треба розрушити старий храм віри і збудувати новий храм істини, а вони пишуть, що я закликав зруйнувати Ієрусалімський храм. Так от в даному випадку історія з цієї ж опери.
Відповідаючи, я одразу пояснив різницю між поняттям "в'язні сумління" і поняттям "політв'язні". У першому випадку йдеться про переслідування за висловлення переконань, за слово, у другому - про кримінальне переслідування, яке має додатковаі політичні мотиви. Якщо у першому випадку правозахисні організації вимагають негайного звільнення, то у другому - дотримання стандартів справедливого судочинства, щоб уникнути обвинувачень в політичних переслідуваннях.
Далі я сказав, що в'язнів сумління в Україні в останні десять років майже не було, єджиний приклад, який можна навести - арешт Сергія Салова, який показав 30 жовтня 1999 року декільком особам фальшивку - газету "Голос України", де вказувалося, що чинний Президент Укераїни Кучма помер, і за нього можна не голосувати. За це його посадили в СІЗО і не випускали до липня 2000 року, коли був оголошений вирок. У 2005 році Салов виграв справу в Європейському суді. І то, Салова можна віднести до вязнів сумління з великою натяжкою.
Що ж стосується кримінальних переслідувань за політичними мотивами, то я назвав як приклади: бізнесменів, які підтримували опозицію, одеських комсомольців, грибників, фігурантів справи 9 березня 2001 року, здається, Леоніда Ковальчука, і Колєснікова з Кушнарьовим. Те, що в цих пререслідуваннях були політичні мотиви, як на мене, є безсумнівним. Те, що затримання Колєснікова і Кушнарьова відбувалося з порушенням конституційного права на свободу та особисту недоторканність - також є для мене безсумнівним, і я це говорив і тоді, у 2005 році, коли це сталося. Такі порушення і дали підстави говорити їхнім прихильникам про політичні переслідування. Хоча на справжні політичні переслідування, які пережили дисиденти в 70-80-х, а в наші часи - скажімо, Борис Фельдман та унсовці, засуджені за організацію масових беспорядків, це не тягне: Кушнарьов і Колєсніков не були засуджені, справи їх закриті. Жертви політичних репресій не відкривають свої гаезти, не засновують політичні панртії і не стають депутатами парламенту. Проте заперечувати політичний контекст цих справ - на мою думку, некоректно.
Між іншим, я вважаю, що кримінальне переслідування за сепаратизм - також є політичною справою. Як на мене, таке переслідування є недоречним - я про це писав ще 1999 році, коли обговорювався проект ККУ.
Що ж до мого бажання бути омбудсменом - я вважаю, що я з цією працею впораюсь краще, ніж Ніна Карпачова. Але змінювати свої погляди заради отримання посади - це не про мене. Я вже посварився з соціалістами на представленні на фракції із-за різних поглядів на констиутційну реформу
Якщо у Вас будуть ще питання - ставьте, будь ласка.
2007.01.11 | Пані
Просто щоб не забути - FAQ
Це питання і відповідь треба поставити в FAQМене вчора забодали дзвінками з цього приводу. Я серед ночі влізла на форум МедіаПОрта і вставила клізьму за передрук цієї маляви. Наслідків ще не читала
2007.01.11 | Hoja_Nasreddin
На разі, для мене НЕпереконливо - спробую пояснити - чого
>Те, що в цих пререслідуваннях були політичні мотиви, як на мене, є безсумнівним. Те, що затримання Колєснікова і Кушнарьова відбувалося з порушенням конституційного права на свободу та особисту недоторканність - також є для мене безсумнівним, і я це говорив і тоді, у 2005 році, коли це сталося.Мені здається, що я десь (колись) в інтернеті читав, (а може то навіть Ви самі й казали), що Ви маєте математичну освіту. Харківську. Отже, вельми пристойну. Де ж у біса поділися Ваші (суто математичні) навички ДОВОДИТИ твердження, які Ви висловлюєте. Те саме, і в такий саме спосіб стверджують Колєсніков та Кушнарьов
"політичні мотиви, як на мене, є безсумнівними".
Хіба отаке висловлювання може бути аргументом? Скажу більше, а чи випадає людині, яка є реальним кандидатом на посаду омбудсмена, - а в голосуванні братимуть участь Боря й Жєня, - отак висловлюватися, навіть якщо Ви абсолютно переконані! (Без жодної аргументації - про це я взагалі мовчу). Ну невже Ви прийшли додому і Вас дружина чи діти не спитали-зауважили: Гєнику (або тато), ти зробив очевидну й величезну дурницю (дружина очевидно мала ся висловити різкіше - як - Вам знати ліпше). Та ж ці слова інакше аніж "реверанс-благання" у бік ПРдунів-"важняків" сприйняти не можна в принципі. Йди Гєнику та негайно спростуй свої слова, бодай у певний дипломатичний спосіб.
>Такі порушення і дали підстави говорити їхнім прихильникам про політичні переслідування.
Їхнім прихильникам, перепрошую, "до одного місця" аргументація, "тушкована" в порушеннях. Методи в них ті самі, пов'язані із залізом та м'язами.
>Між іншим, я вважаю, що кримінальне переслідування за сепаратизм - також є політичною справою. Як на мене, таке переслідування є недоречним - я про це писав ще 1999 році, коли обговорювався проект ККУ.
Знову прокол, який не гідний людини з матем.освітою. Ви підміняєте З'їзд сепаратистів у Сіверськодонецьку якоюсь абстракцією, що має назву "сепаратизм". Чи Ви призабули, ЩО відбувалося тоді, і з якою метою, і які тепер думки гуляють головами прихильників ідей того з'їзду?
>Що ж до мого бажання бути омбудсменом - я вважаю, що я з цією працею впораюсь краще, ніж Ніна Карпачова.
Це потрібно не лише говорити, а демонструвати, навіть коли боляче і невигідно у всіх відношеннях. На цьому відрізку української історії Ви є людина публічна і, грубо кажучи, НЕ зовсім належите собі. Сподіваюся, я ся висловив дохідливо.
>Але змінювати свої погляди заради отримання посади - це не про мене.
Для мене особисто, це один з НАЙважливіших аргументів на користь того, чого саме я і саме Вас хочу бачити на тій посаді. Тому мені й прикро бачити очевидні проколи.
>Я вже посварився з соціалістами на представленні на фракції із-за різних поглядів на констиутційну реформу і думаю, що вони не будуть за мене голосувати.
Чому я про це дізнаю ся щойно, а не тоді, відразу після цієї сварки? Чого мені потрібно було висловлювати своє обурення, аби спонукати Вас оприлюднити цю інформацію?
>Але мені важливіше бути в ладу з самим собою, ніж мати якусь посаду.
Скажу дуже різко (брутально): омбудсмен БЕЗ цієї риси - лайно, непотріб у смітнику.
>До речі, ця посада - єдина посада на державнфй службі, де я в принципі погодився би працювати, сокільки буду робити те ж саме, що і зараз, і так само.
Як на мене, посада омбудсмена Вас таки "знайде". На лихо та погибель знахабнілій наволочі. Мене лишень хвилює турбує та непокоїть, аби Євген Захаров був ТОЙ САМИЙ - Ви розумієте, що я маю на увазі.
2007.01.11 | kotygoroshko
можливо, він няньки не потребує
Ходжа, давайте просто теоретично уявімо, що Євген Захаров - це доросла людина, цілком розуміє що говорить і цілком контролює, що робить, га?можливо, він має якесь право бачити ситацію зі своєї точки зору, а не з вашої?
а приклад про жінку це логічне продовження вашої лінії про аргументи і математичну освіту - ви знову своєю немудрістю паплюжите славне ім*я героя середньоазійських народів Ходжі Насреддіна
Hoja_Nasreddin пише:
> >Те, що в цих пререслідуваннях були політичні мотиви, як на мене, є безсумнівним. Те, що затримання Колєснікова і Кушнарьова відбувалося з порушенням конституційного права на свободу та особисту недоторканність - також є для мене безсумнівним, і я це говорив і тоді, у 2005 році, коли це сталося.
>
> Мені здається, що я десь (колись) в інтернеті читав, (а може то навіть Ви самі й казали), що Ви маєте математичну освіту. Харківську. Отже, вельми пристойну. Де ж у біса поділися Ваші (суто математичні) навички ДОВОДИТИ твердження, які Ви висловлюєте. Те саме, і в такий саме спосіб стверджують Колєсніков та Кушнарьов
> "політичні мотиви, як на мене, є безсумнівними".
> Хіба отаке висловлювання може бути аргументом? Скажу більше, а чи випадає людині, яка є реальним кандидатом на посаду омбудсмена, - а в голосуванні братимуть участь Боря й Жєня, - отак висловлюватися, навіть якщо Ви абсолютно переконані! (Без жодної аргументації - про це я взагалі мовчу). Ну невже Ви прийшли додому і Вас дружина чи діти не спитали-зауважили: Гєнику (або тато), ти зробив очевидну й величезну дурницю (дружина очевидно мала ся висловити різкіше - як - Вам знати ліпше). Та ж ці слова інакше аніж "реверанс-благання" у бік ПРдунів-"важняків" сприйняти не можна в принципі. Йди Гєнику та негайно спростуй свої слова, бодай у певний дипломатичний спосіб.
>
> >Такі порушення і дали підстави говорити їхнім прихильникам про політичні переслідування.
>
> Їхнім прихильникам, перепрошую, "до одного місця" аргументація, "тушкована" в порушеннях. Методи в них ті самі, пов'язані із залізом та м'язами.
>
> >Між іншим, я вважаю, що кримінальне переслідування за сепаратизм - також є політичною справою. Як на мене, таке переслідування є недоречним - я про це писав ще 1999 році, коли обговорювався проект ККУ.
>
> Знову прокол, який не гідний людини з матем.освітою. Ви підміняєте З'їзд сепаратистів у Сіверськодонецьку якоюсь абстракцією, що має назву "сепаратизм". Чи Ви призабули, ЩО відбувалося тоді, і з якою метою, і які тепер думки гуляють головами прихильників ідей того з'їзду?
>
> >Що ж до мого бажання бути омбудсменом - я вважаю, що я з цією працею впораюсь краще, ніж Ніна Карпачова.
>
> Це потрібно не лише говорити, а демонструвати, навіть коли боляче і невигідно у всіх відношеннях. На цьому відрізку української історії Ви є людина публічна і, грубо кажучи, НЕ зовсім належите собі. Сподіваюся, я ся висловив дохідливо.
>
> >Але змінювати свої погляди заради отримання посади - це не про мене.
> Для мене особисто, це один з НАЙважливіших аргументів на користь того, чого саме я і саме Вас хочу бачити на тій посаді. Тому мені й прикро бачити очевидні проколи.
>
> >Я вже посварився з соціалістами на представленні на фракції із-за різних поглядів на констиутційну реформу і думаю, що вони не будуть за мене голосувати.
>
> Чому я про це дізнаю ся щойно, а не тоді, відразу після цієї сварки? Чого мені потрібно було висловлювати своє обурення, аби спонукати Вас оприлюднити цю інформацію?
>
> >Але мені важливіше бути в ладу з самим собою, ніж мати якусь посаду.
>
> Скажу дуже різко (брутально): омбудсмен БЕЗ цієї риси - лайно, непотріб у смітнику.
>
> >До речі, ця посада - єдина посада на державнфй службі, де я в принципі погодився би працювати, сокільки буду робити те ж саме, що і зараз, і так само.
> Як на мене, посада омбудсмена Вас таки "знайде". На лихо та погибель знахабнілій наволочі. Мене лишень хвилює турбує та непокоїть, аби Євген Захаров був ТОЙ САМИЙ - Ви розумієте, що я маю на увазі.
2007.01.12 | Hoja_Nasreddin
мерзни-мерзни вовчий хвіст :)
>Ходжа, давайте просто теоретично уявімоТеоретично не уявляють, а припускають
А зворот "давайте уявімо" кричуща безграмотність. Або "давайте уявимо" (і це типовий кацапізм - читайте українські казки українською мовою), або просто "уявімо".
>що Євген Захаров - це доросла людина, цілком розуміє що говорить і цілком контролює, що робить, га?
Уявлення (припущення) бувають хибні
>доросла людина, цілком розуміє що говорить і цілком контролює, що робить, га?
Ви про себе це завжди можете сказати? Скільки років перебували в Шаоліні?
>можливо, він має якесь право бачити ситацію зі своєї точки зору, а не з вашої?
Бігме він зі мною не радився.
Так само як і з Вами, Мабуть. І Ви не є ліпшою Від мене Нянькою, Чи може є, то Ви на цьому наполягате?
>а приклад про жінку це логічне продовження вашої лінії про аргументи і математичну освіту
Я не продовжую жодної лінії, бо не працюю на сайті. Нагадаю, що котигорошко – це не горохом об стіну. Всі говорять про Євгена Захарова на цій гілці, а Ви про мене
>ви знову своєю немудрістю паплюжите славне ім*я героя середньоазійських народів Ходжі Насреддіна
Логіки Вам як бракувало так і далі бракує, от чого Вас слово математика просто вивертає
Про мотоцикл не питаю, аби ся не образИли
2007.01.13 | Євген Захаров
Re: На разі, для мене НЕпереконливо - спробую пояснити - чого
Hoja_Nasreddin пише:> >Те, що в цих пререслідуваннях були політичні мотиви, як на мене, є безсумнівним. Те, що затримання Колєснікова і Кушнарьова відбувалося з порушенням конституційного права на свободу та особисту недоторканність - також є для мене безсумнівним, і я це говорив і тоді, у 2005 році, коли це сталося.
>
> Мені здається, що я десь (колись) в інтернеті читав, (а може то навіть Ви самі й казали), що Ви маєте математичну освіту. Харківську. Отже, вельми пристойну.
Так, закінчив у 1975 р. Маю навіть диплом з відзнакою.
Де ж у біса поділися Ваші (суто математичні) навички ДОВОДИТИ твердження, які Ви висловлюєте. Те саме, і в такий саме спосіб стверджують Колєсніков та Кушнарьов
> "політичні мотиви, як на мене, є безсумнівними".
Я висловив свою точку зору і вказав це доволі чітко. Матерії, які ми обговорюємо, на жаль, не піддаються формальній логіці. Можна було б тут випендриться і згадати про теорему Гьоделя про неповноту але не буду
Крім того, у мене немає цілі розглядати ці дві справи з математичною точністю. Як і решту інших, які я згадував.
> Хіба отаке висловлювання може бути аргументом? Скажу більше, а чи випадає людині, яка є реальним кандидатом на посаду омбудсмена, - а в голосуванні братимуть участь Боря й Жєня, - отак висловлюватися, навіть якщо Ви абсолютно переконані! (Без жодної аргументації - про це я взагалі мовчу). Ну невже Ви прийшли додому і Вас дружина чи діти не спитали-зауважили: Гєнику (або тато), ти зробив очевидну й величезну дурницю (дружина очевидно мала ся висловити різкіше - як - Вам знати ліпше). Та ж ці слова інакше аніж "реверанс-благання" у бік ПРдунів-"важняків" сприйняти не можна в принципі. Йди Гєнику та негайно спростуй свої слова, бодай у певний дипломатичний спосіб.
>
Ви знаєте, не сказали
Ви дещо перебільшуєте моє шанобливе ставлення до цієї ситуації. Я взагалі не схильний особливо обирати слова і звик казати те, що думаю (саме в публічних виступах), не рахуючись з тим, що скааже княгіня Мар'я Алєксєвна.
> >Такі порушення і дали підстави говорити їхнім прихильникам про політичні переслідування.
>
> Їхнім прихильникам, перепрошую, "до одного місця" аргументація, "тушкована" в порушеннях. Методи в них ті самі, пов'язані із залізом та м'язами.
>
Я кажу про принцип: коли до звичайного кримінального переслідування додаються політичні мотиви, особливо важливо не порушувати право на свободу та на справедливий суд.
> >Між іншим, я вважаю, що кримінальне переслідування за сепаратизм - також є політичною справою. Як на мене, таке переслідування є недоречним - я про це писав ще 1999 році, коли обговорювався проект ККУ.
>
> Знову прокол, який не гідний людини з матем.освітою. Ви підміняєте З'їзд сепаратистів у Сіверськодонецьку якоюсь абстракцією, що має назву "сепаратизм". Чи Ви призабули, ЩО відбувалося тоді, і з якою метою, і які тепер думки гуляють головами прихильників ідей того з'їзду?
>
Тут я з Вами згоден: той з'їзд був грою в сепаратизм, і при цьому поганою. Але це одгне, а наявність в ККУ статті про кримінальне переслідування за сепаратизм - інше: я вважаю це помилкою.
> >Що ж до мого бажання бути омбудсменом - я вважаю, що я з цією працею впораюсь краще, ніж Ніна Карпачова.
>
> Це потрібно не лише говорити, а демонструвати, навіть коли боляче і невигідно у всіх відношеннях. На цьому відрізку української історії Ви є людина публічна і, грубо кажучи, НЕ зовсім належите собі. Сподіваюся, я ся висловив дохідливо.
>
Так, але скоріше квазіпублічна
А собі я вже давно, на жаль, не належу.
> >Але змінювати свої погляди заради отримання посади - це не про мене.
> Для мене особисто, це один з НАЙважливіших аргументів на користь того, чого саме я і саме Вас хочу бачити на тій посаді. Тому мені й прикро бачити очевидні проколи.
>
На мою думку, така Ваша трактовка не відповідає дійності - хоча в Вашій системі координат вона, дійсно, виглядає переконливою.
> >Я вже посварився з соціалістами на представленні на фракції із-за різних поглядів на констиутційну реформу і думаю, що вони не будуть за мене голосувати.
>
> Чому я про це дізнаю ся щойно, а не тоді, відразу після цієї сварки? Чого мені потрібно було висловлювати своє обурення, аби спонукати Вас оприлюднити цю інформацію?
>
А я не вважав необхідним це оприлюднювати - саме тому, що я не так серйозно ставлюся до цієї історії. Точніше, я ставлюся таки серйозно, але в дещо іншому ракурсі. Моя головна мета - привернути увагу до принципів, до суті цієї посади, до головних проблем правозахисту. Я пішов на цю кампанію, свідомо вважаючи її апріорі програшною з точки зору досягнення мети бути обраним і вважав, що чим далі можна буде пройти цим шляхом - тим краще. Виявилося, що зашли вже доволі далеко, ну, і добре. Роби, що треба, і хай буде, те, що буде. А Ви, як на мене, дивитеся більше з точки зору мети бути обраним
> >Але мені важливіше бути в ладу з самим собою, ніж мати якусь посаду.
>
> Скажу дуже різко (брутально): омбудсмен БЕЗ цієї риси - лайно, непотріб у смітнику.
>
Я не заперечую.
> >До речі, ця посада - єдина посада на державнфй службі, де я в принципі погодився би працювати, сокільки буду робити те ж саме, що і зараз, і так само.
> Як на мене, посада омбудсмена Вас таки "знайде". На лихо та погибель знахабнілій наволочі. Мене лишень хвилює турбує та непокоїть, аби Євген Захаров був ТОЙ САМИЙ - Ви розумієте, що я маю на увазі.
Мені здається, що розумію. Та я вже буду такий, як є. Я взагалі дуже консервативний
2007.01.13 | Hoja_Nasreddin
Принаймні дещо прояснилося :)
>Можна було б тут випендриться і згадати про теорему Гьоделя про неповноту але не будуА чого? Гедель (Гьодель) цілком пристойний “хлоп”, можна було б і згадати, правда далеко не всі його розуміють, зокрема й математики
>Так, закінчив у 1975 р. Маю навіть диплом з відзнакою
Мене особисто це дуже потішило. Я навіть ся не здивую, якщо десь у квітні 1970 року Ви були у Сімферополі, у квітні 1969 року – у Києві, у квітні 1968 року – в Леніграді. Ото вже задача (на логіку), чого я так собі подумав. Але розв’язувати не обов’язково.
>Так, але скоріше квазіпублічна
Бігме, Вєрка-Смердючка – поза конкуренцією, але ж ми не про шоу-бізнес говоримо.
>Ви надто серйозно ставитеся до цієї історії
Так, я дуже серйозно ставлюся до поняття (а отже й посади й ролі) омбудсмена. Ви вважаєте, що я її переоцінюю, а я навпаки, вважаю, що Ви її недооцінюєте (але ту кляту середину не будемо шукати).
>Я пішов на цю кампанію, свідомо вважаючи її апріорі програшною з точки зору досягнення мети бути обраним
Тобто, радянський штамп про “головне – участь, а не перемога” таки тяжіє над вами. Шкода.
>Ви вгадали: моя дружина доволі сурово ставиться до таких речей і висловлюється таки непарламентськи
Якщо така близька для Вас і до Вас людина (і яка Вас дуже добре знає), поставилася до цієї події приблизно так як я, то моя реакція – правильна.
2007.01.13 | Євген Захаров
Re: Принаймні дещо прояснилося :)
Hoja_Nasreddin пише:> >Так, закінчив у 1975 р. Маю навіть диплом з відзнакою
> Мене особисто це дуже потішило. Я навіть ся не здивую, якщо десь у квітні 1970 року Ви були у Сімферополі, у квітні 1969 року – у Києві, у квітні 1968 року – в Леніграді. Ото вже задача (на логіку), чого я так собі подумав. Але розв’язувати не обов’язково.
>
Чому ж? Мій IQ, мабуть, менше, ніж Ваш, але все ж таки значно вище за середній
> >Ви надто серйозно ставитеся до цієї історії
> Так, я дуже серйозно ставлюся до поняття (а отже й посади й ролі) омбудсмена. Ви вважаєте, що я її переоцінюю, а я навпаки, вважаю, що Ви її недооцінюєте (але ту кляту середину не будемо шукати).
>
Ні, я мав на увазі надто серйозне ставлення до обранння на цю посаду саме мене. А до посади я такожд ставлюся серйозно.
> >Я пішов на цю кампанію, свідомо вважаючи її апріорі програшною з точки зору досягнення мети бути обраним
> Тобто, радянський штамп про “головне – участь, а не перемога” таки тяжіє над вами. Шкода.
>
Ні, Ви тут помиляєтесь. У мене це - не радянський штамп. Головне для мене було - привернути увагу до ролі омбудсмана, сказати про довіру і повагу до посади, які були зруйновані Карпачовою, домогтися утвердження у суспільній свідомості думки, що кандидати на цю посаду належать громадянському сектору, а не політикам. А моя перемога - річ другорядна. Я вважав с самого початку, що вона малоймовірна, і зараз так вважаю
>Ви вгадали: моя дружина доволі сурово ставиться до таких речей і висловлюється таки непарламентськи
> Якщо така близька для Вас і до Вас людина (і яка Вас дуже добре знає), поставилася до цієї події приблизно так як я, то моя реакція – правильна.
Ви знов-таки невірно мене зрозуміли. В даному випадку вона так не поставилася.
2007.01.11 | касандра
Re: Якщо Євген Захаров гідний ?????
Захаров нікого особисто не захищав і не захмств в своєму жмтті, і не буде захищати. Просто в нього вклали дуже багато грошей і Європейська комісія і Сполучені Штати. Вся його правозахисна діяльність стосувалася лише розповсюдження серед населення декларацій(з російської на українську про права людини в Яндексі). Цього було достатньо для отримання грантів від Єврокомісії. Часто пан Захаров, в спішці навіть не перекладав закони(про права людини укранською. Інформація шла прямим текстом з Яндексу, отримані гранти (наприклад з Європейської комісії це дозволяли). То за кого голосуємо. За людину, яка з грантів собі зробила бізнес? Мені здається, що в цій стражденій Україні є інші герої.2007.01.11 | Михайло Свистович
Касандро Світлано, Ви не втомилися постити те саме повідомлення
так багато разів?2007.01.11 | Пані
Так Женя ще й Яндекс купив?
Разом з корчмою чи окремо?Дуже цікаво... Хочу Яндекс. Женя - а ну віддавай!!!!
2007.01.11 | Михайло Свистович
Цікаво, невже всі ідіоти на світі однакові?
Бо от ті, які пишуть тут проти Захарова, як дві краплі води схожі за стилем на ірпінських бондарлогів, хоча не мають до них жодного стосунку. Принаймні касандра Світлана. Тому однакова їх писанина свідчить лише про відсутність певної клепки в голові.2007.01.12 | Пані
Не спугни :)
2007.01.11 | Михайло Свистович
Re: Якщо Євген Захаров (майданівський) - то Євген Захаров (Харків)
Hoja_Nasreddin пише:> Я колись критикував Вас за Вашу беззубу поведінку на круглому столі під час обговорення так званого універсалу. Ви назвали то звичайною ввічливістю гостя. Дехто з майданівців (зокрема Михайло Свистович) назвав мою думку (чи враження) явно помилковими.
Мене серед цих майданівців не було, бо я не дивився обговорення Унівесралу, зайнятий організацією конкретних справ у реалі. Але скажу по секрету, щоб там Захаров не казав, щоб не робив (колупався в носі. показував дулі під столом тощо), він все одно буде значно кращим омбудсманом, ніж Карпачова.
2007.01.11 | Hoja_Nasreddin
Побійтеся бога - такі взірці - смердять
Міську, відколи то Карпачова - безпробудний невіглас, тричі куплений, двічі проданий, - править в нас за ідеал чи взірець ОМБУДСМЕНА? Якщо так, то пів України є ліпшими кандидатами за цю зарозумілу повіювату дурепу.Перепрошую за вельми негарні та негречні епітети - отаке з мене не напружуючись витискає сам вигляд цієї...
2007.01.11 | Михайло Свистович
Бога слід боятися Вам, бо брехати не гарно
Hoja_Nasreddin пише:> Міську
Я з Вами на брудершафт не пив. Тож не поводьте себе як москаль.
> відколи то Карпачова - безпробудний невіглас, тричі куплений, двічі проданий, - править в нас за ідеал чи взірець ОМБУДСМЕНА?
Відтоді, відколи Ви розівчились читати написане. Бо я ніде не писав, що вона - взірець.
> Якщо так, то пів України є ліпшими кандидатами за цю зарозумілу повіювату дурепу.
Але тільки одна людина має хоч якісь шанси її перемогти. Тому я рішучо виступив проти, коли в третьому секторі прозвучала пропозиція висунути кількох претендентів, щоб показати, що в нас є багато гідних цієї посади людей.
2007.01.12 | Hoja_Nasreddin
Як на мене, бреше зарозумілий Михайло :) на жаль :(
>Hoja_Nasreddin пише:>> відколи то Карпачова - безпробудний невіглас, тричі куплений, двічі проданий, - править в нас за ідеал чи взірець ОМБУДСМЕНА?
>Відтоді, відколи Ви розівчились читати написане. Бо я ніде не писав, що вона - взірець.
Михайло пише:
>Але скажу по секрету, щоб там Захаров не казав, щоб не робив (колупався в носі. показував дулі під столом тощо), він все одно буде значно кращим омбудсманом, ніж Карпачова.
Я читати вмію. А от Ви писати не вмієте – то факт
2007.01.12 | Михайло Свистович
Ні, брешете таки Ви
Hoja_Nasreddin пише:>
> Я читати вмію
Ні, не вмієте, бо вже не вперше прочитали того, чого я не не писав.
>
> А от Ви писати не вмієте – то факт
То Ви просто розуміти не вмієте
>
> Прочитайте написане, як чужий допис, то й побачите, ЩО Ви написали
Прочитав. Там написано те, що написано. І нічого з того, що Ви там прочитали.
2007.01.12 | Hoja_Nasreddin
Власне, Ви. А писати не вмієте - писати то не балакати, друже :)
2007.01.12 | Михайло Свистович
Не скидуйте своєї нездатності зрозуміти написане на мою писанину
А писати не вмієте - писати то не балакати, дружеОт саме балакати я і не дуже вмію
2007.01.12 | Hoja_Nasreddin
Останнє речення у Вашому дописі мене таки обеззброїло
Михайло із сумом констатує>От саме балакати я і не дуже вмію
Прикро, най го качка копне. Але принаймні знаю, що побажаю Вам на уродини (точніше, побажав би, БО "ми на брудершафт не пили, а отже нема чого ся поводити як якийсь москаль
2007.01.12 | Михайло Свистович
Re: Останнє речення у Вашому дописі мене таки обеззброїло
Hoja_Nasreddin пише:>
> І сподіваюся, що цей недолік усунете швидче, аніж ваш малий ся навчить "ура-маваші" в голову з подальшим "тобі-його-гері" знову у голову
Він вже навчився. Ми з ним вдома щоденно ці та інші удари відпрацьовуємо. Тільки не "його", а "йоко". А "ура-маваші" - це скоріше для театралізованих виступів, а не для поєдинків з сильним суперником.
2007.01.13 | Hoja_Nasreddin
зичу успіхів Вашому малому
певно що йокоЦікаво, що в основному чув та й сам вимовляю "гері", тоді як правильно буде "кері" (а перше, до речі, перекладається як пронос - дрисля одним словом).
Щодо того, які удари - для фільмів, а які - для вулиці, а які - для колег по секції з приблизно однаковим рівнем володіння - сперечатися не хочу, бо знову згоди не дійдемо, а час буде втрачено.
2007.01.13 | Михайло Свистович
дякую,він їх робить, хоча до монтянських монстрів йому ще далеко
Hoja_Nasreddin пише:> певно що йоко
Помилки внаслідок швидкого друкування містять літери, розташовані поряд з тією, яку хотіли надрукувати. А "г" і "к" розьашовані не так близько.
Це я так, заради "а посперечатися", а насправді для підняття гілки
2007.01.14 | Hoja_Nasreddin
З Новим Роком Вас та обох повних шпагатів Вашому малому
>Помилки внаслідок швидкого друкування містять літери, розташовані поряд з тією, яку хотіли надрукувати. А "г" і "к" розьашовані не так близько.Я сам перше здивувався, але потім спостеріг, що українське "г" та латинське "к" стоять таки поруч. Але трафунки всякі бувають. Іноді рука біжить до наступної літери, або тієї що вже "стукотить" там десь у підкірку. До речі, зверніть увагу, як Ви надрукували слово "розташовані". Чи це для "а пАгАвАріть"?
>Це я так, заради "а посперечатися", а насправді для підняття гілки
Ну то підняли! (не гілку
2007.01.12 | kotygoroshko
вивчайте албанську
Ходжа, в українській мові відсутнє слово "обеззброїло"може це така калька з російської?
ато я чув про роззброєння, а ваш варіант зустрічаю вперше
ви прямо з Лубянки сидите, чи з ворожого тилу?
2007.01.13 | Hoja_Nasreddin
коти горохом об стіну :)
2007.01.09 | samopal
Про підводних левів
Найнерішучіший знак - терези. Риби - найнепослідовніший."Кароль-лєф" у нас не праФФесор, а Пьоня Патрон-Застрявший.
ПраФФесор у нас рак. Як до чогось дорветься - важко віддерти: вхопиться і тягне взад...
Лише риби можуть повірити у те, що рак здатен навчитися хорового свисту.
2007.01.09 | Cівая кобила
Дякую, ви чітко виклали мій брєд
2007.01.09 | saha
Погоджуюся
в 2004 році навколо ВАЮ объедналося багато активних громадян.Сьогодні ці громадяни обєдналися навколо постаті Захарова.
На цьому спільне і закінчується
Тільки тоді і зараз цілі різні.
Тоді більшіть активних громадян були не скілки за ВАЮ скільки проти ВФЯ.
Зараз обєдналися не проти Карпачової а саме за Захарова.
ВАЮ до 2001 року взагалі політикою не цікавився. Пан Євген все життся займається правозахисною діяльностю. А підтримують його в борбі за правозахисний пост. Тобто за те чим людина все життя займається.
Думаю що і наслідки(досягнення) будуть різні. Якщо (да допоможе нам Бог)
Захаров дійсно стане Уповноваженим з прав людини, то це буде перше "позитивна" перемога громадянського суспільства. На напрямку протидії ГС уже здобуло не одну перемогу(починаючи за 2000 року коли люди вийшли, 2004 рік, 2006 антиширка). То це буде перемога на створення. Тобто громадськість поставила передсобою ціль не просто чоусь поганому завадити, а саме створити хороше, привильне Вічне
2007.01.09 | Сахаров
Re: Євген Захаров-новий Віктор А ндрійович Ющенко
Нічого спільного взагалі. Захаров - чи не єдиний в Україні хто здатний навести лад у справі. Головне що він чітко розуміє напрями роботи і відчув це на власному досвіді. І треба всіма засобами його підтримати що активно робить Майдан і не тільки Майдан. Програш у висуванні кандидатури Захарова відкине Україну на десятиліття назад.2007.01.10 | Михайло Свистович
Задовбали
Сахаров пише:> Захаров - чи не єдиний в Україні хто здатний навести лад у справі. Те що він не має апаратного досвіду - не головне.
Звідки Ви взяли цей дурнуватий міф, який успішно поширюєте? Його ХПГ - це міні-інститут уповноваженого, а якщо ще й УГС по захисту прав людини згадати, то слово "міні" зайвим видасться. І керує він цим доволі чисельним правозахисним апаратом як справжній бюрократ в хорошому розумінні цього слова.
2007.01.10 | S.D.
+ досвід депутата міськради та науково-адміністративний
2007.01.10 | Сахаров
Дякую. Коректую допис і знімаю дискусію.
2007.01.09 | Пані
Прочитала перший раз - думала в мене галюни
Прочитала другий. Зрозуміла - галюни не в мене.Шкода, що пізно написали. Інакше обов`язково до Жені були питання - "от вас тут вже називають новим Ющенко... що ви про це думаєте?"
2007.01.09 | Pavlo Z.
НМД: Захаров буде новим Ющенком настільки ж,
наскільки Діва Марія виглядає нещасною:)did пише:
> Хто дивився новорічний КВН то бачив нашого мудрого призедента дуже і дуже несщасного схожого на ДІВУ МАРІЮ з дитятком на руках отаким буде і ЄВГЕН ЗАХАРОВ на посаді ОБЛУСМЕНА ТОЛКУ НЕ БУДЕ БО УКРАЇНА ЦЕ КЛАНОВО-РЕГІОНАЛЬНІ ОБЄДНАННЯ
P.S. "Облусмен" - це начальник обласної комісії по боротьбі з облисінням?:)))
2007.01.09 | Пані
Що ви понімаєте. Новий Ющенко - це Владимир Рощин
Автору поста він би точно сподобався. Правозахисник в планетарному масштабі. Закидав всіх нардепів факсами про те, як Захаров, гад, в якості члена громадскьої ради про УМВС в Харківській області (тільки не треба казати, що не член, Камчатний казав, Рощин краще знає!), зажав положення про громадські ради при УМВС і не дає йому, майбутньому президенту їх читати.Таким можна тільки дякувати, бо якщо на Захарова є тільки такий компромат... Ну коротше, панове депутати, він дійсно такий, це не ми придумали в якості фіктівного фуфлового чорного піару.
Для харків`ян - на наступні пресухи. Це положення знаходиться гуглем за один тик - дійсно на сайті УГСПЛ http://helsinki.org.ua/index.php?r=35
2007.01.10 | Микола Дмитренко
Re: Євген Захаров-новий Віктор А ндрійович Ющенко
Опираючись на особистий досвід 3-х річного "спілкування" з самим "гуманним і справедливим" ... можу з впевненістю стверджувати - яка влада, такий і суд.
Народ має таку владу, яку заслуговує.
Тільки по справжньому незалежний від влади, соціально захищений суд може являтись серйозним захисником інтересів громадян.
Все інше - дешевий популізм та випускання "пару".
Наводжу прекрасні слова Олега Мусієнка, генерального директора "Української юридичної компанії", м.Київ : "Носієм суверенитету і єдиним джерелом влади в Україні є народ."
"НАРОД МІЙ Є! НАРОД МІЙ ЗАВЖДИ БУДЕ! НІХТО НЕ ПЕРЕКРЕСЛИТЬ МІЙ НАРОД! ПОЩЕЗНУТЬ ВСІ ПЕРЕВЕРТНІ Й ПРИБЛУДИ, і ОРДИ ЗАВОЙОВНИКІВ-ЗАБРОД. ВИ, БАЙСТРЮКИ КАТІВ ОСАТАНІЛИХ, НЕ ЗАБУВАЙТЕ, ВИРОДКИ, НІДЕ: НАРОД МІЙ Є! В ЙОГО ВОЛЯЧИХ ЖИЛАХ КОЗАЦЬКА КРОВ ВИРУЄ І ГУДЕ!" Слава Україні!
2007.01.11 | Бурлака
Re: Євген Захаров-новий Віктор А ндрійович Ющенко
Микола Дмитренко пише:>
> Опираючись на особистий досвід 3-х річного "спілкування" з самим "гуманним і справедливим" ... можу з впевненістю стверджувати - яка влада, такий і суд.
> Народ має таку владу, яку заслуговує.
> Тільки по справжньому незалежний від влади, соціально захищений суд може являтись серйозним захисником інтересів громадян.
> Все інше - дешевий популізм та випускання "пару".
> Наводжу прекрасні слова Олега Мусієнка, генерального директора "Української юридичної компанії", м.Київ : "Носієм суверенитету і єдиним джерелом влади в Україні є народ."
> "НАРОД МІЙ Є! НАРОД МІЙ ЗАВЖДИ БУДЕ! НІХТО НЕ ПЕРЕКРЕСЛИТЬ МІЙ НАРОД! ПОЩЕЗНУТЬ ВСІ ПЕРЕВЕРТНІ Й ПРИБЛУДИ, і ОРДИ ЗАВОЙОВНИКІВ-ЗАБРОД. ВИ, БАЙСТРЮКИ КАТІВ ОСАТАНІЛИХ, НЕ ЗАБУВАЙТЕ, ВИРОДКИ, НІДЕ: НАРОД МІЙ Є! В ЙОГО ВОЛЯЧИХ ЖИЛАХ КОЗАЦЬКА КРОВ ВИРУЄ І ГУДЕ!" Слава Україні!
Б-р-р-р... Так ви за Захарова чи проти???????????
2007.01.11 | Пані
Re: Євген Захаров-новий Віктор А ндрійович Ющенко
Бурлака пише:> Б-р-р-р... Так ви за Захарова чи проти???????????
Він, мабуть, за Рощина. Хоча навряд чи про це здогадується. В них є щось спільне
2007.01.12 | Сергей ГРУЗДОВ
Re: Євген Захаров-новий Віктор А ндрійович Ющенко
По теме: http://glavred.info/archive/2007/01/12/113059-1.html