Про імперативний мандат
01/12/2007 | Чучхе
Ось я читаю на www.ПРАВДА.com.ua, 12.01.2007, 13:17
> Верховна Рада проголосувала в цілому за закон про імперативний мандат для місцевих депутатів. Закон підтримали 362 депутати.
> Відповідно до закону, повноваження депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим припиняються достроково без рішення Верховної Ради Автономної республіки Крим у разі відкликання його політичною партією, (виборчим блоком політичних партій), за виборчими списками відповідної організації якої його обрано депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим.”
Тепер поясніть мені темному. Оскільки депутатів місцевих рад обирали за законами, які і близько не передбачали нічого подібного, тим більше не внесено відповідних змін у закон про обрання депутатів місцевих рад та статус депутатів місцевих рад,
- як така норма буде узгоджуватись з принципом відсутності для законодавства зворотньої дії
- з тією статтею конституції, яка забороняє звуження існуючих прав і свобод
> Верховна Рада проголосувала в цілому за закон про імперативний мандат для місцевих депутатів. Закон підтримали 362 депутати.
> Відповідно до закону, повноваження депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим припиняються достроково без рішення Верховної Ради Автономної республіки Крим у разі відкликання його політичною партією, (виборчим блоком політичних партій), за виборчими списками відповідної організації якої його обрано депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим.”
Тепер поясніть мені темному. Оскільки депутатів місцевих рад обирали за законами, які і близько не передбачали нічого подібного, тим більше не внесено відповідних змін у закон про обрання депутатів місцевих рад та статус депутатів місцевих рад,
- як така норма буде узгоджуватись з принципом відсутності для законодавства зворотньої дії
- з тією статтею конституції, яка забороняє звуження існуючих прав і свобод
Відповіді
2007.01.12 | media
До речі, цілком правильно,
і тому "регіонали" свідомо могли голосувати за цей закон, адже якщо не вето Президента, то Конституційний суд його можуть "поховати"2007.01.12 | Чучхе
Re: До речі, цілком правильно,
media пише:> і тому "регіонали" свідомо могли голосувати за цей закон, адже якщо не вето Президента, то Конституційний суд його можуть "поховати"
та ну - і без вето і без суду його можна просто не виконувати
посилаючись на волю виборців, які "довірили" і яких "не можна зрадити" етс
2007.01.12 | Чучхе
Іще про ситуацію в Київраді
Навіяно http://www.pravda.com.ua/news/2007/1/12/53169.htm> Один з лідерів БЮТ Олександр Турчинов вважає, що ухвалення закону про імперативний мандат стане передумовою для створення більшості у Київраді.
Враховуючи, що на сьогодні вже більше половини фракції БЮТ в Київрадї працює на Черновецького, незрозуміло про яку більшість говорить Турчинов. Більшість фракції фактично на боці мера, а втручання центральних органів БЮТу з імеративним мандатом однозначно буде протирічити закону і хартії про місцеве самоврядування
2007.01.12 | Нестор
Ні не можна
Чучхе пише:> посилаючись на волю виборців, які "довірили" і яких "не можна зрадити" етс
Не катіт. Ніякі виборці їм нічого не довіряли. Виборці голосували за партію чи блок. Відповідно зрадити виборців можна лише одним способом - лише зрадивши партію чи блок за чиїми списками обирався.
2007.01.12 | Нестор
Re: Про імперативний мандат
Чучхе пише:> Тепер поясніть мені темному. Оскільки депутатів місцевих рад обирали за законами, які і близько не передбачали нічого подібного, тим більше не внесено відповідних змін у закон про обрання депутатів місцевих рад та статус депутатів місцевих рад,
На мою думку, дуже грамотно зробили. Оскільки ні закон про вибори ні статус депутатів місцевих рад не забороняють імперативний мандат, то протиріччя ніякого нема. Там просто про імператив нічого не сказано, тобто наявна прогалина в законі, яку заповнили новим законом. Юридично все чисто. Так само відміняли недоторканість місцевих депутатів.
> - як така норма буде узгоджуватись з принципом відсутності для законодавства зворотньої дії
Якраз це і узгоджується, бо якби внесли зміну в закон про вибори, то тоді треба було б чекати нових виборів. А так закон діє вже зараз
> - з тією статтею конституції, яка забороняє звуження існуючих прав і свобод
Не зрозумів. Яких прав і свобод? Права за бабло торгувати своїм голосом чи свободи порушувати передвиборчі обіцянки?
2007.01.12 | Чучхе
Я зрозумів би ваш пафос, якби не
Нестор пише:> > - з тією статтею конституції, яка забороняє звуження існуючих прав і свобод
>
> Не зрозумів. Яких прав і свобод? Права за бабло торгувати своїм голосом чи свободи порушувати передвиборчі обіцянки?
Фактично ми бачимо стурбованість депутатів Верховної Ради тим, що місцеві продають голоси без їх згоди і спробу поставити торгівлю голосами на місцях під свій контроль.
А депутати як були продажними, тож від імеративного мандату кришталево чесними не стануть. Мова ж не йде про їх переобрання...
2007.01.12 | Нестор
Ніякого пафосу, а простий і зрозумілий механізм
Чучхе пише:> Фактично ми бачимо стурбованість депутатів Верховної Ради тим, що місцеві продають голоси без їх згоди і спробу поставити торгівлю голосами на місцях під свій контроль.
Ця стурбованість абсолютно виправдана. Бо одна справа, коли набрані зубики продаються і чинять всупереч моїй волі, як їхнього виборця. Тоді БЮТ чи інша партія може на другі вибори повиганяти зубиків і набрати носиків і казати, що тепер носики будуть кращі за зубики. Якщо ж торгівля голосами буде контролюватися з центра, то і автоматично відповідальність перед виборцями лягає на центр. Що робить ситуацію цілком ясною.
> А депутати як були продажними, тож від імеративного мандату кришталево чесними не стануть. Мова ж не йде про їх переобрання...
Мова йде саме про переобрання. Окремих продажних зубиків міняють відразу. Продажні партії міняють на перевиборах. Вони стануть або чесними або ніякими, бо імператив чітко визначає відповідальність. Якщо зубики продажні, а партія їх не відкликає, одже продажна партія. Якщо продажних зубиків відкликати неможливо, то винна міфічна недосконала система.
Мені цікаво, чому Ющенко буде ветувати очевидно корисний закон? Лише задля задоволення накакати на газон Тимошенко?